Черносотенное движение в Российской империи Омельянчук Игорь Владимирович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Черносотенные союзы и организации

1.1 Русское собрание 60

1.2 Союз русских людей 78

1.3 Русская монархическая партия 86

1.4 Союз русского народа 94

1.5 Русский народный союз имени Михаила Архангела 149

1.6 Всероссийский национальный союз 156

1.7 Профессиональные, региональные, религиозные, сословные и иные монархические организации 169

1.8 Попытки консолидации черносотенного движения 213

1.9 Правые партии и власть 219

1.10 Социальный состав черносотенных партий 231

Примечания к главе 1 280

Глава 2. Идеология черносотенного движения

2.1 Религия и церковь 306

2.2 Механизм государственной власти 338

2.3 Социальный аспект идеологии правых 394

2.4 Экономика и народное хозяйство 451

2.5 Межнациональные отношения 472

2.6 Еврейский вопрос 502

2.7 Внешнеполитическая доктрина и геополитические концепции: истоки и > эволюция 547

2.8 Актуальные проблемы социально-политического развития России 586

1 Примечания к главе 2 634

Глава 3. Основные направлении н формы деятельности черносотенных партий

3.1 Политический террор и черносотенное движение 669

3.2 Основные формы пропагандистской деятельности правых

партий 719

3.3 Издательская деятельность 741

3.4 Деятельность монархистов в сфере народною образования 780

3.5 Выборы в Государственную Думу 788

3.6 Деятельность черносотенных организацніі в экономической сфере 806

3.7 Борьба правых с забастовочным движением 824

Примечания к главе 3 834

'Заключение 853

Список источников и литературы 860

Список сокращении 899

• Русское собрание
• Религия и церковь
• Политический террор и черносотенное движение

Введение к работе

Вызов, брошенный самодержавию Первой русской революцией, стал
, катализатором процесса консолидации консервативно-охранительных сил.

приведшего к возникновению целого конгломерата монархических и русских националистических партий, объединившихся в рамках черносотенного (консервативно-монархического) движения. Краеугольным камнем его идеологии служила триединая формула, провозглашенная министром народного просвещения при Николае і графом С.С.Уваровым: «Православие, Самодержавие, Народность».

Название «Черная сотня» дошло до нас из глубины веков. Традиционно в средневековой Руси для удобства управления и сбора податей юродское юргово-ремесленное население делилось на сотни. Так в Великом Новгороде наиболее богатым являлось знаменитое «Иванское сто» -- объединение купцов «округ церкви Иоанна Предтечи на Опоках. Несколько позже в Московской Руси оформились высшие купеческие (Гостиная и Суконная) и низшие посадские согни. Последние объединяли, как правило, торговцев и ремесленников одной специальности, проживавших в одном или нескольких соседних кварталах и обладавших нравом самоуправления. Посады и слободы, платившие подати непосредственно в государеву казну, именовались «черными», в отличие от «белых», находившихся в феодальной собственности и плативших подати своему владельцу. Таким образом, изначально иод «черными сотнями» подразумевались торгово-ремесленные корпорации посадских людей, несущих на своих плечах государево тягло.

В Смутное время (1605 -- І6І2 гг.), когда под угрозой оказалось само
существование Русского национального государства, именно посадское па-
> селение составило основу Второго ополчения, освободившего Москву or

польских интервентов и восстановившего русскую династию на московском троне. В начале XX в.. когда зашатались \стои самодержавия, возникшие в Российской империи многочисленные монархические союзы и организации.

приняли название «Черная сотня», надеясь спасти монархию, как в Смутное время это сделало ополчение, руководимое посадским старостой Козьмой Мининым и князем Дмитрием Пожарским.

В начале XX века политические оппоненты правых стали использовать словосочетание «Черпая сотня» в качестве бранного ярлыка для своих противников. Сами же монархисты не отказывались от этого наименования, считая его почетным, и усматривали прямую связь между народным ополчением 1612 г. и черносотенными партиями начала XX века. Так, один из авторов консервативных «Московских ведомостей», вынужденный в условиях господства в российском обществе оппозиционных идей, скрыться за псевдонимом «Борец», в номере от 1 января 1906 г. писал: «...я считаю за честь, что я принадлежу к «черной сотне», с гордостью беру на себя бросаемое вами нашей партии название «черносотенца» и надеюсь носить его с честью»¹.

Актуальность темы исследования. Обращение к истории черносотенного движения лает возможность уточнить расстановку и соотношение сил на политической арене в начале XX века для ответа на вопрос о социально-политической детерминированности политических процессов, проходивших в России на протяжении прошлого столетия, без чего невозможно выработать стратегию дальнейшего развития государства и общества.

В настоящее время Россия переживает процессы, во многом аналогич
ные тем, что протекали на ее просторах столетием ранее, перед страной
вновь со всей остротой стоит проблема нивилизацпонного выбора. В услови
ях проведения очередной попытки вестернизации России (вопрос о целесо
образности и исторической обусловленности этого явления выходит за рамки
данного исследования), опыт политического движения, пытавшего отстоять
базовые ценности российской цивилизации, однозначно нуждается в глубо-
I ком изучении, а, учшывая долгие годы идейного забвения. її котором пребы-

вало теоретическое наследие правых, то и в определенном переосмыслении.

Изучение черносотенного движения в контексте становления партийной системы России начала прошлого века дает возможность использовать

о опыт лого процесса для решения вновь ставшей актуальной задачи по формированию российской партийной системы, адекватной стоящим перед ней задачам.

Характерной чертой современной партийной системы России является отсутствие в ней полноценного консервативного крыла. Изучение черносотенного движения, 'занимавшего правый фланг в российском политическом пространстве начала XX века, позволяет экстраполировать опыт партийного строительства и политической деятельности консервативных организаций того периода на современную ситуацию, с целью оптимизации партийной системы России для выполнения ею своих социальных функций.

Исследование взаимоотношений черносотенных партий с государственными институтами позволяет использовать этот опыт для корректировки процессов взаимодействия власти и общества в современной России.

Обращение к истории черносотенного движения также обусловлено необходимостью разрушить и некоторые из стереотипов в отношении правых партий, сформировавшихся в общественном сознании в предыдущие годы, без чего невозможно преодоление идеологических барьеров, по-прежнему разделяющих российское общество, и его дальнейшая консолидация.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является черносотенное движение в Российской империи и его особенности на различных этапах.

Предметом исследования стали черносотенные (консервативно-монархические) союзы и организации"". К ним автор относит Всероссийский Национальный Союз (ВМС) и партии находящиеся в политическом спектре правее его.

Необходимо оговориться, что в определении принадлежности различ-
\ пых политических сил к черносотенному лагерю до сих пор не утихают спо-

ры. «Камнем преткновения», лежащим в «пограничной зоне», является Всероссийский национальный союз. Современники, как правило, относили националистов к черносотенному лагерю. В.И.Ленин писал, что правые и на-

7 нионалисты -- «это не две, а одна партия, поделившая между собой «груд» травли инородца, «кадета» (либерала), демократа и т.д.» Поэтому «серьезного значения различие правых и националистов иметь не может»¹. Эту точку

. зрения разделяли целый ряд дореволюционных, советских и современных

исследователей."*. В то же время, некоторые историки относят ВИС к консервативному крылу либерального движения. Эту позицию, в частности, разделяет исследователь идеологии националистов /Д.Л.Коцюбинский, но и он признает, что ВИС. несмотря на наличие либеральной составляющей в его идеологии, все же относился к консервативному типу политических партий. Сами националисты стремились дистанцироваться от крайне правых, представленных Всероссийским Дубровинеким СРП, но в этом они мало отличались от других представителей черносотенного лагеря - Обновленческого СРН и Русского народного союза имени Михаила Архангела.

Как уже говорилось выше, основной парадигмой черносотенной идеологии являлась уваровская триада «Православие, Самодержавие, Народность», что означало признание ведущей роли Православной церкви в общественно-политической жизни страны, сохранение самодержавной власти монарха и его единение со своим православным народом, а также признание самобытности последнего, которую, с определенной степенью условное, можно трактовать как русский национализм. Все представители ВИС выступали за усиление роли церкви в жизни государства и общества, что противоречит либеральному принципу свободы совести. П хотя идеалом политического устройства националистов являлось самодержавие «в единении с законодательным народным представительством» (о противоречивости подобной формулировки здесь речь не идет), вес же сохранение в программных установках ВНС единоличной неограниченной наследственной власти крае-

> угольным камнем политической системы России также не позволяет отнести

эту организацию к либеральным партиям. И, наконец, русский национализм, как конституирующий признак черносотенства, наивысшего своего развития достиг именно в идеологии Всероссийского национальною союза. Таким об-

8
разом, основные программные положения ВИС позволяют причислить его к
умеренно-правому крылу черносотенного движения. Правда, после смерти
П.А.Столыпина в рамках Союза оформилось либеральное течение, а в 1915 г.
₍ часть фракции националистов (36 человек из 88) даже вступила в либераль-

ный Прогрессивный блок. Но последнее событие выходит за хронологические рамки данного исследования.

В работе не рассматривается деятельность монархистов в Государственной Думе, так как тгот вопрос заслуживает отдельною исследования.

Степень изученности проблемы. Из всей совокупности политических партии и союзов, действующих в Российской империи в начале XX века, именно ее правый, «черносотенный» фланг является наименее изученным.

В отечественной историографии, посвященной черносотенному дви
жению, можно выделить четыре периода: 1) дооктябрьский, отличительными
чертами которого можно назвать безоговорочное доминирование публици
стической литературы, в основном оппозиционного направления; 2) совет
ский, до конца 70-х годов, в котором публицистика частично уступает место
историческим работам, и, выдвинутые ранее тезисы, кристаллизуются в сте
реотипах и получают «научное» обоснование; 3) советский, с конца 70-х до
начала 90-х годов, в котором вопрос о научном исследовании проблемы уже
поднимается, но его решение по-прежнему наталкивается на жесткие идеоло
гические барьеры; и, наконец, 4) современный, с начала 90-х годов, харак
терной чертой которого является наличие в литературе различных точек зре
ния на проблему и стремление к ее академическому разрешению. При этом
полемика ведется одновременно и в научной, и в политической плоскостях,
что объясняется как наследием предыдущих периодов, так и сохраняющейся
до сегодняшнего дня социально-политической остротой проблемы.
) Дореволюционная историография черносотенного движения состоит, в

основном, из работ оппозиционною (либерального или социалистического) направления. Большей частью ухо брошюры откровенно публицистического характера*'. Практически все они связывали возникновение правых партий с

9 деятельностью Департамента поліпши МВД. их социальный состав характеризовали как кучку крепостников, использующих в своих политических целях деклассированные элементы, утверждали об участии правых в организации погромов октября 1905 г.. а политической целью черносотенцев объявляли исключительно сохранение отживших полуфеодальных порядков и привилегий помещиков.

В этом отношении показательна оценка правых лидером большевистской фракции РСДРП В.ИЛепипым. который, утверждал, что черносотенные организации это «кучки и шайки пропойц, способных действовать только с разрешения полиции и по наущению ее» . Необходимо отметить, что эта оценка дана в разгар политической полемики после третьеиюньского государственного переворота и являлась скорее инструментом партийной борьбы, нежели объективным анализом социально-политической сущности черносотенного движения. В советской историографии, в силу известных причин, она стала доминирующей, хотя позже В.И.Ленин давал более взвешенный и глубокий анализ черносотенного движения'.

Исключением из общего правила является работа В.Левицкого (В.О.Цедербаума)⁴, представляющая и сейчас определенную научную ценность. В этом исследовании достаточно основательно проанализированы особенности черносотенного движения. К недостаткам работы В.Левицкого можно отнести упрошенный подход к изучению социального состава правых партий и преувеличение роли правительства в их создании.

Консервативное крыло дореволюционной историографии также существовало, хотя и представлено было не очень широко. В основном это работы, посвященные деятельности правых в Государственной Думе ' или материалы, репрезентующие монархические организации, в частности, их благотворительную и общественно-просвегительскую деятельность, биографин паршиных активистов и т.п. Все они также носили явно пуолициетическии характер и своей целью имели улучшение политического имиджа правых.

ІІожалуп. единственным представителем «охранительного» направле-

10 ния в дореволюционной историографии попытавшемся проанализировать сущность монархического движения являлся С.С.Ольденбург ". В своей работе он совершенно справедливо отрицал участие черносотенцев и правительства в организации погромов осени 1905 г.. а также достаточно верно охарактеризовал социальный состав и социальную базу черносотенных организаций, подчеркнув, что «правые течения не имели за собой (кроме разве поместного дворянства) какого-либо определенного общественного слоя, по находили немало сторонников в русских народных массах» \

В целом, дореволюционная историография отличается излишней политизированностью и публицистичностью. К недостаткам ее следует также отнести отсутствие научно-справочного аппарата, что не позволяет определить круг и достоверность источников, которыми пользовались авторы.

После революций 1917 г. наступает новый период в изучении черносотенного движения. До начала 30-х гг. исследование этой проблемы проходило относительно свободно, не подвергаясь идеологическому давлению со стороны государственных институтов, в силу того, что марксистская методология в отечественной исторической науке находилась еще в стадии становления. По нельзя не признать и тот факт, что многие авторы после победы Октябрьской революции, воспользовавшись обшей политической ситуацией, просто сводили счеты со своими бывшими политическими оппонентами. Работы А.Островцова, Л.Коноктина, И.Ткачукова¹⁴ в целом остались на методологических позициях дореволюционной публицистической литературы, хотя с точки зрения введения в научный оборот нового конкретно-исторического материала, это был все же шаг вперед. В этот период выходит несколько работ, в которых авторы повторяют тезис об участии правых парши в погромах конца 1905 - начала 1906 г.'\ а С.Б.Любош выдвигает гипотезу о генетическом сходстве черносотенства и фашизма"'. В это же время советская историография обращается к персоналиям правого движения¹ .

Лучшим, среди вышедших в этот период исследовании, является работа В.Залежского '. 1:го автором разработана схема генезиса и эволюции чер-

носотенного движения, которой придерживались советские историки вплоть до начала 90-х гг. Суть этой схемы была сформулирована в работе IO.IO.Иерусалимского и Е.А.Кокориной'^: революция вызывает контрреволюционные настроения у средних городских слоев, они организуются в общества («Общество хоругвеносцев» и т.п.), дворянство и духовенство решают использовать эти настроения и энергию народных масс в своих целях и создают Союз русского народа (СРП) Союз русских людей (СРЛ) и другие монархические партии. В период спада революции правительство более не испытывает нужды в черносотенных организациях, и их деятельность постепенно затихает. К недостаткам этой схемы можно отнести игнорирование самостоятельной роли народных масс в контрреволюционном (черносотенном) движении 1905 - 1907 гг. и упрощенное изложение причин его упадка. Кроме того, автор допускает фактологическую ошибку, приписывая организацию погромов октября 1905 г. еще не существовавшему в этот период Союзу русского народа.

Одновременно с этой работой вышел сборник документов о СРП с об-ширпой вступительной статьей В.П.Викторова" , автор которой в целом придерживается схемы В.Залежского.

Глубокие социально-политические и экономические преобразования,
развернувшиеся в СССР на рубеже 30-х гг., сопровождались стремлением го
сударства минимизировать влияние религиозных институтов на проходящие
в стране общественно-политические процессы путем распространения атеиз
ма, что обусловило появление ряда исследований, целью которых было вы
явление тесных отношений между монархическими организациями и ПраВО-
21 о г-

славной церковью . Задачей авторов этих раоот оыло отнюдь не изучение феномена правых партий, а лишь стремление доказать прямую связь между черносотенцами и церковью, с целью дискредитации последней, так как к этому времени де.монизация правых партий и в историографии, и в общественном сознании являлась свершившимся фактом. В этих исследованиях затрагивались и некоторые другие проблемы черносотенного движения. Гак

12 И.Ростов назвал причиной распада черносотенного движения противоречивость классовых интересов входивших в пего социальных групп. Кроме того, по его мнению, признание Думы частью правых, в первую очередь «обновленцами», возглавляемыми ВлМ.Пуришкевнчем, привело к отказу этого крыла монархического движения от террора и других нелегальных методов политической борьбы.

Итоги исследования черносотенного движения в послереволюционный период подвел «Краткий курс» истории ВКП(б)", окончательно закрепивший в исторической пауке стереотипы, сложившиеся в отношении правых организации - реакционеры, погромщики, крепостники и т.п.

После этого в течении более чем трех десятилетий в исследовании черносотенного движения наступает застой, если не считать нескольких весьма тенденциозных статей во втором издании Большой советской энциклопедии. Тема практически становится запретной. Считалось, что существующие работы достаточно полно и объективно освещают историю правых партий, и, главное, они не противоречат господствующим в исторической науке идеологическим установкам, тогда как появление новых работ могло разрушить сложившуюся схему. Лишь в 1970 г. последовало новое обращение к истории черносотенного движения. В.В.Комииым был опубликован курс лекций по истории помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий в России" . Данное исследование в целом повторяло сложившиеся стереотипы. Автор классифицировал правые партии как организации помещиков-крепостников в социальном составе которых доминировали отбросы общества. По мнению В.В.Комина, эти партии были созданы по инициативе власти, чем и объяснялась их лояльность к правительственному курсу. Признавая наличие в программах правых организации требований, отражающих интересы низших слоев населения, В.В.Комин называет их демагогическими.

Новый этап в изучении черносотенного движения открывает вышедшая в 1977 г. монография Л.М.Спирина" . в которой детально проанализирована источниковая база изучения монархических партий, рассмотрен их так-

13 тичеекий арсенал, выделены этапы развития черносотенного движения. Автор отметил, что правые партии оказали важное влияние на события 1905 1907 гг. и в значительной мере способствовали победе самодержавия над Первой русской революцией. Л.М.Спирин также указал на принципиальное различие фашизма, явления в целом революционного, и черносотенства, преследующего исключительно охранительные цели. К недостаткам монографии можно отнести обзорность разделов о черносотенных организациях. Численность правых парній занижена в несколько раз, не освещено участие рабочих в их деятельности. Из всех черносотенных организаций рассмотрены лишь СРП (подробно), «Русское собрание» и Русская монархическая партия, не раскрыты причины одновременного существования большого количества черносотенных партий, хотя автор одним из первых указал, что раскол в правом движении был инициирован правительством, стремившимся включить монархистов, или хотя бы их «обновленческое» крыло, в политическую систему третьеиюньской монархии.

Л.МСпнриным в соавторстве с Н.Г.Королевой написан параграф, посвященный черносотенцам, и в другом исследовании"''. В нем приводится новый, по сравнению с предыдущей работой, фактический материал. На рубеже 80-х гг. выходяг работы Е.К.Сысоевой"" и С.Л.Степанова"', посвященные идеологии правых партий. В 1982 г. опубликована статья И.А.Чемерисского по историографии черносотенного движения"**. Правда, ее объем и господствовавшие в тот период в исторической науке методологические приемы не позволили автор\' выявить критические точки в историографии проблемы.

Ряд материалов, затрагивающих историю черносотенного движения, содержится в сборнике «Непролетарские партии России в трех революциях», в частности, статья Н.Г.Королевой посвящена монархическим организациям в период Первой русской революции"'. Ю.Б.Соловьев рассматривает правые партии в контексте избирательной компании в IV Думу'", а С.А.Степанов вновь вернулся к проблеме идеолоіии черносотенства, исследовав программ-ные установки правых в 1905 1907 пг

С.А.Степановым также была предпринята попытка определить количественный состав черносотенных napmir'". Установленная им общая численное і ь монархических организаций приблизительно в 400 тыс. человек до сих пор не подверглась существенной корректировке. Спустя некоторое время к этой проблеме вернулись П.П.Киселев, А.П.Корелин и В.В.Шелохаев^,\ Данные их исследования практически совпали с данными С.А.Степанова. В этот же период появился ряд работ, в которых рассматриваются местные черносотенные организации и их деятельность¹ .

Следует признать, что определенное смягчение политическою режима в СССР, происходившее на протяжении 70 - 80-х гг. начиная с эпохи «позднего Брежнева», существенно не отразилось на методологии исторических исследований, в которых идеологические установки по-прежнему играли определяющую роль. Поэтому, несмотря на значительное усиление интереса к изучению правых партий, проявившееся в этот период, кардинальных изменений в опенки их деятельности и роли в политической системе России не произошло.

С начала 90-х гг. радикальное изменение политической ситуации в
стране не могло не отразиться и на состоянии исторической науки, которая
постепенно начинает избавляться от идеологических штампов и установок.
Свидетельством тому служит появление работы В.М.Острецова \ в которой
черносотенное движение оценивается в откровенно апологетическом духе.
Но при этом автор приводит интересный фактический материал, противоре
чащий сложившимся в предыдущий период концепциям, и затрагивает но
вые, ранее не рассматривавшиеся проблемы. Правда, в вышедшей вскоре в
сборнике «Национальная правая прежде и теперь» работе Р.Ш.Ганелина^,1\
наблюдается некоторый «откат» в прошлое. Не автор вновь утверждает о
) прямой связи правых организаций с правительством и о причастности Депар-

тамента полиции к их возникновению, акцентирует внимание на противоправных действиях монархистов.

Другой раздел этого сборника, написанный ДЛ-Раскиным' . посвящен

15 идеологии черносотенного движения. Автор этой работы справедливо отметил, что русский консерватизм «пе мог не включать в себя элементы социального романтизма, утопии», и подчеркнул его двойственность: «С одной стороны он носил ярко выраженный консервативный характер, был направлен на сохранения существующих устоев власти и социального строя, а также существующей многонациональной империи. С другой стороны, будучи реакцией на кризис этого строя... правый радикализм не мог не ратовать за преобразования, долженствующие существенно изменить сложившиеся порядки»¹' . Вероятно поэтому автор для характеристики идеологии черносотенства использовал совершенно противоположные (и семантически, и политически) понятия «консерватизм» и «радикализм». Правда, вряд ли можно согласиться с Д.И.Раскиным в том, что правые выступали именно за радикальные преобразования существующих порядков. А его утверждение о том, что «по настоящему массовым [черносотенное] движение так и не стало. Союз Русского Народа и родственные ему организации действовали главным образом в городах», справедливо лишь частично и только по отношению к центральному промышленному району, где действительно численность отделов черносотенных партий в городах превышала численность сельских организации, и совершено не соответствует ситуации сложившейся в Юго-Западном крае, в особенности на Волыни и в Подолье. Также, по меньшей мере, спорными являются утверждения Д.И.Раскина о том. что правые партии могли позволить себе «не иметь подробной и обоснованной программы по всем экономическим, социальным и политическим вопросам» сводя все к вопросу национальному, и о «фашистских потенциях» черносотенной идеологии¹'.

Огромный вклад в изучение истории правых партий внесли вышедшие в 1992 г. работы С.А.Степанова ". В ею монографии рассмотрены буквально все аспекты черносотенного движения (правда, с разной степенью детализации). С.А.Степанов разрушает многие стереотипы, сложившиеся в историографии в предыдущие годы. Так он приводні статистические данные об уча-

К) стииках и жертвах столкновений октября 1905 г., которые позволяют ему утверждать, что погромы были направлены не столько против лип иудейского вероисповедания, сколько против революционеров, процент евреев среди которых был весьма высоким. С.Л.Степанов обоснованно отрицает причастность монархических партий и вообще правых деятелей к организации погромов осени 1905 г., утверждая, что они возникли стихийно. Вообще правый террор, по его мнению, являлся лишь ответом на аналогичные действия революционеров, и по своим масштабам не сопоставим с террором левым. С.Л.Степанов опровергает миф и о том, что пролетариат не участвовал в деятельности правых партий, приводя примеры существования черносотенных организаций на многих крупных заводах. Правда, при этом он все же несколько занижает общую численность правых рабочих. Кроме того, С.А.Степанов остановился на межпартийных отношениях в черносотенном лагере, рассмотрел способы финансирования монархических организаций, идеологию и думскую деятельность правых. В 2005 г. вышло второе, дополненное и переработанное издание монографии С.А.Степанова, хронологически доведенное до і 917 г.

Несмотря на огромные успехи сделанные С.А.Степановым в изучении правых партий, все же и в его работе, по мнению некоторых исследователей, сохранились некоторые «штампы, присущие советской историографии»⁴".

В историографическом исследовании 10.10.Иерусалимского и ИА-Кокориной"⁰ правые партии рассматриваются только в связи с событиями Первой русской революции. В работе подчеркивается, что большая часть дореволюционной историографии принадлежит перу оппозиционно настроенных авторов, которые не затрудняли себя анализом причин появления «Черной сотни», ее социального состава и политических целей, ограничившись наклеиванием ярлыков «подонков», «громил» и т.н. Характеризуя монархическое движение, авторы указывают на некоторые его черты, обуславливающие внешнюю схожесть черносотенства с фашизмом: популизм, национализм, зашита интересов правящего класса руками низших и средних

17 слоев населения"¹'*.

В монографии В.В.Кожннова ", носящей историко-философский характер, предпринята весьма удачная попытка политической реабилитации черносотенного движения и его лидеров. Ее автор утверждает, что черносотенные партии отнюдь не были сборищем негодяев и подонков, главной целью которых был грабеж чужого имущества, а политические деятели правых по своим личностным качествам ни г. лучшую, ни в худшую сторону не отличались от представителей других политических сил, действовавших в России в начале XX века. В отношении погромов В.ЕЗ.Кожинов в целом повторяет версию С.Л.Степанова о стихийном возникновении беспорядков, вызванных действиями революционеров при полном попустительстве властей. Причиной же их послужили неразрешенные экономические конфликты. По мнению В.В.Кожннова, связывать октябрьские погромы и усиление еврейской эмиграции из России также нет оснований. Главной причиной выезда еврейского населения, утверждает он, послужила перенаселенность черты оседлости"'*. Рассматривая идеологию и политические цели черносотенцев, В.В.Кожннов подчеркивает, что правые вовсе не стремились «остановить историю» и вернуть Россию в прошлое, а лишь настаивали на том, чтобы социальная модернизация страны основывалась на традиционных ценностях, свойственных русскому народу. По мнению В.В.Кожннова, ют «исконный» (некапиталистический) исторический путь развития России, который отстаивай и черносотенцы, избавил бы ее от катаклизмов двух революций.

В работе также даны характеристики (несколько приукрашенные) большому числу деятелей черносотенного движения, которые ранее оставались либо вне поля зрения исследователей, либо оценивались резко негативно.

Следует признать, что, несмотря на излишнюю публицистичное і ь и некоторую тенденциозность книги В.В.Кожннова, ее появление символизировано собой окончгпельиый отход от жестких идеологических схем в исторической науке и переход к достаточно свободному исследованию проблемы.

Вышедшая в 1996 г. энциклопедия «Полшические партии России. XIX - первая греть XX века» продекларировала отказ от классового подхода в исследовании политических партий. «И российский, и мировой опыт убеждает, что ни своему социальному составу, ни по социальным группам и слоям, интересы которых декларируются в программах и лозунгах, нет, и не может быть чисто классовых партий», - говорилось во вступительной статье к этому изданию. Основной парадигмой черносотенной идеологии назывались уже не антисемитизм и стремление к сохранению сословных привилегий, а отказ 01 той формы капитализма, «которая ста'і а реализовываться после реформы 1861 г.», и признание за Россией права на самобытный путь исторического развития, не исключавший и «некоторого обновления автократическою режима»⁴⁴. В энциклопедии содержится множество статей посвященных различным монархическим организациям и их лидерам, некоторые из которых впервые попачи па страницы научной литературы.

Спустя несколько лег в свет вышел энциклопедический словарь «Русский патриотизм»"¹. Следует приветствовать попытку составителей вывести из безвестности незаслуженно забытых правых деятелей, но, к сожалению, многие статьи в этом издании излишне эмоциональны, а их авторы преследовали скорее политические, нежели научные цели. Это не относится к части биографических материалов о правых деятелях начала XX века, в первую очередь, к статьям Т.В.Кальченко о киевских монархистах и материалам А.Д.Степанова о лидерах «Черной сотни». А.Д.Степанову принадлежит и авторство книги «Черная сотня: взгляд через столетие»" , которую можно было бы отнести к жанру исторической публицистики, если бы не обилие нового фактического материата, содержащегося в ней. К достоинствам этого издания можно также отнести попытку переосмысления роли и места «Черной сотни» в российской истории.

Огромный вклад в исследование правых партий внес Ю.П.Кирьянов. 1-го монография «Правые партии. 1911 - 1917 гг.»¹⁴ стала результатом многолетней работы автора пал исследованием черносотенного движения. В ее

первом разделе дан детальный обзор литературы, посвященной исследова-нию монархических партии".

В историографии проблемы 10.И.Кирьянов выделяет толькч) два периода: «от появления в 1906 - 1913 гг. первых работ до начала 1990-х голов, и с начала 90-х годов до настоящего времени». Он указывает, что авторами подавляющего большинства исследовании по истории черносотенного движения, вышедших в дооктябрьский период, являлись политические оппоненты правых, что. безусловно, наложило свой отпечаток па содержание этих работ. Литература 20 - 30 гг., по мнению Ю.И.Кирьянова, немногим отличалась от предшествующей, хотя к ее несомненным достоинствам следует отнести введение в научный оборот нового конкретно-исторического материала, в особенности о деятельности правых на местах, который порой противоречил общей концепции исследований, выдержанной в жестких идеологических рамках"¹.

Несмотря на то. что Ю.И.Кирьянов датирует начало второго периода развития историографии черносотенного движения лишь началом 90-х годов XX столетия, он признает, что Л.М.Спирин своей монографией, вышедшей в 1977 г., «фактически открыл новый этап изучения правомонархических партий, как части общероссийской партийной системы с привлечением новых источников и освещением достаточно широкого круга вопросов, нередко исследуемых впервые». Правда, Ю.П.Кирьянов отмечает, что при несомненных достоинствах на монографии Л.М.Спирина все же лежал «определенный отпечаток времени»''' .

Второй период в развитии историографии черносотенного движения,
по мнению Ю.П.Кирьянова, начинается только с 90-х гг. Переход к нему
«был очень непростым». «Прежде всего, давал о себе знать груз прежних
весьма однобоких и тенденциозных представлений об истории России, поро-

жденных вульгарным классово-формационным подходом и специфической трактовкой «партийности» в исторической науке. Поэтому в работах 80-х и даже 90-х годов можно увидеть своеобразное сожительство новых и старых

20 подходов и опенок, некритическое использование пришедшей in публицистики терминологии т.п.», - писал Ю.М.Кирьянов".

В заключение историографического обзора Ю.М.Кирьянов указывает, что в вышедших в последнее десятилетие работах, посвященных истории правых партий, достигнуты определенные успехи, разработаны некоторые, ранее не исследованные, стороны проблемы, «сделано многое для преодоления тенденциозных стереотипов», сформировавшихся в предыдущий период, и тема заняла, наконец, «принадлежащее» ем место. Мо в то же время в историографии монархического движения по-прежнему сохраняется масса спорных вопросов, что оставляет ученым широкое поле для исследований"".

Опираясь на широкий круг источников, в своей монографии Ю.М.Кирьянову удалось по-новому рассмотреть многие актуальные проблемы в изучении черносотенного движения, в частности, численность правых организаций, их идеологию, тактик)', работу партийных съездов монархистов, деятельность руководящих органов черносотенных партий, в первую очередь Главного Совета СРМ и Главной Палаты СМА. их «Окружные послания» и другие циркулярные документы. Кроме того, в работе детально проанализированы причины краха черносотенных партий и их ухода с исторической сцены.

Исследуя текущую работу правых партий, Ю.М.Кирьянов приходит к
выводу, что монархические организации, «несмотря на разобщенность и да
же вражду между обновленцами и дубровипцами, продолжали вести интен
сивную работ)». Мо при этом автор подчеркивает, что «правое дело» накану
не Первой мировой воины переживало кризис, который «характеризовался
уменьшением численное пі правых организаций, усилением распри между
«союзниками»... ослаблением влияния в массах»"'. Следует отметить, что
» черносотенцы в этом вопросе не были исключением, и подобные кризисные

явления в период между двумя революциями в России пережили практически все партии""'. По свидетельству современника С.С.Ольденбурга «Россия 1914 г. была в гораздо меньшей степени отравлена политикой, чем Россия 1904 г..

21 политические партии имели весьма малое значение»" .

Характеризуя идеологию правых, Ю.И.Кирьянов отмечал, что представления правых о государственном устройстве и путях дальнейшего развития страны «отражали изначально настроения и взгляды большинства населения». Более того, «ряд моментов в программе и деятельности правых партий неожиданно оказался сегодня очень созвучным потребностям нашей страны», г. частности, «курс на сохранение сильной власти и государственного единства России». Причины же падения политического влияния правых, по мнению Ю.И.Кирьянова, заключались не столько в доктриналыюй слабости их идеологии, сколько в малоэффективной «платформе практической деятельности»' '. Рассматривая тактику правых, Ю.И.Кирьянов указал на «ее узость, косность, негибкость в решении практических задач, запоздалость во времени... и как результат - малую эффективность, что ставило их в заведомо проигрышную позицию по сравнению с другими политическими партиями, не страдавшими этими пороками»'¹'. Правда, следует подчеркнуть, что подобные недостатки были свойственны практически всем партиям, пожалуй, кроме большевистской, что ярко проявилось после Февраля 1917 г.

Перу Ю.И.Кирьянова принадлежит еще целый ряд работ, посвященных исследованию различных сторон правого движения"~.

Попытку определить роль и место монархических организаций в пар-тинной системе России предпринял С.В.Леонов". В своем исследовании он подчеркнул, что все политические партии в России создавались не для выражения и отстаивания в публичной сфере интересов социальных групп, как это было на Западе, а «насаждались интеллигенцией»'''*. Не оспаривая это утверждение в целом, все же следует отметить, что именно черносотенцы более других политических сил (кроме, пожалуй, большевиков) претендовал!! на право быть исключением в этом правиле. Констатируя в российском политическом пространстве начала XX века наличие своеобразной типологии политических партий - «думские» и «внедумекие», большую часть традиционалистов, наряду с социалистами, СВ.Леонов относит к последним. По ею

22 мнению, партийная система в России оказалась нежизнеспособной, что ярко проявилось в феврале 1917 г. в значительном уменьшении численности политических партий всех направлений, и как следствие этого, практически полном отсутствии их влияния на происходившие события. Одной из причин падения популярности монархических идей С.В.Леонов называет постепенное «размывание идей и стереотипов, системообразующих для доктрины традиционалистов и, что еще более важно для авторитарно-патриархальной политической культуры масс», на которую и опирались черносотенцы в своей деятельности*⁰.

Особенности формирования многопартийной системы в России рассматриваются также в работе В.В.Шелохаева"".

Современный этап в изучении монархического движения характеризу
ется появлением целого ряда работ, посвященных отдельным сторонам про
блемы. Так в последнее время вышло несколько специальных исследований,
предмегом которых стала идеология русского консерватизма. В работе
А.В.Репникова" рассмотрены взгляды ведущих идеологов правого лагеря
последней трети XIX века - начала XX века Н.Я.Данилевского,
К.Н.Леонтьева, К.П.Победоносцева и Л.А.Тихомирова, в теоретических по
строениях которых автор выявляет много сходных черг. Значительное вни
мание уделено творческому наследию Л.А.Тихомирова, который, но словам
А.В.Репникова, больше интересовал советских исследователей как «ренегат»,
чем как серьезный теоретик монархизма. Автор опровергает тезис об исклю
чительно «реакционно-охранительном» характере отечественного консерва
тизма, утверждая, чго консерватизм «ни в какой мере не является синонимом
стагнации и противником любого развития социально-экономических отно
шений». По мнению А.В.Репникова, консерватизм «играет роль «страховоч-
> ного пояса» в общественно-политической жизни. Вез этого «пояса» общество

рискует потерять постоянные ориентиры и оказаться «по ту сторону добра и зла»»'⁴.

В 1999 г. вышла в свет монография Л.С.Карпова"', предмегом исследо-

23 вапия которой является правовая идеология русского консерватизма. По мнению автора, российский консерватизм не представлял собой монолитного идейного течения, распадаясь на ряд «ручейков». Раскол внутри лагеря традиционалистов породили три основные проблемы: I) способ социального действия (умеренные консерваторы и реакционеры), 2) социальная доктрина («элитисты», выступающие за правовые преференции дворянства, и «этатисты», идеалом которых являлось доминирование государства и равенство всех социальных групп перед ним), и 3) вопрос о цивилизационных путях развития России («самобытники» и «западники»),

А.С.Карпов признает, что российским консерваторам не удалось создать полноцепной правовой теории, речь можно вести лишь о консервативной «парадигме правопонимания». По его мнению, негативно-критический компонент в идеологии консерватизма преобладал над конструктивным, а предпочтение, отдаваемое консерваторами морально-нравственным, нормам перед юридическими (и вытекающий из него определенный правовой нигилизм), если и не вообще свело к нулю влияние консервативной идеологии на теорию права, «то, во всяком случае, сделало его несоизмеримым влиянию, оказывавшемуся либеральной правовой идеологией». Но все же, утверждает С.А.Карпов, «не выдвинув блещущих теоретическим совершенством концепций (и вытекающих из последних программ политического и правового действия), консерваторы - идеологи и государственные деятели - тем не менее, оказали ощутимое влияние на общеегвенио-политическую атмосферу своей эпохи»''.

Идеологии черносотенства уделено внимание и в коллективной моно-графин под редакцией В.Я.Гросула . В этом исследовании, хронологически доведенном до і 905 г.. рассмотрено идейно-теоретическое наследие ведущих идеологов консерватизма конца XIX - начала XX веков: К.П.Победоносцева, Л.А.Тихомирова, В.П.Мещерского и С.Ф.Шарапова. Авторы монографии подчеркнули, что они «не вкладывают в понятие консерватизма никакого негативного смысла» хотя и признали, что «в начале XX в. консерватизм по

24 своему идейному багажу, и по литературно-научным силам, и по влиянию на общество значительно уступал двум другим общественно-политическим те-чеииям -либеральном}' и леворадикальному» ".

Характеризуя взаимоотношения правых и власти, авторы монографии отметили, что «самодержавие не нашло общего языка не только с представителями левого или либерального лагерей, но и с консервативно-либеральным направлением, заметно усилившимся в начале столетия». Главный же вывод данною исследования заключается в том, что «мировой консерватизм в конкретных русских условиях был обречен на неизбежное поражение, тем более, что вместе с самодержавием он вошел в XX век с идеями феодального оощества» .

Несмотря на попытку по-новому взглянуть на проблему русского консерватизма, авторы не удержались от использования эпитетов «погромная» и «импульсивная» в отношении черносотенной идеологии' , хотя, как известно, черносотенцы не призывали к погромам, а слово импульсивный, более подходит для характеристики радикалов, нежели консерваторов.

Идейным установкам Всероссийского национального союза посвящен ряд работ Д.А.Коцюбинского⁰. Наиболее полно этот вопрос рассмотрен в его монографии". По мнению автора, «все попытки создания русской национал-либеральной доктрины терпят фиаско» ', не избежал этой участи и ВИС. Д.А.Коцюбинский выделяет две основных причины кризиса Всероссийского национального союза: недостаточная адекватность его партийной доктрины, ориентированной на интересы помещиков Юго-Западного края, центрально-русским идейно-политическим традициям и реалиям, а также общий кризис «думской монархии», в условиях которой изначально и планировали свою работу националисты \

Рассматривая вопрос о взаимоотношениях Всероссийского национального союза и правительства, Д.А.Коцюбинский подчеркивает, что хотя П.А.Столыпин и сыграл важную роль в деле партийного становления ВИС, однако это «пи в коей мере не свидетельствует об «искусственности» русеко-

25 іо национализма как организационно-идейного феномена»'.

Отмечая, что идеологию ВИС «характеризовало внутренне противоречивое стремление к сочетанию как либеральных, так и антилиберальных (расово-наипоналпстических, самодержавно-абсолютистских, религиозно-традиционалистских, хозяйственно-протекционистских) политических принципов», и, признавая, что в нее частично входила и реакционная составляющая⁸", Д.Л.Коцюбинский все же классифицирует ее как «российский консервативный либерализм», правда, при этом отмечая, что ВИС принадлежал «к

консервативному партийно-политическому тину» .

Позиционируя ВИС как национально-либеральную партию, хотя и с консервативным уклоном, Д.А.Коцюбинский четко отграничивает ее от правого (черносотенного) лагеря, для характеристики которого не жалеет черных красок. Так вряд ли можно согласиться с его утверждением, что крайне правые «звали Россию назад в эпох)' тотальной правительственной опеки над всеми сторонами общественной жизни»'". Ибо тотальный контроль над обществом - это конституирующий признак тоталитаризма, для существования которого в начале XX века в России не было ни социальных, ни материально-технических условий.

К несомненным достоинствам монографии Д.А.Коцюбинского следует отнести широкий круг источников, на которые опирался автор в исследовании проблемы.

Отношение российских консерваторов к происходящим в социально-политической системе страны изменениям исследовал в своей монографии М.И.Лукьянов''. Характеризуя отношение правых к такому политическому институту, как Государственная Дума, он подчеркнул, что, несмотря на активное участие правых в избирательных компаниях, все же идея представительного правления не вписывалась в их политические идеалы. В то же время консерваторы, получившие думские мандаты, стремились максимально эффективно использоваїь трибуну Госдумы в своих иніересах. Философский подход, в исследовании консерватизма использован в монографии

26 М.Ю.Чернавского*', в которой автор выступает и как исследователь проблемы, и как идеолог' консерватизма. Философский и историософский аспекты консервативной политической мысли в России исследованы в работах В.А.Гусева'' и С.Н.Пушкина'*'. Некоторые стороны доктринальиой составляющей русского консерватизма конца XIX начала XX веков рассмотрены в диссертациях О.В.Кишенковой' '. ММ.Начапкина" и Э.Л.Попова''.

Определенные итоги в изучении идеологии отечественного консерватизма подвел «круглый стол» историков⁹", в котором приняли участие такие известные специалисты как А.Н.Бохапов, В.Я.Гросул, С.В.Тютюкин, А.В.Репников и др.

'Гак А.В.Репников, признав, что единой «консервативной теории» в России гак и не сложилось, тем не менее, выделил концептуальные характерные черты национальной консервативной идеологии: признание собственного (не западного) пути развития самобытной России, доминирующая роль государства в общественно-политической жизни и незыблемость самодержавия, религиозная составляющая, идеокрашчеекий взгляд на мир, сакрализация царской власти, сохранение сословного строя, осторожное отношение к капитализму, требование учитывать общинный уклад русской деревни, резкая критика парламентаризма, либерализма и социализма. Рассматривая причины краха правой идеологии в России в начале XX века, А.В.Репников подчеркнул, что «политическое поражение консерватизма явилось следствием отторжения любой нетрадиционной концепции властью, которая, опираясь на консерваторов-охранителей, игнорировала консерваторов-творцов. Делая ставку на бюрократический аппарат, последний император ополкпул от себя как либеральных, так и консервативных интеллектуалов»⁹'.

В.Я.Гросул, характеризуя социальный аспект русского консерватизма, указал, что он был не только дворянским, но и крепостническим вплоть до 1917 г. По его мнению, русский консерватизм не отличался и какими-либо своеобразными, «самобытными» чертами, он лишь «декларировал свой путь, но он был, однако, лишь повторением тою, что происходило в Европе столе-

27 тнем ранее»'".

А.Н.Боханов в своем выступлении акцентировал внимание на мистической стороне русского консерватизма, исходные фундаментальные ценности которого находятся за гранью рационалистической интерпретации. «Русский консерватизм это область чувства, мистики, религиозного таинства», - подчеркнул он. А.Н.Боханов также опроверг расхожий тезис об «идейной скудости» правого лагеря''. По его мнению, интеллектуальный потенциал монархистов был ничуть не ниже чем у «прогрессистов». В определении принадлежности к консервативному лагерю, главным критерием А.Н.Боханов считает отношение к самодержавию' , что позволяег позиционировать ВМС как-консервативную, а не либеральную партию.

По мнению С.В.Тюпокина, несмотря на то, что у консерваторов в России были сильные точки опоры (вековые устои традиционного земледельческого общества, самодержавие, Православная церковь, некоторые черты русской ментальності! -- надежды на правительственный патернализм, ориентация на сильную верховную власть и т.д.), ее политическая система «была взорвана народной нищетой, негибкое чью власні, либеральной оппозицией и революционным радикализмом», а также «комплексом внешнеполитических факторов». С.В.Тютюкин полностью отверг тезис о тесном сотрудничестве власти и правых партий. По его мнению, самодержавие не сумело использовать СРП, отстранившись от черносотенцев. «Короткий роман власти с СРП (1905 - 1906 \{\) быстро закончился», - подчеркнул он''.

М.Д.Суслов в своей диссертации'" рассмотрел русскую консервативную утопию на рубеже XIX - XX вв., особое внимание уделив идеям С.Ф.Шарапова. Автор этой работы разделяет мнение К.Мангейма, утверждающею, что в консерватизме, как во всякой идеологии, «всегда присутствует в той или иной мере «напряжение» между идеалом и действительностью. Когда консерватизм перестает оправдывать, мифологизирован, существующий строй, а, разочаровавшись в нем, хочет его преобразован, і? соответствии с прошлым или со скрытой внутренней формой настоящего, тогда

28 консерватизм превращается в утопию». М.Д.Суслов подчеркивает, что во взглядах многих российских консерваторов заметны утопические черты, что позволяет говорить о такой характерної"! особенности отечественного консерватизма рубежа XIX - XX вв., как утопизм. По его мнению, «эта особенность проявляется в «неортодоксальном» подходе к проблеме статус-кво: российский консерватизм не столько его поддерживал, сколько разрушал в своем стремлении к реставрации прошлого». Поэтому консерватизм и не смог сыграть «стабилизирующую роль в российском обществе, так как его предложения, предполагающие, по сути, разрушение всех политических традиций последних двухсот лет, являлись не менее революционными, чем предложения социал-демократов»'.

В целом же, по мнению М.Д.Суслова, консервативная утопия в России на рубеже XIX - XX вв. была «интеллектуально и политически влиятельна и широко распространена». Пройдя длительную эволюцию, она «породила много оригинальных и потенциально плодотворных проектов» и, «с гносеологической точки зрения, безусловно, стала ценным опытом демифологизации капиталистического общества и существующих порядков»''.

Несколько вышедших в последнее десятилетие работ посвящено экономической составляющей идеологии правых партии. Среди них следует выделить диссертацию Л.В.Елисеева" в которой рассмотрены экономические концепции русских националистов, к которым автор относит как представителей собственно ВНС (М.О.Меньшиков), так и членов иных монархических организаций (о. И.П.Восторгов», В.А.Грингмут), а также внепартийных правых деятелей (К.Н.Пасхалов, С.Ф.Шарапов). Крестьянский вопрос в программах правомонархических партий России начала XX века рассмотрен в работе Л.Г.Протасова ^и'\

В статье М.Н.Лукьянова ' рассматривается отношение консерваторов к ускоренному промышленному росту, его источникам и последствиям. Автор справедливо отмечает, что российские консерваторы, признавая значительные достижения в экономике страны накануне Первой мировой воины.

29 гем не менее «отвергали курс на форсированное развитие промышленности. Экономическую линию, предполагавшую перекачку средств из села в город, они считали совершенно неадекватной социально-экономическим потребностям страны» и полагали «что опок сил и средств из деревни имел самое непосредственное отношение к социально-политическим конфликтам начала XX в.» " М.Н.Лукьянов подчеркивает, что преобладающие среди правых негативные оценки промышленного роста и развития капитализма в стране, объяснялись тесной связью экономических интересов консерваторов с сельским хозяйством. Такое отношение правых к развитию промышленности, по мнению М.Н.Лукьянова, привело к тому, что правые так и «не смогли включить в орбиту своего влияния новые социальные группы, возникновение и быстрый рост которых были непосредственно связаны с модернизацией», и это стало, «одной из важнейших причин быстрого падения влияния консервативных политических формирований после революции 1905 - 1907 гг. и их неспособности отсгоять монархию в 1917 г.» Такое утверждение, на наш взгляд, верно лишь отчасти, так как именно возникшие в результате модер-низационных процессов маргинальные (неустойчивые, занимающие промежуточное положение) социальные группы, в первую очередь рабочие и мелкие предприниматели, недавно пришедшие из деревни, как раз и составляли социальную опору правых в городах ' .

М.Ю.Чернавский в своей статье '"" рассматривает особенности экономической программы консерваторов, в которой выделяет три «центральные» идеи: этатизм, экономическую независимость и автаркию, а также воздействие государства па экономические и социальные процессы и контроль над ними (по терминологии автора «государственным социализм»). По мнению М.Ю.Чериавского, перечисленные выше идеи нашли отражение в трудах ведущих русских консерваторов последней треш XIX - начала XX в.: К.11 Леонтьева, Л.Л.Тихомирова и М.О.Меньшикова""'.

В работе Д.Д.Богоявленского¹' рассмотрена проблема взаимоотношений правых парній и правительства. Причинами раскола CPU (а следом и

всего черносотенного движения) автор считает аграрную политику П.А.Столыпина, столкнувшую защитников и противников общинного землевладения, правительственные дотации монархическим организациям, вызывавшие конфликты в правой среде как по вопросу их распределения, так и о принципиальной допустимости использования правительственных денег политическими партиями, а также целенаправленные действия власти, направленные на поддержание существования различных течений и группировок внутри правого лагеря.

В диссертации О.Н.Савицкой рассмотрено участие представителей Православной церкви в монархическом движении"^,s.

Еще одной темой, которую советская историография практически игнорировала, стал рабочий вопрос в идеологии правых ' . Этой проблеме посвящено несколько работ С.А.Степанова¹¹⁰. Современные исследователи чаще всего рассматривают рабочий вопрос в идеологии монархистов через призму идейно-теоретического наследия Л.А.Тихомирова. Так А.В.Сухоруких в своей статье¹¹¹ утверждает, что идеи Л.А.Тихомирова в решении рабочего вопроса «представляли собой, вероятно одну из последних и наиболее серьезных попыток внести стабильность в общественное равновесие, в динамичную и противоречивую реальность русской жизни начала XX столетия». Причиной же, по которой эти идеи так и не были реализованы, А.В.Сухоруких считает отнюдь не их утопичность, а «косность правящих кругов, оторванность бюрократии от традиций русского народа, недальновидность и эгоизм предпринимателей»¹¹². Другой исследователь О.А.Мнлевекий также указывает, что именно непонимание и нежелание властей действовать стали главным препятствием на пути реализации предложений Л.А.Тихомирова по решению рабочего вопроса в России"'.

Появились и специальные исследования, посвященные различным сторонам деятельности правых организаций. В статье С.Б.Павлова исследованы попытки монархистов не допустить учреждения в России полноправного парламента . Р.Б.Ромов выдвигает версию о наличие правых депутатов в !

Государственной Думе, утверждая, что к ним можно отнести всех се членов, обозначивших свою позицию правее октябристов \ В другой работе этого автора рассмотрено участие правых во второй избирательной компании в Государственную Думу "'. Анализируя причины относительной неудачи черносотенцев, Р.Б.Ромов указываег, что правые и ко вторым выборам «все еще были не способны полностью овладеть принципами предвыборной парламентской борьбы», а, кроме тою, «новый государственный строй, установленный Основными законами 1906 г., почти неминуемо определял благоприятный для оппозиции исход выборов»"'. В статье О.А.Патрикеевой^{1 ls} рассматриваются попытки создания правыми предвыборных коалиций накануне выборов в II Государственную Думу. При этом автор опровергает достаточно распространенное в отечественной историографии мнение о состоявшемся в ходе избирательной компании предвыборном соглашении правых с октябристами на высшем партийном уровне"⁴.

В диссертации, посвященной фракции правых в III Государственной Думе, Р.Б.Ромов, кроме непосредственной деятельности монархистов в стенах российского парламента, рассмотрел и ряд других проблем истории правого движения ^_>. Так, факторами, обусловивших кризис черносотенства, автор считает само существование Государственной Думы и спад революционной активности. А главной причиной упадка монархического движения, по мнению Р.Б.Ромова, была неспособность его приверженцев «определиться с настоящим, сказать ему «да» или «нет», разобраться, возможна ли реализация монархического идеала без радикальной перестройки не только собственно государственного устройства, но и всей системы социальных отношений, экономического строя и духовных ориентиров русского общества начала XX века». Поэтому кризис правых Р.Б.Ромов классифицирует как кризис идентичности^ы. Но следует отменив, что этот тип модернизационного конфликта (потеря привычных духовных ориентиров и поиск новых) являлся не столько кризисом монархического лагеря, сколько кризисом всего российского общества и скорее усиливал правых, способствуя вовлечению в политический процесс на стороне

32 «Черной сотни» приверженцев традиционных политических и духовных ценностей.

Представляет' интерес и попытка автора определиться с дефинициями в отношении черносотенного лагеря. Так, по мнению Р.Б.Ромова, термин «черносотенцы» «вполне можно относить только к членам массовых политических союзов», а наиболее корректным понятием, объединяющих всех правых он считает введенный им термин «самодержавники» ".

Участие правых в выборах в IV Государственную Думу и их деятельность в ней исследованы в статье Н.И.Лымовой ""' и диссертации Л.Л.Иванова "⁴. Автор последней работы особое внимание уделил роли правительства в избирательной компании, которое, задействовав административный ресурс и авторитет Православной церкви (используя священников «как избирательный материал»), способствовало прохождению в Думу правых кандидатов. В то же время А.Л.Иванов подчеркнул, что. несмотря на такую позицию правительства, quo вовсе не было заинтересовано в «черносотенной Думе», так как такое положение дел «роковым образом отразилось бы на авторитете власти» *"\

В одном из разделов совместной монографии Ч.А.Рууда и С.А.Степанова рассмотрена деятельность черносотенных боевых дружин и сотрудничество правых с Департаментом полиции министерства внутренних дел ~^ь. Диссертация С.А.Голубева "" посвящена отношению правых и либеральных партий к польскому вопросу. В статье В.В.Абушик'"" и диссертации К.Л.Медолазова'"'¹ исследована деятельность монархистов в сфере образования и просвещения. В другой работе В.В.Абушик рассмотрена издательская деятельность правых партий ''. Этой же проблеме посвящены два раздела монографии А.В.Шевцова '' . Ге автор, опираясь на широкий круг источников, приводит сведения о тиражах различных правых изданий, их бюджете, степени популярности у населения, способах распространения черносотенной печатной продукции и т.н. Рассматривая эти вопросы, А.В.Шевцов затрагивает и проблемы становления монархических организаций, их взаимо-

отношения с правительством и многое другое.

Появился и ряд исследований посвященных отдельным правым партиям. Среди них, прежде всего, следует огметить статьи и монографию Ю.И.Кирьянова \ а также работы II. FIJI у коя нова¹ ' и В.Ю.Рыкова¹'' о ста-рейшей монархической организации «Русском собрании», а также диссертацию С.М.Саньковой об образовании и деятельности Всероссийского национального союза¹'⁰. Проблеме лидерства в Союзе русского народа посвящен ряд работ Д.Д.Богоявленского¹'¹''.

В Уфе вышла работа К.В.Максимова '"' о «Патриотическом обществе мастеровых и рабочих Уфимских железнодорожных мастерских», ставшем впоследствии отделом СРН. На примере этой организации автору удалось рассмотреть многие актуальные проблемы в исследовании правых партий: погромы октября 1905 г., взаимоотношения с властями, левый и правый террор, участие рабочих в деятельности черносотенных организаций, борьба с забастовками и другие направления деятельности монархистов.

В последнее десятилетие значительно усилился интерес к изучению ре
гионального аспекта черносотенного движения. Вышли работы
А.П.Толочко ^,к, М.В.Станковой ^У7 и Е.Д.Бузмакова'⁴⁰, посвященные деятель
ности монархических организаций в Сибири, Г-.М.Михайловой¹⁴¹ - в Сред
нем Поволжье, М.Л.Размолодина¹⁴" -- в Верхнем Поволжье, И.В.Царского¹⁴'',
Н.С.Сидоренко¹'¹ и А.А.Курасовой^|Ь - на Урале. Н.М.Салпанова¹"'⁶, Ю.В
Слесарева и Л.Т.Стрелкова ^4S - в Центрально-черноземном районе,
В.В.Абушик и И.Н.Фомина'"" в центральной части России. Появились и
исследования, территориальные рамки которых сужены до пределов одной
губернии. Среди них следует назвать работы ПВ.Ьелорыбкиной и
Е.А.Державина ^м но Пермской губернии, К.В.Максимова^1,2 - по Уфимской.
И.Н.Алексеева ^ - по Казанской. М.А.Шевцова'^¹ по Саратовском,
В.Ю.Рылова ^ - по Воронежской, С.В.Лаврикова¹'"'" - по Тверской,
В.В.Помогаева ', С.А.Ильина ^N и Н.В.Шаровой¹⁴' по Тамбовской.

К.В.Воротного '^,(1 по Костромской. А.А.Фоменкова по Нижегородской'"'.

Появились и работы, посвященные исследованию черносотенных союзов и организаций на Украине. Первой в 1992 г. вышла статья И.Г.Самарцева ". По, к сожалению, ее автор совершенно не использовал архивные материалы, и как следствие этого, не сумел отойти от традиционного подхода к проблеме, допустив при этом ряд фактологических ошибок. В вышедшей спустя четыре года статье І^БЛюбченко¹'" исследованы некоторые аспекты деятельности Киевского клуба русских националистов, в частности, их отношение к украинскому национальному движению.

Достаточно часто современные исследователи обращаются к персоналиям в русском консервативном движении. Наиболее популярной фигурой стал Л.Л.Тихомиров, что является свидетельством как значимости этой личности для русского консерватизма, так и долгого ее замалчивания в отечественной историографии. Первой ласточкой стали работы В.П.Костылева ^ы, в которых впервые, пожалуй, рассматриваются не только перипетии политической биографии Л.Л.Тихомирова, но и его теоретические работы. К изучению идейного наследия и жизненного пути Л.А.Тихомирова обращались различные авторы, среди которых можно выделить А.С.Карпова"⁰, СВЛІеволииа"''', А.В.Ремнева"'⁷, А.В.Ренникова¹"*. МБ.Смолина"'⁹, Л.Д.Степанова' и других.

Пожалуй, наиболее фундаментальным исследованием биографии и творчества Л.Л.Тихомирова является монография О.А.Милевского ' подведшая итоги многолетнего исследования проблемы автором¹ ". В этой работе наряду с детальным исследованием биографии Л.Л.Тихомирова достаточное много места уделено и его теоретическому наследию. О.А.Милевский справедливо подчеркнул, что в своих политических проектах главное внимание Л.Л.Тихомиров уделял институциональным и социальным реформам -преобразованию государственных учреждений и Православной церкви, а также упорядочению сословной структуры российского общества.

Вышло несколько работ о таких одиозных до недавнего времени фигурах как К.1 [.Победоносцев и В.П.Мещерский¹'"¹. Политическим идеям

35 С.(I).Шарапова посвящена диссертация М.Ю.Коыягина¹ \ Появились исследования о лидерах различных монархических организации: В.В.Грингмуте, Н. П.Маркове 2-м, В.М.Пуришкевиче, И.И.Восторгове, ІІ.Л.Крушеване, Л.С.Вязигнне, В.В.Шульгине ''. Достаточно объективные и подробные биографии многих правых деятелей помешены в вышедших в 90-х гг. эицикло-

педиях .

Обзор работ по истории черносотенного движения, вышедших в последнее десятилетие, дан в статье А.В.Репникова^!"\ Отмечая значительные успехи отечественной историографии, показателем которых является включение разделов о правых партиях в вузовские учебники, автор в то же время признает, что в изучении черносотенного движения по-прежнему остается ряд нерешенных проблем. А.В.Репников подробно останавливается на освещении современными исследователями правого террора, в силу того, что данная тема являлась одной из наиболее спорных в дореволюционной и советской историографии. Автор подчеркивает, что современные исследователи более единодушны. Большинство из них, опираясь на архивные документы, доказывает, что масштабы использования монархистами политического террора в историографии предыдущих периодов существенно преувеличены, что к погромам октября 1905 г. черносотенные организации прямого отношения не имели, а количество политических убийств совершенных правыми (три) не идет ни в какое сравнение с количеством жергв революционного террора (несколько тысяч)"'. Отмечая довольно частое обращение современных исследователей черносотенного движения к персоналиям, А.В.Репников в то же время подчеркивает, что целый ряд известных деятелей правых по-прежнему остаются в тени^|К". Завершая свой историографический обзор, А.В.Репников конеташрует, что, к сожалению, и в настоящее время в исследовании черносотенного движения прослеживается полемическая заостренность опенок, препятствующая академическому, научному изучению про-

1S!

олемы .

Эту точку зрения разделяет и воронежский исследователь

36 А.Ю.Минаков, утверждающий в своей работе'^, что «помимо чисто академических, на популярность консерватизма как предмета изучения, повлияли и политические причины, причем степень их воздействия на собственно научные исследования, как представляется, с каждым годом лишь усиливается». При этом «.«спрос» на консерватизм, имевший поначалу антикоммунистический опенок, приобрел теперь отчетливый антидиберальиый (антибуржуазный) акцепт». Подчеркнув, что в историографии русского консерватизма последних полутора десятилетий «явно преобладаю! труды, посвященные конкретным персоналиям», А.Ю.Минаков указал, что «назрел переход от создания «исторических портретов» на уровень обобщений»

Анализируя современную отечественную историографию, приходится констатировать увлечение авторов исследованием черносотенного движения на региональном уровне, а также изучением отдельных аспектов проблемы и персоналий. В то же время заметен явный недостаток обобщающих работ, среди которых можно выделить только монографию С.А.Степанова, вышедшую 13 лет назад и переизданную с некоторыми дополнениями в 2005 г., а также исследование Ю.И.Кирьянова, хронологические рамки которого охватывают не весь период существования монархических партий.

Зарубежная историография черносотенного движения представлена, в основном, работами заокеанских исследова гелей. Американские исюрики изучали в первую очередь СРН, его программные установки и деятель-ность ' . В 1962 г. в Нью-Йорке па русском языке вышла работа Г.Я.Аронсона^1х\ в которой рассмотрены монархические союзы и организации в контексте партийной системы России. Автор, в отличие от дореволюционных и советских исследователей, обратил внимание на острый конфликт между правыми и властью в лице СРН и П.А.Столыпина, который на tor период практически полностью игнорировался отечественной историографией.

Наибольший научный интерес представляют работы Х.Роггера^1к\ который, прослеживая создание СРП. поднимает проблему сравнения черносотенства и фашизма и отмечает объективную невозможность существования

37 последнего в России в начале XX века. Рассматривая социальный состав монархических организаций, Х.Роггер указывает на его всесословность и подчеркивает, что правые партии возникли самостоятельно, а не явились порождением министерства внутренних дел и следствием очередной полицейской провокации. В 1993 г. в США вышла книга УЛакера¹^, в которой черносотенное движение рассматривается как экстремистское политическое течение, уверено движущееся к фашизму. Кроме этого в работе У.Лакера достаточно и других штампов советской эпохи: участие правых в организации погромов, преобладание в их рядах люмпена и т.п.

Таким образом, несмотря на то, что «в последнее десятилетие в научном мире обозначилась тема изучения консервативных (правомонархиче-ских) партий и движений в России начала XX века»^1к\ все же считать эту проблему исчерпанной пока нельзя. По-прежнему ряд вопросов остаются открытыми, среди них в частности: численность правых организаций, их социальный состав и социальная база, использование террора в политическом практике черносотенцев, способы социального действия, степень политического влияния правых, роль антисемитизма в идеологии черносотенства и т.п.

Истотшковая баш исследования. Важнейшей составляющей источ-никовой базы исследования стали документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива Тверской области (ГАТО), Государственного архива Харьковской области (ГАХО), Российского государственного исторического архива (РП1А) и Центрального государственного исторического архива Украины (ЦГИАУ) в г. Киеве. Часть использованных в диссертации архивных материалов впервые введена в научный оборот.

В работе использованы документы, хранящиеся в следующих фондах Государственного архива Российской Федерации: Департамента полиции Министерства внутренних дел (Ф. 102. 4-ое делопроизводство) содержащем сведения о некоторых студенческих монархических организациях, а также о

38 взаимоотношениях поляков и евреев в Юго-Западном крае и в Царстве Польском; (всероссийского Дубровинского Союза русского парода (Ф. 116) в котором хранятся циркуляры и окружные послания Главных Советов СРН и ВДСРН. переписка с отделами Союза, переписка с руководящими органами и региональными отделениями других монархических организаций («Русское собрание», Астраханская Народно-монархическая партия, «Двуглавый Орел» и др.)- постановления различных съездов и собраний правых партий, уставы созданных СРП учреждений (Устав кассы взаимопомощи Иваново-Вознесенской Самодержавно-Монархической партии и др.), письма и прошения членов монархических организаций, а также много других сведений проливающих свет на различные стороны деятельности СРН и ВДСРН; Русского народною союза имени Михаила Архангела (Ф. 117) в котором также содержатся циркуляры и окружные послания Главной Палаты СМА, переписка с отделами Союза и руководящими органами других монархических организаций («Русское собрание», Астраханская Народно-монархическая партия. Киевский Союз русских людей, «Двуглавый Орел» и др.), переписка с представителями властей, уставы организаций созданных при участии СМА (1-й Российский экономический союз, различные академические корпорации и др.) прошения в Главную Палату об оказании материальной помощи и ответы на них, отчет о деятельности СМА за четыре года существования (1908 -1912 гг.). сведения о пожертвованиях в пользу Союза и других правых организаций, финансовые документы о деятельности СМА п созданных этим Союзом предприятий (1-й Россиискпіі экономический рабочий союз, чайные и т.п.), а также много различной информации о деятельности правых партий, отношении к ним со стороны властей и населения, правой прессе и т.п.; Канцелярии товарища министра внутренних дел, командира отдельного корпуса жандармов В.Ф.Джунковского (Ф. 270) в котором отложились различные письма и прошения членов черносотенных организаций; Личного фонда 1).В.Никольского (Ф. 588) в котором содержится его переписка, в частности, предложения В.В.Никольского о принципах и способах консолидации мо-

39 нархического движения, а также материалы о создании мусульманской монархической организации «Сыратул-Мустакым» («Прямой путь»).

В диссертации также использованы документы нескольких фондов Государственного архива Тверской области: Тверского губернского по делам об обществах присутствия (Ф. 510), в котором содержатся сведения о различных монархических обществах и организациях, в том числе и о тех которые лишь планировались к открытию; Тверского отдела Всероссийского национального союза (Ф. 921), содержащем сведения о социальном составе, численности, основных формах деятельности и взаимоотношениях с другими партиями и официальными властями местного отдела ВНС; Тверского отдела Русского народного Союза имени Михаила Архангела (Ф. 926) и Старицкого отдела Союза русского народа (Ф. 1166) в которых содержится аналогичная информация о губернской организации СМА и Старицком отделе CPU. Эти материалы позволяют полнее раскрыть региональный аспект партийного строительства правых. В фонде Тверского губернского жандармского управления (Ф. 927), содержатся сведения о политических настроениях в губернии, деятельности различных партий и отношении к ним населения, сведения об антиеврейских выступлениях, сионистском движении и мерах Департамента полиции по борьбе с ним. а также другая информация, касающаяся монархических организаций. В фонде полицейского надзирателя 1-го участка г. Ржева (Ф. 903) отложились циркулярные телеграммы министра внутренних дел, направленные на предупреждение погромов и других антисемитских выступлений.

При написании работы были также использованы следующие фонды Государственного архива Харьковской области: Канцелярии Харьковского губернатора (Ф. 3) в котором содержатся сведения о политических настроениях населения, в том числе учащихся и студентов, об антиеврейских выступлениях и погромах, о деятельности СРП, студентов-академистов Харьковского университета и других монархических организаций, об отношении общества к правым партиям, и, в частности, о выступлениях против СРП;

Харьковского губернского по делам об обществах и союзах присутствия (Ф. 29) хранящем документы о создании, социальном составе, численности, способах финансирования и некоторых сторонах деятельности различных монархических организации на территории губернии.

Материалы Российского государственного исторического архива, использованные в диссертации представлены документами фондов Кабинета Его Императорского Величества (Ф. 468.) в котором хранится меморандум правого публициста ІІ.С.ІІороховщикова; Канцелярии министерства императорского двора (Ф. 472) содержащем письма и прошения рабочих-черносотенцев с требованием роспуска забастовочно-стачечных комитетов; Конторы двора великой княгини Елизаветы Маврикиевиы и Великого князя Константина Константиновича. (Ф. 538), в котором хранится обращение рабочих-черносотенцев к великому князю с просьбой о заступничестве: личного фонда заведующего библиотекой Зимнего дворца В.В.ІЦеглова (Ф. 706) также содержащего различные прошения и ходатайства на высочайшее имя.

В фонде Совета министров (Ф. 1276) хранятся телеграммы, отправленные на имя царя, а также содержался сведения о различных сторонах деятельности правых партий. Фонд Департамента общих дел министерства внутренних дел (Ф. 1284) содержит сведения о деятельности местных отделов черносотенных партий и их численности. В работе использованы также материалы фонда Министерства юстиции (Ф. 1405), в котором хранится записка сенатора Н.Турау о расследовании событий октября 1905 г. в Киеве, и личного фонда обер-прокурора Св. Синода, члена Государственного Совета П.11.Извольского (Ф. 1569), содержащею его переписку с петербургским митрополитом Лит опием по поводу конфликта последнего с А.И.Дубровиным.

Автором также использованы материалы Центрального государственного исторического архива Украины в г. Киеве, в частности документы канцелярии Киевского, Подольского и Волынского генерал-губернатора (Ф. 442) а также Одесского временною генерал-губернатора (Ф. 335), в которых содержатся обширные и достаточно объективные сведения о политической и

экономической обстановке в данных регионах, деятельности политических партий, правительственных учреждении и должностных лиц, а также много несистематизированной информации по различным вопросам.

В фондах Жандармских управлений Киевской (Ф. 274), Подольской (Ф. 301), Полтавской (Ф. 320), Волынской (Ф. 1335), Черниговской (Ф. 1439), Гкатеринославской (Ф. 313) губерний и города Одессы (Ф. 385), а также помощников начальника Полтавского Губернского жандармского управленим в Полтавском, Миргородском и Гадя чеком (Ф. 323) и в Лубенском, Переяславском и Пирятинском уездах (Ф. 325), помощника начальника Херсонского Губернского жандармского управления в г. Херсоне (Ф. 350), Юго-Западного районного Охранного отделения в Киеве (Ф. 276), Юго-Восточного Охранного отделения в Харькове (Ф. 705), Южного Охранного отделения в Одессе (Ф. 268), а также Киевского Охранного отделения (Ф. 275), содержатся материалы о настроениях населения, деятельности правых партий и их численности в различных реї ионах, характеристики их лидеров и наиболее активных членов, анализируется отношение населения к различным политическим организациям. Авторы большинства документов, в силу специфики своей профессии, стремятся дать в них объективную и достоверную информацию.

В фондах Киевского военно-окружного суда (Ф. 316), Одесской судебной палаты (Ф. 348), прокурора Одесской судебной палаты (Ф. 419) и прокурора Харьковской судебной палаты (Ф. 1071), содержатся сведения, как о незаконной дсятельносги правых партий, так и о пресгуплсниях совершенных против них. Эти материалы позволяют полнее раскрыть взаимоотношения между различными политическими силами и отношение к ним со стороны властей.

Фонды Коллекции листовок (Ф. 838) и редакции газеты «Киевлянин» (Ф. 296) содержат материалы по идеологии правых партий и их информационно-пропагандистской деятельности.

Преимущественное внимание автора к местным архивам объясняется двумя факторами. Во-первых, в силу того, что значительная часть архивов

42 руководящих органов правых организаций была уничтожена самими монархистами в 1917 г. или погибла в последующие годы, значительный интерес представляют собой именно материалы, сохранившиеся в местных архивах¹^. Во-вторых, большое количесгво документов Государственного архива Российской Федерации, касающихся деятельности монархических организаций, в первую очередь это материалы фондов Всероссийского Дубровинско-го Союза русского парода (Ф.116), Русского народного союза имени Михаила Архангела (Ф.117), Департамента полиции МВД (Ф.102). а также некоторых других, опубликованы в ряде вышедших в конце 90-х гг. сборников документов по истории правых партий. Наиболее широкий круг проблем, касающихся различных сторон монархического движения, охвачен в составленном Ю.И.Кирьяновым двухтомном издании «Правые партии. Документы и материалы» ^п. Достоинством журнальных публикаций, подготовленных этим же автором . является введение в научный ооорот документов Департамента полиции, характеризующих численность монархических союзов и организаций, а также эпистолярного наследия правых, что позволяет уточнить отдельные аспекты монархической идеологии, не всегда находящие отражение в официальных партийных документах, а также взаимоотношения внутри правого лагеря. Сведения о создании и деятельности монархических организаций в 1903 - 1905 гг. содержатся в публикации журнала «Исторический архив»¹⁴".

Кроме того, в работе использован значительный массив ранее опубликованных документов. Программы основных политических партий России (в том числе и правых) содержатся в «Полном сборнике платформ всех русских политических партий» '\ В работе использованы материалы заседания Государственной Думы от 8 июня 1906 г., посвященного обсуждению ответа правительства на запрос о погромах, а также материалы следствия и судебных процессов по погромным делам 1905 г.''^м Большое количество сведений о социальном составе, численности, финансировании, идеологии и деятельности различных правых организаций содержится в ежегодных сборниках и ус-

4} тавах выпускаемых ими .

Материалы о жертвах левого террора содержатся в изданной Русским народным союзом имени Михаила Архангела многотомной «Книге русской скорби»'"'. В работе использованы вышедшие отдельными изданиями материалы III Всероссийского съезда Русских Людей¹', и съезда Всероссийскою Дубровинского СРН^КЧ. Материалы и резолюции других монархических съездов содержатся как в периодической печати того времени, так и в сборниках опубликованных документов '"^;. Сведения, содержащиеся в них. позволяют уточнить позицию правых партий по различным политическим вопросам.

Несмотря на некоторую политическую конъюнктурность, определенный научный интерес представляют и материалы собранные Чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства в 1917 г.""' Некоторые аспекты правого террора освещены в подготовленном Санкт-Петербургским институтом социологии сборнике документов"¹ . Опубликованы материалы, содержащие сведения о черносотенных организациях и их деятельности в Тверской губернии""". Л.Шохиным подготовлены к публикации письма К.П.Победоносцева" \ В работе также использованы донесения Л.К.Куманина из министерского павильона Государственной Думы"" , в которых содержатся материалы о думских выборах, взаимоотношениях монархических партий с другими политическими силами и властью, внутренних конфликтах в черносотенном лагере и многом другом. Материалы для освещения еврейского вопроса в идеологии правых партий опубликованы С.Пашениным"\ Публикация следственного дела В.В.Шульгина, подготовленная А.В.Реиннковым и В.С.Христофоровым""", не только добавляет новые штрихи к портрету этого политического деятеля, но и проливает свет на некоторые малоизученные проблемы в истории черносотенного движения.

В работе использованы материалы консервативной прессы того периода, представленной следующими изданиями: «Благовест» (1909 - 1910). «Вестник Русского Собрания» (1906). «Вестник Союза Русского Парода» (1911 - 1912), «Вече» (1906 1909). «Волынская земля» (1912), «Голос Рус-

44 ского» (1906, 1909, 1913), «Гроза» (191 I - 1914). «Двуглавый Орел» (1911 -1913), «Жизнь Волыни» (1911), «За Царя и Родину» (1907), «Киевлянин» (1905 1906), «Колокол» (1906), «Кремль» (1897, 1899. 1905, 1906), «Московские ведомости» (1905, 1906, 1912), «Новое время» (1907), «Почаевские известия» (1909), «Прибавление к Почаевскому листку» (1909), «Русская правда» (1908), «Тверское Поволжье» (1907). «Утро» (1912), «Черная сотня» (1906). Кроме того, в работе использованы материалы официального церковного издания «Тверские епархиальные ведомости» (1905, 1906), либеральных газет «Киевская мысль» (1907, 1911 - 1913). «Киевская почта» (1912). «Киевские отклики» (1905) и «Тверская жизнь» (1906), а также радикальных -большевистской «Правды» (1912) и анархистского издания «Товарищ» (1907). Использование газет разных политических направлений и их взаимное сопоставление, позволило создать предпосылки для более объективного рассмотрения проблемы.

Среди источников этой группы особняком стоит харьковский журнал «Мирный труд» редактируемый А.СЛЗязигиным. Па его страницах регулярно публиковались официальные отчеты о деятельности Петербургского «Русского собрания»" и его провинциальных отделов""". Впоследствии журнал стал помешан, отчеты и иных местных монархических организаций, в частности Харьковского. Воронежского и Киевского отделов СРП""'^}, Тамбовского Серафимовского Союза русских людей"¹". Петербургского Кружка рус-ских студентов" , Русского женского кружка учащихся г. Москвы" " и других. Эти публикации дают представления о составе, численности и основных направлениях деятельности местных отделов монархических партий. Особую ценность в этих отчетах представляют документы, позволяющие выявить источники и способы финансирования черносотсных организаций. Кроме того, на страницах журнала публиковались теоретические труды ведущих идеоло-го в и партийных лидеров правого лагеря Н.И.Черняева" . Д.А.Хомякова" , В.М.І Іуринікевича²". М.Ф.Таубе²¹", М.М.Бородкина²¹⁷. А.С.Шмакова²'*. А.С.Вязш ина" и других. Уделял внимание журнал и темам «на злобу дня».

45 постоянно публикуя аналитические статьи, дающие представление об отношение правых к текущим политическим событиям в стране""¹.

Для анализа черносотенной идеологии в работе использованы георети-ческие труды представителей правого лагеря Л.А. Тихомирова" , С.Ф.Шарапова²", А.С.ІІудиловича^22, и А.А.Майкова"⁴. Работа В.В.Шульгина о еврейском вопросе, хотя и является ретроспекцией (написана в 1929 г.) все

же в целом отражает ею позицию по данной проблеме в изучаемый иери-

-^

ОД"'.

Отдельную группу источников составляют мемуары. В работе использованы воспоминания лидеров черносотенного движения В.В.Шульгина"", Ф.В.Винберга"\ Мемуары государственных деятелей того периода В. Н. Коковцова"', С.Ю.Витте"⁴, В.Ф.Джунковского"'¹⁰, П.Г.Курлова"¹' С.Е.Крыжановского"", а также иностранного (французского) дипломата

М.Палеолога"¹'¹ дают представление о взаимоотношениях правительства и правых партии, способах финансирования последних, уточняют" характеристики лидеров черносотенного лагеря. Воспоминания одного из вождей белого движения генерала А.С.Лукомского"⁴ ярко рисуют картину октябрьских событий 1905 г. в Нежине и Киеве.

Характеристики отдельных правых деятелей, отношение правительственных и придворных кругов к монархистам, а также другие материалы, позволяющие лучше определить роль и место правых партий в политической системе России, содержатся в дневнике представительницы иридворно-сановных сфер генеральши А.В.Богданович^ \ Воспоминания лидеров кадет-ской партии П.Н.Милюкова" и Н.М.Иорданского"^1-', бывших непримиримыми политическим оппонентами правых, позволяют взглянуть па черносотенное движение глазами его противников. Воспоминания очевидцев событий тех лет"¹* позволяют представить ту социальную среду, из которой рекрутировали своих сторонников черносотенцы.

Конечно же, эти документы не исчерпывают источниковую базу для исследования правых партий, тем не менее, их совокупность является доста-

46 точной для решения поставленных в диссертации научных задач.

Методологической основой диссертации служит диалектический подход к изучению социальных явлений, историзм и объективность. В работе использованы системно-структурный анализ, синтез, проблемный и хронологический подходы к изучению исторических объектов. Предмет и задачи исследования определили использование в работе также сравнительно-исторического, институционального и бихевиористского (поведенческого) методов научного исследования, а также метода интеграции данных смежных гуманитарных наук (политологии и социологии). В работе также использованы формациоиный (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.П.Ленин) и цивилизационный (П.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.ТоГшби и др.) методы исторического исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является изучение генезиса и эволюции черносотенного (консервативно-монархического) движения в Российской империи и его особенностей на различных этапах.

Для достижения поставленной цели автор в ходе исследования предполагает решить следующие задачи:

изучить степень научной разработки проблемы,

выявить причины возникновения черносотенного движения,

рассмотреть вопросы создания и размещения черносотенных союзов и организаций, провести их количественный анализ,

рассмотреть социальный состав и определить социальную базу движения,

проанализировать программные установки правых партий,

рассмотреть истоки, эволюцию и особенности черносотенной идеологии,

исследовать основные направления и формы деятельности черносотенных союзов и организаций,

определить роль черносотенных партий в политической системе са-

47 модержавия и выявить степень их влияния па общественно-политические процессы, проходившие в Российской империи.

Географические рамки исследования охватывают всю территорию Российской империи, но основное внимание сосредоточено на центральных губерниях европейской части России и се юго-западных окраинах, ставших главными очагами черносотенного движения.

Хронологические рамки диссертации определяются периодом с января 1901 г. (возникновение «Русского Собрания» - первой монархической организации в России) по август 1914 г. (начало Первой мировой войны, приведшей к радикальным изменениям внутриполитической ситуации в стране).

Научная навита работы. В данном исследовании предпринята попытка комплексно рассмотреть черносотенное движение в Российской империи, а также его роль и место в общественно-политической жизни страны.

Введение в научный оборот большого количества ранее не использовавшихся архивных материалов позволило расширить круг известных черносотенных организаций и но-новому осветить ряд малоизученных аспектов проблемы. В частности, в работе исследован процесс создания черносотенных организаций, их размещение, структура, численность и социальный состав; рассмотрена деятельность правых партий среди крестьянства и пролетариата: проанализирована идеология черносотенного движения, политические программы правых партий и их эволюция; рассмотрены основные направления деятельности монархических организаций, их финансирование и взаимоотношения с важнейшими государственными институтами и Православной церковью.

Практическое значение диссертации. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при написании общих работ но Отечественной истории, а также специальных исследований по внутренней политике самодержавия, истории политических партий и течений, национальному вопросу, истории экономики, образования, прессы. Материалы диссертации можно широко использовать при чтении университетских нормативных кур-

48 сов по Отечественной истории и специальных курсов.

Кроме академического, результаты диссертации могут иметь и прикладное значение в сфере государственного управления и в политической аналитике.

Апробация работы. Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на кафедре теории и истории государства и права Харьковского экономико-правового университета, а также на совместном заседании кафедры истории России и кафедры новейшей отечественной истории и историографии Воронежского государственного университета. Основные положения диссертации прошли обсуждение на четырех международных научных конференциях: «Историко-правовые проблемы автономизма и федерализма» (Севастополь. 22 -- 23 сентября 2003 г.); «Местные органы государственной власти и самоуправления: историко-правовой аспект» (Сумы, 16-18 апреля 2004 г.); «Этнонациональные факторы в истории государственно-правовою строительства» (Бахчисарай, 10 - 13 сентября 2004 г.); «Правый консерватизм в России и русском зарубежье в новое и новейшее время» (Воронеж, 13 - 15 октября 2004 г.); двух всероссийских научно-практических конференциях: «Политические партии России: история и современность» (Пенза, 17 января 2003 г.) и «Первая российская революция: взгляд из будущего» (Тамбов. 25 - 26 апреля 2006 г.), а также на межрегиональной научной конференции «Россия: проблемы истории, историографии и краеведения» (Балашов. 25 ноября 2005 г.).

Общий объем публикаций автора по теме диссертационного исследования составляет более 55 условных печатных листов, в том числе две монографии: «Черносотенное движение на территории Украины (1904 1914 гг.)» (К.. 2000) и «Черносотенное движение в Российской империи (1901 1914)» (К.. 2006).

Московские ведомости. 1906. 1 января. Л» 1.

В данной работе термины «консервативный», «монархический», «черносотенный» и «правый» являюіся синонимами, хотя единого мнения о семантической обоснованности такого объединения вышеназванных определений в одну категорию в отечественной ис-

торпческой науке пока не сложилось

³ Ленин ВИ. ГІСС. Изд 5. Т. 21. М., 1976. С. 280.

⁴ Ольденоург С.С. Царствование императора Николая 11. М., 1992; Аврех А.Я.
ПА Столыпын н судьбы реформ в России. М., 1991; Черменскпй Е.Д. История СССР.
Период империализма. Изд. 3-е пепр. и дон М., 1974; Степанов С.А Черная сотня в
России (1905-1914 гг.). М., 1992; Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911 1917 гг.
М., 2001; Рспииков А.В. Проблемы историографии правомоиархичсского движения в
России // Российские университеты в XVIII - XX веках. Сб. науч. статей. Вып. 7.
Воронеж, 2004 и др.

^? См., напр : Коцюбинский ДА. Русский национализм в начале XX столетия: Рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза. М., 2001. С.7. '' Борисов Я. Кому нужны погромы'⁷ СПб.. 1906; Вешков Е. Черные патриоты. М., 1906; Мартов Л. Политические партии в России. 1906; Алтайский Б Кое-что о черной сотне // Народный труд. Народно-социалистическое обозрение. Вып. 2. СПб., 1906; Погромы и погромщики. Н. Новгород. 1906; Меч В. Силы реакции // Борьба общественных сил в русской революции в 1905 - 1906 гг. М.. 1907; Обнинский В. Новый строй Ч. 1. М, 1909 и др. 'Ленин В.И. ПСС. Изд. 5. Т. 16. М.. 1961. С. 38. *См : Ленин В.И. ПСС. Изд. 5. Т. 16. М„ 196І.С. 350, 35 I; Там же. Т. 24. М„ 1961. С. 18.

Левицкий В. Правые партии // Общественное движение в России в начале XX в Т. 3. Вып. 5. СПб.. 1914.

¹⁰ Рейн Г.[Е] Два месяца деятельности правых в Государственной Думе СПб., 1907, Правые в Государственной Думе // Мирный труд. 1912. Ха 7-8; отдельное издание: Юрский Г. Правые в Третьей Государственной Думе. Харьков, 1912; Националисты в 3-ей Государственной Думе. СПб., 1912.

^п См., напр.: Торжество русского объединения // Мнрныйтруд. 1912. МЛі! 5-6, 7-8, 9, 10. " Ольденоург С.С. Царствование императора Николая П. М., 1992. ' Там-же. С. 494.

^ы Островцов А. Последние могикане старого строя. М., 1925; Коноктпн А. Черносотенное движение в Костромской губ. // 1905 год в Костроме: Сб. статей. Кострома, 1926, Ткачу-ков И. Темные силы в дни первой революции и в годы реакции. (Харьковский отдел СРП 1905 - 1916 гг.) // Пути революции. Историко-революционный журнал. Харьков. 1926. Кн. П-ІІІ.

" Пвгеньев А.Е. Царские погромщики Пг„ 1919; Материалы для исследования ашиевреп-ских погромов в России. Иг., 1919; Коган И. Погромы в дни свободы (октябрь 1905 г.). М., 1925; Киржниц А. Рабоче-крестьянские массы в борьбе с погромами в 1905 г. М., 1930. "' Любош СБ. Русский фашист Владимир Пуришкевпч. Л... 1925. ¹ Заславский Д. Рыцарь монархии Шульгин. Л . 1927. ^ls Залежский В. Монархисты. Харьков, 1929

Иерусалимский 10.10., Кокорина Е.А. Историография черносотенно-мопархического движения в 1905 - 1907 гг. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1994. S-4. С.34.

"' Викторов В. Вступительная стаїья // В кн.: Союз русского народа по материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М. -Л., 1929.

Ростов Н. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. М.. 1930; Костомаров Г.Д. Черная сотня под флагом религии в 1905 г. М., 1931; Попов Ф.К. Попы-черносотенцы (По Ярославским и другим архивным материалам) М - Иваново-Вознесенск, 1932.

История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М.. 1938.

Комин ВВ. Псюрпя помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партии в России Курс лекций. Ч. 1. Калинин, 1970.

"⁴ Спирин JIM. Крушение помещичьих и буржуазных партии (начало XX в. 1920). М., 1977.

^:"' Непролетарские партии России: урок истории. М.,1984.

""" Сысоева Е.К. Политика идеологического воздействия черносотенных партий на рабочих в годы Первой русской революции: по материалам Москвы и Московской губ. Дис. ... канд. ист. наук. М., 1978.

"' Степанов С.А. Банкротство аграрной программы черносотенных союзов. Якутск, 1981; Он же. Банкротство черносотенных союзов и организаций. (1907 - 1914). Автореф. дне, ... канд. ист. наук. М., 1982; Он же. Степанов С. А. Идеология черносотенных союзов н организации // Проблемы истории СССР. Вып. 12. М.. 1982.

²⁸ Чемерпсский НА. Историография нравомонархических организаций (1905 - 1920) // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистическом революции: Материалы конференции. М., 1982. ¹'' Королева 11.Г. Помешичье-монархнческпе организации в 1905 - 1907 гг. Образование, структура, тактика // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989.

⁰ Соловьев 10.Б. Стратегия самодержавия и состояние политических сил на местах в пе
риод выборов в IV Думу //1 Іепролетарские парши России в трех революциях. М.. 1989.

¹ Степанов С.А. Программы черносотенных организаций (1905 - 1907) // Непролетарские
партии России в трех революциях. М., 1989.

Степанов С.А. Численность н состав черносотенных союзов и организации // Политические партии России в период революции 1905 - 1907 гг.: Количественный анализ. М., 1987.

'' Киселев И.П., Корелпи А.П., Шелохаев ВВ. Политические партии в России 1905 - 1907 гг.: численность, состав, размещение // История СССР. 1990. №> 4

Стеценко А.И., Точеный Д.С. Черносотенцы Поволжья в 1905 г. // Классовая борьба в Поволжье в 1905 - 1907 гг. Куйбышев. 1985; Иванова А.П. Из опыта борьбы казанских большевиков против идеологии черносотенства в революции 1905 - 1907 гг. // Общественные отношения развитого социализма. Казань, 1985: Слободян В.М. Деятельность большевиков Сибири по организации борьбы рабочих с черносотенцами во время высшего подъема первой российской революции // Организация и идеологическая деятельность большевиков Сибири в период борьбы против царизма и капитализма: Межвузов, тематический сборник научных трудов. Омск, 1987.

" Острецов EJ.M. Черная сотня и красная сотня (Правда о Союзе Русского Народа). М.. 1991.

"'' Ганелпн Р.111. Черносотенные организации, политическая полиция и государственная власть в царской России // Национальная правая прежде и теперь. Исторпко-соцпологичеекпе очерки Ч 1 Россия и русское зарубежье. СПб., 1992.

Раскпн Д.И Идеология русского правою радикализма в конце XIX - начале XX вв. // Национальная правая прежде и теперь. Историко-социологические очерки. Ч. 1. Россия и русское зарубежье. СПб.. 1992. ^,N Там же. С. 5. '"Там же. С. 13, 16,42.

" Степанов С.А. Черная сотня в России (1905 1914 гг.). М., 1992: Он же. Черная сотня // Родина. 1992. А» 2.

'' Степанов С.А. Черная сотня. М., 2005.

'" См.: Кирьянов 10 И. Правые партии в России 1911 - 1917 гг. М„ 2001. С. 45; Рспников А.В. Проблемы историографии правомопархического движения в России // Российские университеты о XVill -- XX веках Со науч. статей Выи. 7. Воронеж. 2004. С. 66. ' Иерусалимский 10.10., Кокорина 1-.А. Указ. соч.

1 ам же. ( . .Li. '" Кожинов ВВ. Загадочные страницы исюрин XX в. М., 1995.

'"'Там же. С. 108, 122.

"* Политические партии России. XIX - первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996.

1ам же. Со. ⁴⁹ Святая Русь. Большая Энциклопедия Русского Парода. Русский патриотизм. М., 2003. '" Степанов Л.Д. Черная сотня: взгляд через столетие. СПб., 2000. ⁵¹ Кирьянов. К).И. Правые партии в России. 1911 - 1917 гг. М.. 2001. "" Там же. С. 27-68 ;'Там же. С. 28. 38.

Там же. С 42-43. " Там же. С. 45. '"Там же С. 49,67. ;⁷ Там же С 212, 214.

^ См.: Политические партии России. XIX - первая треть XX века. С. 9. ^У' ОльдеибургС.С. Указ. соч. С.494.

''" Кирьянов. 10.11 Правые партии в России. 1911 - 1917 гг. С. 429, 348 ^!>| Там же. С. 386.

'" См.: Кирьянов К).И Предисловие. Правые и конституционные монархисты в России в 1907 - 1908 гг. // Вопросы истории 1997. Jte 6; Он же. Предисловие // В кн.: Правые партии. Документы и материалы. В 2 тт. / Т. 1. 1905 - 1910 гг. М., 1998; Он же. Правые партии в России (1905 - 1917 гг.): Причины кризиса и краха// Россия XXI. М., 1999. Л1« 2; Он же. Численность и состав крайних правых партии в России (1905 - 1917): Тенденции и причины изменений // Отечественная история. 1999. Л» 5; Он же. Численность и состав правых партий в России в 1914 - 1917 гг. // Россия и первая мировая воина (Материалы международного научного коллоквиума). СПб., 1999; Он же. Тактика правых парши в России в начале XX в. (191 і - 1917 гг.) /7 Россия и современный мир. М., 1999. М> 4 (25) и

Леонов СВ. Партийная система России (конец XIX - 1917) // Вопросы истории. 1999. М» 11-12.

⁶¹ Там же. С. 32. ⁶⁵ Там же. С. 40, 41,39.

Шелохаев В В. Многопартийность в России: особенности формирования /7 Политические парши России. М., 2000.

⁽" Репннков Л В Консервативная концепция российской государственности М., 1999 '"^ч Там же. С. 16,31,43.

"' Карцов Л.С. Правовая идеология русского консерватизма. М., 1999. " Там же. С. 116. 114.

'' Гросул В Я„ Итенберг Г.С, Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000. ⁷² Там же. С. 417. 423-424. '"' Там же. С. 409, 410.

Там же. С. 410.

Коцюбинский ДА. Консервативный либерализм в России// История политических партий в вузовском курсе политической истории. Проблемы теории, методологии, методики Всесоюзная научно-методическая конференция: Тез. докл. и сообід. М., 1991. Выи. 1; Он же. Становление прогрессивного национализма в России (1909 - 1912) // Великий Октябрь. Политические партии в России и СССР. Социалистические преобразования в стране. Ч. 2. Владимир, 1991; Он же. Антисемитизм в идеологии Всероссийского национального союза (1908 - 1917 гг.) // Общественные движения и политические парши стран Содружества XIX - XX вв.: историография, история, современность: Тезисы докладов и выступлении на международной научной конференции 16 - 19 сентября 1993 г. Ч. I. Владимир. 1993; Он же. Паршя русских- националистов (".Всероссийский национальный союз»)

(1908 г.) II Программы политических паршіі России. Конец XIX - начало XX вв. М., 1995 и лр.

⁶ Коцюбинский ДА. Русский национализм в начале XX столетия: Рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза. М„ 2001.

' Там же. С. 5. ^7S Там же. С. 494. ⁷⁹ Там же. С. 493. ^х" Там же. С. 427, 496. ^xl Там же. С. 9, 7. ^У'^: Там же. С. 492.

^ъ" Лукьянов М.Н. Российский консерватизм и реформа, 1907 - 1914 гг. Пермь, 2001. ^м Черпавскнй М.Ю. Религиозно-философские основы консерватизма в России. М., 2004. '"' Гусев В.А. Консервативная русская политическая мысль. Тверь, 1997; Он же. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь, 2001 и др. '''' Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века. М.Новгород, 1998. '" Кишенкова О.В. Концепция оошествепной модернизации в политической доктрине российской консервативной мысли XIX - начала XX веков. Автореф. лис. ... канд. ист. наук. М., 1996.

^,s Начапкин М.Н. Монархическая идея в русском консерватизме в конце XIX - первой половине XX веков. Автореф. дне. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 1998. "* Попов Э.А. Разработка теоретической доктрины русского монархизма в конце XIX -начале XX века. Авгореф. дис. ... канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

⁹⁰ Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения //Отечественная история. 2001. Л".¹

.V

⁹¹ Там же. С. 106-107, 109.
^9: Там же. С. ПО.

См., например: Гросул В.Я., Итенберг Г.С, Твардовская В.А. Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетня. С. 410.

¹' Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения // Отечественная история. 2001. № З.С. 113-114. ⁹⁵ Там же. С. 132, 133.

''''' Суслов М.Д Российская консервативная утопия на рубеже XIX - XX вв. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Пермь. 2003. ⁹⁷ Там же. С. 24'. 22. ^9Х Там же. С. 39.

Елисеев А.В. Социально-экономические воззрения русских националистов начала XX в. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1997.

"" Проіасов Л.Г. Аграрно-крестьянскин вопрос в программах нравомонархичеекпх партий России начала XX в. II Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вг. пол. XIX - нач. XX вв.). Тамбов, 2002.

Лукьянов М.Н. Проблемы промышленного развития и российский консерватизм накануне Первой мировой войны II Консервашзм в России и мире. Воронеж, 2004, Ч. П. "'- Гам же. С. 180, 182. '"'Там же. С. 190-191.

Подробнее см.: Омельянчук И.В. Социальный состав черносотенных партий // Отечественная история. 2004, Si 2.

Черпавскнй М 10. Этапнм. принцип автаркии в экономике и идея государственного социализма в консервативных концепциях XIX - начала XX века II Российская империя: стратегии стабилизации и опыты обновления / Под ред. М.Д.Карпачева, М.Д.Долбилова. А.Ю.Минакова. Воронеж, 2004. """Гам же. С. 415-416.

Богоявленский Д.Д. Пиколаіі Евгеньевич Марков и Совет Министров: «Союз русского народа» и самодержавная власть /7 Консерватизм в России и мире: Прошлое и настоящее: Сб. науч. трудов. Воронеж, 2001. Вып. 1.

"^,s Савицкая О.Н. Православное духовенство в правомонархпческом движении. 1905 -1914 гг. По материалам Саратовской губернии. Дне. ... канд. ист. наук. Волгоград, 2001. ^ь" Единственным специальным обращением к этой проблеме стала упоминавшаяся выше диссертация Е.К.Сысоевой.

"" Степанов С.Л. Черная сотня в России (1905 - 1914 гг.). М.. 1992; Он же. Рабочие и черносотенные организации. 1905 - 1917 II Рабочие и интеллигенция. Россия в эпоху реформ и революций. 1861 -февраль 1917. СПб., 1997.

¹¹¹ Сухоруких Л.В. Рабочий вопрос в России: монархическая альтернатива Л.Л.Тихомирова /У Страницы истории и историографии отечества: Сб. науч. труд. Воронеж. 1999. "^: Там же. С. 91

'' Милевский О.А. Л.А.Тихомиров и рабочий вопрос в России // Консерватизм в России и мире. Воронеж, 2004. Ч. 11. С. 132, 133.

'⁴ Павлов СБ. 1905 год. Борьба крайне правых против учреждения полноправного парламента в России II Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1999. № 5.

Ромов Р.Б. Правые в 1 Государственной Думе // Эхо. Сб. статей по новой и новейшей истории Отечества. Вып. 3 / Московский педагогический университет. М.: Народный учитель, 2000; Он же. Фракция правых в 111 Государственной Думе (1907 - 1912). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М.. 2003.

'"' Ромов Р Б. Правомонархическое движение на выборах во 11 Государственную Думу (1907 г.)/7 Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2001. А» 5. "⁷ Там же. С. 37,43.

Патрикеева О.А. Правые на выборах во 11 Государственную Думу: поиски союзников в предвыборной борьбе II Клио. 2003. А» 3.

1 ам же. С . 8 /. ¹"" Ромов Р.Б. Фракция правых в 111 Государственной Думе (1907 - 1912). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М„ 2003. ^1:1 Там же. С. 21,28-29. 'J-Тамже. С. 27.

Лымова НИ. Правомонархическпс партии на выборах в IV Государственную Думу // Актуальные вопросы истории России на пороге XXI в. Материалы XXI ВсероссиГіскоіі заочной научной конференции. СПб., 2001.

" Иванов А.А. Фракция правых IV Государственной Думы в годы Первой мировой войны (1914 - начало 1917). Дне. ...канд. ист. наук. СПб.. 2004. ~ Там же С. ?т}. "' Г'уудЧ.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16: Полишческпй сыск при царях. М.. 1993.

Голубев С. А. Правые и либеральные политические партии России и польский вопрос (1905 - февраль 1917). Дис. ... канд. ист. наук. М . 1993.

Аоушпк ВВ. Деятельность монархических организаций центральной России по повышению культурно-образовательною уровня парода // Политические иаргпи и общественные движения стран содружества (XIX - XX вв.): истории, источниковедение, историография и современность. Владимир, 1995.

Медолазов К.Л. Политика самодержавия и монархических оріаппзапий в области образования и просвещения (1901 - 1913 гг.). Дне. ... канд. пет. наук. Орел. 1999.

Абушик В.В Периодическая печагь монархических партий п организаций в годы Первой российской революции // Политические парши. История и современность: Науч. республиканская конференция. Тез. докл. и сообщений. Орел, 1994.

Шевцов А.В. Издательская деяіельпость русских несоииалисшческих парній начала

XX в. СПб.. 1997.

"^: Кирьянов 10.11. Русское собрание 1900 - 1917. М., 2003; Он же. Формирование, принятие программы и тактика Русского собрания // Консерватизм в России и мире. Воронеж. 2004. Ч. И; Он же. Численность и состав членов Русскою собрания (1901 - 1916) // Российская империя: стратегии стабилизации и опыты обновления / Под ред. М.Д.Карпачева, М.Д.Долбилова, А.Ю.Мпнакова. Воронеж, 2004.

^ш Лукоянов ИВ. Русское собрание // Россия в XIX - XX вв.: Со ста і ей к 70-летию со дня рождения Р.Ш.Ганелина СПб., 1998.

^m Рыло в В.Ю. Деятельность правоконсервативной организации Русское Собрание (1901 -1917 гг.) // Консерватизм в России и мире: Прошлое и настоящее: Со науч. трудов Воронеж. 2001 Вып. 1.

'^,> Санькова СМ. Всероссийский национальный союз: Образование и деятельность. Авто-реф. лис. ... канд. ист. наук. Орел, 2001.

'''' Богоявленский ДД. Проблема лидерства в Союзе русского народа. Дне. ... канд. ист. наук. У!.. 2002; Он же. Конфликт в Союзе русского народа: борьба за лидерство в 1907 г. // «Консерватизм в России и мире: прошлое п настоящее». «Национальный вопрос в Европе в новое и новейшее время». «Правый консерванті в России и русском зарубежье в новое и новейшее время». Сб. мат. науч. конференций. Воронеж, 2005.

^ь Максимов КВ. Патриотическое общество мастеровых и рабочих Уфимских железнодорожных мастерских (1905 - 1917). Уфа. 2003.

^{1 s} Голочко А.П. Политические партии и борьба за массы в Сибири в годы нового революционного подъема (1910 - 1914). Томск, 1989, Он же. Хроника черносотенно-монархнческого движения в Сибири. 1905 - февраль 1917 гг. // Материалы к Хронике общественного движения в Сибири в 1895 - 1917 гг. Томск, 1994; Он же. Организации чер-носотенно-монархических и буржуазных партий в Омске (1905 г. - февраль 1917 г.) // Страницы исторического прошлого Омска (XIX - XX вв.). Омск. 1994; Он же. Черносотенцы в Сибири (1905 г. -- февраль 1917 г.). Омск, 1999.

Станкова MB. Черносотенно-монархическое движение в Западной Сибири в 1905 -1917 гг. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Омск, 1999. Бузмаков ЕЛ Черносотенные организации в Сибири. 1905 - 1907 гг. Автореф дис ... канд. ист. наук. Томск. 2000.

Михайлова Е.М. Черносотенные организации Среднего Поволжья между буржуазно-демократическими революциями (1905 - 1917 гг.). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Казань. 1994; Она же. К истории черносотенства, некоторые проблемы и подходы /У Социальная теория и практика на рубеже столетий. М., 2000; Она же. Черносотенные организации Среднего Поволжья в 1905 - 1917 гг. Чебоксары, 2000, Она же. Правые партии и организации в Поволжье, идеологические концепции н организационное устройство (1905 - 1917). М., 2002; Она же. Черносотенный провинциальный консерватизм: идеология правых партии и организаций Поволжья // «Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее». «Национальный вопрос в Европе в новое и новейшее время». «Правый консерватизм в России и русском зарубежье в новое и новейшее время». Со. мат. науч. конференций. Воронеж, 2005.

" Размо.тодин МЛ. Активные формы противодействия революционному п демократическому движению Ярославским отделом «Союза русского народа» в период реакции 1907 -1910 гг. // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Ярославль, 1995; Он же. Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья в 1905 - 1914 гг. Дис. ... канд. исг. наук. Ярославль. 1999; Он лее. Черносотенное движение в Ярославле и губерниях Верхнего Поволжья и 1905 1915 і г. Ярославль, 2001.

Нарский ИВ. «Революционеры справа». Черносотенцы на Урале в 1905 - 1916 п.: (Материалы к исследованию «русскосгн»). Екатеринбург. 1994, Он же. Русская провинциальная партийность: Политические обьедпнения на Урале до 1917 г. (К вопросу о демо-

s>

кратической традиции в России). Челябинск, 1995; Он же Полипіческие партии на Урале. 1901 - 1916 гг. Дне. ... до к. ист. наук. Челябинск, 1995.

¹⁴⁴ Сидоренко B.C. Возникновение нравомонархических организаций на Урале в годы первой русской революции (1905 - 1907 гг.) // Политические партии. История и современность: Науч. республиканская конференция. Тез. докл. и сообщений. Орел, 1994; Она же. Монархическое движение на Урале (1905 - февраль 1917). Лвторсф. лис. ... канд. ист. наук. Оренбург, 1997.

'"^ Курасова Л.Л. Уральские организации политических партий России накануне и в период революции 1905 - 1907 гг. (По материалам печати). Лвторсф. дне. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000.

'" Салпанов Н.М. Из истории создания консервативной организации в Курской губернии в начале XX века II Политические партии. История и современность: Науч. республиканская конференция. Тез. докл. и сообщений. Орел, 1994; Он же. Консервативные политические партии в Курском крае (1904 - 1907) // Вопросы истории и краеведения: Сб. науч. трудов. Курск, 1994; Он же. Политический консерватизм в российской провинции. По материалам губернии Центрального Черноземья (1905 - 1914 гг.). Лвторсф. лис. ... канд. ист. наук. Курск, 1997.

¹⁴ Слесаре» 10.В. Деятельность правых организаций Центрально-Черноземного региона в 1905 - 1917 гг. Лвторсф. дне. ... канд. ист. наук. Пенза, 1998

^х Стрелков А.Т. Партии правительственно-монархической ориентации // История политических партий Центрального Черноземья: Сб. статей. Курск, 1995: Он же. Деятельность черносотенных организаций в губерниях Центрального Черноземья (1905 - 1917 гг.). Лвторсф. дис. ... канд. ист. наук. М.. 1997; Он же. Черная сотня в Центральном Черноземье. Курск, 2000.

Лбушик ВВ. Деятельность монархических организаций Центральной России в период буржуазно-демократических революций (1905 - 1917 гг.). М, 1995.

Фомин И.Е. К вопросу об образовании монархических организаций в Центральной России II Общественно-политическая жизнь российской провинции. XX век. Тамбов, 1996; Он же. Тактика монархических организаций Центральной России по защите самодержавной политики царизма, 1900- 1917 тт. Лвтореф. дис.... канд. ист. наук. М, 1994.

Бслорыбктша ЕВ.. Державин НА. Образование и деятельность черносотенных организаций в Пермской губернии (1905 - 1907 гг.) // Страницы истории Урала: Сб. статей и информационных материалов Пермь, 1993. Вып. I.

Максимов К.В. Монархическое движение в России: 1905 - 1917 vr. (На материалах Уфимской губернии). Лвтореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2004; Он же. Мусульмане п монархическом движении Уфимской губернии начала XX в. II «Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее». «Национальный вопрос в іівропе в новое и новейшее время». «Правый консерватизм в России и русском зарубежье в новое и новейшее время». Сб. мат. науч. конференций. Воронеж, 2005.

.Алексеев И.Е. Черносотенные и умеренно-монархические организации Казанской губернии (1905 -февраль 1917 гг.). Лвтореф. дне. ... канд. ист. наук. Казань, 1997; Он же. Черная сотня в Казанской губернии. Казань, 2001.

Шевцов МЛ. Черносотенное движение в провинции в 1902 - 1916 п. На материалах Саратовской губернии. Лвтореф. дис. ... канд. ист. наук. Саратов, 1997. " Рылов В.Ю. Прагюмоиархическое движение в Воронежской губернии (190.1 - 1917 гг.). Дис. ... канд. ист. наук. Воронеж, 2000; Он же. Правое движение в Воронежской губернии. 1903- 1917. Воронеж, 2002.

^N' Лавриков СВ. Социальная принадлежность участников погрома в Твери 17 октября 1905 года// Неизвестные страницы истории Верхневолжья. Тверь. 1994; Он же. Правомо-нархическое движение в Тверской губернии в 1905 1915 гг. Дне. ... канд. ист. наук. Тверь. 1996.

"' Помогаев В,В., Фомина Л.Іі. Генезис русского национализма (на материалах Тамбов-ской губернии) // Тамбовское крестьянство: От капитализма к социализму (втор. пол. XIX - нач. XX вв.). Сб. науч. ст. Тамбов, 1996, Вып. 1; Помогаев В.В. Русские национально-патриотические организации в Тамбовской губернии // Тамбовское крестьянство. От капитализма к социализму (вторая половина XIX - начало XX в.). Сб. науч. статей. Тамбов, 1998. Вып 2; Он же. Аграрный вопрос в программе Тамбовского Союза русских людей // Тамбовское крестьянство: От капитализма к социализму (вторая половина XIX - начало XX в.). Сб. науч. статей. Тамбов, 2000. Вып. 3

'^ Ильин С.А. Русские национально-патриотические организации и Манифест 17 октября 1905 г. (на материалах Тамбовской губернии) /7 Общественно-политическое развитие российской провинции (XIX - XX вв.). Тамбов, 2001 Вып. 1, Он же. Становление русских национальных организаций в Тамбовской губернии. Дне. ... канд. ист. наук. Тамбов, 2002

я Л р.

^!?; Шарова Н.В. Деятельность русских национальных объединений в 1907 - 1914 гг. (На материалах Тамбовской губернии). Автореф. лис. ... канд. псі. паук. Тамбов, 2004. ^1(>" Воротной КВ. Черносотенное движение в Костромской губ. // Костромская провинция в составе Российского государства. Кострома, 1994.

'''' Фомепков А.А. Правомонархпческое движение в Нижегородской губернии (1905 -1917 гг.) Автореф. дне. ... канд. ист, наук. Нижний Новгород, 2002. "^,: Самарцев І.Г. Чорносотенці на Україні (1905 - 1917) 7/ Український історичний журнал, 1992. JVs I.

^1M Любченко В.Б. Теоретична та практична діяльність російських націоналістичних організацій в Україні (1908 - 1914 pp.)// Український історичний журнал. 1996. М' 2.

Костылев В.Н. Л.А.Тихомиров на службе царизма (Из истории общественно-идейной борьбы в России в конце XIX- начале XX века). Дне. ... канд. ист, наук, М., 1986, Он же. Выбор Льва Тихомирова // Вопросы истории. 1992. ХЬ 6-7 и др.

Карпов А.С. Проблемы личности и власти в творчестве Л.А.Тихомирова /7 Личность и власть в России XIX - XX вв. СПб., 1997.

" Неволин СБ. Лев Александрович Тихомиров // В кн.: Русские философы (конец XIX -середина XX века): Антология. Вып. 2. М., 1994.

¹⁶⁷ Ре.мпев А.В. Крестный путь Льва Тихомирова // Исторический ежегодник. Специальный выпуск. Общественное движение в Сибири в начале XX века. Омск, 1997.

Рспников А В. Л.А.Тихомиров О «заслугах и ошибках социализма» // Провинция России: тенденции, факторы н перспективы социокультурной динамики. Москва -Кострома. 1998; Он же. Л.А.Тихомиров - две грани одной жизни // Эхо. Сборник статей по новой и новейшей истории Отечества. М., 2001. Вып. 5; Он же. «От правых, кажется, я стою в стороне больше, чем от левых...»: Дневник Л.А.Тихомирова /7 «Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее». «Национальный вопрос в Европе в новое и новейшее время». «Правый консерватизм в России и русском зарубежье в новое и новейшее время». Сб. мат. науч. конференций. Воронеж, 2005.

Смолин МБ. О демократии и критике се Львом Тихомировым /7 В кн.; Тихомиров Л. А. Критика демократии. М., 1997; Он же. Государственные идеи Льва Тихомирова // В кн.: Тихомиров Л.А. Апология веры и монархии. М., 1999; Он же. Oi Бога все ею труды // В кн.: Тихомиров Л А Тени прошлого. М.. 2000.

'" Степанов А.Д. «Я увидел и отвернулся...»: (Лев 'Тихомиров о русской революции) //' Вече: Альманах русской философии и культуры. СПб., 1994.

Милевский О А. Лев Тихомиров: две стороны одной жизни: Монография. Барнаул, 2004.

'" См.: Милевский О.А. Тихомиров Л.А.: (Ог революционности к монархизму) Дне. . канд. ист. наук. Томск. 1996; Он же. Л.Тихомиров О взаимоотношениях самодержавного государства и Православной церкви (1892 - 1905 гг.) //' Вестник ПНУ. 1997. Х» 3; Он же.

Православная составляющая в концепции «этической монархии» Л,Тихомирова // Геология и религиоведение, Барнаул. 2001. Вып. 1; Он же. Теория «идеальной монархии» Л.Тихомирова: утопия или реальность // Эхо. Сборник статей но новой и новейшей истории Отечества. М., 2001. Выл 5; Он же, Идеи Л.Тихомирова по преобразованию церков-но-государственных отношений в духе теории «идеальной монархии» // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сборник научных трудов. Воронеж, 2001. Вып. I; Он же. Монархическая утопия Л.Тихомирова // Проблемы веры и современное социальное развитие России. Барнаул, 2002. Вып. 2 и др.

¹ '' По.тунов А.10. Политическая индивидуальность К.П.Победоносцева // Весі ник Московского университета. Серия 8. История. 1991. JV» 2; Он же. Константин Петрович Победоносцев- человек и политик//Отечественная история. 1998. „\у 1 п др. ¹⁴ Леонов М.М. В.П.Мещерский: русский консерватизм и правительственная политика в конце XIX - начале XX вв. Дне. ... канд. ист. наук. Самара, 1999, Карпов Л С. Общественно-политическая деятельность князя В.П.Мещерского (1860 - 1890-е годы) Дис. ... канд. ист. наук. СПб. 2000; Черникова Н.В. Князь Владимир Петрович Мещерский в общественной жизни России. Последняя треть XIX- начало XX века. Дис. ... канд. ист. наук. М.. 2001; Она же Князь Владимир Петрович Мещерский (к портрету русского консерватора) // Отечественная история, 2001. № 4; Она же. Князь Владимир Петрович Мещерский и революция (1904 - 1907 гг.) // Консерватизм в России и мире. Воронеж, 2004. Ч. II. ^ІО Коняпш М.Ю. С.Ф.Шарапов: критика правительственного курса и программа преобразований. Конец XIX - начало XX века. Дис. ... канд. ист. наук. М., 1995. ¹⁶ Подробнее об этих работах см.: Репников А.В. Проблемы историографии правомонархического движения в России // Российские университеты в XVIII - XX веках. Сб. науч. статен. Вып. 7. Воронеж^-, 2004. С. 71-72.

См.: Отечественная история с древнейших времен до І917 года. Энциклопедии. М., 1994. Т. 1; Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. Энциклопедия. М., 19%.

Репников А.В. Проблемы историографии правомонархического движения в России // Российские университеты в XVIII - XX веках. Сб. науч. статей. Вып. 7. Воронеж, 2004. ^17У Там же. С. 67-69. ^!Х" Там же. С. 72. ^ш Там же. С. 74.

Мпнаков А 10. Русский консерватизм в современной российской историографии: новые подходы и тенденции изучения // Отечественная история. 2005. Л» 6. ^!8'Там же. 134.

^,s'* Spector S.D. The doctrine and programme of the Union of the Russian People in 1906. Co-lumbia, 1952.: Rewson DC. The Union of the Russian People. 1905 1927 A Study of Radical Right, p.h. d. dis. Washington, 1971.

і ^>

AponcoH Г.Я. Россия накануне революции. Исторические этюды: монархисты, либералы, масоны, социалисты. N.-V., 1962.

Rogger II. Jewish policies and right-wing politics in imperial Russia. Houndmills; Basig-stoke; Hampshire; London, 1986.; Idem. The Formation of Russia right. 1900 - 1906/7 California Slavic Studies. Berkeley; Los-Angeles, 1964. Vol. 3; Idem. Was there a Russian Fascism? The Union of Russian People II The Journal of Modern History. Chicago, 1964 Vol. XXXYL X'j 4.

⁴ Laqueur \V. Black hundred the rise of the extreme right in Russia. NX'., 1993. Русское издание: Лакер У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. М.. 1994.

Репникоь' А.В Проолемы историографии правомонархического движения в России // Российские университеты в XVIII - XX веках. Сб. науч. статей. Вып. 7. Воронеж, 2004. С. 65.

Об этм же говори) и 10 И.Кирьянов, характеризуя пеіочннков\ю базу своей

монографии. См.: Кирьянов 10.И. Правые партии в России. 1911 - 1917 і г. М., 2001. С.22. ^|,;" Правые партии. Документы и материалы. В 2 тт. М, 1998.

¹⁴¹ Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914 - 1917 годах // Вопросы истории. 1996 Л1\М' 1, 3, 4, 8, 10; Правые и конституционные монархисты в России в 1907 - 1908 гг. // Вопросы истории 1997. ЛіУі: 6, 8; Переписка и другие документы правых 1911 года // Вопросы истории. 1998. Л'»Л» 10, 11-12; Переписка и другие документы правых (1911 1913)//Вопросы истории. 1999. ДиДо Ю, 11-12.

^]''~ Предыстория правомонархических партий в России // Исторический архив. 2001. ЛЬЛІ 4. 5.

'"' Полный сборник платформ всех русских политических партий, с приложением манифеста 17 окіября и доклада Витте. СПб., 1906.

¹⁹¹ Заседание Государственной Думы 8-го июня Запрос Думы и ответ министров о погромах. М.„ 1906; Материалы к истории русской контрреволюции. Т. 1. Погромы по официальным документам. СПб., 1908; Речи по погромным делам. К.. 1908. ^№ Устав Санкт-Петербургского Союза русских рабочих. СПб., 1908, Сборник клуба русских националистов. Вып. 2. К., 1910; То лее. Вып. 3. К., 1911; То же. Вып 4-5. К'., 1913; Сборник Киевского отдела Всероссийского национального студенческого союза К., 1912; Отчет Харьковского общества русских женщин за 1911 г. 1-й год существования. Харьков, 1912; Оічет Харьковского общества русских женщин за 1912 г. 2-й год существования. Харьков, 1913; Устав харьковского национального русского союза. Харьков, 1913. ^|<;" См.. напр.: Книга Русской скорби. Вып. 3. СПб., 1911.

' Третий Всероссийский съезд Русских Людей в Киеве: Протоколы. К., 1906. ^I;s Постановления Всероссийского съезда СРП и примыкающих к нему организаций. 25 ноября I декабря 1911 г. в г. Москве. СПб., 1912.

^]Ю О съезде отделов СРП Юга России см.: Союз русского народа по материалам чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М.-Л , 1929; о Первом Волжско-Камском областном патриотический съезде см.: Первый Волжско-Камскнй областной патриотический съезд в Казани // Мирный труд. 1909. Л» 1; о Третьем частном совещании представителей огделов СРП (Ярославль. 8-11 марта 1909 г.) см.: Почаевскис известия. 1909. 21 марта. Кч 718; о 11 Всероссийском съезде Русских Людей см.: Московские ведомости 1906 8 13 апреля, Л»Л» 91-96; о IV Всероссийском съезде Русских Людей см.: Тверское Поволжье. 1907. 29 апреля - 18 мая. ДігЛії 156-164; о Московском с везде Русских людей (1909 г.) см.: Колокол. 1909. 3 ноября. ЛЬ 1093; о V и VI Всероссийских съездах Русских Людей см.: Правые партии. Документы и материалы. Т. 2. М.. I99S.

Союз русского народа по материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М.-Л., 1929.

їм]

' Национальная правая прежде и теперь, Историко-еоциологнческие очерки. Приложение к частям 1 111. СПб., 1992.

" " Ооществепно-полптическая жизнь Тверского края в 1907 1914 гг. // Тверской крап в XX веке. Документы и материалы. Вып. 2. 1907- февраль 1917. Тверь. 1995. ""' «Мать мою, родимую Россию уродуют»: Письма К.П.Победоносцева С.ДШереметеву / Публ. Л.Шохина// Источник. 1996. ЛЬ 6.

Донесения Л.К.Куманпна из министерского павильона Государственной Думы, декабрь 1911 - февраль 1917 года // Вопросы истории. 1999, Л1>Л1> 2. 3. 8 - 10.

Просочившиеся. «Гврейскнй вопрос» в частной переписке/ Публикация С.Пашенпна //' Родина. 2002. S- 4-5.

" " В В Шульгин последний рыцарь самодержавия. Новые документы из архива ФСБ // Новая и новейшая история. 2003. ЛІ! 4.

См.: Смелков В. Петербургское Русское Собрание (отчет за 1904 г.) /У Мирный труд 1905. Л"іі5 и др.

См.: Одесский отдел Русского Собрания // Мирный труд 1905 ЛЬ 7; Хорсов П. Харь-

ковскіїіі огдел Русского Собрания II Мирный труд. 1905. Х» 8 и др.

"""' См.: Аносов И. Годовой отчет Харьковского Союза Русского Народа за 1907 г. // Мирный груд 1908. X» 2; Очерк деятельности Воронежского отдела Союза Русского Народа за 1-й год его существования. (22 окт. 1906 22 окт. 1907 г.) // Мирный труд. 1908. Л» 7; Отчет о деятельности Киевского Губернского отдела Союза Русского Народа за 1910 г. (4-й год существования) // Мирный труд. 1912. Х1> 1 и др.

"'" Краткий отчет деятельности Тамбовского Союза Русских Люден с 1 октября 1907 по 1 октября 1908 года // Мирный труд. 1909. Х» 2 и др.

Королев Ал. Краткий отчет о деятельности «Кружка русских студентов» за 1905 г. // Мирный труд. 1906. jV»2.

" " Деятельность русского женского кружка учащихся г. Москвы. Отчет за 1907-8 год //' Мирный труд. 1909. Х> 5 и др.

~^]} Черняев Н.[И ] Из записной книжки русского монархиста // Мирный труд. 1904. ХЬЛЫ, 3, 7, 1905. Лі: 2 и др.

" Д.Х. «Самодержавие» (опыт схематического построения этого понятия) // Мирный труд. 1906. ЛЪЛЪ7. 8.

~^!' Нурншкевич В М. Национальные речи // Мирный труд. 1905. ХуЛ"» 5, 9 и др. " " Таубе М.[Ф.] Образование великодержавных единиц /7 Мирный труд. 1906. Х»Х» 2, 3. "'' Ьородкин М.[М.| О революции // Мирный труд. 1907. ХЬЛЬ 5, 6-7. "^,8 Шмаков А.[С] Евреи в истории // Мирный труд. 1907. Л»Х« 6-7. 10, 12. ^2,9 Вязигин АС. Россия и Революция // Мирный труд 1904. Х\і 9; Он же Государственная Дума /7 Мирный труд. 1905. Л» 7 и др.

" Черников Н. Внутреннее обозрение// Мирный труд. 1909. Хі; 1.

" Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.. 1998, Он же. Христианство и политика. М., 1999. '*" Шарапов С.[Ф] Опьн Русской политической программы. М., 1905.

Будилович А.[С] О единстве Русского народа. СПб., 1907.

Майков А.[А] Революционеры и черносотенцы. СПб., 1907.

Шульгин В.В. «Что нам в них не нравится...»: об антисемитизме в России. СПб, 1992. ^::<> Шульгин ВВ. Годы. Дни. 1920. М., 1990.

"' Впнберг Ф[В.| В плену у «ооезьян» (записки «контрреволюционера»'). Киев, 1918 Ч. I. "* Коковцов В.П. Пз моего прошлого: воспоминания 1903 1919. В 2 кн. М., 1992. "' Витте СЮ. Воспоминания. В 3 т. М., I960. "'"Джунковский В.Ф. Воспоминания В 2 т. М.. 1997.

Курлов П.Г. Гибель императорской России. М.. 1991.

Крыжановский С.Г. Замеїкп русского консерватора // Вопросы истории. 1997. X» 2. ""' Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны: Пер. с фр. 2-е изд. М., 1991.

Лукомский Д.С. Воспоминания// Вопросы истории. 2001. Х» 6.

Ьогдановпч А.В. Три последних самодержца. Дневник. М., 1990, ^ Милюков ПН. Воспоминания (1859- 1917). Т. 1.М, 1990.

Иорданский Н.М. Кое-что из пережшого// Отечественная история. 1998. ХЬ і. "^s Засосов ДА, Пызпн В.И. Из 'жизни Петербурга 1890 - 1910 гг. Записки очевидцев. Л.. 1991.

Русское собрание

Начало черносотенному движению было положено в октябре 1900 г. в Санкт-Петербурге, когда «кружок лиц, убедившись в той опасности, которую представляла для русского дела космополитичное! ь высших слоев русского общества, признал желательным дать жизнь националистическому кружку». Общество, названное «Русское собрание» «открыло свои действия» 26 января 1901 г. У истоков организации стояла группа писателей и публицистов, среди них потомок украинского летописца литератор B.J1.[кличко, правнук декабриста князь М.В.Волконский, сын знаменитого автора «Писем из деревни» Н.А.Эпгельгарт. Великий русский художник и философ Н.К.Рерих даже подарил одну из своих картин для салона этого общества. Председателем собрания был избран князь Д.П.Голицын, в литературных кругах известный под псевдонимом «Муравлин». Всех учредителей насчитывалось 120 человек .

В состав Совета «Русского собрания» в разное время входили писатель М.Н.Волконский, генерал-майор А.М.Золотарев, издатель «Нового времени» Л.С.Суворин, издатель газеты «Свет» В.В.Комаров, земский деятель В.М.Пуришкевич, выборгский губернатор Н.А.Мясоедов, присяжный поверенный П.Ф.Булацель, приват-доцент Санкт-Петербургского университета Б.В.Никольский, генерал Мордвинов, князь М.Л.Шаховской, граф П.Н.Апраксин, артист императорских театров Варламов, епископ Серафим, помещики И.Кашкаров и А.А.Чемодуров. Целый ряд членов общества стали впоследствии лидерами других монархических партий: А.И.Дубровин, В.М.Пуришкевич, П.Ф.Будацель, Н.Н.Родзевич.

Цели, которые преследовало создание «Русского Собрания», заключались в следующем: «а) изучение явлений русской и славянской народной жизни в ее настоящем и прошлом; б) разработка вопросов русской и вообще славянской словесности, художественного народоведения, права и народного хозяйства, а также исследование всех проявлений русской и славянской духовной и обиходной самобытности; в) охранение чистоты и правильности русской речи». Для достижения их «Собрание» предполагало устраивать заседания, литературные и исторические чтения, музыкальные вечера и представления, художественные и бытовые выставки, содержать книгохранилища и читальни, и т.п." Таким образом, на начальном этапе своего существования, общество не ставило перед собой политических задач, сосредоточив свои усилия на культурно-просветительской деятельности. В «Русском собрании» существовала градация членов: действительные, сотрудники и соревнователи, пользовавшиеся соответственно различными правами. Существовали также пожизненные и почетные члены «Собрания».

«Прошел год с небольшим, - писал правый журнал «Мирный труд», -а Русское Собрание насчитывает уже свыше 1000 членов, в числе коих много членов Государственного Совета, директоров департаментов, членов Судебной палаты, окружного суда, начальников отделений, военных генералов, писателей, артистов, видного купечества и т.п.». О деятелыюсги же общества сообщалось следующее: «Три дня в неделю делаются доклады членами по разным предметам, довольно серьезного характера, а но вторникам устраиваются чтения и музыкальные вечера с участием известных здешних артистов, как оперных, так и драматических из Императорских театров. Организован специальный хор Собрания из 50 лиц. В последнее воскресенье каждого месяца бывают товарищеские обеды по 3 р. 50 коп. с персоны»4.

Доклады «довольно серьезного характера» свидетельствуют о том, что политические проблемы все же не остались вне поля зрения членов «Русского собрания». А демонстрация у Казанского собора в Петербурге, события «Обуховской обороны» и массовые выступления пролетариата и крестьянства, охарактеризованные В.И.Лениным как третья революционная ситуация в России (1901 - 1904 гг.). побудили «Собрание», «столь усиленно действующее в Петербурге», прийти «на помощь ясно осознаваемой всеми русскими людьми потребности объединения для дружного отпора все растущей смуте.

Религия и церковь

Основным конституирующим признаком Российской империи, по мнению черносотенцев, являлось православие Тесная связь политического и социального строя русского самодержавного государства с Православной церковью обусловила то внимание, которое монархисты уделяли проблеме их взаимоотношений

Традиционно Православная церковь в России не только освящала власть монарха, но и служила, пожалуй, самой прочной связью между различными социальными группами, между властью и подданными. В Смутное время именно религия соединила осколки разбитого русского общества и стала важнейшим фактором, помешавшим сословной вражде перейти ту черту, за которой лежала гибель Российской государственности. Впоследствии социальные антагонизмы крепостничества также не в последнюю очередь смягчались благодаря деятельности Православной церкви. Ее роль в политической системе России точно определил В.С.Соловьев: «...согласие Государства и Земли, правителя и народа, основывалось на том, что они одинаково преклонялись перед общим духовным авторитетом христианского начала.. Таким образом, сила народная и власть государственная приводились в согласие третьею, высшею тех двух, нравственною силою церкви»1. По мнению князя М.С.Волконского, высказанному еще во времена Александра III, в России «политическая благонадежность» всегда измерялась «вероисповедной принадлежностью»2.

Представители черносотенных партий также подчеркивали важнейшую роль Православной церкви в создании и укреплении русского самодержавного государства и в современной политической жизни страны. Ведущий идеолог правых Л.А Тихомиров писал: «Церковь совершенно необходима для государства, поскольку ему нужна этика...»3, подразумевая под этикой как высший закон, которому должен подчиняться монарх, так и нравственные нормы обязательные для его подданных. По мнению члена «Русского собрания» Г.А.Шечкова, «православное учение и его церковные проповедники были истинными творцами нашей государственности». «У нас царская власть, как Богом даруемая милость, передается (делегируется) самою Церковью», - писал он4.

Кандидат Главного Совета СРН А.А.Майков утверждал, что «Православная Церковь .. есть основа русской народной жизни и Российского Государства От Православной церкви русский народ получил свет просвещения, на котором воспиталась в течение веков душа народная. Около Православной Церкви сложилось и Государство Российское, Православная Церковь в тяжелые минуты спасла Россию, и, благодаря Ей, русский народ сохранил свою политическую свободу»5. Православие - «корень, от которого зависит целость великого дерева, именуемого Государством Российским», утверждали представители Ярославского отдела Союза русского народа. Поэтому «важнейшей целью существования СРН» признавалось «крепкое стояние за святую Православную веру, за Церковь Христову»6. В «Своде основных понятий и положений русских монархистов», принятом общим собранием V Всероссийского съезда СРН и VI Всероссийского съезда Русских Людей в мае 1912 г. говорилось, что в триединстве «Православие, Самодержавие, Народность» краеугольным камнем служит «Вера Православная»7.

Представители ВНС полностью солидаризировались с крайне правыми. Один из лидеров Киевского Клуба русских националистов А.И.Савенко считал, что «Православная церковь - это созидательница русской государственности» и «хранительница русских национально-государственных начал». По мнению В.Ф Дашкова, «наряду с самодержавием, соединившим Русь, так сказать внешнею материальною властью, - великую роль сыграло Православие, издавна спасавшее Русь от разделений и междоусобиц»8. В П.Шеин подчеркивал политическую функцию православия. «Православная русская церковь и православная вера есть величайшая духовная драгоценность . не только с точки зрения церковной, но и сточки зрения государственной», писал он9. П И.Ковалевский утверждал, что «государственное самодержавие в том виде, в котором оно утвердилось в России, возможно только у православных народов и немыслимо во всей полноте у католиков, ибо у последних оно сталкивается с церковным самодержавием римских пап» .

Политический террор и черносотенное движение

Словосочетание «Черная сотня» с 1905 г. в массовом сознании прочно связано со словом «погром». Первые в России еврейские погромы происходили в 1821, 1859 и 1871 гг. в Одессе. Устраивали их греческие купцы, пытаясь вытеснить из сферы торговли еврейских конкурентов1. Затем последовала целая волна погромов 1881 г., прокатившаяся по югу России. По свидетельству участника тех событий, главную роль в их организации вновь сыграли греки: «Малорослые черноликие и сами похожие на евреев, - они науськивают русских, и тонкими горловыми тенорами выкрикивают: «Бей зидов!»»2

Правительство даже было вынуждено для борьбы с подобными проявлениями вандализма создать специальную законодательную норму в виде циркулярного письма Министерства юстиции 1882 г.3 В 1899 г. произошел погром в Николаеве, вызванный, как установлено судом, «чувством религиозной и племенной вражды, а также побуждениями, истекающими из экономических соображений»4. В 1903 г. аналогичные события произошли в Кишиневе. Но наиболее кровавой была волна погромов 1905 г.

Детонатором для этого социального взрыва послужил, как ни странно, манифест 17 октября, даровавший населению гражданские свободы. Он явился совершенно неожиданным как для встретившей его ликованием либеральной оппозиции, так и для местных властей, которые он поверг в состояние полной растерянности. Но если либералы посчитали революцию на этом законченной, то радикальные партии восприняли манифест как сигнал к последнему штурму пошатнувшегося самодержавия. По воспоминаниям современника, студентам Петербургского университета представлялось, что «первой задачей вслед за изданием манифеста должно быть немедленное вооружение масс для закрепления добытых свобод и завоеванных позиций»5. Поэтому сразу после опубликования царского манифеста, улицы городов Российской империи заполнили демонстрации под лозунгом «Долой самодержавие!». В то же время значительная часть городского населения, благосостояние которой в результате революционных событий 1905 г. (забастовок, волнений и пр ) резко ухудшилось, вышла на улицы с требованием восстановления «законности и порядка». Раздражение представителей этих социальных слоев, копившееся в течение осени, достигло своего пика 18 октября. В этот день на улицах городов Российской империи встретились два мощных потока консервативных и революционных манифестаций, образовав страшный погромный водоворот, унесший тысячи человеческих жизней. Сенатор Е.Турау, которому было поручено расследование событий в Киеве, утверждал, что беспорядки 18-21 октября 1905 г. «находились в непосредственной связи с общим революционным движением, охватившим почти всю Россию»6

Еще в августе 1905 г. член Совета министра внутренних дел, генерал Е.В.Богданович (которого оппозиция впоследствии обвиняла в организации погромов) писал в черновике меморандума царю: «...я вынес такое впечатление, что каждая минута на Юге и Юго-Западе может ознаменоваться такими побоищами, перед которыми совершенно побледнеют все прежние еврейские погромы».

Антиеврейские настроения в обществе, особенно в черте еврейской оседлости в ходе революции постоянно нарастали, чему в немалой степени способствовало активное участие евреев в революционных событиях, сопровождавшееся порой оскорблением национальных и религиозных чувств православного населения. По сообщению сенатора Е.Турау, еврейская молодежь «примкнула к этому [освободительному] движению, надеясь только путем государственного переворота достигнуть отмены всех ограничительных законов, стесняющих жизнь евреев... При всех столкновениях с войсками, полицией и христианским населением она держала себя вызывающе дерзко, нередко оскорбляя их религиозное чувство и издеваясь над предметами общего почитания».

По свидетельству генерала А.С.Лукомского, в Конотопе (Черниговская губ.), вследствие полученной телеграммы о манифесте 17 октября, начались политические демонстрации участниками которых «были почти сплошь» евреи. «Когда во время похорон [генерала М.И.Драгомирова] появилась около церкви процессия, во главе которой на кресле несли какого-то израильтянина, командиру казачьего (если не ошибаюсь 2-го Волжского) полка стоило больших усилий помешать казакам почистить нагайками революционный сброд», - вспоминал А С Лукомский9