Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Предпосылки чеченского конфликта в периодической печати.
1. Историческое прошлое и его переоценка в условиях перестройки и на рубеже XX - XXI вв 25-62
2. Политическая ситуация в Чечено-Ингушской АССР и социально-экономические предпосылки конфликта в начале 1990-х годов 62-98
Глава II. Периодическая печать о силовом противостоянии федерального Центра и Чеченской Республики Ичкерия.
1. Восстановление конституционного порядка в Чеченской Республике в 1994-1996 годах. Хасавюртовские соглашения и их значения 98-155
2. Вторжение в Дагестан. Антитеррористическая операция в Чеченской Республике и её итоги 155-175
Глава III Периодическая печать о формах и методах урегулирования чеченского конфликта.
1. Позиции противоборствующих сторон 175-198
2. Миротворческая деятельность и предложения по урегулированию конфликта 198-240
3. «Цена» чеченского конфликта 240-255
Заключение 255-260
Список использованных источников и литературы 261-305
- Историческое прошлое и его переоценка в условиях перестройки и на рубеже XX - XXI вв
- Восстановление конституционного порядка в Чеченской Республике в 1994-1996 годах. Хасавюртовские соглашения и их значения
- Позиции противоборствующих сторон
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Россия историческая и современная -многонациональное и поликонфессиональное государство, и национальные проблемы всегда были важной частью внутренней политики. Естественно, что проблемы межэтнического взаимодействия, разрешения и предотвращения конфликтов, возникающих на этой почве, перманентно являются актуальными, так как от них зависит само существование российского государства.
Северный Кавказ - самый многонациональный район Российской Федерации. Исторически здесь переплетены интересы различных этносов, осложненные на современном этапе территориальными спорами, вооруженными межэтническими конфликтами, сепаратистскими тенденциями. В этих условиях любые неосторожные и недостаточно продуманные действия как местных политических элит, так и федеральных властей могут провоцировать серьезные конфликты, причем с трудно прогнозируемыми последствиями.
В связи с этим изучение новейшей, практически современной истории невозможно без анализа материалов СМИ в качестве не только важнейшего источника, но и субъекта исторического процесса.
С 90-х годов XX века ситуация на Северном Кавказе привлекает пристальное
внимание российской и международной общественности. Эпицентром проблемы в этом
важнейшем стратегическом регионе России является вооруженный конфликт в Чечне. Мы
вкладываем в понятие чеченского конфликта следующее содержание:
внутригосударственный конфликт немеждународного характера, в основе которого лежит
стремление национально-территориального субъекта (автономии) на государственный
суверенитет, дополненное актуализированными этноконфессиональными
противоречиями.
Начавшийся в 1994 г., конфликт носит затяжной характер и длится (в различных модификациях) до настоящего времени. Развитие событий показывает, что для урегулирования ситуации в регионе необходимы не только политическая воля, стремление и готовность к ведению диалога, но и понимание этноконфессиональных и региональных проблем, осмысление исторических, социально-экономических, культурологических и иных аспектов взаимоотношений противоборствующих сторон. Таким образом, несомненна актуальность научного исследования российско-чеченских отношений в целом, особенно их вооруженного этапа рубежа XX - XXI вв., и роли современных средств массовой информации как существенного фактора воздействия на происходящее.
Исследование посвящено изучению военного конфликта на территории Чечни в отражении российской прессы 1994-2004 гг. Современный конфликт в Чечне расколол российское общество. Эскалация напряженности на территории Северного Кавказа, угроза территориальной целостности и конституционному строю Российской Федерации стали испытанием не только для российских военных и политиков, но также для средств массовой информации. Средства массовой информации в целом и прессы, в частности, не свободны от идеологии, политических пристрастий, групповой ангажированности, финансовой зависимости и т.п. Таким образом, позиция российских СМИ относительно чеченского конфликта является активной, но неоднозначной и вариативной. Изучение этого процесса информационного влияния дает возможность воссоздать объемную картину событий и осмыслить ее значение.
Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является изучение отражения чеченского конфликта в современной российской периодической печати. Исходя из этого, автор ставит перед собой следующие задачи:
проанализировать политическую ситуацию в Чечне в изучаемый период по материалам прессы;
проследить освещение в периодической печати особенностей межнациональных взаимоотношений, традиций, менталитета местных народов;
изучить механизм управления чеченским конфликтом посредством печатных СМИ;
исследовать по материалам прессы позиции противоборствующих сторон;
проанализировать особенности и степень эффективности информационной политики российской прессы по формированию общественного мнения в отношении чеченского конфликта;
осветить миротворческую деятельность периодической печати по урегулированию конфликта;
- сформулировать итоги и уроки освещения чеченского конфликта в российской прессе.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является чеченский конфликт конца XX - начала XXI вв., предметом исследования - его освещение в российской периодической печати.
Хронологические рамки исследования. История чеченского конфликта в официальных формулировках делится на два периода:
наведение конституционного порядка в Чеченской Республики (1994-1996 гг.);
антитеррористическая операция (с 1999 года по настоящее время).
Принимая эту военно-политическую периодизацию, необходимо учитывать особые периоды в развитии конфликта, главным образом, период конца 1996-1999 гг. - время действия Хасавюртовских соглашений, а также принципиальное изменение ситуации в Чечне в 2003 г., когда была принята на всенародном референдуме Конституция Чеченской Республики (март) и избран Президент ЧР (октябрь). Таким образом, несмотря на продолжающуюся антитеррористическую операцию на территории Чеченской Республики, период с 1994 по 2003 гг. - с начала военных действий федеральных сил на территории Чечни до политического оформления принципа субъектности Чеченской Республики в составе Российской Федерации - является вполне завершенным. Это позволяет определить хронологические рамки данного исследования - десятилетие 1994-2003 гг.
Территориальные рамки исследования определены границами современной Чеченской Республики.
Степень научной разработанности темы. Осмыслению корней и причин чеченского конфликта через призму российской политики на Кавказе посвящены многие работы ученых и публицистов, среди которых следует выделить исследования А. Блинского, В.В. Дегоева, Е.П. Толмачева, сборник статей под редакцией Д.Е. Фурмана. История Чечни в XIX - XX вв. комплексно освещается в трудах чеченских историков ЯЗ. Ахмадова, Э.Х. Хасмагомадова, Д.Д. Гакаева . Этносоциальные особенности чеченского общества, его нормы и ценности анализируются в сборниках этнологов-кавказоведов . Кавказ как регион геополитического значения рассматривается в общих и специальных работах по политической истории России и политологии.
1 Блинский А. Россия и Чечня. 200-летняя война. СПб., 2000; Дегоев В. В. Большая игра на Кавказе: история
и современность. М., 2003; Толмачев Е.П. Присоединение Кавказа к России // Русского исторического
общества: Сборник. Т. 2. М, 2004; Фурман Д.Е. (ред.). Чечня и Россия: общества и государства. М, 1999.
2 Ахмадов ЯЗ., Хасмагомадов Э.Х. История Чечни в XIX - XX вв. М, 2005; Гакаев Д.Д. Очерки
политической истории Чечни (XX век): В 2 ч. М., 1997.
3 Адат. Кавказский культурный круг: Традиции и современность / Гл. ред. и сост. Дмитриев В.А. М.;
Тбилиси, 2003; Россия и Кавказ. История. Религия. Культура. СПб., 2003.
4 Беков A.M. Геополитические функции и роль России: история и современность. М., 2000; Гаджиев К.С.
Геополитика Кавказа. М, 2001; Нухаев Х.-А. Ведено или Вашингтон? М, 2001; Батурин Ю.М. Эпоха
Непосредственно чеченскому конфликту конца XX - начала XXI вв., его предыстории, причинам и факторам, приведшим к его эскалации, посвящен целый ряд работ российских историков, политологов, этнологов и публицистов .
Важное значение для осмысления проблемы российско-чеченского противостояния следует выделить работы В. Тишкова и Л.С.-Э. Басхановой .
Российско-чеченский конфликт в контексте международного права анализируется российскими и зарубежными авторами . Неоднозначность ситуации и возможность расстановки иных акцентов при взгляде на нее из Чечни отражены в публикациях Ю. Сосламбекова . Из работ зарубежных авторов по чеченской проблеме в целом интерес представляет исследование Дж. Данлопа .
Чеченский конфликт вызвал пристальное внимание в странах СНГ, где появились многочисленные публикации по поводу его причин и содержания .
Непосредственным откликом на первую часть вооруженного конфликта (1994-1996 гг.) являются разноплановые публикации, появившиеся по горячим следам событий. В качестве характерных примеров «быстрого реагирования» можно назвать работы, выражающие несхожие, а то и противоположные точки зрения на ситуацию в Чечне первой половины 1990-х гг. Дальнейшее осмысление обществом непогашенного конфликта выражено в публикациях начала 2000-х гг. Роль служб государственной безопасности в чеченском конфликте подробно проанализирована в цикле работ Е. Стригина . Взгляды и оценки непосредственного участника военных действий в Чечне выражены в работе Г.Н. Трошева . Оценка действий участников вооруженного конфликта с обеих сторон содержатся в работах Л. Млечина, Р. Макуева, И. Сухова, Р. Хасбулатова, А. Арбатова и др.14 Интересны подходы и оценки Президента РФ Б.Н. Ельцина, принявшего решение о вводе российских войск в Чечню в 1994 г., хотя они, естественно, носят весьма субъективный характер.
Ельцина. Очерки политической истории. М, 2001; Короткевич В.И. История современной России 1991-2003 гг. СПб., 2005.
5 Война в Чечне: кризис федеральной власти. М., 1995; Рубан Л. Чеченский узел кавказского кризиса. М.,
1996; Гакаев Д. Д. Чеченский кризис: истоки, итоги, перспективы. М., 1999; Его же. Чеченский кризис:
новая фаза развития и терроризм // Современный терроризм: состояние и перспективы. М., 2000; Ефимов
Ю.Г. Россия и Чечня: причины, проблемы, этапы конфликта. Ставрополь, 1999; Гакаев Ж.Ж. Чеченский
кризис: Его природа и эволюция // Культура Чечни. М, 2002. С. 315-334.
6 Тишков В. А. Общество в вооруженном конфликте (этнография чеченской войны). М.,2003; Басханова Л.
С.-Э. Чечня: общественное мнение в условиях этнополитического конфликта. Ростов-на-Дону. 2004.
7 См., напр.: Малышева Д. Феномен этносепаратизма на Кавказе и мировой опыт // Центральная Азия и
Кавказ. Lulea, 1999. № 3 (4). С. 29-43; Нистен-Хаарал С. Российско-Чеченский конфликт - международное
право и политика // Чечня и Россия: общества и государства. М., 1999.
8 Сосламбеков Ю. Обращение в Европейский Союз и Политическое заявление // Чечня (Нохчи-чо) - взгляд
изнутри. М, 1995.
9 Данлоп Д. Россия и Чечня: история противоборства. Корни сепаратистского конфликта. М., Р. Валент,2001
10 Гунашев А. Ичкерия: месть истории. Алмааты. 2001; Абуслимов С.-Х. Геноцид продолжается. Киев. 1995;
Яндарбиев 3. Чечения - битва за свободу. Львов. 1996.
11 Горлов А. Г. Криминальный режим. Чечня 1991-1995 гг. М, 1995; Усманов Л. Непокоренная Чечня. М,
1997; Орлов О.П., Черкасов А.В.Россия - Чечня: цепь ошибок и преступлений. М, Звенья. 1998.
12 Стригин Е. КГБ был, есть и будет. От КГБ СССР до МБ РФ (1991-1993 гг.). М., 2004; Его же. КГБ был,
есть и будет. От МБ РФ до ФСК РФ (1994 -1995 гг.). М., 2004; Его же. ФСБ РФ при Барсукове (1995-1996
гг.). М., 2004.
13 Трошев Г. Н. Моя война: Чеченский дневник окопного генерала. М., 2001.
14 Млечин Л. Формула власти от Ельцина к Путину. М., 2000; Маку ев Р.Х. Проблемы российской
государственности через призму трагедии Чеченской Республики. Орел, 2000; Сухов И. Чечня: официальная
и теневая. Специальный информационный обзор. М., 2001; Хасбулатов Р. Размышления о войне и мире.
Кремль и российско-чеченская война. М., 2002; Арбатов А. «Яблоко» и армия. М., 2003.
15 Ельцин Б.Н. Президентский марафон. М., 2000.
Методология политического разрешения конфликта рассматривается в интересном исследовании М.М. Лебедевой . Политическим методам урегулирования чеченского конфликта посвящен ряд опубликованных работ российских и чеченских ученых, политиков, публицистов.
В современном мире СМИ выполняют, в той или иной мере, политические функции. Различные аспекты этой роли СМИ исследуются в сборнике под редакцией С.Г. Корконосенко. Но самым эффективным оружием СМИ являются в информационных войнах, являющихся неотъемлемой частью современной политики. Эта проблематика методологически близка теме нашего исследования. Историки, социологи, политологи и сами журналисты анализируют также отражение непосредственно чеченского конфликта в зеркале российских СМИ. Среди работ по этой теме необходимо выделить отдельные
20 г 21 ~
статьи и сборники , охватывающие преимущественно период первой чеченской воины и не носящие характера комплексного исследования проблемы.
Актуальность проблематики чеченского конфликта и роли СМИ в его развитии и/ или урегулировании проявилась в обращении к ним на рубеже веков ряда молодых
исследователей, защитивших диссертации в разных отраслях гуманитарного знания .
Таким образом, историографический анализ показывает наличие устойчивого научного и общественного интереса к проблеме чеченского конфликта конца XX - начала XXI вв. Однако комплексное исследование освещения и интерпретации чеченского конфликта в российской периодической печати, создающей, по существу, его устойчивый образ в современной Российской Федерации, пока не осуществлено. Предпринятая соискателем работа является попыткой восполнить, в определенной степени, этот пробел.
Источниковая база исследования представлена комплексом разнообразных групп опубликованных (в том числе в электронной форме) источников. В первую группу входят официальные документы Российской Федерации: законы и договоры РФ, постановления Федерального Собрания и правительства РФ, указы Президента РФ, приказы Министерства обороны РФ и др., относящиеся к российско-чеченским отношениям
16 Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, технологии. М., 1999.
17 Чечня: трагедия России: В поисках путей мирного урегулирования конфликта в Чеченской Республике /
Сост. Чичановский А.А. М, 1995; Хасбулатов Р.И. Чечня: мне не дали остановить войну. М, 1995;
Султыгов А.-Х. Чеченская Республика: поиск идеологии политического урегулирования. М., 2001; Гордин
Я. Россия и Чечня. Поиски выхода. СПб., 2003.
18 Журналистика в мире политики / Ред.- сост. С.Г. Корконосенко. СПб., 2004.
19 Трешневиков А. Информационная война. М, 1999; Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая
информационно-психологическая война. М., 1999; Крысько В.М. Методы ведения информационной войны.
Минск, 1999; Расторгуев СП. Философия информационной войны. М., 2000; Почепцов Г.Г.
Информационные войны. М.; Киев. 2000; Мухин А.А. Информационная война в России. М., 2000; Некляев
С.Э. Участие средств массовой информации в информационно-психологической безопасности в условиях
локальных войн и международном терроризма. М., 2003.
20 Дубровский А. Чечня глазами прессы: мифы и реальность // Этнические проблемы современности: Матер.
XXXXI науч. конфер. преп. и студентов / Ставроп. Гос. Ун-т. Ставрополь, 1996. С. 44-46; Дзидзоев В.Д.
Роль историков и журналистов в межэтнической конфронтации на Северном Кавказе: Конец 80-х - начало
90-х годов //Вестник Сев.-Осетин. Гос. Ун-та им. К.Л. Хетагурова. Гуманитар, науки. Владикавказ, 1999. №
1. С. 24-60; Гакаев З.Ш. Чеченский конфликт в зеркале российских СМИ // Культура Чечни. М., 2002. С.
350-362.
21 Журналистика и война: Освещение российскими СМИ военных действий в Чечне / Под ред. А.Г. Рихтера.
М., 1995; Журналисты на чеченской войне: Факты. Документы. Свидетельства / Ред. А. Симонов. М., 1995;
Информационная война в Чечне: факты, документы, свидетельства. Ноябрь 1994 - сентябрь 1996. М., 1997.
22 См.: Ефимов Ю.Г. Этнополитический конфликт в субъекте Российской Федерации: На примере
Чеченской Республики: Дисс. ... канд. филос. наук. Ставрополь, 1999; Сокирянская Е.Л. Методология и
техники разрешения этнополитических конфликтов на примере российско-чеченского конфликта 1991-1994
гг. Дисс. ... канд. полит, наук. СПб., 2002; Марков Е.А. Взаимодействие органов государственной власти и
средств массовой информации как фактор реализации информационной политики: Автореф. ... канд. полит,
наук. М., 2003; Калоева И.Э. Особенности освещения в СМИ вооруженных конфликтов (Чеченская
Республика: 1994-2004 гг.): Дисс. ... канд. полит, наук. СПб., 2004; и др.
исследуемого периода , а также составляющие правовую базу деятельности СМИ в Российской Федерации и определяющие порядок работы журналистов, СМИ и пресс-служб в зоне конфликта. Сюда же можно отнести выступления руководителей государства на заседаниях законодательных и исполнительных органов власти РФ, обращения к гражданам страны. К группе официальных источников относятся также комплекс нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность СМИ и органов государственной власти на международном и региональном уровне, международные
документы по правам человека и материалы миротворческой деятельности в Чеченской Республике.
Источником для изучения состояния общества и мониторинга общественного мнения являются материалы социологических исследовании .
Высокую активность в отношении чеченского конфликта проявляли общественные организации, политические партии, творческие союзы, различные фонды. Материалы конференций, съездов, «круглых столов» всех этих элементов гражданского общества РФ составили особую группу источников. Они демонстрируют внутренние процессы в этих
Постановление Государственной думы Федерального Собрания РФ «О политическом урегулировании отношений федеральных органов государственной власти и органами власти ЧР // Российская газета. 1994. 29 марта. С.1.; Постановление Правительства РФ от 9 декабря 1994 г. № 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружение незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа»; Договор о мире и принципах взаимоотношений между РФ и ЧРИ // Российская газета. 1997. 20 мая. С.З.; Указ Президента РФ от 23 сентября 1999 г. № 1255 с «О мероприятиях по повышению эффективности контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ»; Постановление Правительства РФ от 13 июля 2000 г. № 520 «О мерах по обеспечению деятельности Администрации Чеченской Республики»; Указ Президента РФ от 22 января 2001 г. № 61 «О борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона РФ»; и др.
24 Конституция Российской Федерации 1993 г. М, 1993; Закон РФ «О средствах массовой информации (о
СМИ)» от 27 дек. 1991 г. № 2124 -1 (с изменениями) // Российская газета. 1992. 8 февр. № 32; Закон РФ «О
государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485; Постановление Правительства РФ «О мерах
совершенствования взаимодействия правительства РФ со СМИ» // Российская газета. 1995. 7 мая; Доктрина
информационной безопасности Российской Федерации» // Журналист. 2000. № 10; Закон РФ «О
противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ; и др.
25 См., напр.: Ельцин Б.Н. Страна ждала этого слова // Российская газета. 1996. 2 апр.; Путин В.В.
Выступление на заседании правительства 13 сент. 2004 г. // .
26 Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 30 июля - 1
августа 1975 г. М., 1987; Совет Европы: документы по проблемам средств массовой информации. СПб.,
2000; Программа ТАСИС Европейского Союза для Российской Федерации // Доступ к информации:
руководство для журналиста в документах / Автор-сост. А.Г. Рихтер. М., 2003; и др.
27 Всеобщая Декларация прав человека. Принята и провозглашена рез. 217 А (III) Генеральной ассамблеи
ООН от 10 декабря 1948 г.; Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него.
Утверждена на Третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН - 179 пленарном заседании 9 декабря 1948 г.;
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г.; и др.
28 Положение в области прав человека в Чеченской Республике РФ. Доклад Генерального Секретаря ООН
26.03.1996 г. //Российский бюллетень по правам человека. 1996. Вып. 8. С. 53-54; ОБСЕ. Дайджет новостей.
М., 1996. №№ 2-5; Вестник УВКБ ООН в Российской Федерации // Убежище. М., 2004. № 2; 7; и др.
29 См.: Чеченский кризис в массовом сознании населения Северного Кавказа: Аналит. отчет по результ.
социол. исслед./ Сев.-Кавк. центр Ин-та социал.-полит, исслед. РАН. Краснодар, 1995; Россия: Социальная
ситуация и межнациональные отношения в регионах: По результ. социол. исслед. /Акад. социол. наук, Нац.
Обществ.-науч. фонд. М., 1996; Кадыров А.А. Российско-чеченский конфликт глазами чеченского народа:
Результ. Социол. исслед./ РАН, Ин-т соц.-полит. исслед. // М., 2002; и др.
30 Обращение русскоязычных общин выходцев из Чеченской Республики к кандидатам в президенты
Чеченской Республики // Российская газета. 2003. 27 сент.; Заявление участников конференции Союза
комитетов солдатских матерей России «Чеченский тупик: где искать дорогу к миру?» 18-19 окт. 2002 г. //
. -сайт Союза комитетов солдатских матерей; Рекомендации Всероссийской научной
конференции «Чеченская республика и чеченцы: история и современность». 2005. 14 нояб. //
. ; и др.
организациях, эволюцию позиций и характера их работы в свете происходящих событий, а также позволяют проследить механизм формирования общественного мнения. В эту группу источников входят также опубликованные в СМИ открытые письма и обращения граждан (в том числе от непосредственных участников военного конфликта) в государственные органы и к руководителям государства. Использование этого источника помогает воссоздать систему складывания общественного мнения, проследить процесс формирования политической активности населения.
Основным источником для исследования избранной темы явились материалы
периодической печати Российской Федерации. В первой половине 1990-х гг. в РФ
сложилась система печати, которую можно классифицировать по нескольким параметрам.
По характеру собственности все периодические издания разделяются на три группы. К
первой относятся официальные и официозные издания, соучредителями которых, наряду
с коллективом редакций, являлись органы центральной (федеральной) государственной
власти, региональной и местной администраций. Во вторую группу следует включить
издания олигархических медиаимперий; третью составляют частные периодические
издания и пресса акционерных обществ (так называемые независимые издания). В
отдельную группу выделяются печатные органы политических партий. По тематической
направленности (формату) основной массив периодической печати (кроме партийных
печатных органов) разделяется на общеполитические (общественно-политические),
специализированные и развлекательные издания. Политико-идеологические позиции
изданий также разнятся - от полной поддержки государственной политики до оппозиции
ей в рамках либерально-демократической, национально-патриотической,
коммунистической идеологий.
С середины 1990-х гг. началась масштабная перестройка российских СМИ. По мере сращивания финансовой олигархии с государственным аппаратом, их объединенный контроль над СМИ становился все более полным, и почти все центральные и большинство региональных печатных и электронных СМИ попали под контроль финансовых групп и поддерживающих их чиновников. Однако наличие различных групп владельцев и ориентация на разные социальные слои и категории читателей позволяют печатным средствам массовой информации, в той или иной степени, быть трибуной общественного многообразия и зеркалом общественного мнения, одновременно конструируя взгляды и настроения общества.
В исследовании анализировались материалы 50 общественно-политических и специализированных центральных и региональных (ежедневных и еженедельных) газет. Это центральные издания: официальные «Российская газета» и ее региональный выпуск «Российская газета в Чечне» (учредитель - Правительство РФ), «Парламентская газета» (издание Федерального собрания РФ), «Красная звезда» (центральный орган Министерство обороны РФ); близкие к ним «Российские вести», «Россия», «Федерация», «Крестьянская Россия»; демократически ориентированные «Известия», «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Сегодня», «Голос», «Московский комсомолец», либеральные «Московские новости», «Независимая газета», «Новая газета», «Деловой мир», «Общая газета», «Мегаполис-экспресс», специализированные «Сельская жизнь», «Щит и меч», «Лесная газета», «Медицинская газета», «За рубежом», «Литературная газета», «Литературная Россия», «Культура», «Юридическая газета», социально ориентированные «Труд», «Рабочая трибуна» (ныне «Трибуна»), «Советская Россия», «Гудок», коммунистическая «Правда», национально-патриотическая газета «День» (ныне «Завтра»), газета Комитета по делам воинов-интернационалистов при Совете глав правительств СНГ «Патриот» и др.
Изучены материалы региональных газет различной направленности: «Московская правда», «Санкт-Петербургские ведомости», «Вечерний Петербург», «Смена», «Коммерсантъ» (Санкт-Петербург), «Вести» (газета Правительства Ленинградской
области, Санкт-Петербург), а также муниципальной газеты «Волховские огни» (г. Волхов Ленинградской области). Использованы публикации в петербургской специализированной газете для учителей и родителей «Первое сентября». Острота и неоднозначность чеченской проблемы выразилась в появлении в 2002 г. в Петербурге «Антивоенного вестника» - газеты общественной инициативы «За мир в Чечне и признание права чеченского народа на самоопределение».
Российская чеченская диаспора излагала свой взгляд на события в Чечне и вокруг нее в двух специальных газетах (на русском языке), выходящих в Москве: «Адамалла» -издание общественно-политического движения «Адамалла - Человечность», и «Даймехкан аз» («Голос Отчизны») - газета для выходцев из Чечни, издание информационного агентства «ИнтерКавказ».
Значительная часть анализируемого материала почерпнута из почти 50-ти журналов различного характера, выходящих преимущественно в Москве. Это общественно-политические аналитические журналы «Новое время», «Огонек», «Обозреватель», «Эхо планеты», «Итоги», «Свободная мысль», «Россия - 21 век», «Коммерсант-власть», «Российская Федерация сегодня», «Новые вехи», «Власть» и др.; историко-публицистические журналы «Родина» и «Кентавр»; корпоративные издания «Журналист» (М.) и «Журналистское обозрение в 21 в.» (Екатеринбург). Большое внимание чеченскому конфликту уделяли литературно-художественные и общественно-политические журналы «Дружба народов», «Наш современник», «Знамя» и «Звезда» (СПб.), специализированные юридические издания «Человек и закон», «Российская юстиция», «Законность», «Правозащитник», отраслевые «Гражданская защита», «Экономический вестник МВД», «Деньги и кредит», «Промышленность и гражданское строительство», «Преподавание истории в школе» и др. Всестороннее изучение проблемы предприняли научные специализированные и междисциплинарные журналы «Отечественная история», «Вопросы истории», «Российский исторический журнал» (г. Балашов), «Социологические исследования», «Вопросы философии», «Мировая экономика и международные отношения» (МЭМО), «Азия и Африка сегодня», «Социально-политический журнал» (ныне «Социально-гуманитарные знания», «Ученые записки Государственной таможенной академии», «Общественные науки и современность» (ОНС). Издания международных организаций «Дайджест ОБСЕ», «Убежище» публиковали официальные документы и мнения зарубежных политиков.
Особую точку зрения на чеченский конфликт и перспективы его урегулирования демонстрировали недолго выходившие журналы «Вайнах сегодня» (М., 1997) и «Нохчи» (Грозный, 1999), орган Общества узников фильтрационных лагерей.
Отдельную группу составляют медицинские журналы, материалы которых легли в основу анализа состояния здоровья населения Чечни, оказавшегося в экстремальной ситуации. Это «Российский педиатрический журнал», «Эпидемиология и инфекционные болезни», «Социальная и клиническая психиатрия», «Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии».
Чечня - это первая война, непосредственно и пристально освещаемая российскими средствами массовой информации. На страницах периодических изданий отражена история чеченского конфликта во всем многообразии точек зрения российского общества. Позиции периодических изданий не были неизменными, они колебались и менялись в процессе развития конфликта. Явная тенденциозность и конъюнктурность значительной части материалов периодической печати требует критического подхода к их содержанию, с целью создания объективной картины, выявления характера событий и тенденций их развития. В то же время периодическая печать является уникальным источником, сохраняющим не только факты, но и атмосферу своего времени, весь контекст, на фоне которого происходили исследуемые события.
Работа с периодической печатью как источником требует также учета особенностей разных видов изданий. Газетные публикации по исследуемой проблеме в ежедневных газетах отличаются высокой оперативностью, их основной жанр - репортаж с места события, реже - комментарии политиков и специалистов. В еженедельниках преобладают аналитические формы и методы отображения чеченского конфликта, наиболее распространенные жанры - комментарии и обзоры. Журнальные публикации также отличаются аналитичностью, распространены объемные проблемные статьи и дискуссии. Специфические особенности подачи материала присущи общественно-политическим, литературным, научным и ведомственным журналам. Общим для всех видов российской прессы в освещении чеченского конфликта является открытая политическая публицистичность и резкая актуализация проблемы, направленная не только на формирование общественного мнения, но прямо апеллирующая к властям с целью изменения ситуации.
Периодические издания изучались преимущественно за период с 1994 по 2004 гг. Некоторые издания выходили только часть этого периода, специализированные отраслевые журналы уделили проблеме чеченского конфликта только несколько публикаций или номеров.
Таким образом, комплексный подход в использовании различных групп источников (основная группа - материалы около 100 российских периодических изданий), их анализ позволил получить значительный объем новой разноплановой информации, составившей достаточную базу для предпринятого исследования.
Методология исследования. Диссертационное исследование основано на историко-диалектическом методе. Автор использовал как общенаучные методы -диалектический, логический, исторический, так и методы исторического исследования. Материалы прессы рассматриваются в динамике, взаимосвязи со временем и другими событиями и материалами, составляющими причинно-следственные закономерности развития процессов российско-чеченских отношений.
На протяжении всей работы диссертант использует проблемно-хронологический, историко-сравнительный и историко-типологический методы, что позволяет выявить тенденции и динамику процессов, происходящих в Российской Федерации и Чеченской Республике. Историко-системный метод использовался при общей оценке политики государства, определении исторического места конфликта. В работе использовались также методы конкретно-социологических исследований, среди которых следует выделить аналитический метод при обработке статистических данных и периодической печати.
При анализе периодики, в особенности при обращении к субъективно окрашенным материалам, использовался описательный метод.
Научная новизна. Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании российско-чеченского конфликта в освещении российской периодической печати, что не подвергалось ранее самостоятельному анализу. Изучен новый фактический материал, вводятся в научный оборот новые данные. Раскрыты как объективные, так и субъективные причины проблем, возникших в исследуемый период. Наиболее полно рассматриваются предпосылки конфликта, первый и второй периоды российско-чеченского конфликта, итоги и уроки событий, отраженные в прессе.
Исследована роль прессы в чеченском конфликте как модератора и катализатора общественного мнения, определенных событий и политических решений, выявлены особенности и степень эффективности информационной политики российской прессы по формированию общественного мнения в отношении чеченского конфликта. Рассмотрена проблема переоценки в СМИ причин, в том числе историко-политических (Кавказская война, депортация 1944 г.), характера и перспектив чеченского конфликта и его урегулирования. Выявлена обусловленная причинами идеологического, политического и
экономического свойства вариативность и релятивизм позиций прессы, претендующей, тем не менее, на объективность освещения российско-чеченского конфликта.
Владом автора является также исследование материалов отраслевых медицинских периодических изданий, касающихся состояния здоровья населения, попавшего в экстремальную ситуацию.
Практическая значимость. Материалы представленного исследования могут дополнить курсы отечественной истории, истории Чеченской Республики как региона РФ, преимущественно в новейший период, стать основой спецкурсов для студентов, как историков, так и журналистов. Материалы диссертации могут найти практическое применение в исследовательской работе научных работников, преподавателей вузов и студентов. Выводы и результаты исследования имеют определенную ценность для ретроспективного социологического анализа состояния общественного мнения и роли прессы в его формировании в период чеченского конфликта.
Исследование может быть полезно журналистам и редакциям СМИ, общественным организациям и органам управления.
Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в 5 публикациях, а также в выступлениях автора на научных конференциях разного уровня, проводимых в Санкт-Петербургском государственном университете, РГПУ им. А.И. Герцена, Государственном музее политической истории. Работа обсуждалась на заседании кафедры истории для преподавания на естественных и гуманитарных факультетах Санкт-Петербургского государственного университета.
Структура диссертации. Структура диссертации соответствует поставленным задачам и построена по проблемно-хронологическому принципу. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Историческое прошлое и его переоценка в условиях перестройки и на рубеже XX - XXI вв
Чеченцы - один из древнейших коренных народов Кавказа, сыгравший видную роль в этническом, социально-политическом, экономическом и культурном развитии региона. Социально-экономическое и политическое развитие чеченцев проходило по тем же историческим закономерностям, что и у других горских народов Северного Кавказа, однако, как и у каждого из этих народов, имело свои особенности.
Чеченцы (самоназвание нохчо, нохчий - «народ плуга») являются частью вайнахской этнической общности, в которую входят также ингуши. Согласно историческим, археологическим и лингвистическим данным, вайнахи - древние обитатели Центрального Кавказа, тесно соприкасавшиеся с другими кавказскими племенами, со скифским миром, позже - с сарматами, аланами, хазарами, состоявшие в генетическом родстве с другими племенами Кавказа, Причерноморья, Передней и Малой Азии. Известия о вайнахах содержатся уже в античных и раннесредневековых источниках - «Географии» Страбона (I век н.э.), в «Армянской Географии» Моисея Леонти Хоренского (VII в.), в своде летописей грузинского епископа Мровели «Картлие Цховреба» («Житие Грузии») XI в. Территория Чечни частично входила в состав Аланского государства VIII - XII вв., а после походов монголо-татарских завоевателей XIII в. - в состав Золотой Орды. В русских источниках чеченцы впервые упоминаются в конце XVI в. под наименованием ококи (аккинцы), шибуты и мичкизы. Этноним «чеченцы» в русском языке - позднего происхождения (1708 г.) и образован от названия крупного селения на р. Аргун - Чечен-аул. Этот же этноним стал употребляться с XVIII в. в грузинских и западноевропейских источниках.
До XV - XVI вв. чеченцы жили в основном в горах отдельными территориальными группами, но уже в конце XIV в. первые чеченские поселенцы появились и на равнине. К началу XIX в. территория расселения чеченцев включала: правый берег Терека, земли между Сунжей и Тереком, часть долины Сунжи, равнину между бассейном р. Гумс (Гудермес) и р. Фортанга, горные области верховьев Гехи, Мартана, Аргуна, Хулхулау и Аксая. Много чеченских поселений было на востоке, на Кумыкской равнине.42
Чеченский язык относится к нахской подгруппе нахско-дагестанской группы северокавказской языковой семьи и имеет несколько диалектов. В 1923 г. на основе латинской графики была создана письменность, в 1938 г. она была переведена на русскую графическую основу. В основу литературного языка положен плоскостной диалект чеченского языка. Верующие чеченцы исповедуют ислам суннитского толка.43
Кавказ - это регион многочисленных этнических и конфессиональных групп, где родственные объединения являются частью каждой этнической группы, а существование самих этих групп основано на общих представлениях о единстве своей истории, культуры, традиций, семейно-брачных отношений и т.д. Родственные объединения создают все условия для сохранения внутренней целостности и стабильности общества. Исконное занятие чеченцев в прошлом - земледелие на равнинах и скотоводство в горах. Среди населения горного Кавказа Чечня привлекает внимание особой прочностью традиционных социальных институтов. У чеченцев имеются родственные объединения различных степеней, которые именуются терминами тейп/ тейпа, гар, некъи и др. Тейп - это самая крупная единица из родственных групп, объединения тейпов составляют тухкумы. Именно тейпами называют обычно традиционные ячейки чеченского общества в научной и популярной литературе сегодня. Тейповое устройство -архаический социальный институт, но он сохранил свои позиции и в современном чеченском обществе, что стало предметом научного исследования на рубеже веков и нашло отражение в периодической печати.44
Восстановление конституционного порядка в Чеченской Республике в 1994-1996 годах. Хасавюртовские соглашения и их значения
Предводитель горских народов середины XIX в. Шамиль завещал им никогда не воевать против России. Однако, как отметил один из современных публицистов, Россия с поразительной легкостью втянулась в чеченскую бойню, хотя все российские политики годами только и повторяли: «лишь бы не было войны».234 Причины жестокого, кровавого противостояния чеченской войны следует искать в российской политике конца XX в. Российско-чеченские отношения 1991-1994 гг. выглядели достаточно противоречиво: в то время, как Чечня считала себя независимой республикой, а телефоны Дудаева значились во всех официальных справочниках России, где он именовался «президентом Чеченской Республики», руководство страны упорно делало вид, что Чечня остается обычным субъектом Федерации. По отношению к ней была выбрана тактика «затягивания»: «не надо делать резких движений, и «чеченский узел» развяжется сам собой». В то же время существовали различные варианты решения вопроса. Можно было объявить режим осуществить так называемый «развод» России и Чечни. Однако российское руководство в то время предпочло «третий путь» - ни мира, ни войны.
И Чечня оказалась в уникальном положении: с одной стороны, в качестве независимого государства не вносила в российскую казну никаких платежей, с другой стороны, оставаясь, с точки зрения российской бюрократии, равноправным «субъектом», Чечня исправно получала причитающиеся ей средства из пенсионного фонда, а также дотации из федерального бюджета. В частности, в 1994 году в Чеченскую республику было выделено 300 млрд. рублей, а в 1995 году запланировано 2,6 трлн. рублей. Налицо запутанный клубок разноплановых политических и финансовых интересов. Единственный вывод, который можно сделать сразу, - не будь война необычайно выгодна для многих, она бы закончилась, не начавшись.
Современные политологи Э. Паин и А. Попов в статье «Чеченская политика России с 1991 года по 1994 год» предложили хронологию развития кризиса и его сползания в открытое вооруженное противоборство. По их мнению, на первом этапе - в августе - ноябре 1991 г. - одновременно начались «чеченская революция» и «стратегия попустительства» со стороны федерального руководства «независимой» Чечне. Когда в сентябре 1991 III съезд ингушского народа высказался за оставление ингушских земель в составе федерального Российского государства, возможно было осуществление «полицейской операции «по разоружению незаконных вооруженных формирований», поскольку тогда против курса на раздел ЧИР и выхода Чечни из России выступало подавляющая часть населения (русских - 26%, ингушей -14%, до 40% - чеченцев). Однако в Москве предпочли до ноября не вмешиваться в ход «национальной революции». Почему? Во-первых, шла напряженная борьба с остатками союзных структур; во-вторых, политические силы в Грозном и в Москве, явно недооценивая Дудаева, долго пытались заигрывать с ним. Тем самым они фактически способствовали тому, что к ноябрю в Чечне были разгромлены все органы ранее существовавшей государственной власти. II этап (декабрь 1991 года - октябрь 1992 года) характеризовался процессами «чеченской суверенизации» в регионе и «стратегии молчания» со стороны Москвы.
С ноября 1992 г. по август 1994 г. продолжался III этап развития кризиса, когда «чеченская дипломатия» вызывала (или сопровождалась) московской «стратегией колебания». Осенью 1994 г., по мнению цитируемых нами исследователей, развернулась «чеченская смута»: режим Дудаева трещал по всем швам, республика вступала в гражданскую войну. Стало ясно, что начинается новый «совершенно секретный этап чеченской политики в России, «стратегия безумия».
Никакая война не возникает вдруг, самопроизвольно, требуется по крайне мере несколько лет, чтобы она стала фактом. К войне на Северном Кавказе Россия и Чечня шли почти четыре года. «Маленькая победоносная война» была нужна президенту Ельцину и его окружению для утверждения режима их власти - победителей не судят, победители всегда правы.
Позиции противоборствующих сторон
В начале 1998 года один из наиболее авторитетных публицистов того времени И. Ротарь в своем аналитическом материале, опубликованном в «Независимой газете», отмечал специфические черты, характерные для Северного Кавказа. По его мнению, именно они резко увеличивали вероятность возникновения здесь серьезных конфликтов. Видимо, поэтому здесь оказался единственный российский регион, где периодически вспыхивали вооруженные конфликты. Для разрешения подобной ситуации, по мнению публициста, необходима выработка четкой и одновременно достаточно гибкой позиции центра.421 Но именно этого и не было сделано.
В течение 1992 года состоялось более 10 встреч между представителями Верховного Совета России и чеченскими парламентом и правительством. Сергей Шахрай, министр по делам национальностей, вице-премьер правительства РФ, особо выделяет переговоры, состоявшиеся в Сочи в туркомплексе «Дагомыс» с 12 по 14 марта. Согласно повестке дня, составленной обеими сторонами, обсуждались политические, юридические и экономические вопросы и проблемы коллективной безопасности. Основной пункт протокола гласит: «О признании политической независимости и государственного суверенитета ЧР; об определении политико-правовой формы взаимоотношений между ЧР и РФ».
Российские и чеченские представители пытались разработать и заключить соглашение, которое должно было обеспечить Чечне суверенность в области «взаимной безопасности» и тесные политические, юридические и экономические связи между двумя суверенными государствами.422 Группы экспертов состояли из полномочных делегаций Верховного Совета Российской Федерации и Парламента Чеченской Республики. Они пытались урегулировать взаимоотношения между «двумя государствами на правовой долгосрочной основе». Российскую делегацию возглавлял Виктор Жигулин, чеченскую - 3. Яндарбиев. Обе стороны проявили искреннюю заинтересованность в урегулировании отношений. По мнению одного из участников переговоров, их успех был налицо, поскольку протоколом № 1 «Об определении политико-правовой формы взаимоотношений между Чеченской Республикой и Российской Федерацией» Российская Федерация фактически признала независимость Чеченской Республики.423
12 марта 1992 года Чеченская Республика принимает свою Конституцию.424 В результате подписанный 14 марта 1992 г. протокол заметно снизил угрозу разрастания сепаратизма, с которым столкнулась Российская Федерация в 1991-1992 годах. В конце марта 1992 г. в Чечне была предпринята попытка тайного вооруженного переворота против Дудаева. Путчисты были изгнаны, что заставило Москву продолжить диалог с региональными властями в мае 1992 года.425
Результаты встречи групп экспертов РФ и ЧР в Москве 26-28 мая 1992 года были проанализированы в работах Д. Данлопа, О. П. Орлова, 3. Яндарбиева Так, 3. Яндарбиев отметил, что группы экспертов, подтверждая Протокол о результатах встречи сторон в г. Сочи от 14 марта 1992 года и в соответствии с этим, считают целесообразным предложить к рассмотрению Верховного Совета РФ и Парламенту ЧР следующие вопросы: а) о принятии политической Декларации о взаимоотношениях сторон; б) о проектах Договоров от российской и чеченской сторон, проанализированных в ходе настоящей встречи. Экспертам предстояло согласовать рассмотренные в законодательных органах проекты документов на очередной встрече в июне 1992 года в г. Грозном или Кисловодске и предоставить их на утверждение полномочных делегаций республик.426 Но ни Договор, ни иные соглашения так и не были подписаны, и встречи на высшем уровне не состоялись. Однако «официально подписанный протокол переговоров 25-28 мая специальным положением подтвердил протокол предыдущей встречи 14 марта, которым поставлен вопрос о признании «независимости и суверенитета Чеченской Республики».427
В работе Л. Усманова указано, что 25 мая 1992 г. чеченской делегацией было подписано «межгосударственное соглашение с властями России о выводе российских войск и разделе вооружений».428 Однако есть основания полагать, что в начале ноября 1992 г. на короткий срок в Москве в президентских структурах снова возобладала идея разрешить чеченский вопрос силовым методом. Поводом для этого послужил начавшийся вооруженный осетино-ингушский конфликт. Несмотря на то, что Д. Дудаев 2 ноября 1992 г. заявил о нейтралитете Чечни в этом конфликте, российские войска, пройдя Пригородный район Северной Осетии и территории Ингушетии, вышли к рубежам Чечни.