Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-экономическое развитие и политика царского правительства в крае 31
1. Социально-экономические отношения в крае 31
2. Земельная политика царского правительства 47
3. Налоги и повинности населения 62
4. Активизация христианизации. Формы и методы управления 70
Глава II. Ход восстания в 1755-1756 гг. 78
1. Непосредственные причины й подготовка борьбы 78
2. Майское выступление~житёлёй Бурзянской волости-Ногайской дороги 108
3. Восстание на Ногайской дороге во второй половине 1755 - начале 1756 года 119
4. Вспышка восстания на Осинской дороге 132
5. Взаимоотношения башкир-повстанцев с казахами и политика царских властей 137
6. Мероприятия правительства по подавлению движения 148
Заключение 177
Список использованных источников и литературы 181
Приложение
- Социально-экономические отношения в крае
- Земельная политика царского правительства
- Непосредственные причины й подготовка борьбы
Введение к работе
Важнейшими событиями в истории всего Урало-Поволжья являются башкирские восстания XVII-XVIII вв. Они были активным протестом коренного населения против угнетательской политики Российского феодального государства, самыми крупными национально-освободительными движениями нерусских народов эпохи средневековья в стране. Башкирские восстания, вспыхивавшие через каждые 15-20 лет в течение XVII-XVIII вв., признаны в науке историческим феноменом. Несмотря на их поражения, царские власти не могли не считаться с массовой и систематической борьбой башкир, вынуждены были проводить не только в Башкирии, но и во всем Урале и Среднем Поволжье более осторожную политику. Башкиры не стали крепостными крестьянами и сохранили часть своих земель на вотчинном праве.
Без изучения истории башкирских восстаний XVII-XVIII вв. невозможно понять политическое, социально-экономическое и культурное развитие Башкирии в XVII-XIX вв. Не случайно в отечественной историографии этой проблеме уделено значительное внимание. Было немало дискуссий среди исследователей. Все это подтверждает исключительную важность и актуальность проблемы башкирских восстаний XVII-XVIII вв.
Одним из сложных башкирских движений является восстание 1755-1756 гг. Несмотря на некоторое внимание к нему со стороны историков, оно еще исследовано недостаточно. Кроме того, данное восстание было последним из движений, в которых решающая роль принадлежала башкирам.
Все это объясняет выбор истории восстания 1755-1756 гг. темой
для кандидатской диссертации.
Степень изученности темы. Первым русским историком этого восстания является П.И. Рынков, который был очевидцем данного движения. П.И. Рынков приехал в Башкортостан в 1734 г. в составе Оренбургской экспедиции в качестве мелкого чиновника. Постепенно продвигаясь по служебной лестнице, он стал статским советником, дворянином, землевладельцем. Умер он в 1777 г. в Екатеринбурге на посту начальника уральских казенных заводов. Интересовался Рычков историей, географией, хозяйством края, оставил около 60 исследований.
Организатором движения автор считает муллу Габдуллу Галиева, по прозвищу Батырша: «Сибирской дороги мещеряк мулла Батырша Алиев ...будучи от натуры хитр и вымышлен и притом магометанского нечестия весьма много изучен... еще 1754 г., как то по допросам открылось, по всей Башкирии и в другие места ездил с истолкованием своего закона, рассевая в народ возмутительные мысли ... со многими волостями согласился,чтобы сделать бунт и усилясь склонить на то, с одной стороны, в Казанской губернии живущих магометан, а с другой киргизцов и протчих тамошних народов». Характеризуя воззвание, Рычков пишет, что Батырша «...толковал, какие великие разорения претерпевают они ныне от россиян... советует им... никаких служб не чинить, городов, крепостей и заводов строить не допускать, а правоверных, то есть магометан, защищать... По таковом предложении увещает он народ, чистую веру имеющий, чтоб они военных лошадей приготовляли, сабли, копья, луки, стрелы и всякие к тому принадлежности припасало и, повинуясь Божию повелению, неверных россиян разорять начали бы с тем намерением, дабы их из земель своих выгнать... условились все, чтоб оное дело начать им того 1755 года, июля
10, о чем якобы письма и ведомости во все места разосланы»1.
Как видно, П.И. Рычков достаточно объективно описал основные положения воззвания Батырши, показавшего тяжелое положение мусульманских народов Урало-Поволжья, и читатель вполне может сделать вывод о неизбежности восстания. П.И. Рычков подчеркивает, что необходимо характеризовать этот бунт, который хотя был не так продолжительным, как восстания 30-х годов, но «соединен он был весьма с особливыми и до этого не бывшими обстоятельствами».
Правда, автор не раскрыл эти «особливые обстоятельства».
Возможно, при этом он имел в виду, что подготовка бунта шла целый год, но местные власти не знали об этом. Кроме того, автор, по-видимому, обратил внимание на то, что восстание должно было охватить территорию всего Урала, Поволжья и Казахстана, где недовольные хотели создать мусульманское ханство2. Последнее, скорее и вызвало особую обеспокоенность верного слуги феодального государства.
Что касается фактической истории восстания, то в книге содержится самая общая его характеристика. Оно оценивается автором с позиции царских властей. Рычков рассматривает его главным образом как результат воззвания Батырши. Он не стремится выяснить более важные причины недовольства башкир, настоящих инициаторов и организаторов движения, отрицательно характеризует восстание как бунт и злодейство. Он пишет, что необходимость подавления движения вынудило правительство расходовать «превеликие суммы» на содержание войск, направленных против повстанцев3.
Оренбургский губернатор И.И. Неплюев, жестоко подавивший восстание, вообще искажает его причины, объясняя их
Рынков П.И. Топография Оренбургской губернии. -Уфа, 1999. С. 183-185.
Там же. С. 183-185.
Там же. С. 182-187.
принадлежностью башкир к мусульманской религии и «природным зверством» последних. Тем самым он снимает по существу вопрос о реальных причинах недовольства, оправдывает колониальную политику русского царизма в крае и свою деятельность по подавлению восстания'.
Итак, современники восстания П.И. Рычков и И.И. Неплюев, которые искали его причины в религии башкир и в их дикости, далеки были от объективной оценки события. Но их труды содержат некоторый фактический материал по теме, особенно по истории подавления восстания.
Историки XIX в. проявили значительный интерес к нашей теме. Прежде всего, это-местные авторы И. Жуковский, И. Дебу и Н. Казанцев. Первый из них в своей работе «Краткое обозрение достопамятных событий Оренбургского края, расположенных хронологически с 1246 по 1832 гг.» писал: «Мещерякский мулла Батырша Алиев произвел между башкирцами восстание. Завлеченные в оное обращены в мирные свои жилища, непокорные укрощены. Возмутитель пойман и представлен в Санкт-Петербург»2. Как видно, И. Жуковский не раскрыл ни причин восстания, ни его хода. Он рассматривает муллу Батыршу организатором и руководителем восставших башкир.
И. Дебу придерживался точки зрения И. Жуковского, но восстание датировал 1753 годом3.
Н.Казанцев характеризует восстание 1755 г. как «последнее возмущение», которое вспыхнуло от «изуверства» муллы Батырши Алиева. Причины движения, его ход, состав движущих сил в работе не раскрыты. Автор преувеличивает роль Батырши Алиева в восстании.
Записки И.И.Неплюева. СПб. 1893. С.144-146.
Жуковский И. Краткое обозрение достопамятных событий Оренбургского края. -СПб., 1832. -С.20.
Дебу И. Топографическое и статистическое описание Оренбургской Губернии в нынешнем е состоянии.-М.,1836, С.79-80
Воззвание его охарактеризовано как призыв в защиту ислама. Большое внимание в работе уделено мероприятиям оренбургского губернатора по подавлению восстания. В целом восстание, охарактеризовано только как выступление во имя веры1'
Значительный интерес к данному движению проявили крупные дворянские историки XIX в. Н.Ф. Дубровин и В.Н. Витевский. Н.Ф. Дубровин в своей работе «Пугачев и его сообщники. Эпизод из истории царствования императрицы Екатерины II» главной причиной недовольства башкир называет религиозные притеснения, хотя и отмечает злоупотребления царской администрации, захваты башкирских земель. Ход восстания, его движущие силы автором освещены в общем плане. Восстание автор в целом характеризует как религиозное движение, как борьбу в защиту ислама2.
Казанский автор В.Н. Витевский в своем труде отвел этому восстанию полных две главы 5-го тома. Он осветил движение главным образом в плане показа деятельности Неплюева по подавлению восстания3. Тем не менее в книге содержится богатый фактический материал. Наряду с опубликованными источниками, он широко привлекает материалы из Сенатского и Тургайского архивов. В приложении тома он впервые привел полный текст воззвания Батырши4. Характеризуя причины движения, автор писал: «Что касается самих башкирцов, то они, помимо проповеди мулл и воззвания Батырши, много имели и других более реальных и существенных побуждений к восстанию против русских5. Он напоминает, что «...самовольные захваты
Казанцев Н. Описание башкирцев.-СПб., 1866.-С.12.
Дубровин Н. Пугачев и его сообщники.Эпизод из истории царствования императрицы Екатерины П.-СПб., 1884.Т. 1 .-С.327-410.
Витевский В.Н., И.И.Неплюев. Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 года,Казань, 1897,вып.5, С.845-900.
Там же. Приложения. С.92-100.
Там же. С.857.
башкирских земель, взяточничество и притеснения башкирцев со стороны воевод раздували ненависть башкир против русских до открытых восстаний; башкирские бунты... продолжались почти полтора века с небольшими промежутками»'.
Главными причинами недовольства автор все же считает христианизацию и другие притеснения мусульман (освобождение новокрещенных на 3 года от налогов и раскладывание их на оставшихся в своей вере; освобождение от суда и тюрьмы за крещение, выселение некрещеных из своих аулов, когда там появлялись крещенные и т.д.), отмену ясака и введение соляного налога, а также «...наступление русских на башкир как в повседневной жизни, так и вере, жестокость царских слуг по отношению башкир»2. Итак, историк причины восстания называет в целом верно. Ход восстания также освещен им более полно. По его мнению, восстание было направлено против всех русских. Он пишет, что «...грозная и опасная туча собиралась над головами русских переселенцев Оренбургского края»3. В.Н. Витевский называет Батыршу «...главою восстания и руководителем бунта». Он объясняет авторитет последнего не только ученостью, красноречием и убедительностью, но и хитростью и непримиримой ненавистью к русским4. Воззванию Батырши автор уделяет большое внимание. Это не случайно, ибо историк видит в данном движении главным образом борьбу за веру, борьбу мусульман против всех христиан. В подавлении восстания он видит мудрость, ум и организаторские способности Неплюева. Описывая провокационную политику натравливания одних народов на других, В.Н. Витевский пишет, что она была «жестокой», но
Там же. T.2. С.387.
Там же. Т.5. С.858.
Там же.
Там же. С.850.
и «необходимой» мерой для спасения края1. Оправдывая действия Неплюева, он указывает, что губернатор в данном случае действовал по наставлениям царского правительства. Автор подробно описывает действия оренбургского губернатора по накоплению войск для подавления восстания. Он целую главу своей монографии посвятил описанию награждения верных мишарей, которые поймали Батыршу и его учеников2.
Итак, работа В.Н. Витевского представляет собой серьезное исследование, где нашли отражение основные моменты восстания. Однако и ему не удалось дать объективного освещения проблемы.
Некоторое внимание данной теме уделено и в трудах буржуазных исследователей. Известный казанский историк Н.А. Фирсов останавливается на причинах восстания 1755 года в Башкирии, воззвании Б. Алиева, ходе движения. В качестве одной из причин автор совершенно справедливо указывает на земельные захваты, но главной все же считает недовольство религиозными стеснениями. Вообще все восстание Н.А. Фирсов связывает с деятельностью татарских мулл, их пропагандой, цель которой — использование Башкирии для своих целей защиты ислама и сепаратистских замыслов казанских татар3.
Крупнейший буржуазный историк СМ. Соловьев в «Истории России с древнейших времен» писал: «Причина восстания была религиозная: ревнители магометанства не могли переносить подчинения христианскому правительству. Виновником восстания было магометанское духовное лицо Батырша; почти все духовные лица действовали с ним заодно, и восстание повсюду вспыхнуло почти в один
Там же. С.873-874.
Там же. С.Ш-900.
Фирсов Н.А. Инородческое население прежнего Казанского царства в новой России до 1762г. и колонизация закамских земель в это время.-Казань.1868.С432.
час»'. Восстание описывается автором в самом общем плане. В основном СМ. Соловьев исходит из «Записок» И.И. Неплюева, целиком и полностью оправдывает политику царизма в Башкирии и жестокое подавление данного восстания. Это движение для него-лишь проявление анархического и антигосударственного начала, это отрицательное явление в истории России2.
Определенный интерес представляет оценка данного восстания представителями клерикальной историографии. Так, Е. Малов при освещении данного движения исходил из своей концепции, по которой башкиры защищали не «буйную свою волю», а главным образом целость и независимость своей веры». По мнению автора, восстание подготавливалось татарами-мусульманами. В работе явно преувеличена роль Алиева в подготовке выступления. Воззвание Батырши охарактеризовано им, как насквозь проникнутое духом мусульманской нетерпимости, призывом к «священной войне» с неверными — русскими. На фактической стороне движения Е. Малов не останавливается3.
К этой работе примыкает исследование А.Н. Чернавского «Оренбургская епархия в ее прошлом и настоящем». Данный автор в общем плане освещает тему, считает восстание 1755 года религиозным движением, вызванным притеснениями мусульманской религии, руководителем и организатором называет Б. Алиева'1.
Таким образом, дореволюционные авторы проделали определенную работу по теме. В них собран значительный фактический материал, поднят целый ряд вопросов. В соответствии с
Соловьев СМ. История России с древнейших времен. Кн.12.Т.24. М., 1964. С.233.
Там же. С.238-239.
Малов.Е. О ново крещенской конторе.-Казань.1878. С. 167.
Чернавский А.Н. Оренбургская епархия в ее прошлом и настоящем.//Труды Оренбургской архивной комиссии. Выпуск.7.Оренбург.1900.
идеалистическим пониманием истории эти авторы искали причины восстания в самих башкирах, в их психологическом складе, в их образе жизни, в их религии. Эти, историки, считая восстание антирусским движением, рисуют его исключительно как борьбу за веру и направленное против всех русских, преувеличивают некоторые слабые моменты восстания и игнорируют положительные итоги борьбы. Различными путями они пытаются доказать, что восстание 1755-1756 гг. было для башкир бесполезным, последним не следовало бы подниматься на борьбу. Дореволюционная историография не сумела дать научной разработки темы.
Проблема башкирских восстаний XVII-XVIII вв. в целом, движение 1755-1756 гг. в частности, всегда находилась в центре внимания советской историографии.
Уже в работах 20-х гг. С. Атнагулова, М.Л. Муртазина, Ш. Типеева и Н.А. Чулошниковой восстание 1755-1756 гг. оценивается как народное движение, как положительное событие в истории края1.
Монография А.П. Чулошникова «Восстание 1755 года в Башкирии» стала первым специальным исследованием по данной проблеме. Автор обстоятельно изучил социально-экономическое и политическое положение Башкирии в 30-50-х годах XVII в. Он подчеркивает, что накануне восстания 1755 г. происходит «укрепление .... союза между частью феодальной верхушки и колониальной властью»2. Историк полно и подробно освещает причины восстания. Он считает, что подавленное тяжестью новых налогов и повинностей и религиозных стеснений, выведенное из всякого терпения постоянными
Атнагулов С. Башкирия.МЛ.,1925, Муртазин М.Л. Башкирия и башкирские войска в гражданскую войяу.М.-Л., 1927.,Чулошникова Н.А. К истории башкирского землевладения и русской поземельной политики в Башкирии после указа 1832 г.//Труда Оренбургского общества изучения Киргизского края.Оренбург.1921.
Чулошников А.П. Восстание 1755 г. в Башкирии.М.-Л., I940.C.18
насилиями и издевательствами даже со стороны мелких служилых людей, башкирское и мишарское население уже глухо роптало и негодовало на все эти порядки, ожидая впереди еще большего ухудшения своего положения1. А.П. Чулошников оценил данное движение как первую и отчаянную попытку оказать сопротивление растущему закрепощению2.
Другими словами, автор хочет сказать,что в середине XVIII в., в условиях заметного обострения классовых противоречий внутри башкирского общества и резкого усиления колониального гнета метрополии ухудшается положение рядовых башкир. Восстание 1755 г. было первой массовой их попыткой борьбы против растущего закрепощения, т.е. в смысле совместного гнета русских и башкирских феодалов.
Автор также дает обстоятельную характеристику воззвания Батырши. Историк показал, что воззвание правильно отражало жалобы башкир, мишарей, местных татар и казахов. Он считает, что «программа повстанцев содержавшаяся в воззрении, старалась удовлетворить основные требования всего местного населения края»3. По мнению Чулошникова, основное требование программы провозглашало полное освобождение страны от царской власти4. Автор показал, что к борьбе было готово все население Башкирии, Среднего Поволжья и могли примкнуть казахи. Историк выяснил и план будущего восстания, подробно характеризовал роль и место Батырши в борьбе, показал его жизнь до и после восстания. Последний, по его мнению, явился идейным руководителем всего движения. Он обратил также внимание на
Чулошников А.П. Указ.соч.,С.52.
Там же.С.49.
Там же. С.55.
Там же. С.55-56.
слабые стороны Батырши как организатора восстания. По мнению автора, Батырша и некоторые башкирские феодалы, будучи идейными вдохновителями, не сумели стать достаточно талантливыми организаторами и решительными руководителями. Особенно характерным было поведение Батырши в тот критический для движения момент, когда вместо того, чтобы решиться на смелый шаг, требовавший от него некоторого политического риска, предпочел для себя лучшим выходом из положения удалиться поспешно из своего аула в соседний лес и, скрываясь там вместе со своими учениками, пассивно ожидать дальнейшего разрешения событий. Батырша не сумел подняться на высоту подлинного руководителя и вождя движения1.
В монографии освещается не совсем полно ход восстания, действия повстанце. Довольно последовательно описаны автором мероприятия царских властей по подавлению восстания. Историк поэтапно прослеживает осуществление царскими властями политики натравливания казахов, башкир, мишарей, татар друг на друга; описывая наказания повстанцев, выясняет основные причины, приведшие к неудаче восстания2.
Таким образом, данная книга явилась серьезным вкладом в изучении нашей проблемы. Однако некоторые положения автора являются спорными. Возможно, он несколько преувеличивает остроту классовых противоречий в башкирском обществе. Движение он датирует лишь 1755г., хотя весной 1756г. борьба еще продолжалась.
Небольшой объем монографии, возможно, не дал автору подробно осветить все аспекты темы.
Значительное внимание восстанию 1755 года уделено в «Очерках
Там же. С.63.
Там же. С. 107-108.
по истории Башкирской АССР». Автор соответствующего параграфа Ю.А. Красовский верно определяет причины восстания, показывает основные действия повстанцев. Он раскрывает также мероприятия властей по подавлению восстания, применение правительством разных методов, в т.ч. обман и натравливание народов друг на друга. Автор оценивает восстание как активное выступление башкир против мероприятий царизма и отдельных башкирских и мишарских старшин, по существу не связанное с программой Батырши'. Автор подчеркивает, что неверно называть это движение восстанием Батырши, ибо он не руководил восстанием2.
Однако в работе допущены серьезные недостатки. Прежде всего, невозможно согласиться с автором, когда он ислам однозначно оценивает как реакционное религиозное учение, отрицает всякую связь восстания с воззванием Батырши, хотя сам последнее рассматривает как программу движения.
Автор формально подошел к оценке воззвания Батырши, очень сложного произведения, в котором соседствуют и положительные, и отрицательные моменты. Он замечает только отрицательные стороны воззвания и делает ошибочный вывод о том, что программа Батырши была программой реакционных феодалов и духовенства3.
С таким подходом к воззванию неліЗзя согласиться. Главное в этом воззвании, по нашему мнению,-это призыв к угнетенным нерусским народам активно бороться против феодальной России, против царского самодержавия, его представителей на местах, независимо от национальности-и русских дворян. и чиновников, и башкирских и мишарских феодалов-старшин.
,1 Очерки по истории Башкирской АССР.Т. 1.4.1.Уфа. 1956.С.202.
Там же. С. 193.
Там же. С. 195.
После XX съезда КПСС изучение истории восстания несколько активизируется. Т.Б. Вельская в статье «О характере восстания 1755 года» повторяет по существу основные положения «Очерков по истории Башкирской АССР»1. Интересна работа СМ. Васильева «Роль Батырши в восстании 1755 г.», где справедливо критикуется концепция «Очерков по истории Башкирской АССР» и высказывается ряд интересных суждений. Автор оценивает политику правительства в Среднем Поволжье и Приуралье как безудержное колониальное наступление и отмечает возникновение массового недовольства нерусского населения этих регионов. Он пишет, что воззвание Батырши отражало подобное настроение населения и стало программой восстания. Последняя требовала «...полного освобождения Башкирии от колониальной зависимости царской России...Выдвинутые в программе требования выражали интересы всех слоев мусульманского населения Башкирии, за исключением части феодалов, извлекавших выгоды из колониального господства царской России. В ней имелись также отдельные требования, касающиеся татар Поволжья (отмена принудительного крещения и его последствий) и казахов(недопущение усиления господства царской России в их жузах)»2. СМ. Васильев объективно характеризует роль и место Батырши в истории восстания. Он, с одной стороны, высоко оценивает его как создателя программы борьбы, подчеркивая «неутомимую деятельность по подготовке и организации самого восстания», отмечая, что он до конца жизни остался верным и преданным борцом за идеалы, содержащиеся в воззвании. Но, с другой стороны, считает нужным обратить внимание на то, что тот не мог подняться на высоту подлинного руководителя и вождя
Вельская Т.Б. О характере восстания 1755 года.//Ученые записки БГУ. Уфа. 1970.С. 148-162.
Васильев СМ. Роль Батырши в востании 1735г. в Башкирии//Страницы истории Башкирии. Уфа.1974.С.29-30.
общенационального движения1.
В «Советской исторической энциклопедии» дается правильная в целом краткая характеристика причин, хода и исторического значения движения 1755 г. Не отрицая роль Батырши в его подготовке, И.А. Булыгин, автор соответствующей статьи, считает, что тот не руководил борьбой, поэтому неправомерно данное выступление считать восстанием Батырши2.
В работе И.Г. Акманова «Башкирские восстания в XVIII в.» достаточно полно раскрыты причины, ход и историческое значение движение 1755-1756 гг., говорится о том, что оно было массовым проявлением недовольства башкир и другого нерусского населения в связи с усилением феодального и национального угнетения. Давая положительную оценку воззванию Батырши как объективного отражения недовольства населения края и игравшего мобилизующую роль накануне восстания, автор допускает неточность в оценке воззвания как призыва к реакционным лозунгам священной войны мусульман против христиан3.
Хотя данная оценка объясняется обстановкой тех лет, когда была написана эта книга, следует признать ошибочность такого подхода к воззванию Батырши, ибо по существу последний звал к восстанию не против всех христиан-русских, а против царской России, против феодального государства, дворян, чиновников, местных феодалов-старшин. Автор подчеркивает жестокое подавление восстания царизмом, большие людские и материальные потери башкир, отмечает, что, несмотря на поражение, восставшие добились ряда уступок от
Там же.С.30-31.
Булыгин И.А. Башкирское восстание 1755 г.//Советская историческая энциклопедия. Т.2.М..1962.С.190
Акманов И.Г. Башкирские восстания в XVIII в. Уфа. 1987. С.54.
властей. Он обращает внимание на то, что борьба продолжалась до весны 1756 г., предлагает несколько расширить хронологию борьбы, датировать ее 1755-1756 годами1.
В новейшее время эта тема нашла отражение в ряде коллективных монографий. В «Истории Башкортостана с древнейших времен до 60-х годов XIX в.» восстание середины XVIII в. рассматривается как важное событие в истории антифеодальной, национально-освободительной борьбы башкир и других народов края, шедшей в 1755-1756 гг. Ее идеологическим обоснованием и программой являлось воззвание Батырши. Восстание было жестоко подавлено, однако власти вынуждены были пойти на некоторые уступки2.
Значительное внимание к теме уделено также в «Истории Башкортостана с древнейших времен до конца XIX в.». Восстание 1755-1756 гг. оценивается как массовый протест башкир против колониальной политики царской России в крае. В книге подробно раскрываются его причины, ход, подавление и историческое значение. Инициаторами и организаторами борьбы выступили башкирские батыры и феодалы Бурзянской волости Ногайской дороги. Затем в подготовку восстания включились Батырша Алиев, один из образованных и авторитетных мулл края, и жители Тайнинской волости Осинской дороги3. В работе высоко оценивается роль и место Батырши, его воззвания в подготовке борьбы. Последнее являлось программой восстания.
Необходимо отметить, что в этой работе дается объективный анализ воззвания Батырши. В ней подчеркивается, что последнее создано на высоком научном уровне, на уровне философии и социологии
Там же. С.55-65.
История Башкортостана с древнейших времен до 60-х гг. XIX в. Уфа. 1997. С.251-261.
История Башкортостана с древнейших времен до конца XIX в. Уфа. 2004. С. 188-190.
Западно-европейских просветителей XVIII в. Автор соответствующей главы отказался от предыдущей ошибочной оценки советской историографии о реакционном характере лозунга священной войны, содержащегося в воззвании Батырши, утверждая, что лозунг священной войны против христиан по существу является призывом бороться против феодального государства царского правительства, всех его представителей на местах, независимо от их национальной принадлежности, в т.ч. и против башкирских и мишарских старшин, а не против всех русских в Башкирии'.
Однако его инициаторы не сумели реализовать широко задуманное намерение общего восстания недовольного населения Урало -Поволжья и Казахстана против царской России ввиду недостаточного единства и колебания среди самих организаторов, в том числе идеолога восстания Батырши. Несмотря на это, царское правительство во главе с императрицей Елизаветы Петровной было серьезно напугано. Власти вынуждены были не только направить значительное войско для подавления восстания, но и обещать недовольному населению немало уступок. Восстание датируется 1755-1756 годами2
Определенное внимание к нашей теме проявили и зарубежные исследователи, в том числе крупнейший историк тюркских народов мира А.З. Валиди. В его работе «История башкир» обстоятельно раскрыты причины, подготовка, ход восстания 1755-1756 гг., его подавление. Автор пишет, что организатор восстания мусульманский ученый и мулла Батырша готовил общее выступление башкир, мишарей, казанских татар и казахов Среднего Жуза. Готовившееся движение, прежде всего, было борьбой за сохранение мусульманской религии. По мнению автора,
Там же. С. 190.
Там же. С. 190-197.
Батырша не сумел уговорить мишарей и казанских татар участвовать в восстании, а мишари деревни Карыш оказались на стороне властей, все это вынудило последнего отойти от борьбы и скрыться в окрестных лесах аула Карыш1.
Определенный интерес к этой теме в новейшее время стали проявлять казанские историки и журналисты. С. Алишев в статье «Мужество Батырши» восстание 1755 г. квалифицирует как борьбу татаро-башкирских крестьян, хотя не подтверждает свой вывод историческими материалами. В. Имамов также рассматривает восстание 1755 г. как татаро-башкирское движение. Основанием для этого вывода, по его мнению, являются достаточным следующий аргумент: «...сегодня башкиры и татары делят все мирские заботы. И несомненно то, что два-три века назад, когда царские власти притесняли башкир или татар, то ни татары, ни башкиры не отказывались от взаимопомощи... Вот поэтому освободительные восстания должны освещаться на страницах истории и как татарские, и как башкирские»2
В книге Ф. Ислаева показаны конкретные причины восстания (недовольство башкир политикой русского правительства), описаны действия повстанцев (восстания в Бурзянской и других волостях Ногайской дороги, вспышка борьбы в Тайнинской волости). Однако эти материалы как раз опровергают его основной вывод о том, что к истории национально-освободительной войны татар относится прежде всего восстание Батырши в середине XVIII в.3.
Как видно, мнение казанских авторов, что восстание 1755 г. является татаро-башкирским движением, противоречит историческим
Валиди Л.3. История башкир (на башкирском языке).Уфа.2005.С.148-164.
Алишев С. Батырша батырлыгы //Казан утлары. 1986. № 2. С.162; Имамов В. Восстание Акая-Кильмяка//Идель.1991.№ 10-11. С.65-66; Он же. Запрятанная история татар. Набережные Челны. 1994. С.70-75.
Ислаев Ф. Восстание Батырши. Год 1755. Казань.2004. С.З, 69-107.
документам.
Таким образом, по этой теме проделана значительная работа, высказаны различные суждения и оценки. К тому же, до сих пор по ней отсутствуют крупные исследования. Отдельные аспекты темы остаются дискуссионными. Следовательно, изучение истории данного восстания еще не закончено, необходимо продолжать его исследование.
Характеристика источников. Диссертация написана на базе архивных и опубликованных материалов.
Основная масса неопубликованных источников хранится в РГАДА и РГВИА в Москве, частично в Научном архиве Уфимского научного центра РАН в Уфе.
Исключительно ценны материалы, хранящиеся в РГАДА в фондах Госархива, в разряде 7, в ряде дел. Дело 1781 г. озаглавлено «Дело о возмутителе в Башкирии мулле Абдулле Магзялдине или Батырше» и состоит из 2 книг. В 1-й книге-517 листов, во 2-й -480. Документы эти хронологически охватывают события с 1754 по 1757 год, т.е. со времен принятия указа Сената от 1 б марта 1754 г. «О снятии ясака с башкирцев, с мещеряков и татар между ими живущих, и о продаже у них вместо сего соли из казны» до установления спокойствия в крае, завершения наказания участников и их сторонников.
Среди этих материалов дела 1781 г. выделяются письмо Батырши, идеолога восстания и одного из видного участника его подготовки на имя императрицы Елизаветы Петровны.
Ленинградский советский ученый 20-начала 40-х годов XX в., видный исследователь истории народов СССР, самый крупный историк этого восстания и погибший в годы блокады в Ленинграде А.П. Чулошников озаглавил данный источник как « Доношение мишарского муллы Батырши Али - улы императрице Елизавете Петровне о причинах
восстания в Башкирии в 1755 году и о его собственной роли і подготовке волнений на Осинской, Сибирской и Ногайской дорогах» Ценность данного документа заключается прежде всего в том, что в нем обстоятельно показывается положение башкир и другого населения, неизбежность их массового сопротивления, а также подготовка восстания в крае. Не менее важно то, что события излагаются с позиции угнетенного населения1.
Очень ценны также содержащиеся в этом деле материалы допроса Батырши. Они оформлены как «Вопросники и ответные пункты допроса мишарского муллы Батырши Али - улы в Канцелярии Тайных розыскных дел о подготовке восстания на Осинской, Сибирской и Ногайской дорогах» на 55 пунктах и ответы Батырши, содержащие разнообразные сведения не только о деятельности Батырши, но и об обстановке на северо-восточной Башкирии, о позиции населения в предстоящей борьбе2.
Большой интерес представляют материалы допросов одного из активных участников подготовки восстания на Осинской дороге, жителя Гайнинской волости этой дороги Чурагула Менлибаева, сподвижника Батырши, учеников Батырши, которые выполняли различные поручения , в т.ч. по распространению воззвания последнего, а также донесения верных мишарских и башкирских старшин. Весь этот материал позволяет получить достаточно конкретные сведения об общей обстановке в Башкирии, о настроениях населения, о планах организаторов восстания особенно на территории Осинской и Сибирской дорог, об обстоятельствах ухода Батырши с семьей и учениками в лес, о поисках беглецов, о поимке и наказании Батырши и
РГАДА. Госархив.Разряд 7.0П.39 Д.1781.Ч.1-2.
Там же.
его сторонников1.
Не менее интересны содержащиеся в этом деле материалы, где перечисляются деревни Тайнинской и Ирехтинской волостей Осинской дороги, всех жителей которых власти обвиняли как сторонников восстания, а также имена многих жителей ряда волостей Сибирской дороги. В деле также сохранились донесения представителей местной царской администрации и рапорты командиров военных отрядов, которые лишили возможности сторонников восстания подняться на борьбу. Немало в деле 1781 г. сохранились списки арестованных повстанцев2.
Важное значение для раскрытия темы имеют материалы Госархива из фонда 16 дела 996, 808, где хранятся донесения И.И. Неплюева в Сенат, Военную коллегию, в Коллегию иностранных дел о ходе восстания, решения центральных учреждений в ответ на эти донесения, переписка губернатора с командирами отрядов, действовавших против повстанцев. Эти документы дают возможность воссоздать ход восстания и борьбы с ним с мая 1755 г. до весны 1756 г. Здесь же находятся материалы о переписке правительства с оренбургскими властями, о соляных источниках на вотчинах башкир Ногайской (илецкая соль) и Сибирской дорогах, о регулировании добычи и продажи соли. Все эти рассуждения представителей царской администрации во второй половине 40-первой половине 50-х гг. привели к замене ясака с башкир покупкой соли из казны и восстанию 1755-1756 гг.3 Материалы фонда 16 впервые пущены нами в научный оборот.
В фондах Российского государственного военного-исторического архива (РГВИА) обнаружены также некоторые материалы по теме. В
Там же.
Там же. Ч.З.
РГАДА. Госархив Ф.16.Д.996.,808.
фонде 20 «Воинская (секретная)экспедиция Военной коллегии» в делах 489, 4.1-4, 63, 60,59 имеются донесения оренбургского губернатора с июня по декабрь 1755, в которых говорится о начале восстания на -Ногайской дороге и мероприятиях властей по борьбе с повстанцами, о состоянии военных команд, о расположении их в регионе, о выделении дополнительных военных сил из других губерний, об отправлении арестованных повстанцев-башкир в солдаты и работу в Прибалтику и т.д1.
Ценнейшие архивные документы по данной теме собраны в Научном архиве Уфимского Научного центра Российской Академии наук (УНЦ РАН). Это-подготовленный А.П. Чулошниковым для опубликования сборник материалов, извлеченных им из различных архивов Москвы и Ленинграда. Сборник называется «Материалы по истории Башкирской АССР», ч.2 и хранится в фонде № 3. Оп.12, Д.51.
Дело №51 целиком посвящено восстанию 1755 г. в Башкирии. В сборнике всего 138 документов, которые распределены по 4 разделам.
В первом разделе помещены документы, которые содержат богатые факты для выяснения непосредственных причин и подготовки восстания. Здесь особую важность представляют текст перевода на русский язык воззвания Батырши, а также письмо Батырши на имя императрицы Елизаветы Петровны и др. документы2.
Во втором разделе собраны документы, позволяющие воссоздать ход восстания. Здесь преобладают донесения И.И. Неплюева и других командиров о борьбе с восстанием, показания пленных повстанцев на допросах и т.д3. Материалы раздела позволяют детально проследить действия восставших, формы и методы их борьбы, определить состав
РГВИА.Ф20.Оп.1/47, Д.489,63,60,59,
Научный архив УНЦ РАН.Ф.З.'Оп.12.Д.51.Л. 10-61.
Там же. Л.62-147.
движущих сил, показать решающую роль рядовых масс в движении и т.д1.
Третий раздел-посвящен взаимоотношениям башкир с казахами во время восстания и представлен в основном перепиской Неплюева с казахским ханами и другими феодалами, а так же документами комиссии А.И. Тевкелева и т.д. Из документов видны различные позиции казахских феодалов и рядовых казахов по отношению к повстанцам-башкирам. Эти материалы дают также возможность осветить судьбу повстанцев, ушедших в казахские степи2.
В четвертом, заключительном разделе помещены документы о подавлении восстания, о наказании повстанцев, о дальнейшей судьбе некоторых активных участников движения, в том числе Б. Алиева3.
В этом же фонде имеются еще 2 дела под номерами 49 и 50, которые в основном представляют черновой вариант документов, собранных в деле № 51. В то же время эти последние 2 дела не тождественны делу № 51. В частности, в них имеется целый ряд документов о земельных захватах, о налогах и повинностях, о христианизации и т.д.4 Материалы дел №49 и 50 так же были использованы нами и пущены в научный оборот.
Из опубликованных источников важны для раскрытия темы документы «Полного собрания законов Российской империи. Собрание первое», XI-XV томов, охватывающих период 1740-1764 гг. Они представляют собой именные и сенатские указы, другие распоряжения властей о наказании башкир за участие в восстаниях 30-х гг. и 1755-1756 гг. ( № 8011, 8100, 8200, 10453, 10469,10519, 10764, 11994), о росте
Там же.
Там же. 1.151-200.
Там же. Л .201-316.
Там же. Оп.12.5 д.49,50.
налогов и повинностей башкир ( № 10198), о строительстве, и укреплении и усилении Оренбурга и других крепостей, увеличении в них количества военно-служилого и торгово-ремесленного населения (№ 8630, 8720, 8783, 8887, 8893, 8906, 9170, 9399, 9447, 9484, 9875), о дальнейшем наступлении светской власти и церковников на мусульманскую религию и мусульман Урала и Среднего Поволжья, о наказании за обратный переход в свою прежнюю веру новокрещенных ( № 8125, 8664, 8875, 8929, 8978, 11868), о строительстве частных и казенных заводов на башкирских землях ( № 8921, 10141, 10244, 10893), об усилении крестьянской колонизации Башкортостана (№ 9006, 9175, 11880)1. Все эти документы свидетельствуют о том, что царское правительство в 40-50-х гг. XVIII в. продолжало мероприятия Оренбургской экспедиции, которые вызывали недовольство всего нерусского населения Башкирии, неизбежно толкали последних к сопротивлению.
Ценнейшими документами являются протоколы Правительствующего Сената, которые опубликованы в сборнике «Сенатский архив». В томе 9 помещены материалы, относящиеся к событиям в Башкирии в 50-х гг. XVIII в. Они позволяют осветить меры правительства по подавлению движения и возвращению ушедших в Казахстан повстанцев2. Донесения, письма, указы, манифесты, инструкции — все эти документы, содержащиеся в данном сборнике, помогают проследить изменение во взаимоотношениях между казахами и башкирами под влиянием политики царизма3. По ним довольно полно можно проследить мероприятия властей по подавлению восстания. Они так же позволяют выяснить уступки, на которые вынуждено было пойти правительство в
ПСЗ РИ. Собрание І.СП6.1830.T.XI-XV.
«Сенатский архив».Т.9, СПб.,1901,С.375-389,400-412.
Там же. С.388-389,411-420, 459,475.
ходе восстания'. «Сенатский архив» дает и интересные сведения о наказании участников движения, о судьбе Б.Алеева и его учеников2.
- Представляет также определенный интерес копия рукописи неизвестного автора «Описание бывшаго в Башкирии замешания 1755 года». Оригинал копии находится в РГВИА в делах Главного штаба.
Копия эта неизвестным образом оказалась в руках у Л.И. Лющина, капитана находящегося в г.Казани Свияжского резервного батальона, и передана в 1902 г. И. Катанову, члену Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Последний на собрании этого общества 22 ноября 1902 г., дав сначала краткое описание башкирского восстания 1755 г., ознакомил затем присутствующих с содержанием «Описания...».
Полный текст «Описания...» был опубликован в «Известиях ОАИ и Э» при Казанском университете в 1903 г.
Если судить по содержанию «Описания...», то оно написано не позже конца 50-начала 60-х гг. XVIII в. чиновником из военных, хорошо знакомым с документами канцелярии оренбургского губернатора И.И. Неплюева. В нем сообщаются конкретные факты о начале восстания, перечисляются волости, где возникло восстание, говорится о сражениях башкир с карательными командами, приводятся факты о мобилизации сил против восставших. К имеющимся уже под командой Неплюева 13 регулярным полкам и 9280 нерегулярным военным людям правительство дополнительно выделило 5 регулярных полков, 3000 донских казаков, 3000 калмыков.
В Казанскую губернию, т.е. поближе к Башкирии, придвинули 5 регулярных полков. Таким образом, для борьбы с восстанием власти
Там же. С.416,436;442,517-520.
Там же. С.427,500-503,511-512,554,627-688,765-709.
направили 23 регулярных полков и 13280 человек из нерегулярных команд. Царское правительство было очень серьезно напугано восстанием. На его подавление оно направило около 40 тыс. солдат, драгун, казаков и крестьян1.
Из сборников документов, опубликованных в советское время, большую ценность представляют «Материалы по истории Башкирской АССР» Т.З, 4. Документы первого раздела 3-го тома позволяет охарактеризовать социально-экономическое положение населения Башкирии в первой половине XVIII в. Данный том содержит разнообразный материал о хозяйстве и взаимоотношениях населения края2.
Документы второго раздела тома сборника показывают общее напряженное положение в крае в 20-40-х гг. XVIII в. Об этом говорят челобитные башкир о своем тяжелом положении, записей отдельных представителей администрации губернии о состоянии управления, их предложения о необходимости пресечения произвола чиновников и улучшения управления краем3.
Среди последних выделяются обращения уфимского вице-губернатора П.Д. Аксакова правительству о тяжелом положении башкир, о необходимости улучшить управление краем. В «Записке П.Д. Аксакова
0 состоянии башкирского народа до и после восстаний 30-х годов и
мерах для приведения его в полное повиновение» объективно показано
тяжелое положение коренного населения. В «Представлении П.Д.
Аксакова императрице Елизавете Петровне о расследовании отдельных
случаев злоупотребления в управлении башкирским народом» от 1745 г.
Известия Общества археологии, истории и этнографии при импер.Казанском университете. Т.19.Вып.2.Казань.1903.С. 161-169.
«Материалы по истории Башкирской АССР».Т.З,М.-Л.,1949.№1-544.
Там же.№545-577.
конкретно перечислены наиболее одиозные представители царской администрации и местных старшин губернии. В «Представлении переводчика Уфимской провинциальной канцелярии Кильмухамета Уранова к императрице Елизавете Петровне также высказаны немало предложений по облегчению положения населения»1.
Не менее важны документы 4 тома «Материалов по истории Башкирской АССР». Документы первой части тома представляют собой записи башкир всех 4-х «дорог» крестьянам, купцам и другим категориям переселенцев об отдаче на оброчное владение рыбных ловель и других своих земель, о припуске переселенцев на свои вотчины, купчие башкир-вотчинников на продажу земельных владений и рудных мест заводчикам, дворянам, чиновникам, офицерам, записи о займе денег различных категорий населения друг у друга, житейские записи и другие документы, которые помогают воссоздать социально-экономические отношения в Башкирии в 50-70-х гг. XVIII в2.
Во втором разделе 4 тома « Материалов...» помещены документы об управлении Оренбургским краем и организации военной службы населения в 50-70-х гг. XVIII в. Они помогают получить реальное представление о состоянии дел в Башкирии. Кроме того, некоторые, документы конкретно показывают, как правительство в 40-50-х гг. увеличивало подати и повинности тептярей, бобылей, башкир и мишарей, приведшие к волнениям и восстаниям последних3.
Как известно, принятие указа правительства от 16 марта 1754 г. «О снятии ясака с башкирцев, с мещеряков и татар, между ими живущих и о продаже у них, вместе сего, соли из казны» стало непосредственно причиной восстания 1755-1756 гг. Правительствующий Сенат приказал
! Там же.№568,576,577.
Материалы по истории Башкирской АССР. ТАЧасть 1.М.,1956.№1-351.
Там же.№ 458-518.
оренбургскому губернатору провести работу с башкирскими старшинами, что якобы башкиры сами просят заменить ясак покупкой соли из казны.
Неплюеву не удалось уговорить собранных им башкирских старшин. Не удалось это сделать также воеводам Уфимской и Исетской провинций князьям Юрию и Степану Мещерским. Тогда Неплюев решил вовлечь в это дело бригадира А.И. Тевкелева. По приказу губернатора в Уфу собрали вновь башкирских старшин, приехал туда с наставлением Неплюева и Тевкелев. Используя уговоры, обещания и угрозы последнему удалось получить согласие башкирской верхушки, заменить уплату ясака покупкой казенной соли1. Однако обмануть народ властям не удалось. Сразу после издания этого указа башкиры начали готовиться к восстанию.
Этот поступок властей лишний раз свидетельствует о том, что восстание 30-х гг. XVIII в., несмотря на их подавление «огнем и мечом», серьезно встревожило правительство. Оно опасалось новых восстаний башкир.
Таким образом, по истории восстания 1755-1756 гг. имеются разнообразные архивные и опубликованные материалы, которые позволяет достаточно подробно раскрыть тему. Правда, не все вопросы равномерно обеспечены источниками. Основная масса документов принадлежит правительственному лагерю, отражают позицию властей, его мероприятия по борьбе с восстанием. Точка зрения восставших отражается в очень немногих документах. Это прежде всего Воззвание и Письмо Батырши к императрице Елизавете Петровне, где излагается тяжелое положение башкир и другого мусульманского населения края. Что касается материалов допросов, то они лишь частично отражают
I Там же.№ 458, 486, 487.
позицию восставших, ибо, чтобы облегчить свое наказание, они вынуждены были преуменьшить размах борьбы, количество своих сторонников, скрывать действия повстанцев, их успехи. По ряду важных вопросов вообще мало материалов. Например, очень неконкретны сведения о подготовке восстания на территории Ногайской дороги, об их связях с другими «дорогами», казахами, татарами Среднего Поволжья и т.д. Мало сведений о численности тех или иных отрядов восставших.
Все это предполагает очень внимательное изучение имеющихся материалов, их критический анализ.
В целом же, совокупность сохранившихся архивных и опубликованных источников позволяет достаточно полно раскрыть основные вопросы темы, воссоздать события этих десятилетий XVIII в., получить цельное представление о восстании. 1755-1756 гг., которое стало последним самостоятельным национально-освободительным движением башкир в дореволюционное время.
Методологической основой диссертации являются
диалектический подход к событиям, принципы историзма, объективности, динамизма в их освещении, а также комплексный, сравнительный и системный анализ изучаемых процессов. Важное значение в нашей работе имело сопоставление общего и частичного, общероссийского и регионального в изучении истории изучаемых явлений.
Территориальные рамки исследования охватывают
значительные регионы, где происходили описываемые события — Исторический Башкортостан, частично Среднее Поволжье, а также Младший и Средний казахские жузы.
Хронологические рамки диссертации включают события 30-50-х гг. XVIII в., когда назревало недовольство башкир и других нерусских
народов Башкирии, которые в середине 50-х гг. взяли в руки оружие.
Целью исследования является воссоздание полной картины восстания 1755-1756 гг. и выяснение его исторического значения.
Задачи исследования. Для раскрытия поставленной цели необходимо исследовать следующие вопросы:
Показать социально-экономическое положение башкир и другого нерусского населения края в 20-50-х гг. XVIII в.;
Рассмотреть политику царского правительства в Башкирии и соседних регионах;
Исследовать ход восстания, выяснить программу, состав движущих сил, формы и методы восставших;
Изучить основные формы и методы борьбы властей с восставшими;
Выяснить итоги борьбы.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.
Социально-экономические отношения в крае
В первой половине XVIII в. Башкирия занимала большую территорию от среднего течения р.Тобола до Волги, от Саратова до Самары, от р.Илек до среднего течения р.Камы.
По национальному составу население края не было однородным. Наряду с коренными жителями-башкирами, здесь проживало пришлое население-русские, татары, мари, чуваши, мишари, удмурты и мордва.
Надо отметить, что в исторической литературе нет единого мнения о численности коренного населения Башкирии. Это . объясняется главным образом недостатком источников. Состояние источников XVI-XVII вв. не позволяет выяснить количество населения края в эти века.
Рассмотрим имеющиеся материалы по первой половине XVIII в. Большой интерес представляет общая оценка численности коренных жителей края представителями царской администрации края, которые по долгу службы были заинтересованы в реальном знании дела. В своем донесении к царю Петру 1 казанский губернатор П.М. Апраксин от 10 марта 1709 г. о башкирах пишет: «...народ их проклятый, многочисленный и военный». В письме к своему брату адмиралу Ф.М. Апраксину он повторяет, что башкиры «...многочисленный народ...живут...на многих тысячах верстах»1. Вице-губернатор Уфимской провинции П.Д. Аксаков определяет численность башкир мужского пола к началу 40-х гг. XVIII в. «более ста тысяч» человек1. Притом, эта цифра относится ко времени заметного уменьшения башкир в ходе восстаний 1735-1736, 1737-1738 и 1739-1740 гг.
Серьезным источником для выявления численности коренных жителей являются сведения, собранные кунгурским бургомистром Юхневым во время поездок под видом купца по башкирским волостям в 1725-1726гг. По подсчетам последнего, в это время в 60 волостях насчитывалось 28655 дворов, в среднем по 480 дворов на волость. Но эта цифра является не совсем полной, ибо юхневский перечень охватывает не все волости. Им пропущены такие известные волости, как Барын-Табынская, Унларская, Тырнаклинская на территории Сибирской, Байлярская, Иланская — на Казанской, Тазларская и Ирехтинская — на Осинской дорогах. Поэтому к общему числу дворов нужно добавить за счет перечисленных 7 волостей еще 3360, беря в среднем по 480 дворов на волость. В итоге получается 32015 дворов. Кроме того, Юхневу не удалось побывать в 7 волостях, как Минская, Кипчакская, Санким-Кипчакская, Бишаульская, Бурзянская, Усерганская и Тангаурская. Правда, бургомистр в счет этих волостей прибавляет 4900 дворов, по 700 на каждую волость. Думается, вряд ли данная цифра полностью возмещает упущенное, особенно по некоторым из них, такие как, например, Минская. Она занимала весь огромный бассейн р.Дема, сама состояла из 9 почти самостоятельных волостей. Есть все основания полагать, что полученная цифра 32015 дворов является, скорее всего, несколько заниженной.
Земельная политика царского правительства
Весь период конца XVII-первой половины XVIII в. характеризуется заметным усилением феодально-крепостнического гнета в стране. В стране росло феодальное землевладение. Новые тысячи и десятки тысяч крестьян попадали в руки дворян-крепостников и заводчиков. Законы 20-60-х годов XVIII в. превратили крепостных крестьян по существу в рабов. Частные войны, которые велись царской Россией тяжелым налоговым бременем ложились на плечи трудового населения. Все это отражалось и в усилении угнетательской политики царизма в национальных окраинах, в том числе и в Башкирии.
Одним из главных условий добровольного вхождения Башкирии в состав Русского государства было признание за башкирскими волостями вотчинного права на занимаемые ими земли. В течение XVII в. это положение получало неоднократное официальное подтверждение. В частности, в Соборном Уложении 1649 г. говорится: «А в городе у князей, и у мурз, и у татар, и у мордвы, и у чувашей, и у черемисы, и у вотяков, и у башкирцов, бояром и окольничим и думным людем, и стольником, и стряпчим, и окольничим и дворяном Московским, и из городов дворяном и детем боярским, и всяких чинов русским людем, поместных, и всяких земель не покупать и не менять, и в заклад, и сдачею, и в наем на многие годы не имать»1.
Признание вотчинного права башкир на землю, запрещение властям впредь представлять башкирские земли пришлому населению подтверждается в грамотах 1664, 1682, 1694 гг., решении Сената от 1734 г.2.
Однако реальная земельная политика правительства постепенно начинает отличаться от официально провозглашенной. Власти строили в Башкирии города и крепости, и раздавали башкирские земли русским служилым людям.
Во второй половине XVII в. этот процесс заметно усиливается. В 1651-56 гг. осуществлялось строительство и заселение Закамской линии крепостей, которая состояла из следующих пунктов: Белый яр, Ерыклинск, Тиинск, Билярск, Новошешминск, Кичуевск и Заинек. В Зауралье на старинных башкирских землях в 1650-1690 гг. возникло множество острогов и слобод: Далматов монастырь, Исетск, Катайск, Мехонск, Щадринск, Масленск, Усть-Миясск, Колчеданск, Красномысск, Окуневск, Арамильск, Белоярск /на Тече/, Чумляцк, Н. Камышевск, Н. Пещанск, Багаряцк и др!. В результате, башкиры потеряли значительные земельные угодья в бассейнах рек Черемшан, Шешма, Зай-на западе, Миасс, Исеть и Теча-на востоке.
Земли вокруг этих крепостей и пунктов раздавались служилым людям. В первую очередь, земли получали русские дворяне. Источники не позволяют определить точное число дворян, наделенных поместьями в Уфимском уезде. Но имеются данные, которые дают некоторые представление об этом. В 1668 г. «в поиск на Чючалея царевича и на изменников башкир» были посланы из Уфы 42 дворянина и детей боярских и 95 уфимских конных стрельцов. У этих военно-служилых людей средний размер поместий составлял от 200 до 350 четвертей. Сохранился список уфимских дворян от 1697 г., из которого видно, что их численность тогда составила 191 человек. Размер поместья у 90 из них колебался от 500 до 850 четвертей, 101 — от 250 до 470 четвертей. Всего же в Уфимском уезде по подсчетам В.А. Новикова, в конце XVII в. насчитывалась 101 дворянская фамилия
Непосредственные причины й подготовка борьбы
Некоторое время после восстаний начала XVIII в. правительство проводило в Башкирии осторожную политику. Однако в первой половине 30-х гг. вновь возобновляется прежняя политика царской России в крае. Об этом свидетельствует организация Оренбургской экспедиции в Башкирии.
Оренбургская экспедиция представляет собой важную веху в истории юго-восточной политики России. Она означала новую активизацию правительства в этом районе после присоединения Среднего Поволжья и Южного Урала в середине XVI в.
Россию давно интересовали юго-восточные страны, Казахстан и Средняя Азия в частности. Попытки правительства Петра I проникнуть в эти регионы со стороны Сибири и Каспийского моря не увенчались успехом. Но принятие русского подданства в 1731 г. Младшего жузы казахов во главе с ханом Абулхаиром оживило эти стремления. Тем более политический кризис, переживаемый в это время ханствами Средней Азии и Казахстана создавал благоприятные условия для внешне политических видов России.
Не менее остро в первой трети XVIII в. перед правительством стоял и башкирский вопрос. Задачи более полно использования в интересах дворянской России природных и людских ресурсов края, особенно в связи с развертывающимся строительством заводов, стремлением дворян и чиновников, центральных уездов расширить свои владения за счет башкирских земель, ростом колонизации края требовали значительного укрепления здесь позиций правительства.
В этой обстановке в 1733 г. на имя императрицы Анны Ивановны был представлен проект обер-секретаря Сената И.К. Кирилова о новых задачах политики России юго-восточной окраине и средствах их реализации.
Определяя цель предлагаемых мероприятий, И.К. Кирилов писал: «При нынешнем благополучном самодержавстве Государыни нашей Императрицы Божиим милосердием и судьбами счастьем же Ея Величества два дела великой и безсмертной не только славы, но и к расширению империи и к неисчерпаемому богатству открываются: первое известное, Сибирская и Камчатская экспедиции; второе ещaе не открытое, киргиз-кайсацкое и каракалпацкое. И когда они с Божиею помощию по совершенству произведутся, то надежду подает, что ко многому еще многое владение российское и доходы к облегчению подданных прибудут».
Из этих слов уже ясна общая направленность «Проекта»-стремление расширить территорию государства и получить новые богатства.
Какая же территория должна была оказаться в составе России?
«Ныне... первая приятная ведомость... получена, что тот хан с некоторыми своими поданными и другой каракалпацкой хан же со всем народом в подданство пришел... и так путь до самого Аральского озера отворен»2,- так начинает излагать свои предложения И.К. Кирилов.