Введение к работе
Актуальность исследования. В современных условиях, когда важнейшее значение для выхода России из кризиса имеет осмысление ее национально-государственных интересов и в соответствии с этим акцентировка внешнеполитических приоритетов и формирование стратегии внешней политики, особую роль играет историческая наука. Опыт истории должен служить для правильного понимания явлений современной общественной жизни, для научного предвидения. И хотя прошло свыше шести лет с того момента - 8 декабря 1991 г. - когда начался отсчет времени внешней политики новой демократической России, срок этот, на наш взгляд, немалый, чтобы можно было проанализировать путь, пройденный Россией на международной арене, как самостоятельного суверенного государства.
Значение развала СССР и "системы социализма" в декабре 1991 г. выходит далеко за рамки обычных представлений о международных отношениях и текущих преобразованиях в них. Кардинальный сдвиг в мировом балансе сил в виде разрушения биполярной структуры международных отношений и утраты Советским Союзом роли главного военно-политического центра силы, противостоящего США, заставил Россию, занимающую куда более скромное место на мировой арене пересматривать свои геополитические ориентиры, строить свою внешнеполитическую стратегию, формирующуюся под влиянием появившихся в это время двух основных систем взглядов на внешнюю политику страны, получивших в современной научной литературе и в средствах массовой информации наименования атлантизма и евразийства. Кроме того, России приходилось решать внешнеполитические проблемы в то время, когда она еще не осознала себя государством, не оформила атрибутов государственности, не имела границ, зафиксированных в соответствии с международно-правовой практикой.
В науке еще не выработаны четкие и ясные определения понятий "атлантизм" и "евразийство", носящих не только историко-географический смысл, но имеющих философско-политологический характер и основывающихся на различных взглядах и подходах к анализу международных отношений в канун и после развала СССР. По нашему мнению, атлантизм представляет собой внешнеполитическую концепцию, обосновывающую появление после распада СССР предпосылок и необходимость экономической и военно-политической интеграции России в западное сообщество и ее социально-экономическое и государственное развитие по западному образцу. Евразийство же выступает внешнеполитической системой взглядов, опирающейся на историческое геополитическое положение России и выражающей необходимость после распада СССР социально-экономического и государственного развития страны с опорой на внутренние силы и резервы, на разностороннее взаимодействие в рамках СНГ и приоритетные связи с азиатскими государствами. На наш взгляд, все базовые посылки на цели и
задачи внешней политики России в обеих концепциях исходят из разноге видения их сторонниками мировой ситуации, характера международны? отношений, принципов их построения.
Фундаментальным отличием атлантизма и евразийства друг от друп является разное видение соотношения таких понятий, как "холодная война" и "международные отношения". Атлантисты считают, чте "холодная война" между Западом и Востоком происходила в рамках международных отношений и была их частью, то есть, пока происходила конфронтация между Западом и Востоком, весь остальной мир, включая Запад, в своих взаимоотношениях уже отошел от политики силы и конфронтаци-онности, и пришло время и России войти в лоно норм международного права. Евразийцы же считают, что "холодная война" пронизывала все сферы деятельности в мире, включая и международные отношения, которые были только частью "холодной войны", а не наоборот. Отсюда вывод о том, что с окончанием "холодной войны" не сложилась еще новая стройная система международных отношений, что пока налицо лишь переходный период к однополярному или многополярному миру.
Необходимость исследования различных вопросов внешней политики новой России диктуется, во-первых, сравнительной малоизученностью как эволюции и периодизации внешнеполитического курса, так и недостаточной разработкой отдельных проблем, таких как национальная безопасность, региональные конфликты, вопросы разоружения, интеграционные процессы, взаимоотношения с "ближним" и "дальним" зарубежьем и др. Во-вторых, всестороннее изучение выше перечисленных проблем позволило бы установить более глубокую взаимосвязь внутренних процессов в стране с конкретными шагами российской дипломатии а также спрогнозировать перспективы российской внешней политики, роль России на международной арене в XXI в.
Цели, задачи и научная новизна исследования. Целью данного исследования является изучение процесса формирования и трансформации концептуальной базы и стратегии внешней политики суверенной России в 1991-1997 гг. И хотя вопросы эволюции внешнеполитического курса страны и периодизации внешней политики уже затрагивались в работах Е.П.Бажанова1, С.М.Рогова2, В.П.Лукина3, А.В.Козырева4 и других, научная новизна данного исследования определяется несколькими моментами.
1 Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики в 90-е годы XX века //
Дипломатический ежегодник. М., 1996.
2 Рогов С. Геополитическое положение и геополитические интересы России // Россия
в геополитическом пространстве. М., 1994; Его же. Итог печален, но выход из ту
пика есть//Независимая газета. 10. 12. 1994.
3 Лукин В.П. Россия и Запад: общность или отчуждение. М., 1995; Его оке. С трево
гой и надеждой: 1994-1995 гг. М., 1996.
Во-первых, за основу представленной в работе периодизации внешней политики России взята эволюция стратегии российской дипломатии от одной внешнеполитической концепции к другой - от атлантизма к евразийству. Во-вторых, предпринята попытка охватить более широкие хронологические рамки: с момента начала внешней политики суверенной России в декабре 1991 г. и заканчивая двумя событиями весны 1997 г. - заключение 2 апреля Договора о Союзе России и Белоруссии и подписание 27 мая Основополагающего акта Россия-НАТО - ознаменовавшими формирование двух интеграционных центров в Евразии: с одной стороны, ЕС и НАТО, с другой стороны, Евразийского союза в рамках СНГ. В третьих, мы попытались установить глубокую взаимосвязь между внутриполитическими событиями и формированием внешнеполитической стратегии и на этой основе предопределить различные сценарии перспектив российской внешней политики и роли России на международной арене в зависимости от возможного течения внутриполитических процессов в нашей стране.
Исходя из цели исследования стратегии внешней политики России в ее развитии, одной из основных задач является изучение атлантизма и евразийства не только как двух внешнеполитических концепций России, но и как двух периодов во внешней политике нашей страны в 1991-1997 гг., связанных с господством этих концепций в стратегии российской дипломатии.
Методологической основой данного исследования является историзм, рассматривающий исторические события и явления в их становлении, развитии и взаимообусловленности на основе определенных объективных закономерностей. В диссертации выдержаны такие принципы, как причинно-следственная связь, объективное изучение исторических фактов, разносторонний подход к освещению проблемных вопросов. В основу работы также поставлен принцип сравнительного анализа и комплексный подход к исследованию.
Источниковедческая база диссертации основана на широком круге исторических материалов, важнейшими из которых являются указы и постановления Президента РФ и Государственной Думы РФ, касающиеся деятельности российского МИДа, а также международные договоры, декларации и соглашения, тексты и содержание которых публикуются в ежемесячном издании МИД РФ "Дипломатический вестник". Там же содержатся различные материалы международных визитов, встреч, переговоров и совещаний.
Всего использовано 163 документальных источника, содержащихся в каждом номере "Дипломатического вестника" за 1992-1997 гг., к важнейшим из которых также можно отнести послания, заявления, обращения, выступления и доклады Президента, Правительства и Государственной
4 Козырев А.В. Преображение. М., 1995; Его же. Внешняя политика преображаю
щейся России // Вопросы истории. 1994. № 1; Его же. Россия и Запад: жизнь после
медового месяца // Новое время. 1995. № 1.
Новое время. 1995. № 1. 5
Думы РФ, относящиеся к внешнеполитической сфере и дипломатии, а так выступления и заявления А.В.Козырева и Е.М.Примакова.
Кроме того, использовано около 25 различных программных до: ментов российских политических партий и общественных движений. Эт материал весьма важен для выявления влияния внутриполитической обе новки в стране на формирование внешнеполитической стратегии Российск Федерации.
В процессе работы над диссертацией использованы материалы на; ных конференций, дискуссий и статей по проблемам геополитики и геост} тегии, а также научные доклады по этой тематике, опубликованные в так изданиях, как "Международная жизнь", "Мировая экономика и междуі родные отношения", "Новое время", "Кентавр", "Свободная мьіслі "Независимая газета", "Красная звезда", "Московские новости", "Обш газета". Всего было использовано около ста монографий и статей отечеі венных и зарубежных авторов, к важнейшим из которых можно отнести { боты А.В.Козырева5, Е.М.Примакова6, В.П.Лукина, Дж.Бейкера7,
З.Бжезинского8, ААрбатова9, Э.Позднякова10 ААдамишиш С.Рогова, Е.П.Бажанова, А.Миграняна12 и других исследователей.
Степень изученности проблемы. Историография. Отдельным проб мам внешней политики России 90-х гг. XX в. уделяло внимание немалое чиї исследователей. Однако попытки проанализировать эволюцию внешнепо. тического курса нашей страны предпринимали немногие.
Первые попытки такого характера появились в 1994 г. В январе 1994 вышла статья тогдашнего министра иностранных дел РФ А.В.Козырева
5 Помимо названных работ см.: Козырев А.В. Россия стремится на Запад // Москс
ские новости. 29.09.1991; Его же. Преображенная Россия в новом мире // Известия.
01. 1992; Его же. Год минувший и год наступивший // Дипломатический вестник 19<
№1-2.
6 Примаков Е. М. Начинать нужно с СНГ // Московские новости. 1996. № 2; Его ж
На горизонте - многополюсный мир // Независимая газета. 22. 10. 1996; Его ж
Внешняя политика России должна быть многовекторной // Красная звезда. 2. (
1996; Выступление Е.М. Примакова перед коллективом МГИМО 19 июня 1996 г.
Дипломатический вестник. 1996. № 7.
7 Бейкер Дж. После "холодной войны" // Новое время. 1995. № 30.
%Бжезинский 3. Преждевременное партнерство // Независимая газета. 20.05.1994;
Его же. Геополитический вакуум // Кентавр. 1994. № 4.
4Арбатов А. Русские идут // Общая газета. 20. 06. 1994. Его же. Если бы на дворе ст ял XIX век // Новое время. 1995. № 34.
10Поздияков Э. Россия - великая держава // Международная жизнь. 1993. № 1; Его ж Геополитический коллапс и Россия // Международная жизнь. 1992. № 8-9; Его ж Россия сегодня и завтра // Международная жизнь. 1993. № 2.
11 АдамишинА. Запад не должен класть ноги за стол, за которым сидит // Комсомол
екая правда. 10.10.1994.
12 Мигрянян А. Внешняя политика России: катастрофические итоги трех лет// Неза
висимая газета. 10.12. 1994.
"Внешняя политика преображающейся России", в которой он осветил основные приоритеты, а также задачи, стоявшие в центре внимания российской внешней политики вплоть до 1994 г. В основе его периодизации внешней политики новой России лежат события, способствовавшие обособлению России от союзного центра: избрание Б.Н.Ельцина 28 мая 1990 г. Председателем Верховного Совета РСФСР, избрание Б.Н.Ельцина 12 июня 1991 г. на пост Президента России, подавление путча в августе 1991 г., прекращение существования СССР 8 декабря 1991 г.
В 1995 г. вышла в свет книга А.В.Козырева, целью которой было дать целостную картину места и роли России в мире, ее внешней политики, сделать более ясной внутреннюю логику действий на международной арене. В своей книге А.В.Козырев подверг критике евразийство, как концепцию "псевдопатриотическую" и не имеющую перспектив в будущем13. Уделив в обоих работах большое внимание взаимоотношениям России с западными государствами и обосновав необходимость вхождения России в клуб цивилизованных держав" мира, А.В.Козырев стал одним из главных идеологов атлантической внешнеполитической концепции.
В конце 1994 г., когда стали всем очевидны негативные последствия прозападной ориентации России и назрела необходимость кардинального пересмотра внешнеполитического курса, был опубликован сборник статей отечественных авторов "Этап за глобальным. Либеральный национализм во внешней политике России"14, в котором была сделана попытка дать сбалансированное и беспристрастное прочтение российских интересов во внешнеполитической сфере, держась "серединного" пути, равноудаленности от разновидностей внешнеполитического радикализма.
В конце 1994 г. вышли еще две работы, посвященные рассматриваемой проблеме. В своей статье один из ведущих исследователей вопросов внешней политики С.Рогов ввел свою периодизацию российского внешнеполитического курса вплоть до конца 1994 г., основанную на постепенном отходе России от прозападной ориентации15. Концом прозападной ориентации С.Рогов считает выборы 12 декабря 1993 г., когда ЛДПР и КПРФ имели успех. Однако, на наш взгляд, и после выборов декабря 1993 г. все же сохранялась определенная прозападная ориентация: в январе 1994 г. Москва успела провозгласить зрелое стратегическое партнерство с США и присоединиться к программе НАТО "Партнерство во имя мира".
Причинам ошибок и провалов российской дипломатии в 1991-1994 гг. посвящена статья другого видного российского политолога
13 Козырев А.В. Преображение. М., 1995. С.8.
14 Этап за глобальным. Либеральный национализм во внешней политике России.
РНФ. М., 1994.
15 Рогов С. Итог печален, но выход из тупика есть // Независимая газета. 10. 12. 1994.
А.Миграняна16. Проанализировав неудачи России в "ближайшем' "дальнем" зарубежье, он приходит к выводу, что основной причиной их с ла неспособность российской дипломатии в этот период выработать конц цию, основанную на национально-государственных интересах России.
В 1995 г., с началом этапа утверждения евразийской внешнеполити ской концепции в практике российского МИДа, была опубликована кні председателя ЦИК КПРФ Г.А.Зюганова17, в которой был предпринят сі темный анализ важнейших компонентов новейшей российской геоиолити) Автор, являющийся одним из идеологов ""крайнего" евразийства, прихол к оценке места и роли России в современном мире, чтобы глубже и опре, леннее представить картину происходящих в стране процессов и их влиян на внешнеполитический курс, попытаться заглянуть за "горизонт", намети векторы грядущего развития.
В 1995-1996 гг. вышли две монографии известного политика и диш мата В.П.Лукина - "Россия и Запад: общность или отчуждение" и "С трев гой и надеждой: 1994-1995 гг." В первой из них даны ответы на вопросы: чем причины эволюции в отношениях России с Западом? Какой видит Зап современную Россию? Каким видит Запад современная Россия? Что требуе ся сделать для выравнивания российско-западных отношений, для создан] прочной основы долговременного сотрудничества? Вторая его работа пре ставляет собой раздумья о месте и роли России, как в "ближнем", так и "дальнем" зарубежье, а также содержит периодизацию внешней политш России вплоть до 1995 г. Первый период В.П.Лукин определяет между авг стом 1991 г. и весной 1993 г. и называет "романтизмом". Второ "великодержавный период", когда Россия пыталась показать всему мир что она великая страна, датируется вплоть до конца 1994 г. С этого же вр мени В.П.Лукин ведет начало третьего этапа, когда началось отрезвление і только от атлантического романтизма, но и от великодержавных мечтаниі В целом В.П.Лукин, несмотря на неудачи прозападной ориентации Россиі остался верен своему убеждению, что будущее России находится на западно направлении ее внешней политики.
Январь 1996 г. ознаменовался назначением на пост министра инс странных дел РФ Е.М.Примакова. Россия окончательно отошла от западно ориентации, кроме того, в стране стал формироваться общественный KOHcet сус по вопросам внешней политики на основе приоритета национальнс государственных ценностей и великодержавного подхода. Угроза интереса! страны в связи с расширением НАТО сплотила политиков, выступавших з переориентацию России на страны "ближнего" зарубежья и Востока.
16 Мигранян А. Внешняя политика России: катастрофические итоги трех лет // Неза
висимая газета. 10. 12. 1994.
17 Зюганов Г.А. За горизонтом. М., 1995.
8
Монография К.Э.Сорокина18 содержит в себе всесторонний анализ нынешней модели мироустройства, который позволяет выявить и систематизировать совокупность ее основных характеристик (многополярность, передел сфер влияния, динамичность, нестабильность), а также научно обосновать перспективы дальнейшего развития этой модели:-Особое внимание уделено определению геополитического положения России как в 1996 г., так и в обозримом будущем, изучению сильных и слабых сторон ее взаимодействия с ведущими глобальными и региональными центрами силы. Затрагиваются в работе и вопросы формирования и развития стратегии внешнеполитической деятельности, рассматривается борьба противоположных концепций в этом вопросе. На основании проведенного исследования сделаны системные рекомендации по адаптации внешнеполитической деятельности России к реалиям динамичной геополитической ситуации в России и мире.
Вышедшая в 1996 г. статья проректора Дипломатической академии МИД РФ Е.П.Бажанова "Эволюция российской внешней политики в 90-е гг." является последней работой, в которой был дан анализ трансформации внешнеполитической стратегии России вплоть до начала 1996 г. Автор выделяет четыре лагеря-системы взглядов на внешнюю политику страны: прозападный, антизападный, алармистский и сбалансированный. На наш взгляд, названные концепции укладываются в две основные внешнеполитические доктрины - атлантизм и евразийство, в основе которых лежат диаметрально противоположные положения о сущности происходящих в мире процессов, роли и месте России на международной арене.
Отдельные вопросы внешнеполитического курса страны в 1996 - нача
ле 1997 г. были затронуты в статьях ААрбатова, К.Борового",
А.Вартаняна20, АХольца21, С.Караганова22, Н.Нарочницкой23,
Е.М.Примакова, А.Пушкова2\ Д.Тренина25 и др..В целом, большинство
11 Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996. ^Боровой К. От Козырева к Примакову - путь назад// Независимая газета, б. 02. 1997.
20 Вартанян А. Интересы занимают место морали // Независимая газета. 27. 08.1997.
21 Гольц А. Отставка Козырева - отказ от его дипломатии // Красная звезда. 11.01.
1996. '
22 Караганов С. Запад и наши выборы // Московские новости. 17. 12. 1995; Его же.
Проблемы, стоящие перед Примаковым//Независимая газета. 18. 10.1996.
*>Нарочницкая И. Национальные интересы России // Международная жизнь. 1992.
№ 3-4; Ее же. Политика России на пороге 3-го тысячелетия // Международная
жизнь. 1996. №9.
24 Пушков А. Испытание геополитикой // Московские новости. 1994. № 52; Его же.
На пороге новой "холодной войны" // Московские новости. 1996. № 43; Его же.
Новое перераспределение геополитического пространства // Независимая газета. 20.
02. 1997.
25 Тренин Д. Видение "холодного мира" // Новое время. 1995. № 1.
исследований по проблемам внешней политики 1995-1997 гг. принадл* сторонникам евразийской ориентации.
Большую роль в достижении консенсуса основных политических страны по вопросам внешней политики страны сыграл Е.М.Примаков основе, с одной стороны, признания демократических реформ в Роса другой, великодержавного подхода к роли России и ее перспективам в і дународных отношениях на рубеже второго и третьего тысячелетий ему лось превратить МИД РФ в координатор усилий по выработке единой і промиссной системы взглядов, объединяющей выделяемые нами два нал ления евразийства - "умеренное" и "крайнее". В таких своих работах, "На горизонте - многополюсный мир", "Внешняя политика России доі быть многовекторной", "Начинать надо с СНГ", Е.М.Примаков критич переосмыслил предыдущий, атлантический, период российской внешней литики и дал качественно иную картину мира, а значит и иные приори' России на международной арене.
На сегодняшний день нет исследования, в котором получил бы вес роннее освещение дальнейший ход эволюции стратегии внешней поли-; России в период 1996-1997 гг. Вместе с тем, несмотря на многообразие л ратуры по рассматриваемой проблеме, исследователями еще не был из; процесс перехода от одной внешнеполитической концепции к другой в хронологических рамках, которые присутствуют в данном диссертацион исследовании.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к заи на заседании кафедры Отечественной истории Дагестанского государст ного университета. Основные положения диссертационной работы на отражение в статьях и тезисах докладов автора.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, за.ъ чения, списка использованных источников и литературы и списка сокрг ний.