Введение к работе
]/f* і- '
s. ЛИИ» I
тд?л і Актуальность темы определяется значением аграрного
їртаций,/ f^ —
-—--Допроса в истории России эпохи капитализма и влиянием'
аграрной политики па судьбы аграрного капитализма. В. И. Ленин писал: «Аграрный вопрос составляет основу буржуазной революции в России и обуславливает национальную особенность этой революции».! Сущность аграрного вопроса состояла в необходимости коренной буржуазной ломки всего.средневекового землевладения, как помещичьего, так и крестьянского надельного.з Решение его могло осуществиться двумя способами: революционной ломкой сложившейся в стране системы поземельных отношении или реформистским. Пролетариат и крестьянство боролись за революционный путь, ликвидацию помещичьего землевладения " сікю-дальло-крепсстиическнх пережитков в аграрном «трое Рос-, сии. Самодержавие, стремясь сохранить помещичье землевладение, пыталось свернуть аграрную перестройку на путь постепенных преобразований. Главным орудием'в руках царизма для реализации подобной программы была аграрная политика.
Аграрная политика — сфера деятельности государственной власти, оказывающая существенное воздействие на аграрное развитие (способ, характер, темпы и тип аграрной эволюции).. В содержание аграрной политики входит разработка целей, задач, средств и методов достижения-цели'и их реализация на практике.
Сибирь являлась окраиной Российской империи, '"сибирское крестьянство — составной частью общероссийского крестьянства. В капиталистическую эпоху царизм стремился увеличить роль земельного фонда Сибири в разрешении аграрных противоречии * стране. Земли региона служили для переселения крестьян из обременных крепостническими пережитками районов, насаждения дворянского землевладения, создания высокодоходного казенного земелыю-ле~"о-го хозяйства. Преследуя свои цели, вытекавшие прежде в-?'-го из интересов дворянского землевладения, самодержавие неизбежно должно было вступить в Сибири в противореча '. Ле""-т R. И. Поли. еобр. соч. —Т. 16. — С. 403. 2. Там.же. —Т. 21. —С: 310.
с аграрными интересами сибирского крестьянства, особенностями землевладения и землепользования, присущими земледельческим колониям. .
Взаимоотношения государства и сибирского крестьянства оказывали влияние на всю систему аграрных отношений в Сибири: землевладение и землепользование, системы хозян-ства, характер повинностей. Аграрная политика царизма накладывала свой отпечаток на объем владельческих прав старожилов, размер крестьянских земельных участков и их качество, размер и методы взимания податей, уровень и темпы классового разложения крестьянства, формирование арендных отношений и изменение абсолютной земельной ренты, рынка наемной рабочей силы, развитие капитализма вглубь и вширь, тип аграрной капиталистической эволюции. Воздействуя на весь жизненный уклад сибирского крестьянства, правительственная политика тем самым способствовп-л'а росту классового сознания крестьянства, подготавливав необходимые условия для совместной борьбы рабочих и крестьян против самодержавия и феодально-крепостнических пережитков в стране, на складывание союза пролетариата и крестьянства в социалистической революции.
Предметом исследования избраны социально-экономические вопросы политики, посредством которых правительство стремилось прямо или косвенно определить характер и темпы аграрного развития, тип капиталистической эволюции: государственное регулирование (правовое и административное) поземельных отношений (земельное законодательство, межевые, землеустроительные и землеотводные работы, влияние чиНОЕ*ич"ства на систему землепользования и т. д.), распоряжение фондом казенных земель и лесов, налоги и повинности, отношение к различным социальным слоям в сибирской деревне и т. д. Содержание и характер этих аспектов вытекают из политико-экономических интересов государства и правящего класса, определение которых составляет значительную часть исследования. ,
При анализе аграрной политики большое значение имеет изучение разработки и содержания аграрных программ, как реализуемых на практике, так и оставшихся в проекта?, деятельности органов, представлявших государственные интересы в аграрно-политических акциях, а также средств и методов политики, их классового характера, своевременное-
?и, соотносительности с другими мерами и результативность. Объектом изучения является аграрная политика на зей-і лях государственных или бывших государственных крестьян. Вне поля зрения остаются аграрные преобразования в кабинетской деревне, на землях Сибирского казачьего войска, аборигенного населения, переселенцев, которые нуждаются в специальном анализе. Ограничение объекта исследования .объясняется целым рядом причин. Главная из них — существенное различие в юридико-политическом положении, податной системе, формах землевладения, а иногда и занятиях между государственными и прочими категориями крестьянства Сибири, что приводило к особенностям аграрной политики царизма в пореформенный период по отношению, к различим разрядам крестьянства. Государственные или бывшие государственные крестьяне составляли большинство Сибири ("выше 75 %) и занимали большую часть территории Сибири и поэтому именно их земли стали основным полигоном для іграргьіх экспериментов царизма в Сибири.
Цель исследования состоит в том, чтобы изучить классовый характер и эффективность аграрной политики царизма, се влияние на положение сибирского крестьянства, на судьбы аграрного капитализма в Сибири. Работа призвана решить следующие задачи:
-
Выявить особенности землевладения и землепользо-. вания в Сибири, определяемые положением региона в составе Российской империи, и их воздействие иа специфику аграрного развития.
-
Исследовать место Сибири в аграрной программе правящего класса. Показать неразрывное единство аграрного вопроса в центре страны с аграрной политикой царизма на окраинах. Дать анализ тех или иных аграрных акций правительства в Сибири.
-
Раскрыть классовую направленность политики царизма, характер отдельных аграрных мероприятий.
-
Выделить основные этапы в политике, показать борьбу в правящем классе вокруг реформ. Выявить причн: ы запоздалости аграрных преобразований в Сибири по сра.г е-. нию с европейской частью России. >
-
Определить основные направления аграрной политики и прос.-ет,ить их осуществление в Сибири на различных этапах.
6. Рассмотреть соотношение между целями и результатами аграрной политики. Исследовать ее влияние на аграрное развитие в Сибири, тип капиталистической эволюции, формирование предпосылок буржуазно-демократической революции, і
Территориальные границы работы определены расселением в Сибири государственных крестьян, расположением, казенных земель. Это территории бывших Тобольской, Томской (Томский, Каннский и Мариинский уезды), Енисейской и Иркутской губерний, составлявших Западную и Восточную Сибирь. Этот район отличался единством, однотипностью, социально-экономического и политико-юридического положения крестьянства и является наиболее характерным в аграрном отношении. Аграрное законодательство царизма, пореформенного периода- составлялось прежде всего для зтоґо регионами охватывало как раз четыре вышеупомянутые губернии, j
Хронологические рамки исследования: 1861-1905 гг. Начальный рубеж определяется отменой крепостного права и, вступлением' России в капиталистическую стадию развития; с одной стороны, период" характеризовался быстрым развитием капиталистических производственных отношений, с другой, «в течение этого периода, — писал В. И. Ленин, — следы крепостного права, прямые переживания его насквозь проникали собой всю хозяйственную (особенно деревенскую) и всю политическую жизнь страны».! Нарастание п-ротиворечт" между капитализмом и остатками феодализма в базисе и надстройке представляло главное содержание эпохи, оно и оппе"ел""о аграрную политику цаоизма в регионе. Конечный рубеж — революция 1905—1907 п\, которая заставила царизм изменить многие важнейшие принципы аграрной программы, приступить к ломке некоторых форм средневекового землевладения, пересмотреть использование сибирского земельного фонда.
Научная новизна заключается в том, что впервые комплексно анализируется, агряпная.политика царизма в Сибири в пореформенный период, определяются ее этапы, результативность, исследуется влияние на экономическое положение
1. Ленин В. И.'Поли. собр. соч. — Т. 20. — С. 38.
сибирского крестьянства, аграрное развитие, уровень и, тип капиталистического-развития, сибирской деревни. ;
Методологической основой диссертации стали основные положения теоретиков марксизма-ленинизма. /
Основоположники марксизма указывали па неразрывное;
единство исторического, процесса пореформенной России с
историей капиталистических стран Европы и Северной Аме
рики.! і 1> ..
., Определяющим' для' исследования аграрной политики
стало указание Ф. Энгельса о том, что любые правительства
являются лишь исполнителями экономической необходимое-,
ти, она могут .только ускорять или замедлять соцнально-эко-'
номическос развитие, по не в'состоянии задержать его или
повернуть вспять.2 Принципиально важным является учение
К. Маркса, о месте и роли экономических колоний в эпоху
промышленного капитализма, их связь с метрополиями, пу
ти формирования рынка рабочей силы, особенности земель-;
пой собственности, ренты, неразвитости социальных отно
шений. ' '
В. И. Ленин определил природу политического строя-России, основные этапы эволюции российской монархии и аграрной политики царизма. Концептуально важным для исследования классовой.сущности аграрной политики и ее результатов является ленинское учение о двух типах капи-' талистической эволюции в сельском хозяйстве России.і В. И. Ленин сделал вывод об исторической общности судеб окраин и центра страны, неразрывности экономического, политического и культурного развития Сибири и европейской части-России.. Однако „он неоднократно и настойчиво подчеркивал особенности аграрных отношении в Сибири. В. И. Ленин показал, что аграрный вопрос на окраинах Российской империи зависел, от решения.такового в центре страны. Именно помещичье землевладение, его кризис и, нужлы определяли аграрную политику царизма.
Историография темы. Дореволюционная и сопете.-^ч историография аграрной политики царизма в Сибири шло-. ?;спа в работах: . Л. М. Горюшкина, Г. П. Житк^гл, В. Г. Мирзоева, М. Б. Шейнфельда и ряда других учены-
-
Млр— К., Энгельс Ф. Соч. — 2-изд. — Т.38. — С. 397 — 401.
-
Там же. — С. 314. і
Работы историков официально-дворянского направления имели апологетический и тенденциозный характер. Главная цель — оправдать аграрные акции царизма, замаскировать их классовую сущность, і
Буржуазно-либеральное направление было представлено работами легальных марксистов, областников, кадетов и просто либерально настроенных чиновников без определенной политической платформы и партийной принадлежности. Предметом внимания буржуазных исследователей в основном были проявления административного произвола, недостатки в системе управления, наиболее грубые и отсталые элементы податной политики (Н. Я. Новомбергский, М. И. Соколов, А. А. Корнилов, М. Н. Боголепов и др.). Ограниченность буржуазной методологии, защита интересов господствующих классов привели ученых к замалчиванию реакционных целей н губительного влияния на крестьянское хозяйство правительственной аграрной политики. Лишь наиболее крупные буржуазные историки и либерально настроенные чиновники дали критическую оценку отдельным аграрным мероприятиям.
Зависимость аграрной политики царизма в Сибири от состояния аграрных отношений в центре России отмечали Н. Шуман и Г. Н. Потанин. А. А. Кауфман, В. В. Кирьяков подвергли резкой критике откровенно продворянский характер закона от 8 июня 1901 г. за нежелание правительства считаться с реальной экономической обстановкой и интересами буржуазии. Аграрные законы от 23 мая 1896 г. и 4-июня 1898 г. критиковались за отказ предоставить землю крестьянам Сибири в частную собственность (В. 10. Григорьев, П. М. Головачеві и за сложность системы землеустроительных работ (И. А. Андроников, В. М. Егоров, А. А. Кауфман). В. Ю. Григорьев, А. А. Кауфман. Н. Н. Козьмин привели яркие примеры грабежа, который наблюдался при землеустройстве сибирских крестьян.
Воззрения мелкобуржуазных историков и публицистов характеризовались сильной" зависимостью от буржуазно-либеральной концепции, узостью поставленных проблем. В работах исследователей это^о направления критиковалась деятельность царизма в податной и административной областях. Они впервые в исторической литературе выделили в ка_: честве главной цели правительства стремление свести в ходе
землеустронства крестьянское землепользование к наделу (Н. О. Осипов, Н. Л. Скалозубов, Н. А. Рожков, С. П. Шзе-. цов и др.). Однако мелкобуржуазная историография не поднялась до понимания классовых основ аграрной политики*1 пагубного влияния помещичьего землевладения на крестьянское хозяйство Сибири. ,
В целом в домарксистских работах, посвященных аг-: рарнои политике царизма в Сибири, были вовлечены в научный оборот многие материалы официального делопроизводства, результаты статистнко-экономических обследований, личные наблюдения. Некоторые выводы немарксистских историков — определение открыто продворянского характера закона 8 июня 190! г., стремление царизма насадить в Сибири надельное землевладение, крепостнические методы взимания налогов и др.— до сих пор не потеряли научной значимости. Однако до классового анализа целей и результатов аграрной политики досоветская историография не поднялась.
Научный анализ правительственных мероприятий смогла дать ."ишь марксистско-ленинская историческая наука. Только на базе материалистического понимания исторического процесса, признания классов и классовой борьбы, марксистксо-лепинского учения о соотношении базиса и надстройки, роли надстройки в развитии общества можно разобраться в сложной структуре аграрных отношений пореформенной Сибири.' аграрной политики царизма.
В. И. Ленин проследил эволюцию аграрной политики царизма в пореформенный период. 60-70 гг. XIX в. характеризовались им как эпоха буржуазных преобразований. Аграрная политика в 80-90-х гг. была, по его выражению, "-наскво-ь крепостнически-дворянской».! Вместе с. тем В. И. Ленин считал, что на протяжении всей порефор"01..'-»'ой эпохи в правнтель^тчрнной политике существовали о~п^-деленные элементы, которые тавали возможность гово^"-ь о единстве:' отрицательное отношение к частной собствен ости крестьян на землю, поддержка крестьянской общин1' В своем творчестве он дал блестящий конкретно-историчо""чч анализ двум направлениям аграрной политики пятпмг. " ^-бирн: .,для пореформенного периода — попытке насажгечія
1. Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 23. — С. 260.
дворянского землевладения, и для бонапартистского этапа — переселенческой, і
Для советской историографии 20 — 30-х гг. были характерны следующие черты: 1) в исторической науке и публициста-, ке работали представители домарксистских течений, многие из которых продолжали отстаивать свои взгляды, 2) отсутствовали крупные монографические исследования, преобладали журнальные и газетные статьи, часто просветительского характера, 3) существовала тесная связь исторической науки с задачами социалистического строительства в Сибири, и потому преобладали работы по экономической ис-орип края, Для работ, носивших на себе отпечаток буржуазных школ, был характерен формально-юридический подход, огк^.ч от классовой оценки аграрной политики самодержавия в Сибири (А. Андроников, А. Самохнн). Исследователи мелкобуржуазной школы (И. Осипов, В. Максимов, П. Месяцев) пытались показать, как политика царизма приводила к ?г-путанности поземельных отношений, порождала аграрні ^. конфликты в сибирской деревне, но и в этом случае критика правительства носила, как правило, узкотехннческий характер.
В борьбе с буржуазными и мелкобуржуазными идеями в этот период сформировалась и победила марксистско-ленинская концепция аграрного вопроса и аграрной политики царизма в Сибири (И. Кантышев, Б. Немыскнй. А. Лнсон и др.). Пот влиянием ленинского теоретического нас-о дня историки пришли к выводу, что аграрная политика царизма, характеризуемая ими как юнкерская, в Сибири была тесно связана с. аграрным вопросом в центп^ Страны, главной целью правительства в пореформенный период укрепление собственности государства на землю. Концепция А. Ансона и М. Гудошникова основывалась также на положении о существенном различии аграрного строя Сибири и Европейской России. Причины этого заключались в отсутствии в крае крепостного права, помещичьего землевладения, невмешательстве государства в экономическую жич'-ь крестьян, и. как следств"" — отсутствие в сибирской дереі-не острых аграрных противоречий.
Р ^тятьях. диссертациях и первых советских монографиях 30- RO-x гг. исследовались проблем" сонияпьно-эконо-мнческой истории края <А. К. Зч^арева. П. И. Лящецко) и
революционные события начала XX в. (М. К. Ветошкин, В. И. Дулов, Ф. А. Кудрявцев); вопросы правительственной политики исследовались лишь попутно. В анализе аграрной политики главное внимание уделялось административному и налоговому гнету. В ряде работ лишь фрагментарно исследовались другие направления (А. К. Захарова — роль, казеино-оброчного хозяйства, П. И. Лященко и В. И. Дулов — насаждение помещичьего землевладения).
Во второй половине 50-х гг. произошли качественные сдвиги в изучении данной проблемы. Проблемы влияния самодержавия на исторические судьбы нашей страны, роль. место и характер аграрной политики стали занимать достой-. ное место в нашей исторической литературе. Для понимания аграрной политики в Сибири большое значение имеют работы Н. М. Дружинина, А. М. Анфимова, П. А. Зайончконско-го. Б. Г. Литвака, А. П. Корелина, М. С. Симоновой, 10. Б. Соловьева,' В. Г. Чернухи, посвященные анализу социально-экономических процессов и аграрно-политической деятельности царского правительства на всей территории Россп.
Главными задачами исследований по аграрной истории' Сибири стали определение уровня социально-экономического развития, тип буржуазной аграрной эволюции, предпосылки социалистической революции. Изучение этих вопросов неиз-і бежно должно было поставить перед историками решение таких проблем, как судьба феодализма и феодально-крепостнических пережитков, влияние аграрной политики на историческое развитие Сибири, общее и особенное в аграрной истории центра и окраин. В это время выходит ряд статей и монографий, в которых вопросы аграрной политики имели собственную авторскую концепцию. В конце 50-х — начале 60-х гг. группа историков (А. П. Бородавкин, Л. Ф. Скляпоч., Л. Г. Сухотина, А. А. Храмков, позднее к ним присоединитя А. Т. Топчий) выступила прот"ч теории самобытного социп,,ь-. но-экономического развития Сибири. Исследователи покрали наличие в аграрном строе края большого количества fteo-t дально-крепостнических пережитков в землевладении, пота-тях. правовом положении крестьян. Сосредоточив ОСНО"'*ОЄі внимание на изучении феодально-крепостнических пережит-^ ков. эти историки преувеличили роль государственного.Феодализма в истории Сибири эпохи капитализма, аграрной
политики, царизма и не заметили существенного разрыва между целями и планами царизма и результатами, нивелировали аграрные отношения в Сибири и в регионах с господством помещичьего, землевладения. ,
В 60 — 70-х гг. сибиреведение обогатилось появлением
ряда обобщающих работ, в которых аграрная политика
рассматривалась в связи с анализом, капиталистического
развития Сибири, хотя специально аграрная политика еще
не исследовалась. При этом в своих работах Л. М. Горгош-
кин, Г. П. Жидков, В. А. Степынин, Е. И. Соловьева,;
В. Г. Тюкавкин, Э. М. Щагин поставили задачу проследить
не только общие черты аграрно-капиталиїтическоіі эволюции
центра и окраин, но и установить специфику развития Сиби
ри. Они показали, "что остатки феодализма и аграрная по
литика' хотя и оказывали пагубное воздействие на развитие
капиталистических отношении, ію не смогли не только пре
дотврати-ь капиталистическое развитие сибирской деревни,
но и "предопределить преобладание прусских форм капита
лизма Пат," американскими. Они пришли к выводам о нс-
'совпадении целей и результатов в политике самодержавия.
Но общность основгых положений концепции не исключала
"разновидности их воззрений"на степень и формы влияния
аграрной'политики на судьбы капитализма, на ее результа
тивно ' '-".' ' '
П." '--'"леднее время заметно активизировалось изучение непосредственно аграрной- политики царизма в Сибири в пореформенный периот:""Доказана ее существенная п\ть в со-циальчо-'-'-'О'ю'мичесчом' развитии сибирской деревин, выявлены ее' <л"'ч:тгые тя*~ї?:ір."о'>ия мі'от спг'лпго по рублем" периодизации; введено в научный оборот большое КО""ЧССТВО i
ния; Л. М. Горюшкиным, В. Г. Тгокавкиным, А. Т. Топчием, И. А. Асалхановым, И. В. Островским поставлено и решено много вопросов о характере ренты и податной политики.' Бобьшое значение для понимания политики царизма имею? результаты исследовании крестьянского движения в Сибири" Л. М. Горюшкина, В. В. Кучера, Г. Л. Ноздрнна, А. Н. Сагайдачного, В. М. Самосудова, Л. А. Храмкова, К. Б. Щусто-ва, Э. М. Щагина. Политика российского самодержавия в отношении коренного населения Сибири представлена в работах И. А. Асалханова, Л. М. Дамешека.
Достижения советской исторической пауки последних лет не исчерпали тему. Почти не исследовались такие вопл росы, как: образование казенно-оброчного хозяйства в Сибири, этапы аграрной политики и факторы, воздействующие на ее взаимосвязь с общим аграрным курсом самодержавия, влияние политики на размеры и формы крестьянского землепользования, порайонные и временные градации влияния аграрной политики. Многие вопросы остаются дискуссионными: характер аграрной политики, земельной собственности, ренты, результативность и социальные последствия, влияние отсутствия частной собственности на землю на развитие ка* питалпзма, причины запоздалости аграрных преобразований в Сибири, соотношение реформы 1861 года и сибирского аграрного законодательства и др. Все это свидетельствует об актуальности дальнейшей разработки темы.
Источники. В работе над диссертацией использовались опубликованные и неопубликованные источники: произведения классиков марксизма-ленинизма, делопроизводственные' н статистические материалы, периодическая печать, дневники и воспоминания, і
Важнейшим методологическим источником для изучения проблемы являются произведения К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, которые наряду с теоретическими обобщениями содержат богатый конкретно-исторический матери \т.
Поскольку предметом исследования является политика,-' то на ведущее место среди источников выдвигаются материя-, лы официального делопроизводства. Особое значение для разработки темы имеют документы, исходящие от крестьчч:' многочисленные и разноплановые прошения н жалобы л"-бнрекнх крестьян, приговоры сельских и волостных сходов о прирезках земель, с:::р.л;ешш в крестьянском пользова-
ний посевов, отрезанных в ходе землеустройства, выделении в пользование крестьян лесных наделов, разрешении земельных споров. Анализ этого вида источников дает возможность проследить эволюцию правительственной политики, степень, характер, временные и районные различия влияния аграрной политики на социально-экономическую обстановку в сибирской деревне. Весьма ценную информацию представляют также материалы о сроках, формах, характере и содержании крестьянских выступлений. Они позволяют определить антинародный характер, губительное влияние на крестьянское хозяйство аграрной политики, выявить остроту социальных противоречий, территориальные, экономические и юридико-политические различия в положении крестьян, эффективность аграрных акций.
Особую группу источников составляет система нормативных актов. Наиболее обобщенной формой выражения отношений между государством и крестьянством выступали законы. К ним примыкали различного рода инструкции, дополнительные правила, циркуляры. В силу удаленности Сибири, неразвитости социальных отношений (особенно в отдаленных районах) в целом ряде аспектов аграрных отношений в качестве нормативных правил существовали нормы обычно-о права. Нормы обычного права в качестве регуляторов общественных отношений, сохранившиеся в крестьянском дело-роизводстве, материалах обслетований, свидетельствовали о существенном различии социальны- целей ( крестьянства и правящего класса и степени результативности аграрной политики.
Основу диссертации составили архивные материалы лелопррчягпцственного характера. В работе нспользовтны фонды Центрального государственного исторического архива -СССР в г. Ленинграде (ЦГИА СССР), государственных архивов Иркутской области (ГАИО), Красноярского края (ГАКК). Омской области (ГАОО). Тюменской области (ГАТюмО), Томской области (ГАТО). Тобольского фцл»"ла государственного архива Тюменской области (ТФ ГАТО).
В пзботе широко предъявлены комплексы материалов по подготовке законопроектов: предварительные записки министров, генерал-губернаторов, всеподданнейшие доклады, отзывы на представленные проекты, сопровождаемое рполичного рода справочными, историческими материалами.
Журналы высших и центральных государственных учреждений, а также межведомственных «сибирских» комиссий позволяют проследить не только процесс разработки аграрного законодательства, но и обоснование правящим классом необходимости преобразований, классовую подоплеку политики правительства, позицию отдельных учреждений и лиц, разногласия в стане верхов вокруг аграрного курса. Конкретные проявления аграрной политики, непосредственное воздействие ее на крестьянское хозяйство отражают журналы Советов Главных Управлении Западней и Восточной Сибири, губернских управлений, губернских по крестьянским делам грнсутствий, съездов чиновников, раскладочных комиссий.
Обильный и разносторонний материал представлен в многочисленных отчетах министерств, ветомств, высоко-_гостявлеш1ых чиновников и представителей местной адми-И'пс'рации. Наибольший интерес представляют отчеты Министерства земледелия и государственных имуществ, в ведении которого находились казенные земли Сибири, а также его пот разделений (Лесной департамент, поземелыго-устрои-г(\лышр отряды, губернские управления государственных нмуществ и т. д.). Описание земельных порядков в Сибири, состояние и социальная роль казенного земельно-лесного хозяйства, определение объема узурпации крестьянских земе.-ь и лесов, анализ результатов предшествующих аграрных мероприятий и обоснование необходимости аграрных лреобра--ований в будущем содержалось в отчетах о поездках в Си-^чрь таких политических деятелей как Ермолов, Куломзин, Тихеев, Никитин, Сувчинский, Столыпин и Кривошеин. От-',пты дополнялись статистическими приложениями, историческими справками, выписками из решений местных учрежпе-гнй, мнениями специалистов. В них можно найти и критические замечания по поводу допущенных в прошлом ошибок. Содержание отчетов губерт'я^ооов и генерал-губернаторов зависело и от эпохи, в которой созчавался документ и отличных качеств и социально-политических взглядов авторі.
Все вышеперечисленные источники составлялись представителями царской бюрократии и имели общую к-'Я^г^вую направленность — оправдать реакционный аграрный куп -царизма, зямясчитюватъ грабительскую суть аграрных преобразований в Сибири, приукрасить роль тог* учреждение
откуда вышел документ. В диссертации дан анализ их достоверности, информативности и репезентативности.
Особое место среди источников занимают материалы обследований сибирской деревни: Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян и инородцев Западной Сибири (Вып. I —XXII. СПб., 1888—1898 гг.); Материалы по исследованию землепользования и хозяйственного быта сельского населения Иркутской и Енисейской губерний (Т. 1. —Иркутск, 1889; Вып. 2 — 5. — М., 1890; Т.З. — Иркутск, 1893; Вып. 1 — 6. —Иркутск, 1893—1894; и др.). Результаты обследований страдали многими недостатками: нагромождением сведений, излишней детализацией, обработкой данных по методу средних цифр, отсутствием во многих выпусках комбинационных таблиц, но тем не менее содержали уникальную информацию о социально-экономическом развитии, сибирской деревни, налоговой системе, кре" стьянском самоуправлении, землевладении и землепользовании, законодательстве и его эффективности. Особенно интересные сведения в «Материалах» представлены А. А. Кауфманом, Н. О. Осиповым. В. Ю. Григорьевым.
Для характеристики политики царизма в Сибири использовались материалы центральной и местной печати, а также дневники и воспоминания-царских сановников П. А. Валуева, А. А.-Полочцева.-А. Н. Куломзина.
- Вышенг-танный комплекс источников позволяем проследить характер, основные направления, этапы и осо^чюсти' аграрной политики самодержавия в пореформенный гериод. Многие матс-оиалы историками ранее не -использовались и впервые вводятся в на\'чный оборот. -
Практическая ценгость работы состоит ц том. ч^п "п материалы и результаты могут быть использованы при сознании обобщающих трудов по истории Сибири и политике папизма в России в эпоху капитализма, при чтении общего курса но истории Сибири, а также в спецкурсах и спецсеминарах по истории России и Сибири пореформенного периода для студентов исторических факультетов вузов.
Апробация темы. Тема дп"~"тгацин выполнена ц соответствии с планом научных исследовании Омского петлгогич^-кого института (государственная регистрация № 018300!23771 Результаты исследовании докладыва-н^ь на республиканской
конференции «Революция 1905 — 1907 гг. и борьба трудящихся Сибири против царизма» (Омск, 1985), на конференциях Омского педагогического института (1979—1987 гг.).: Материалы диссертации обсуждались на кафедрах истории СССР досоветского периода Алтайского и Омского универ-' снтетов, Омского педагогического института, секторе истории дооктябрьского периода Института истории, филологии и философии СО АН СССР. -