А.Н. Наумов: общественный и государственный деятель Селиверстов, Станислав Сергеевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Начальные вехи биографии 28

1. Генеалогия семьи Наумовых. Образование и воспитание А.Н. Наумова 28

2. Начало служебной карьеры 43

Глава II. Во главе дворянской корпорации 59

1 .А.Н. Наумов на посту уездного предводителя дворянства 59

2. Губернские предводители дворянства 66

Глава III. Деятельность А.Н.Наумова в Государственном Совете и Совете Министров 103

1. Политическая и общественная деятельность А.Н. Наумова 103

2. На министерском посту 114

Глава IV. Повседневная жизнь семьи А.Н. Наумова 138

1. Хозяйственная деятельность 138

2. Быт и семейная жизнь дворянской семьи 152

Заключение 179

Список использованных источников и литературы

• Начало служебной карьеры
• Губернские предводители дворянства
• На министерском посту
• Быт и семейная жизнь дворянской семьи

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения общественно-политической и государственной деятельности Александра Николаевича Наумова как типичного представителя дворянской элиты, из среды которой «рекрутировались» чиновники на высшие государственные должности - губернаторы и министры Российской империи. Научная разработка этой темы вызвана также отсутствием обобщающих работ о специфике чиновной службы в системе государственного управления пореформенной России. В связи с этим интересна и поучительна служебная карьера А.Н. Наумова, его роль в работе властных структур, в том числе в Государственном Совете и Совете Министров. Исследование этой проблемы позволяет полнее раскрыть процесс формирования мировоззрения и внутреннего мира выдающихся представителей дворянского сословия.

А.Н.Наумов (1868-1950), будучи типичным представителем поместного дворянства, являлся современником и участником реформ и революций начала XX века. В его мировоззрении и деятельности органично сочетались идеи либерализма и позиция стойкого приверженца сохранения и расширения дворянских привилегий. Эти традиционные установки он отстаивал в корпоративных дворянских организациях на уездном, губернском уровнях и в Совете объединенных дворянских обществ.

Особый интерес вызывает его участие как министра земледелия в формировании государственной политики. Для наиболее глубокого и адекватного понимания событий начала XX века необходимо обращение к такой теме, долгое время игнорировавшейся в отечественной историографии, как роль личности на переломе эпох. Анализ образа мыслей, реконструкция социально-психологической мотивации позволяет понять, почему представители российской дворянской элиты не смогли выработать программу выхода страны из системного экономического и политического кризиса начала XX века и предложить реальную программу модернизации страны.

Объект исследования - личность А.Н.Наумова как субъекта общественно-политической деятельности, в частности, такие ее параметры, как общественная и политическая культура.

Предмет исследования - государственная и общественно-политическая деятельность А.Н. Наумова как феномен политической культуры в России периода войн и революций начала XX века.

Хронологические рамки исследования охватывают 1868-1920 гг., с момента рождения А.Н. Наумова до его эмиграции во Францию. В диссертационном исследовании общественно-политическая, хозяйственная и государственная деятельность А.Н. Наумова изучается в сравнении с деятельностью его предшественников на посту самарского губернского предводителя дворянства - отца и сына А.Н. и А.А. Чемодуровых, стоявших на консервативных позициях. Сравнительный подход позволяет выявить общее и особенное в жизни и деятельности этих видных представителей поместного дворянства, многое прояснить в

характере и социально-психологической мотивации принятия решений в экстремальных условиях начала XX века.

Территориальные рамки представлены регионами, в которых протекала жизнь и деятельность А.Н. Наумова - Самарской губернией и Санкт-Петербургом.

Степень изученности проблемы. Вопросы социально-экономического и политического положения поместного дворянства, его роли в политической системе самодержавия, деятельность корпоративных организаций господствующего сословия всегда вызывали интерес у историков. В советской историографии биографии отдельных представителей дворянского сословия занимали небольшой удельный вес, что было связано с общей историографической ситуацией. Интерес к научной разработке истории жизни и деятельности многих представителей господствующего сословия возрос в конце XX века. В изучении темы можно выделить три периода: дореволюционный (1880-е - 1917 гг.); советский (1920-начало 1990-х гг.); современный, постсоветский (с начала 1990-х гг. по настоящее время).

В дореволюционной историографии преобладали труды, носившие остропублицистический характер. Их авторы, как правило, представители крупного поместного дворянства, консерваторы по своим политическим взглядам, пытались проанализировать роль высшего сословия в политической и экономической жизни России и дальнейшие перспективы эволюции сословия. Они призывали к политическому объединению дворянства, укреплению его связей с правительством и народом¹. На роли земских начальников в системе местного управления акцентировал внимание идеолог контрреформ А.Д.Пазухин². В начале XX в. появились работы историков и юристов, придерживающихся либеральных воззрений, в которых затрагивались вопросы создания и функционирования института земских начальников³. Так, А.А.Корнилов полагал, что институт земских начальников должен был, с одной стороны, восстановить и укрепить сословный строй в России, а с другой стороны - создать на местах «крепкую и близкую к народу власть» ⁴.

Острая критика института земских начальников велась и вождями радикальных политических партий. В.И.Ленин весьма негативно отзывался о составе и деятельности этого института местного управления⁵. В его работах по аграрному вопросу показана экономическая и историческая роль дворянского землевладения в системе аграрных отношений, которое он определял как главный тормоз развития капитализма. В.И. Ленин призывал к экспроприации

' Ярмонкин В.В. Задача дворянства. - СПб., 1895; Савелов Л.М. Дворянское сословие в его бытовом и общественном значении: Доклад о дворянстве. - М, 1906; Семенов Н П. Наше дворянство. - СПб., 1898. ² Пазухин АД. Современное состояние России и сословный вопрос- М., 1886.

Дедюлин С.А. Крестьянское самоуправление в связи с дворянским вопросом. - СПб., 1902; Никонов С. П. Усадебные земли крестьян-общинников с точки зрения гражданского права. -Ярославль, 1896; Гессен В.М. Вопросы местного управления. -СПб., 1904.

⁴ Корнилов А.А. Крестьянская реформа. - СПб., 1905.

⁵ Ленин В.И. Крепостники за работой//Ленин В.И. ПСС. Т.5. С.87.

помещичьего землевладения⁶. Оценивая дворянство как классового врага, он после революции 1905-1907 гг. считал необходимым уничтожение его как социальной опоры самодержавия.

Эти ленинские оценки были в дальнейшем восприняты советской историографией. В первые десятилетия советской власти историки показывали дворянство как антинародную силу. Изучение помещичьего землевладения велось в рамках проблемы уровня развития капитализма в сельском хозяйстве начала XX века⁷. Негативное отношение к дворянскому сословию усилилось после выхода «Краткого курса истории ВКП (б)». В связи с этим в исследованиях превалировал схематизм и упрощенное понимание политической истории России. Со второй половины 1950-х гг. расширилась проблематика научных исследований, что было вызвано хрущевской оттепелью и дискуссиями об уровне и темпах развития капитализма.

Во второй половины 1960-х гг. - первой половине 1980-х гг. объектом внимания историков становится эволюция крестьянского и помещичьего хозяйства, землевладения и землепользования⁸, а также проблема типологии буржуазной аграрной эволюции в России, которая до сих пор носит дискуссионный характер⁹.

В работах 1970-1980-х гг. изучались роль дворянства в политической системе самодержавия, основные направления правительственной политики по отношению к дворянству, проблемы конституционности третьеиюньской монархии, органов общественного управления и самоуправления¹⁰. В монографии А.Я. Авреха анализируются причины назначения А.Н. Наумова на пост министра земледелия, показаны его взаимоотношения с императором Николаем П и Г.Е. Распутиным¹¹. Степень участия поместного дворянства в земско-либеральном движении, его состав, программа и тактика подверглись

⁶ Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Ленин В.И. ПСС Т.З С 210-215; Он же
Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов//
Ленин В.И. ПСС. Т.16. С.215-218.

⁷ Дубровский СМ. Столыпинская реформа. Капитализация сельского хозяйства - М, 1925;
Шестаков А.В. Капитализация сельского хозяйства России, - М, 1925.

⁸ Анфимов А.М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (кон. XIX - нач. XX
вв.). - М., 1969; Дубровский СМ. Сельское хозяйство и крестьянство России в период
империализма. - М, 1975.

⁹ Анфимов A.M. Неоконченные споры // Вопросы истории. 1997 № 5-9; Савельев П И
Пути аграрного капитализма в России (По материалам Поволжья). - Самара, 1994.

^І0Аврех А.Я. Столыпин и третья Дума. - М., 1968; Он же. Царизм и IV Дума. 1912-1914 годы. - М., 1981; Он же. Распад третьеиюньской системы. - М., 1985; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. - Л., 1981; Он же, Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг. - Л., 1990; Зайончковский П.А. Правительство, аппарат самодержавной России в XIX в. - М, 1978; Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. -Л., 1978; Он же. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. -Л., 1988; Корелин А.П Дворянство в пореформенной России. 1861-1904. Состав, численность, корпоративная организация. -М., 1979. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. - М., 1989.

всестороннему анализу в монографиях и статьях Н.М. Пирумовой, М.С. Симоновой, К.Ф. Шацилло, В.В. Шелохаева¹².

Во второй половине 1970-1980-х гг. историками были рассмотрены проблемы соотношения капиталистического и отработочного способов ведения хозяйства, итоги реализации проведения в губерниях столыпинской аграрной реформы, характер и пути развития капитализма, социальная психология крестьянства . В 1980-1990-е гг. основные направления земской деятельности активно изучались на региональном уровне. В концептуальном плане на исследование этой проблемы оказали влияние исследования Г.А. Герасименко, В.Ф. Абрамова, Н.Г. Королевой, Е.Н. Морозовой¹⁴.

Современный этап развития российской историографии характеризуется все возрастающим интересом к личности и деятельности отдельных дворянских лидеров, отказом от многих стереотипов и догматических представлений при оценке их деятельности. В этой связи появилась возможность по-новому подойти к анализу таких проблем, как история поместного дворянства и роль Совета объединенного дворянства в создании программы обновления России¹⁵, функционирования земельного рынка¹⁶, причин изменения аграрной политики, финансирования сельского хозяйства в период проведения столыпинской земельной реформы ⁷. Была осознана необходимость изучения таких проблем как «власть и реформы», «власть и общество».

В новейший период появились многочисленные исследования по истории социально-экономической, политической, культурной и бытовой жизни дворянства. Истории российского парламентаризма посвящены монографии

Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века - М., 1977; Симонова М.С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой русской революции. - М, 1987; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. - М., 1985; Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия российской либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. - М, 1983 и др.

Ковальченко И. Д., Селунская Н.Б., Литваков Б.М., Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма - М., 1982; Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма. - Саратов, 1982; Он же. Русское крестьянство в начале XX века. - Саратов, 1990; Клейн Н.Л. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX - начале XX в.: К вопросу о предпосылках буржуазно-демократических революции в России. - Саратов, 1981; Кабытов П.С, Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство. Этапы духовного освобождения. - М., 1988; Савельев П.И. Пути аграрного капитализма в России (По материалам Поволжья). - Самара, 1994. ¹⁴ Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. - М., 1990; Дякин В. С. Земство в третьеиюньской системе // Вопросы истории России XIX - начала XX вв. - Л., 1983; Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. - М., 1996; Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907гг.). - М, 1995.

См. например: Бибин М.А. Дворянство накануне падения царизма в России. - Саранск, 2000; Корелин А П. Объединенное дворянство (1906-1917гг.)// Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX веков. - СПб., 1999; Баринова Е.П. Российское дворянство в начале XX века: социокультурный портрет. - Самара, 2006. ¹⁶ Татарова Н.Ф. Рынок Поволжья. - М, 1999.

" Дякин B.C. Деньги для сельского хозяйства. 1892-1914 гг.-СПб., 1997.

А.Ф.Смирнова, В.А. Демина, А.П. Бородина¹⁸. В работе К.И. Могилевского рассматривается опыт взаимодействия правительства П.А.Столыпина с местной элитой в рамках Совета по делам местного хозяйства. Анализируется структура, деятельность и значение Совета как площадки для совместной работы власти и общества над вопросами общегосударственного значения".

Деятельность А.Н. Наумова на посту министра земледелия затрагивается в ряде работ, посвященных деятельности Министерства в период первой мировой войны²⁰. Отдельные стороны его политики освещены в статьях М. В. Оськина и И.В. Островского²¹.

В коллективных монографиях самарских историков оценивается роль дворянства в социально-экономическом развитии Самарского края²². Дворянство Самарской губернии изучалось О.А. Курсеевой²³.

История дворянства в зарубежной историографии рассматривалась в общем контексте развития Российской империи. Р.Мэннинг, исследовавшая взаимоотношения дворянства и правительства в период первой российской революции и сразу после нее, полагала, что позиция консервативного большинства дворянства не соответствовала задачам модернизации и тем самым подготовила кризис государственного строя²⁴. Напротив, С. Беккер полагал, что дворянство постепенно адаптировалась к новым социальным условиям, и переживало сложный процесс социальной трансформации²⁵. В монографиях английских историков Джефри Хоскинга и Теодора Шанина рассматривается политическая стратегия государственных деятелей начала XX века, прежде всего П.А. Столыпина и Николая II²⁶. Среди исследований

Бородин А.П. Государственный совет России (1906-1917). - Киров, 1999; Демин В.А. Государственная дума России (1906-1917): механизм функционирования - М., 1996; Он же. Верхняя палата Российской империи (1906-1917). - М, 2006; Смирнов А Ф Государственная Дума Российской империи. 1906-1917. Историко-правовой очерк - М, 1999 и др.

Могилсвский К.И. Столыпинские реформы и местная элита: Совет по делам местного хозяйства (1908-1910). - М., 2008. ⁰ Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции.

- М., 1991; Черноиванов В.И. Полтора века аграрных проблем.
Сельскохозяйственное ведомство России в лицах 1837-1985. - М., 2006.

Оськин М.В. Армия и продовольственное снабжение // Военно-исторический журнал 2006. №3. С.52-54; Островский И.В. Материалы сельскохозяйственных переписей 1916 и 1917 гг. - источник для изучения сельского хозяйства и аграрных отношений накануне Октябрьской революции // Источниковедение отечественной истории. 1981. - М, 1982.

Самарская летопись. Очерки истории Самарского края с древнейших времен до начала XX века / Под. ред. П.С. Кабытова, Л.В. Храмкова. В 3-х кн. Кн. 1-2. - Самара, 1992 -1993; История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. В 7 т. - М , 2000.

²³ Курсеева О.А. Поместное дворянство Поволжья в конце XIX - начале XX века//Дисс. к и н.

- Куйбышев, 1985.

²⁴ Manning R.T. The crisis of the old order in Russia: gentry and government

- Princeton Univ. press, 1982.

²⁵ Беккер С. Миф о русском дворянстве. Дворянство и привилегии последнего периода
императорской России. - М, 2004.

²⁶ Хоскинг Дж. Россия: народ и империя (1552-1917). - Смоленск, 2000; Шанин Т
Революция как момент истины. Россия 1905-1907-И 917-1922 гг. -М., 1997.

французских историков выделим монографию Марка Ферро²⁷, посвященную жизни и деятельности императора Николая П, где он показывает противоречивость политики последнего российского императора.

Быт и традиции русского дворянства, вопросы генеалогии и геральдики всегда привлекали внимание исследователей. В начале XX века появились первые генеалогические исследования. Уже после смерти А.Н. Наумова была опубликована работа Н.Н. Мазараки, в которой приведены сведения о дворянском роде Наумовых²⁸. В конце XX века возросло количество работ, посвященных вопросам генеалогии и геральдики, судьбе и общественно-политической активности государственных деятелей второй половины ХГХ -начала XX века²⁹.

В различных регионах России выходят исследования, посвященные судьбе отдельных дворянских семей в истории России, содержащие биографические и генеалогические сведения о представителях дворянского сословия. Авторы пытаются показать вклад представителей дворянского сословия в общественно-политическую жизнь, проследить судьбу отдельной личности, особенности ее поведения и менталитета. В статьях самарских исследователей освещены отдельные стороны жизни и деятельности А.Н. Наумова³⁰. Ряд сведений о повседневной жизни, семье и судьбе потомков А.Н. Наумова содержатся в работах, посвященных купеческой династии Ушковьгх³¹, исследованиях Н.Л. Лобановой, З.И.Беляковой. Данные о судьбе рода Чемодуровых содержатся в диссертации Е.В. Мишаниной, но они не дают полной картины³².

Хозяйственную деятельность и повседневную жизнь помещика, особенности его мировосприятия и поведения позволяют реконструировать исследования, посвященные изучению дворянской усадьбы. Описания усадеб широко представлены в мемуарах, литературных произведениях. В 1992 г. по

¹¹ Ферро М. Николай II. - М., 1991.

²⁸ Мазараки Н.Н. Наумовы // Новик. Нью-Йорк, 1953. Отд.11. С.44-48.

²⁹ Алексеев В.Н. Графы Воронцовы и Воронцовы-Дашковы в истории России. - М., 2002;
Векшина Ю. А. Граф В. Н. Коковцов - государственный деятель Российской империи.

- СПб., 2008; Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш. С. Ю. Витте - мемуарист. - СПб., 1994; Кабытов
ПС. П.А. Столыпин - последний реформатор Российской империи. - М., 2008; Уточкина О.
История рода князей Юсуповых. - СПб., 2006 и др.

Овсянников В.А. Ставрополь-Тольятти. Страницы истории. Ч.ІІ. Дела и люди. - Тольятти, 1999; Поддубная Р.П. Твердо верю в будущее Самары // Самарский край в истории России.

- Самара, 2001. С.106-113; Кабьгтов П.С., Баринова Е.П. Воспоминания А.Н. Наумова как
исторический источник // Государство и общество. Проблемы социально-политической и
экономической истории России. Сборник научных статей. Выпуск 5. Пенза, 2009.

³¹ Фирсов П.П. Форосское царство. - Севастополь, 2008; Лигенко Н.П. Купечество Удмуртии. Вторая половина XIX - начало XX века. - Ижевск, 2001; Есиева И. В. Купеческая династия Ушковых: Первая половинаXIX в. - 1918 г.: Дисс...к.и.н. -Казань, 2004. ' Белякова З.И. Честь и верность. Российские герцоги Лейхтенбергские. - СПб., 2010; Лобанова Н.Г. «К роду отцов своих...» Семейная историческая хроника дворянских родов Сосновских, Шишковых, Хирьяковых. - Тольятти, 2001; Мишанина Е.В. Поместное дворянство Оренбургского Заволжья: хозяйственная и культурная деятельность середины XVIII - начала XX века,: Дис. ... к.и,н. - Самара, 2004.

инициативе Л.В. Ивановой было возрождено общество изучения Российской усадьбы, намечены основные подходы к ее комплексному рассмотрению³³. Большинство исследователей дворянской усадьбы акцентируют свое внимание на исследовании своеобразия усадебного мира³⁴. Истории усадьбы А.Н. Наумова Головкино и судьбе его дома в Самаре посвящены работы самарских историков и краеведов³⁵.

Таким образом, в отечественной и зарубежной историографии рассмотрен целый комплекс проблем, связанных с историей дворянского сословия. Однако изучение биографий и общественно-политической деятельности государственных деятелей Российской империи еще нуждается в комплексном изучении. Специальных исторических трудов по теме нашего исследования до сих пор нет, хотя в ряде работ освещены отдельные аспекты биографии и деятельности А.Н. Наумова. Этим обусловлена необходимость обобщающего исторического исследования его общественно-политической и государственной деятельности, изучение вклада А.Н. Наумова в развитие Самарской губернии.

Цель исследования - комплексный анализ общественно-политической и государственной деятельности А.Н. Наумова, выявление форм проявления его политической активности.

Достижению поставленной цели служит решение следующих задач:

выявить основные факторы, оказавшие влияние на формирование личности А.Н. Наумова и модели его поведения как помещика и государственного деятеля;

проанализировать деятельность А.Н. Наумова на выборных земских должностях в 1893-1903 гг.;

охарактеризовать основные направления деятельности уездного предводителя дворянства;

провести сравнительный анализ деятельности губернских предводителей дворянства во второй половине XIX - начале XX вв. - А. Н. Чемодурова, А.А. Чемодурова и А. Н. Наумова;

исследовать основные направления деятельности А.Н. Наумова в качестве члена Государственного Совета и участника съездов объединенного дворянства;

Иванова Л.В. Дворянская усадьба - исторический и культурный феномен // Дворянское собрание. - М, 1994. № 1. С.149-165; Пушкарева И.М. Сельская дворянская усадьба в пореформенной России (к постановке проблемы) // Вопросы истории 1999 № 4. С. 14 - 29, ³⁴ Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI -XX вв.; Исторические очерки / Под ред. Л.В.Ивановой. - М., 2001; Нащокина М В Дворянские гнезда России: история, культура, архитектура. - М, 2000; Русские провинциальные усадьбы XVIII- начала XXвека. - Воронеж, 2003.

Баранова Е.П. Дворянские усадьбы в начале XX века // Самарский край в контексте российской и славянской истории и культуры. - Самара, 2004. С. 170 - 175; Веревкин А. Село Богородское // Трудовая жизнь 1967. 28 августа; Каркарьян В. Старая Самара: история, дома и люди: Очерки по истории города и его архитектуре. - Самара, 1998; Современный особняк: [электрон, ресурс]. - Режим доступа: .

воссоздать комплекс программных и тактических установок деятельности А.Н. Наумова на посту министра земледелия;

оценить хозяйственную деятельность А.Н. Наумова как помещика, его опыт ведения хозяйства и управления имениями;

изучить повседневную жизнь семьи А.Н. Наумова и охарактеризовать ее влияние на общественную и политическую культуру, политические взгляды и психологические настроения А.Н. Наумова.

Источниковая база исследования. Для решения исследовательских задач были привлечены различные группы источников: законодательные и нормативные акты; делопроизводственная документация; справочные и статистические материалы; материалы периодической печати; мемуарно-литературные произведения.

Информация о правовом и социальном статусе выборных дворянских должностей дворянского сословия содержится в законодательных актах, касающихся положения и основ деятельности корпоративных дворянских организаций, статуса сословия в социальной структуре общества, его роли в местном самоуправлении³⁶.

Делопроизводственная документация представлена документами органов сословного самоуправления, которые позволяют охарактеризовать различные стороны деятельности губернских и уездных предводителей дворянства³⁷. Журналы заседаний губернского дворянского депутатского собрания содержат сведения о рассмотренных прошениях дворян о причислении их к дворянству губернии. В постановлениях и журналах заседаний дворянских губернских обществ содержатся сведения об экономическом положении дворянства, культурно-просветительской и благотворительной деятельности.

В фондах губернских и уездных предводителей дворянства содержатся доклады, сделанные на губернских и уездных дворянских собраниях, переписка с Постоянным Советом по вопросам деятельности дворянских обществ³⁸. Эти источники раскрывают основные направления деятельности губернского предводителя дворянства, его влияние на политическую и экономическую жизнь в губернии.

Представление об участии А.Н.Наумова и А.А.Чемодурова как предводителей дворянства в деятельности Совета объединенного дворянства дают журналы и материалы Съездов уполномоченных губернских дворянских обществ ⁹. В протоколах съездов содержатся важные данные, характеризующие

³⁶ Свод законов Российской империи. Положение о сельском состоянии. Особое приложение к тому IX Законов о состоянии; Положение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях. - СПб., 1899; Положение о земствах Российской империи. СПб., 1864; 1890.

Государственное учреждение Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» (далее ГУСО ЦГАСО). Ф.430. Оп. 1.

ГУСО ЦГАСО. Ф.2П. Самарский уездный предводитель дворянства; Ф. 663. Самарский губернский предводитель дворянства

Объединенное дворянство. Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ. 1906-1916 гг. В 3 тт./ Сост. Корелин А.П. Т.1. 1906-1909 гг.; Т.2. 1909-1912гг. Кн.1, 2. -М.,2001

взгляды столичных и провинциальных лидеров по социально-экономическим и внутриполитическим проблемам страны.

Материалы губернских и уездных земских собраний, журналы их заседаний с постановлениями характеризуют участие помещиков в хозяйственно-экономической деятельности земств, позволяют проанализировать деятельность А.Н. Наумова на земских должностях. К сожалению, не сохранилась делопроизводственная документация 2-го земского участка (с. Новый Буян), которая могла бы помочь в реконструкции деятельности А.Н. Наумова как земского начальника.

Архивные источники, характеризующие деятельность А.Н. Наумова на посту министра земледелия, содержатся в ряде фондов Российского государственного исторического архива- фонде Кустарного комитета (Ф.381); Отделе сельской экономии и сельскохозяйственной статистики министерства земледелия (Ф.395).

Охарактеризовать хозяйственную деятельность А.Н. Наумова и А.А. Чемодурова позволили описания имений, сохранившиеся в фонде Государственного дворянского земельного банка⁴⁰. Проследить этапы строительства и судьбу особняка А.Н. Наумова в советское время позволили фонды Самарского городского и областного Совета народных депутатов.

В исследовании использованы справочные издания с целью уточнения данных об имущественном и служебном положении представителей дворянских фамилий Чемодуровых и Наумовых⁴¹. К источникам этой группы можно отнести и историко-статистические очерки П.В. Алабина² и исследование по истории дворянства Самарской губернии А.А. Чемодурова⁴³, в которых среди многочисленной информации по истории Самарской губернии присутствуют главы, посвященные губернскому дворянству.

Статистические исследования по Самарской губернии позволили уточнить размеры имений А.Н. Наумова и А.А. Чемодурова⁴⁴. Анализ материалов Трудов местных комитетов по нуждам сельскохозяйственной промышленности позволил выявить основные требования Ставропольского уездного комитета и роль А.Н. Наумова в организации его работы⁴⁵.

⁴⁰ ГУСО ЦГАСО. Ф.322. Оп.1. Д.2306 а, Оп.2. Д.915,2322.

⁴¹ Памятная книжка Самарской губернии на 1911 год, - Самара, 1911; Алфавитный список
родоначальников потомственных дворян, внесенных в родословную книгу Казанской
губернии с 1787 по 1895 гг. - Казань, 1896 и др.

* Алабин П.В. Двадцатипятилетие Самары как губернского города (историко-статистический очерк). - Самара, 1877. Он же. Трехвековая годовщина г Самары. - Самара. 1887.

Чемодуров А.А. Краткая записка о деятельности Самарского дворянства за 50-летний период существования Самарской губернии. 1851-1901 гг. -М., 1901.

⁴⁴ Сборник статистических сведений по Самарской губернии. Т.4 Бугурусланский уезд,
- Самара, 1886.

⁴⁵ Труды местных комитетов по нуждам сельскохозяйственной промышленности. Т, XXXV
Самарская губерния, - СПб., 1903.

Периодическая печать содержит ценную информацию об экономической и политической деятельности дворянских обществ, земств, политических партий. Материалы печати привлекались в исследовании для характеристики социальных настроений и психологии поместного дворянства. Степень ее объективности недостаточно высока по сравнению с другими видами источников, так как партийная печать отличалась излишней эмоциональностью⁴⁶.

Документы личного происхождения наиболее полно отражают процесс самосознания личности, а также межличностные взаимодействия, позволяют увидеть исторический процесс глазами его главных героев. В первое десятилетие после революции 1917 г. были изданы переписка царской семьи, документы следственных комиссий, которые дают представление о роли А.Н. Наумова как министра земледелия, мотивах его назначения на этот высокий пост ⁴⁷. Воспоминания участников политического процесса весьма обширная в количественном отношении группа источников⁴⁸. Использование этой группы источников способствовало воссозданию атмосферы событий, выявлению базовых психологических характеристик дворянского сословия, объективных и субъективных факторов, влияющих на принятие государственных решений. Воспоминания А.Н. Наумова насыщены многочисленными подробностями, которые помогают воссоздать реалии российской жизни конца ХГХ- начала XX вв.⁴⁹ Несмотря на высокую информативность, это наиболее тенденциозная группа источников, поэтому к ней был применен компаративный метод исследования.

В целом, выявленный массив разнообразных источников, рассматриваемый в совокупности, можно считать репрезентативным для решения задач, поставленных в исследовании.

Методология исследования базируется на объективистском аналитическом подходе к выявленным историческим источникам и их интерпретации. Исторические события и явления рассматриваются с учетом конкретных реалий российской жизни начала XX века. При рассмотрении предмета исследования первостепенное значение уделялось принципу историзма, предполагающему диалектическое взаимодействие объективных и субъективных факторов в конкретно-исторических условиях. Сравнительно-сопоставительный анализ

Самарские губернские ведомости. 1906-1914; Голос Самары. 1906-1907,1915. ⁴⁷ Семенников В.П. Монархия перед крушением. 1914-1917. Бумаги Николая II и другие документы. - М Л., 1927; Переписка Николая и Александры Романовых. Тт. 3-5. Пг. - М., 1923-1927; Падение царского режима. Стенограф, отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. Ред. П.Е.Щеголева, В VII т. -Л.-М., 1925-1927.

Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая И в изображении современников. - М., 2000; Кошко И.Ф. Воспоминания губернатора 1905-1914. Новгород-Самара-Пенза. - Пд.,1916; Сабашников В.М. Воспоминания. - М., 1988; Шидловский СИ. Воспоминания. - Берлин, 1923. Т.1.; Урусов С.Д. Записки губернатора. - М., 1907 и др. ⁴⁹ Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний. - Нью-Йорк, 1955. Т.1,2.

12 .-..

конкретных фактов и явлений стал основополагающим принципом выявления общего и особенного в стратегии и тактике А.Н. Наумова как общественного и политического деятеля.

Изучение воспоминаний проводилось при помощи биографического метода. Он позволил воссоздать базовые жизненные программы и сценарии индивидуального развития личности в контексте истории, пространственно-временную организацию ее деловой и духовной жизни.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые проведено комплексное исследование личности и общественно-политической и государственной деятельности А.Н. Наумова. На основе историко-генетического и историко-биографического подходов воссоздан целостный образ А.Н.Наумова, прослежены становление и развитие его личности, формирование мировоззрения и политических взглядов. В диссертации проанализирована деятельность А.Н. Наумова на земских и дворянских должностях в условиях первой русской революции и функционировании третьеиюньской политической системы, показано его участие в общественно-политической жизни Самарской губернии. Дана оценка деятельности А.Н.Наумова в Государственном Совете и на посту министра земледелия. Произведена историческая реконструкция и интерпретация повседневной жизни дворянской семьи, проанализировано влияние семьи на личность А.Н. Наумова как политика и государственного деятеля.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Формирование личности А.Н. Наумова происходило в период социальных трансформаций пореформенной России. Его мировоззрение складывалось под влиянием семейных и корпоративных традиций, которые заложили основы православной нравственности; образования, полученного на юридическом факультете Московского университета. Структурные изменения в обществе, «брожение умов» в поисках оптимального пути исторического развития Отечества укрепили его в необходимости отстаивать существующий строй с позиций «разумного консерватизма».

2. Выполняя обязанности земского начальника, гласного Ставропольского уездного земского собрания и Самарского губернского земского собрания в 1893-1903 гг. А.Н.Наумов проявил себя деятельным администратором, умелым организатором, справедливым судьей. Он предпринимал меры для развития крестьянского земледелия и землепользования, установил контроль за реализацией приговоров сельских сходов, создавал школы и руководил работой санитарного и статистическо-оценочного отделов губернского земства.

3. В отличие от правых консерваторов самарских губернских предводителей дворянства А.Н. и А.А. Чемодуровых, деятельность которых приходится на вторую половину XIX в. и первые годы XX в., А.Н. Наумов был избран губернским предводителем в 1905 г., что обусловило эволюцию его политических взглядов. В экстремальных условиях он организует «партию правого порядка», становится активным защитником сословных интересов дворянства, как на губернском, так и на российском уровнях. Одновременно в

1907-1910 гг. он выступает сторонником проводимых П.А. Столыпиным либеральных реформ.

4. В Государственном Совете А.Н. Наумов выступил с идеей образования особой земской группы, вошел в состав экономической группы, обосновывал необходимость создания мелких кредитных учреждений, элеваторов. В группе правого центра выступал за сотрудничество общественных сил и верховной власти.

5. Занимая пост министра земледелия, А.Н. Наумов разработал программу деятельности министерства, предусматривавшую меры для преодоления продовольственного кризиса и улучшения снабжения населения и армии продовольствием, инициировал проведение сельскохозяйственной переписи 1916 г., предлагал эвакуацию беженцев и раненых из столицы, выступал за регулирование цен на продовольствие. Но эти мероприятия смогли лишь временно снять остроту продовольственного кризиса. Не найдя поддержки со стороны монарха, А.Н. Наумов был вынужден уйти в отставку. Неудачи в его деятельности были обусловлены политическими факторами, которые ускорили созревание экономического и политического кризиса.

6. Сравнительная характеристика хозяйственной деятельности предводителей дворянства показывает, что А.А. Чемодуров сочетал традиционные и капиталистические методы ведения хозяйства. В экономии А.Н. Наумова преобладала капиталистическая система. Им были реализованы многие инновационные проекты: построена вальцовая мельница, сыроваренное производство. Имение А.Н. Наумова являлось образцовым для многих дворян России.

7. А.Н. Наумов сумел органично сочетать общественную и государственную службу с заботой о хозяйстве и семье. Не нарушая правил этикета и должностных порядков, он всегда оставался авторитетом для дворянского общества как в Самарской губернии, так и в столице, что способствовало его продвижению по служебной лестнице и помогло ему занять один из высших постов Российской империи.

Научно-практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для создания обобщающих трудов по истории Самарского края и дворянского сословия; разработки спецкурсов и семинаров, курсов краеведения в учебных заведениях различного уровня. Эмпирический материал может оказать практическую помощь в экспозиционной, лекционной работе музеев и архивов.

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы были изложены на ряде всероссийских научных конференциях: Всероссийская заочная научно-практическая конференция «Россия в меняющемся мире: государство, право, политика» - Пенза, 2009; XVI Всероссийской конференции молодых историков «Платоновские чтения» - Самара, 2010; «Русская усадьба XVIII - начала XXI вв. Проблемы изучения, реставрации и музеефикации» -Ярославль, 2009.

По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ, в том числе, три статьи в изданиях из перечня ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК РФ.

Струїсгура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Начало служебной карьеры

Информация о правовом и социальном статусе выборных дворянских должностей дворянского сословия одержится в законодательных актах, касающихся положения и основ деятельности корпоративных дворянских организаций, статуса сословия в социальной структуре общества, его роли в местном самоуправлении. Сюда же могут быть отнесены нормативные материалы различных министерств и ведомств .

Делопроизводственная документация представлена документами органов сословного самоуправления, которые позволяют охарактеризовать различные стороны деятельности губернских и уездных предводителей дворянства. К ним относятся протоколы и постановления заседаний очередных и чрезвычайных губернских и уездных дворянских собраний, переписка губернских предводителей с администрацией, Постоянным советом объединенных дворянских обществ, между собой по различным вопросам, связанных с деятельностью дворянских корпоративных организаций; родословные, баллотировочные, послужные списки, документы о проведении выборов, материалы об оказании дворянством губернии помощи больным и раненым воинам в русско- японской и первой мировой войнах53.

Журналы заседаний губернского дворянского депутатского собрания содержат сведения о рассмотренных прошениях дворян о причислении их самих,

Свод законов Российской империи. Положение о сельском состоянии. Особое приложение к тому IX Законов о состоянии; Положение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях. - СПб., 1899; Положение о земствах Российской империи. -СПб., 1864; 1890.

либо родственников и детей, к дворянству губернии с внесением в определенную часть дворянской родословной книги. В постановлениях и журналах заседаний дворянских губернских обществ содержатся сведения об экономическом положении дворянства, землевладении и землепользовании, культурно-просветительской и благотворительной деятельности.

В фондах губернских и уездных предводителей дворянства содержатся доклады, сделанные ими на губернских и уездных дворянских собраниях, переписка с Постоянным Советом, между собой по вопросам деятельности дворянских обществ54. Часть наиболее важных докладов губернских предводителей дворянства, постановлений дворянских собраний было опубликовано55. Эти источники раскрывают основные направления деятельности губернского предводителя дворянства, его влияние на политическую и экономическую жизнь в губернии. Делопроизводственная документация, в особенности переписка должностных лиц, отчеты губернаторов Николаю II содержит ценные сведения о взаимодействие корпоративных и правительственных структур56.

Представление об участии А.Н.Наумова и А.А.Чемодурова как предводителей дворянства в деятельности Совета объединенного дворянства дают журналы и материалы Съездов уполномоченных губернских дворянских обществ (Объединенного дворянства). Они содержат снабженные приложениями журналы и стенографические отчеты заседаний I-XII съездов организации

ГУ СО ЦГАСО. Ф.211. Самарский уездный предводитель дворянства; Ф. 663. Самарский губернский предводитель дворянства. (1906-1916 гг.) . В протоколах съездов содержатся важные данные, характеризующие взгляды столичных и провинциальных лидеров по социально-экономическим и внутриполитическим проблемам страны.

Материалы губернских и уездных земских собраний, журналы их заседаний с постановлениями характеризуют участие помещиков в хозяйственно-экономической деятельности земств, позволяют проанализировать деятельность А.Н. Наумова на земских должностях. К сожалению, не сохранилась делопроизводственная документация 2 земского участка (с. Новый Буян), которая могла бы помочь в реконструкции деятельности А.Н. Наумова как земского начальника.

Архивные источники, характеризующие деятельность А.Н. Наумова на посту министра земледелия, содержатся в ряде фондов Российского государственного исторического архива - фонде Кустарного комитета (Ф.381); Отделе сельской экономии и сельскохозяйственной статистики министерства земледелия (Ф.395).

Охарактеризовать хозяйственную деятельность А.Н. Наумова и А.А. Че-модурова позволили описания имений, сохранившиеся в фонде Государствен со ного дворянского земельного банка . Проследить этапы строительства и судьбу особняка А.Н. Наумова в советское время позволили фонды Самарского городского и областного Совета народных депутатов.

В исследовании использованы справочные издания с целью уточнения данных об имущественном и служебном положении представителей дворянских фамилий Чемодуровых и Наумовых . К источникам этой группы можно отнести и историко-статистические очерки П.В. Алабина и исследование по истории дворянства Самарской губернии А.А.Чемодурова , в которых среди многочисленной информации по истории Самарской губернии присутствуют главы, посвященные губернскому дворянству.

«Русский биографический словарь» - наиболее крупное дореволюционное издание русской словарно — биографической литературы. В нем широко представлены биографии выдающихся деятелей науки, инженеров, мореплавателей, путешественников, в том числе - представителей именитого дворянства (Чемодуровых и др.).

Статистические исследования по Самарской губернии позволили уточ-нить размеры имений А.Н. Наумова и А.А. Чемодурова . Анализ материалов Трудов местных комитетов по нуждам сельскохозяйственной промышленности позволил выявить основные требования Ставропольского уездного комитета и роль А.Н. Наумова в организации его работы 4.

Губернские предводители дворянства

Помимо сословных дел на уездного предводителя возлагалось: заседание в уездных присутствиях - по крестьянским делам, по воинской повинности, по питейным делам; председательство в уездном земском собрании и наблюдение за народным образованием.

По оценке кн. Н.Ф. Касаткина-Ростовского уездный предводитель дворянства являлся «старшим братом между дворянами, к которому сплошь и рядом обращаются с просьбами и за советом дворяне в случае семейной неурядицы и для разрешения споров чисто гражданского свойства»140. Один из уездных предводителей Тамбовской губернии В.М. Андреевский отмечал «постепенное превращение уездного предводителя дворянства в главное лицо в уезде, стоявшего во главе всех дел141.

15 июня 1902 года на очередном Самарском губернском дворянском собрании А.Н. Наумов был единогласно избран предводителем дворянства Ставропольского уезда на трехлетний срок (1902-1905 гг.). В своих воспоминаниях он отмечал, что избрание его на эту должность не только польстило его самолюбию, но и существенно расширило и активизировало его участие в общественной жизни уезда .

Современные историки России констатируют, что в конце XIX - начале XX вв. сохранялись дворянские традиции служения государству. Для многих молодых дворян наиболее привлекательной была не государственная или во Доклады Курского губернского предводителя дворянства кн. Н.Ф. Касаткина-Ростовского XXXVIII очередному губернскому собранию дворянства Курского губернии.-Курск, 1893. С.З. енная, а сословная служба . Общественная деятельность на этом поприще предоставляла им реальную возможность непосредственного или личного участия в организации помощи крестьянству. Князь И.Б. Васильчиков отмечал: «Среди моих университетских товарищей и друзей, сыновей помещиков в то время было очень крепко сознание, что землевладение накладывает обязанности и долг землевладельца - принести возможно большую пользу местному крестьянскому населению, стараясь поднять его хозяйственный и культурный быт»144.

Несомненно, авторитет уездного предводителя зависел от многих факторов, и, прежде всего, от поддержки местных дворян, знания местных условий и от продолжительности службы предводителя. Отметим, что в Ставропольском уезде семь представителей многочисленного дворянского рода Наумовых в разное время исполняли эту должность (его отец, дядя и двоюродные братья)145.

Деятельность уездного предводителя дворянства включала два направления: он являлся председателем всех имевшихся в уезде учреждений. В тоже время он представлял интересы дворян уезда в губернском дворянском собрании, где обсуждались сословные вопросы.

В уезде основными направлениями деятельности предводителя дворянства был контроль за деятельностью земских начальников и руководство заседаниями уездного съезда, на которых разбирали судебные и административные дела. Кроме того, он участвовал в заседаниях Воинского присутствия. А.Н.Наумов принимал активное участие в организации помощи больным и раненым воинам и сборе средств на Русско-японскую войну, за что был награж 143 Баринова Е.П. Российское дворянство в начале XX века: экономический статус и социокультурный облик. - М., 2008; Кабытов П.С. П.А.Столыпин - последний реформатор Российской империи. - М., 2008. 144Васильчиков И.В., кн. То, что мне вспомнилось... -М., 2002. С.54. 145 В 1870 г. - Наумов Николай Михайлович (отец А.Н. Наумова); 1871-1872 -Алексей Михайлович (дядя А.Н.Наумова), 1907-1908- Алексей Михайлович (двоюродный брат А.Нг Наумова), 1909-1910 -

Будучи ревнителем просвещения, А.Н. Наумов продолжал уделять внимание развитию народного образования. Он руководил работой уездного училищного совета в качестве председателя. По его настоянию был уволен за революционные взгляды инспектор народных училищ В.Г.Архангельский.

Позднее, уже занимая пост губернского предводителя дворянства, А.Н. Наумов продолжал оказывать помощь ставропольскому городскому училищу, на содержание которого он ежегодно выделял 250 рублей. Он оказывал финансовую помощь неимущим учащимся, (некоторые из них имели возможность учиться только за счет личных средств Наумова). Благодаря инициативе и настойчивости Александра Николаевича, неоднократно выезжавшего в Петербург, Министерство народного просвещения разрешило строительство в Ставрополе ремесленного училища, которое торжественно было открыто 1 июля 1905 г. В знак признательности за «сочувственное и благотворительное отношение к ставропольским учебным заведениям», по представлению городской думы, Наумова избрали почетным гражданином города Ставрополя.

И, конечно, А.Н.Наумов принимал деятельное участие в качестве председателя в работе Ставропольского уездного комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности.

Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности в 1902-1903 гг., было учреждено 22 января 1902 г. под председательством С.Ю.Витте. Нужды сельского населения, крестьянского хозяйства и вообще сельскохозяйственной промышленности составляли центральный вопрос в очередных социально-экономических задачах. В российской историографии это совещание трактуется как определенный этап формирования нового курса аграрной политики царизма или его взаимоотношений с земско-либеральным крылом. Современные исследователи акцентируют внимание на исследовании конкретных предложений местных комитетов, направленных на изменение правовой и экономической политики власти147. Необходимо отметить, что состав местных комитетов был в основном дворянско-чиновничьим. В Самарском губернском комитете дворяне-землевладельцы составляли 60%148.

Более демократичным был состав уездных комитетов, в которых широко практиковалось приглашение всего состава уездной земской управы, представителей от волостей и сельских обществ. Иногда на заседания приглашались все гласные земского собрания. А.Н. Наумов как председатель уездного комитета решил привлечь к участию в работе этого органа «наиболее видных представителей от землевладельцев и крестьян; уполномоченных от некоторых арендных товариществ, Удельного ведомства, отдельных хуторян, управляющих частных имений и пр.»149.

Программа Особого совещания, озвученная на первых заседаниях местных комитетов, включала чисто хозяйственные вопросы - развитие опытного дела, устройство и содержание дорог, борьба с вредителями сельского хозяйства, упорядочение аренды и т.п. Правительство надеялось отвлечь общественное мнение от насущных проблем, вызванных аграрным кризисом и ростом крестьянских выступлений. Такая постановка дела сразу же вызвала протест у местных деятелей. Замысел правительства не удался. Как отмечал Самарский губернский гласный дворянин-землевладелец Н.А. Шишков, «главные, основные причины нашего экономического неблагополучия совсем почти не затронуты в программе»150.

На министерском посту

Группа отстаивала «необходимость мирного дружного сотрудничества в нашем государственном строительстве общественных сил и правительственных властей» . Правоцентристы поддержали судебную реформу 1912 г., выступали за увеличение полномочий местного самоуправления. Большая часть группы выступила против законопроекта о создании волостного земства (меньшая его активно поддержала), что привело к его провалу.

После начала первой мировой войны и создания прогрессивного блока влияние группы правого центра уменьшилось, её политическая позиция оказалась неопределённой. Находясь в Санкт-Петербурге, А.Н. Наумов не забывал оказывать содействие решению проблем Самарской губернии. Так, в 1913-1914 гг. он ходатайствовал об открытии в Самаре политехнического института. В июле 1914 г. был принят "Закон об учреждении в г. Самаре политехнического института", подготовленный учебным отделом Министерства торговли и промышленности и одобренный Государственным Советом и Государственной Думой. Политехнический институт в Самаре должен был иметь два факультета: ком-мерческо-экономический и сельскохозяйственный. На каждом из них два отделения: экономическое и коммерческо-техническое. В утвержденном штате числился ректор, два декана, пять профессоров и управляющий загородной фермой. Начать занятия предполагалось с 1 июля 1915 года. На строительство и оснащение института государство выделило около трех миллионов рублей, однако в связи с началом первой мировой войны оно не было осуществлено. B 1916 году А.Н. Наумов считал, что существует разъединенность между Государственной Думой и Государственным Советом. Он придерживался взглядов желательности совместной работы правительства и Государственной Думы для осуществления связи с общественными организациями. На допросе Чрезвычайной следственной комиссии он отмечал, что «...дело настолько огромное, и ответственность так велика, что несомненно делаешь ошибки, так что необходимо, чтобы кто-нибудь говорил о них, и я с удовольствием буду исправлять, но только общими силами мы можем чего-нибудь добиться в это исторически-тяжелое время. Между тем, Государственный Совет не прислушивается к тому, что делается в Думе, и таким образом, приходится на несколько фронтов работать, что очень тяжело...» .

Многие дворяне оказались в открытой оппозиции царскому правительству, критиковали нестабильность, вмешательство Распутина в политику власти. Отношение А.Н. Наумова к Г.Е. Распутину было неоднозначным. С одной стороны, Наумов был далек от политических интриг и занимался в основном своей министерской работой. Он не верил в пораженческие настроения и клевету, распускаемую про царицу Александру Федоровну, хотя и признавал наличие влияния Г.Е. Распутина на психику императрицы и стоял на позиции бойкота действий Распутина. На допросе Чрезвычайной следственной комиссии он отмечал: «О Распутине я слыхал многое, но не верил всему тому, что теперь сделалось ужасной действительностью. Думал, что это распутный старичок, который дурака ломает при дворе, но, во всяком случае, не пользуется такой властью. Уже по этому одному, что я отказался его принять и что это было понято, как проявление особого граждан 1 Падение царского режима. Т. 1. С. 389. ского мужества, как мне об этом потом говорили, - я понял, что это - «собы-тие» и что Распутин, очевидно, сила» .

С другой стороны, он не мог не видеть растущего влияния Г.Е. Распутина и общественного мнения по поводу влияния «темных сил» на царскую семью. А.Н. Наумов вспоминал, что в начале 1916 года он неоднократно докладывал императору о необходимости созыва Государственной Думы, формировании министерства доверия. Однако как только он в разговоре с императором доходил до темы распутинщины, государь всегда переходил к другим вопросам.

В мемуарной литературе существуют различные точки зрения на мотивы назначения и удаления А.Н. Наумова с поста министра земледелия и роль Г.Е. Распутина в этом процессе. Сам А.Н. Наумов категорически отрицал роль Г.Е. Распутина в своем назначении на высокий пост. На допросе Чрезвычайной следственной комиссией и в своих воспоминаниях отмечал, что член Государственного Совета Карпов и некоторые другие лица говорили ему о назначении его кандидатуры лично государем: «Хвостов себе приписывал, что государю подсказал мое имя, и говорил, что государь наверно отнесется ко мне хорошо»263.

А.Я Аврех придерживался мнения, что кандидатура А.Н. Наумова на пост министра земледелия была выбрана по двум основаниям: «респектабельность, приемлемость его кандидатуры для дворянства, раздраженного отставкой их лидера Самарина, и деловые качества - способность, как им казалось (Николая II и императрицы - С.С), если не разрешить, то, по крайней мере, смягчить продовольственный кризис. В пользу первого соображения говорили многолетнее пребывание Наумова на посту самарского губернского предводителя дворянства, избрание от самарского земства в Государ 262 Там же. С. 384-386. ственный Совет, активная деятельность на дворянских съездах и т. д. В пользу второго - богатство, крупное помещичье хозяйство» . Г.Е. Распутин фактически поддержал этот выбор. А.Я. Аврех полагал, что сложилось противоречивое положение, с одной стороны Наумов был назначен с согласия Г.Е. Распутина, с другой стороны он демонстрировал ему личную неприязнь. Поэтому Наумов пробыл на посту министра земледелия сравнительно недолго.

Таким образом, активная жизненная позиция А.Н Наумова, его политическая позиция, твердость убеждений сделали возможным его быстрое продвижение по служебной лестнице. И на предводительском посту, и как член Государственного Совета А.Н. Наумов проявлял свои лучшие качества: целеустремленность, организаторские способности, инициативность. Этот этап стал стартовой площадкой для его последующей карьеры в качестве министра и вхождения в высшие эшелоны власти.

Быт и семейная жизнь дворянской семьи

Первая дочь Мария родилась 14 ноября 1898 г. Крестными родителями ее стали дедушка Константин Капитонович Ушков и тетя Наталья Константиновна Ушкова. Первые годы жизни она была на попечении «няни Маши». Наумов вспоминая свои чувства молодого отца, впоследствии писал: «Я любил заходить в детскую и сидеть около «Козы» - очаровательной, розовенькой, с голубенькими приветливыми глазками Манюши. Мир, покой и любовь наполняли в эти мгновенья мою душу, успевшую уже изведать житейскую суету сует» .

Избрание А.Н.Наумова гласным уездного и губернского земского собрания, а затем уездным предводителем дворянства внесло коррективы в его повседневную жизнь. Этот период совпал по времени с болезнью его отца. Поэтому постоянно молодая семья Наумовых проживала в усадьбе в Рождествен-но, а затем в своем родовом имении, в Головкино, а в Самару А.Н. Наумов переправлялся на пароходе. Наумов подробно описал быт помещичьей семьи. До обеда он занимался хозяйством - обходил конюшни, мастерские, мельницу, давал распоряжения. После обеда наступало время отдыха, которое он посвящал либо охоте, либо семье.

Первостепенное значение для А. Н. Наумова имели заботы о здоровье детей, их воспитании и образовании. На это он не жалел ни сил, ни денег. До 7-10 лет дворянские дети в основном получали домашнее образование и воспитание. Родители обоснованно полагали, что семейная жизнь и добрые взаимоотношения с детьми оказывают благотворное влияние на их воспитание. Обучение детей дома учитывало индивидуальные особенности ребенка. Анна Константиновна занималась воспитанием и первоначальным обучением детей. Помогала ей в этом гувернантка мадам Дюбюргэ. А. Н. Наумов познакомился с ней ее еще мальчиком в семье Беляковых в Симбирске, где она была гувернанткой его кузины. Затем она долгое время жила в Москве у кн. Трубецких. В 1906 г. она была нанята Александром Николаевичем для своих детей и прослужила в семье 14 лет, поочередно воспитывая всех шестерых детей.

Семья для Наумова была опорой в жизни, он тяжело переживал разлуку с женой и детьми, был нежно любящим отцом и мужем. Очень часто служебные обязанности затрудняли его общение с женой и детьми. Чаще всего он либо был занят служебными делами, либо находился в командировках. В этой связи его дневник пестрит такими замечаниями: «Семьи своей не вижу» .

Анна Константиновна активно помогала своему мужу, занималась благотворительностью. Она была почетной попечительницей женской гимназии Харитоновых, 2 -го женского городского училища, членом попечительного совета комитета самарской общины сестер милосердия имени великой княжны Ольги Николаевны; почетным членом самарского губернского попечительства детских приютов, товарищем председателя правления местного самарского отдела общества повсеместной помощи пострадавшим на войне солдатам и их семьям, попечительницей самарского общества попечения о бедных и Мариинского приюта детей воинов; попечительницей Ставропольской женской гимназии; членом самарского отделения попечительства Императрицы Марии Алексан-дровны о слепых воинах . В 1912-1913 гг. А.К. Наумова участвовала в сборе средств для строительства детской инфекционной больницы на ул. Л.Толстого. С этой целью она устраивала благотворительные базары, танцевальные вечера, чаепития, концерты и спектакли. Большую сумму средств (500.000 рублей) пожертвовал на эти цели Лаврентий Семёнович Аржанов364.

Русско-японская война внесла существенные коррективы в жизнь российского общества. Под ее влиянием стали меняться традиционные представления о жизни и ценностных ориентирах. Первая российская революция ускорила эти негативные тенденции, стала своеобразной гранью между эволюционным процессом и революционным вихрем, ускорившим раскол российского

Родственники Анны Константиновны настаивали, чтобы семья Наумовых скорее покинула «страшную» Самару. Однако Анна Константиновна приняла решение остаться в Самаре рядом с мужем. Только летом 1906 года, когда, по словам И.Ф.Кошко, «Самара находилась на вулкане», А.Н. Наумов уговорил жену с детьми уехать на время революционных событий уехать за границу в Аракшон.

После революции 1905-1907 гг. А. Н. Наумов в связи со своей занятостью стал меньше уделять времени хозяйственным делам, переложив большую их часть на управляющего. Однако крупные проблемы, связанные с управлением имения, он всегда решал сам.

В воспоминаниях А. Н. Наумова много страниц посвящено описанию повседневной жизни его семьи в поместье. Много сил и времени уделял А. Н. Наумов изменению и благоустройству усадебной обстановки. Он сосредоточил свои усилия на ремонтных работах в доме и вокруг него. Во флигеле он восстановил двухсветную большую залу, которая была им приспособлена под библиотеку, устроил контору и кабинет. В библиотеке стояло пианино, а по стенам были развешены охотничьи трофеи в виде лосиных рогов и охотничьи фотографии.

Как правило, семья Наумовых жила в комфортных для той эпохи условиях. С мая по октябрь семья проживала в Головкинском имении, а зимой переезжала в Самару. В начале своей семейной жизни они снимали квартиру на Дворянской улице в двухэтажном доме Васильева, но затем разросшаяся семья потребовала более удобного жилья. В связи с этим было решено построить в Самаре дом.