Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Александр Иванович Урусов (1843 - 1900): вехи биографии С. 23
Глава II А. И. Урусов - юрист С. 86
1 Адвокат: начало карьеры и восхождение (1867 - 1872) С. 86
2 Политический ссыльный и прокурор (1872 — 1875) С. 126
3 Корифей отечественной адвокатуры (1881 - 1900) С. 146
Заключение С. 181
- Александр Иванович Урусов (1843 - 1900): вехи биографии
- Адвокат: начало карьеры и восхождение (1867 - 1872)
- Политический ссыльный и прокурор (1872 — 1875)
Введение к работе
Актуальность темы. В 1866 г. в России впервые была учреждена адвокатура - совокупность юристов-профессионалов, объединенных (за редким исключением) в коллегии адвокатов с целью оказания юридической помощи населению, включая участие в различных видах судопроизводства в качестве защитников либо представителей потерпевшего, истца, ответчика и др. лиц, отстаивающих свои интересы. Рождение профессиональной адвокатуры в России становилось необходимостью: суд присяжных не мог функционировать без обеспечения профессиональной защиты.
Профессиональная адвокатура, в соответствии с положениями Судебных уставов 1864 г., явилась учреждением совершенно новым по содержанию и форме. На место «юридических знахарей» - пришли высокопрофессиональные юристы. Адвокаты стали одновременно правозаступниками и поверенными своего клиента. В 70-х годах XIX в. в литературе впервые был поставлен вопрос о юридической природе адвокатуры. А. М. Пальховский в своем исследовании сделал вывод: «Адвокатура, в силу самой своей природы, должна занимать не подчиненное, а высшее положение сравнительно с магистратурой»1.
Октябрьская революция 1917 г. разрушила сложившуюся в России судебную систему, в том числе, институт адвокатуры2. В 1921 г. адвокатура была восстановлена и постепенно «неопороченные граждане» и иные правозащитники - энтузиасты были вытеснены профессионалами с высшим, как правило, юридическим образованием. К сожалению, господствовавшие долгое время представления об адвокатуре, как организации, чуждой социалистическим идеалам, провоцировали малочисленность адвокатских коллегий, их невысокий
1 Пальховский А. М. О праве представительства на суде М., 1876. С. 124-125.
2 До утверждения первого Положения об адвокатуре 26 мая 1922 г. правовую помощь в
суде по гражданским и уголовным делам оказывали в соответствии с декретами о суде - «не
опороченные граждане обоего пола», а затем - члены коллегий правозаступников, осуществ
лявших функции и защиты, и обвинения, и представительства в гражданском
судопроизводстве.
профессиональный уровень, робость в отстаивании интересов доверителя и подзащитного. Малая численность советской адвокатуры и характер ее полномочий отвечали условиям, когда средний гражданин страны был лишен собственности, сфера имущественных отношений была крайне ограниченной, незначительной была общественная значимость деятельности правозащитника.
В новых условиях в России, как и во всякой цивилизованной стране, спрос на правовые услуги резко возрос. Лишь адвокат может эффективно защищать интересы личности при условии, что эти интересы обеспечивает закон. Статус адвокатуры официально закреплен в законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. Значимость исторического опыта русских защитников подчеркивается современными исследователями3. Закономерно, что оказываются востребованными дореволюционные традиции правозащиты и опыт лучших русских адвокатов4.
Основной задачей дореволюционной адвокатуры было защищать, а цель выступления адвоката состояла в убеждении присяжных заседателей, т. е. представителей общества. В этом случае искусство и дар убеждения имеют исключительное значение в формировании профессиональной адвокатуры высшего уровня. Талант оратора - это залог успеха защитника. Именно искусство красноречия дает зеленый свет его успешной деятельности.
Не случайно так остро встает сейчас вопрос о восстановлении лучших традиций русской адвокатуры.
В России, где до судебной реформы не было ни школы, ни практики адвокатуры, с введением в действие судебных уставов появились замечательные ораторы, ученые-юристы. Одно из первых мест в их ряду занимал Александр Иванович Урусов. «Новым Петронием» и «Русским Демосфеном» называли его
См. Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904 гг. Тула, 2000. С. 7 - 8; Бойков А. Д., Капинус Н. И. Адвокатура России. М., 2000. С. 5 - 6.
4 О широком общественном интересе к истории, традициям и современному положению отечественной адвокатуры свидетельствуют и материалы периодики. См.: МэтсонР. Профессиональная этика адвокатов // Адвокат 1996. №8; Клигман А. В. Наша профессия - одна из благороднейших // Юридический мир. 1997. № 1.
современники . Блистательный оратор, Урусов для выступления всегда записывал «только опорные мысли», что не мешало ему с полным великолепием разворачивать важнейшие тезисы6. О его таланте можно судить по тому факту, что его речь в Парижском суде в 1891 г не уступала лучшим образцам великих А. Дюпена и Н. Беррье, Л. Шэ дчЭст Анжам и Ж. Фаврам7.
Уважение и любовь к Слову, блестящее владение языком не могли не привлечь к Урусову, который «первым дал образец защиты живой, общечеловеческой, доступной»8, внимание со стороны деятелей культуры русского общества. Классик русского судебного красноречия, яркий публицист, литературный и театральный критик, Урусов превосходно знал отечественную и зарубежную литературу, переписывался и дружил с А. П. Чеховым, по мнению которого был неотразимым диалектиком9. Его талант высоко ценил А. И. Герцен10. Урусов великолепно знал отечественную и зарубежную литературу, особенно творчество французских писателей (Г. Флобера, Ш. Бодлера), участвовал в нескольких изданиях (под псевдонимом Александр Иванов), отстаивал свободу художественного творчества.
Как юрист Урусов последовательно и твердо отстаивал необходимость строго соблюдения прав личности, протестуя против любого нарушения этого важнейшего принципа. Как адвокат он высоко ценил общественное мнение, всегда отстаивал гласность судопроизводства, считая ее непременным элементом цивилизованной судебной системы. Совершенно не случайно, что в последнем процессе по делу врача Шабельского, проходившем в Саратове в 1900 г., он энергично протестовал против закрытого судебного разбирательства.
5 Ледницкий А. Р. Из прошлого. М., 1917. С. 27; Соколова А. И. Воспоминания о кн.
А. И. Урусове // Исторический вестник. 1910. № 5. С. 459.
6 Гольдовский О. Б. Воспоминания о кн. А. И. Урусове // Вестник права. 1903. № 9 - 10.
С. 214-215.
7 Урусов А. И. Статьи. Письма. Воспоминания о нем. М., 1907. Т. 1. С. 13; Т. 2 - 3. С. 469 -
470.
8 Там же. С. 319.
9 Чехов А. П. Поли. собр. соч. и писем. М, 1949. Т. 14. С. 245.
10 Герцен А. И. Собр. соч. в 30 т. М, 1960. Т. 19. С. 233.
С. А. Андреевский, сравнивая Урусова с выдающимися русскими судебными ораторами, писал: «Язык Спасовича ярок, но прост, и никаких мелодраматических приемов у него нет. В самых трогательных местах он робел, а не декламировал. Плевако-византиец и ритор по природе, но и он поднимает интонацию лишь в самые сильные моменты речи, как делал это и Урусов»11. Другим сильным качеством Александра Ивановича было непредсказуемая по силе мысли, блеску остроумия и литературному изяществу аргументация, ставившая в тупик его оппонентов.
Настоящий художник слова, А. И. одним из первых в русской адвокатуре пытался ввести научные методы исследования психического состояния подсудимого при совершении преступления. В конце XIX в это не было принято широкой публикой, встретило стойкий скепсис со стороны многих коллег князя-адвоката, насмешки и обвинения в претенциозности со стороны прессы, а ныне является обязательным элементом судебной психиатрии. И здесь, как и во многих других случаях, Урусов опередил свое время.
Князь Александр Иванович Урусов - явление отечественной истории, поэтому интерес к нему закономерен и имеет будущее.
Историография проблемы. История русской адвокатуры создавалась усилиями самих русских адвокатов. За полвека с момента учреждения института присяжных поверенных и вплоть до 1917 г. ученые-юристы создали немало первоклассных трудов, посвященных возникновению и эволюции адвокатуры, механизму ее функционирования, статусу . Особо следует выделить фундаментальную «Историю русской адвокатуры», в четвертом томе которой предполагалось поместить биографии выдающихся русских присяжных
11 Андреевский С. А. Драмы жизни (Защитительные речи). Пг., 1916. С. 307.
12 Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875. (переиздано: Тула, 2000);
Васъковский Е. В. Организация адвокатуры. СПб., 1893. Ч. 1-2.; Тимофеев А. П. Судебное
красноречие в России: критические очерки. СПб., 1900; Винавер М. М. Очерки об адвокату
ре. СПб., 1902; Джанщиев Г. А. Эпоха великих реформ. М., 1907.
1 ^
поверенных. Революция 1917 г. помешала реализовать этот замысел . В этом издании превосходно проанализированы главные принципы отечественной адвокатуры, ее место в обществе. Однако почти не отражена не только общественно-политическая, но и собственно юридическая деятельность российских защитников.
Значительная часть дореволюционных исследований касается специальных вопросов деятельности адвокатуры. Но эти монографии и статьи почти не затрагивали практику присяжных поверенных, методы защиты, их профессиональные достоинства и недостатки14. Большой пласт специальной литературы этого периода посвящен сравнению русской и зарубежной (особенно французской) адвокатуры, что позволяет выяснить особенности отечественного института присяжных поверенных. Эти исследования носят самый общий характер, в них отсутствуют сведения о профессиональной деятельности русских адвока-
В 1898 г. за два года до смерти Урусова некто «С» (таков псевдоним автора) попытался дать выборочный анализ некоторых наиболее громких дел знаменитого русского адвоката. Подметив отдельные интересные детали, анонимный автор подменил системный анализ профессионального мастерства и ораторско-
1 История русской адвокатуры. Т. 1; Гессен И. В. Адвокатура, общество и государство. М., 1914; Т. 2-3; Сословная организация адвокатуры / Под ред. М. Н. Гернета. СПб., 1916.
14 БарымовА. Защита по уголовным делам // Юридический вестник. 1878. №8, 9, 11; Фойницкий И. Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПБ., 1885; Васьковский Е. В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб., 1895; Гольденвейзер А. С. Характерные черты демократического правосудия. М., 1906; Джаншиев Г. А. Ведение неправых дел (этюд по адвокатской этике). М., 1887; Макалинский П. В. С.-Петербургская присяжная адвокатура. СПб., 1889; Обнинский П. Н. Откуда идет демократизация нашей адвокатуры // Юридический вестник. 1890. № 8.
Миттермайер К. Новый проект русского уголовного судопроизводства // Журнал министерства юстиции. 1864. Т. 22; Кистяковский А. Ф. Адвокатура во Франции, Англии и Германии // Журнал министерства юстиции. 1863. Т. XVII. Ч. 4. Кн. 8; Стоянов А. Н. Английская адвокатура // Юридический вестник. 1880. №8; ФаврЖ. Адвокатские идеалы. М., 1880; Арсеньев К. К. Французская адвокатура и ее сильные и слабые стороны // Вестник Европы. 1886. № 1; Молло М. Правила адвокатской профессии во Франции. М., 1894.
го искусства А. И. общими и весьма поверхностными суждениями, допуская нелепые ошибки и курьезы1 .
В период до 1917 г. лишь А. Ф. Кони в небольших, но очень ценных работах мемуарно-исследовательского характера писал об Урусове как судебном деяте-ле17.
После Октября 1917 г. адвокатура сначала была предана анафеме, а затем забвению. Ни специальных исследований по истории русской адвокатуры, ни биографий выдающихся российских защитников не было почти 70 (!) лет.
1 о
В 1939 г. вышла в свет статья 3. А. Венгеровой с очень интересными данными о литературных связях Урусова во Франции. Исследовательница выяснила судьбу большого архива А. И. с материалами о жизни и деятельности Г. Флобера19. Для темы диссертации наиболее важны сведения о Парижском судебном процессе, в котором Урусов защищал интересы Л. Блуа, французского писателя-новатора. Помимо анализа обстоятельств самого дела и блистательного выступления русского адвоката, автор показал, что Урусов продемонстрировал парижской публике великолепный анализ новейших тенденций во французской литературе.
Работу 3. А. Венгеровой дополняет исследование В. М Толмачева, с информацией о литературных связях русского адвоката с французскими литературными кругами20.
Столичная адвокатура. М, 1898. С. 18 - 23.
17 Кони А. Ф. Князь А. И. Урусов и Ф. Н. Плевако // Собр. соч.: В 8 т. М., 1968. Т. 5.
18 Венгерова 3. А. Парижский архив А. И. Урусова // Литературное наследство. М., 1939.
Т. 33-34. С. 593-615.
19 3. А. Венгерова впервые опубликовала фрагмент завещания Урусова, касавшегося его
богатого литературного архива: «Я желаю, чтобы после моей смерти эта коллекция была пе
редана в музей Carnavale, т. е. в библиотеку города Парижа ...». Венгерова3. А. См.: Указ
соч. С. 598.
Толмачев М. В. Из истории французской литературы конца XIX в. Автографы французских писателей в архиве А. И. Урусова // Русские источники для истории зарубежных литератур. Л., 1980.
Лишь в конце 1960-х - начале 1980-х гг. появляются первые попытки что-то сказать о русских адвокатах. Некоторые работы носили компилятивный характер и пестрели грубыми фактическими ошибками21. Наиболее фундаменталь-
ным исследованием этого периода стала монография Б. В. Виленского . Он изучал адвокатуру как один из элементов новой системы судопроизводства. Но его более интересовало общественно-политическое положение института присяжных поверенных, противостояние защитников и власти, попытки самодержавия уничтожить независимость нового суда.
В первой половине 1980-х гг. известный юрист, популяризатор наследия русских адвокатов В. И. Смолярчук выпустил в свет книгу, в которую наряду с ранее опубликованными в различных периодических изданиях статьями вошел и материал о кн. А. И. Урусове. Это было первое после долгих лет забвения упоминание о выдающемся русском адвокате. К сожалению, этим исчерпывается положительное значение очерка о кн. Урусове. Раздел, посвященный личности Александру Ивановичу, имеет компилятивный характер: автор некритически воспроизвел сведения из «Столичной адвокатуры», не совершив
0"\
даже попытки аналитической работы . Позднее, Смолярчук предпринял поверхностную попытку сравнения двух корифеев русской адвокатуры: Ф. Н. Плевако и А. И. Урусова. Согласно выводам автора, Плевако значительно превосходил Урусова как защитник. Это мнение не подтверждается современниками князя (в том числе, столь авторитетными юристами как А. Ф. Кони, С. А. Андреевский и др.) двух выдающихся судебных ораторов, а, кроме того,
См.: Шелагинов В. К. Защита поручена Ульянову. М., 1977; Смолярчук В. И. В. Д. Спасович: ученый-юрист, литератор, судебный оратор и писатель // Советское государство и право. 1982. № 10.
Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
23 Смолярчук В. И. Гиганты и чародеи слова. Русские судебные ораторы второй половины XIX - XX вв. М., 1984. С. 248 - 255.
автор сделал выводы на основании единственного дела , хотя Урусов в блистательном стиле выиграл десятки труднейших процессов .
Первую за время советской власти монографию о русской дореволюционной адвокатуре нельзя признать удачной. Н. В. Черкасова не ввела в научный оборот ни одного нового источника, почти не использовала архивы, повторив то, что писали еще дореволюционные исследователи. Почти не коснулась она и судеб русских адвокатов. Их деятельность бегло затрагивается лишь для под-
тверждения выводов автора .
Стоит отметить исследования последних лет - М. В. Немытиной27 и Ю. Хаски . Автор первого из них анализирует процесс формирования и развития российской адвокатуры. В монографии обстоятельно изучены эволюция института присяжных поверенных в России, трудности вживания адвокатуры в политический механизм самодержавной России. Но Немытина не ставила целью рассмотреть биографии русских адвокатов.
Ю. Хаски в историческом обзоре дореволюционной адвокатуры сделал вывод, что профессия адвоката чрезвычайно быстро завоевала авторитет в русском обществе, сравнившись по престижности с дипломатической карьерой. Но и здесь какой - либо биографический аспект отсутствует.
Исследование Н. А. Троицкого - итог многолетней работы автора. Среди корифеев русской адвокатуры, представленных в книге, А. И. Урусов занимает достойное место. В главе о происхождении российского института защиты, ав-
24 См. Смолярчук В. И. Ф. Н. Плевако - судебный оратор // Право в нашей жизни.
1989. № 6.
25 Известный современный адвокат Г. М. Резник поддержал выводы Смолярчука, но убе
дительных доводов в обоснование своей точки зрения не привел. См.: Резник Г. Рыцарь пра
восудия // Ф. Н. Плевако. Избранные речи. М., 1993. С. 27-29.
6 Черкасова Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в России в 60-80 гг. XIX в. М., 1987.
Немытина М. В. Суд в России. Вторая половина XIX - начало XX вв. Саратов, 1999.
28 Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. М., 1993.
29 Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы 1866 - 1904 гг. Ту
ла, 2000.
тор указывает, что отечественные адвокаты не терялись на фоне своих знаменитых европейских коллег. Подтверждением тому служит профессиональная деятельность Урусова. Н. А. Троицкий выявил методы защиты и принципы поведения Александра Ивановича на знаменитом процессе «нечаевцев», выделил его слабые и сильные стороны Урусова как защитника и судебного оратора. Такой анализ проведен впервые в историографии. Однако тема монографии Троицкого - участие российских адвокатов в политических процессах, поэтому большая часть биографии Урусова осталась вне поля зрения историка.
Таким образом, в отечественной историографии нет ни биографических исследований, посвященных личности «первосоздателя русской судебной защиты», ни специальных работ с анализом его профессионального мастерства.
Источники.
В диссертации использовались архивные и опубликованные источники. Последние можно разделить на пять групп:
источники законодательного характера;
документы официального делопроизводства;
документы личного происхождения (письма, дневники, воспоминания);
материалы периодики;
стенографические отчеты и судебные речи А. И. Урусова.
К первой группе источников относятся законы, определявшие общие принципы судоустройства, и, в частности, основные положения адвокатуры30. Характерно, что документы Советов присяжных поверенных не только обосновывали юридические нормы, но и четко определяли своего рода кодекс поведения российских защитников, указывая возможные наказания за их неэтичное поведение.
Объяснительная записка к Учреждению судебных установлений. СПб., 1863; Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с рассуждениями, на коих они основаны. СПб., 1867. Ч. 3. Разд. 9. Гл.2. Ст. 353 - 406; ПСЗ-1. Т. XXVIII. №21547. ПСЗ-2. Т. X. Отд. 1. №80444; Т. XIX. Отд. 1. № 18420; Т. LIV. Отд. 1. 1870 - 1880. № 59476. Ст. 4; Ст. 21-22; 25. Т. XLVI. № 49615.
К делопроизводственным источникам относятся отчеты о деятельности Советов присяжных поверенных, устанавливавшие главные принципы организации адвокатского сословия, направления его деятельности. Содержатся в них и конкретные данные о присяжном поверенном А. И. Урусове как31. В частности, выясняется, что Московский Совет, несмотря на ссылку Александра Ивановича, не отчислял его из коллегии адвокатов.
Источники личного происхождения - исключительно ценны для темы диссертации. В 1907 г. усилиями близких друзей А. И. Урусова был издан трехтомник с материалами о нем32. Наиболее важны первый и третий тома, куда вошли большинство из опубликованных на тот момент воспоминаний об Александре Ивановиче, а также его письма и наброски автобиографии. Во втором томе содержатся в основном литературоведческие и театроведческие статьи, менее важные для темы диссертации.
«Посмертные записки» - беглые, незавершенные и очень краткие черновые наброски так и ненаписанной автобиографии. Тем не менее, в записках приводятся любопытные факты о А. С. Пушкине, о взаимоотношениях и атмосфере в семействах Урусовых и Нарышкиных33. В письмах к сестре представлен в основном период жизни князя после ссылки, с анализом некоторых громких процессов, дана характеристика его религиозных убеждений, значительно изменившихся со времен молодости. Из переписки с сестрой очевидна высокая профессиональная активность Урусова в последние годы жизни34.
Отчет Московского Совета присяжных поверенных за 1877-1878 г. М., 1878; Отчет Петербургского совета присяжных поверенных за 1883-84 г. СПб., 1884; Отчет Петербургского совета присяжных поверенных за 1884-85 г. СПб., 1885; Отчет Петербургского совета присяжных поверенных за 1887-88 г. СПб., 1888; Двадцатипятилетние московских присяжных поверенных. Сборник материалов, относящихся до сословия присяжных поверенных Московской Судебной палаты с 23 апреля 1866 г. по 23 апреля 1891 г. / Под ред. А. Е. Носа. М., 1891.
Князь Александр Иванович Урусов. М., 1907. Т. 1 - 3.
33 Посмертные записки князя А. И. Урусова // Князь Александр Иванович Урусов.
М., 1907. Т. 1.
34 А. И. Урусов Письма к сестре // Там же.
Воспоминания о кн. А. И. Урусове оставили его близкие друзья, коллеги по сословию адвокатов. Например, А. А. Андреева, много лет близко знавшая Урусова, записала ценнейшие и, в отличие от многих других мемуаристов, достоверные факты биографии адвоката. Особенно важно, что известная русская писательница скрупулезно собирала материалы о жизни Урусова, с юности и до его смертного часа35.
А. И. Кирпичников, известный русский филолог, оставил живописный портрет знаменитого адвоката в студенческие годы. Человек строгого ума, Кирпичников полагал, что Урусов, обладавший исключительными способностям, очень разбрасывался, а потому и не смог реализовать себя в полной мере нигде, за исключением поприща адвоката. Суждения Кирпичникова о жизненном пути Александра Ивановича отличаются интересными, верными, по большей части справедливыми наблюдениями, но порой автор судит своего друга юности излишне строго .
Е. А. Пушкин - гимназический и университетский товарищ, долгие годы близко знавший Урусова. Наряду с Андреевой он наиболее точен в изложении фактов. В частности, ему были известны обстоятельства ареста Урусова, о чем ходило множество недостоверных слухов и толков37.
Сестра А. И. Урусова подробно характеризовала бытовые привычки, особенности поведения своего брата, отмечая его рассеянность, чувство красоты, жизнелюбие, юмор38.
Большую ценность имеют мемуарно-исследовательские статьи знаменитого А. Ф. Кони. Он оставил очень емкую оценку профессионального мастерства Урусова, воспоминания о его человеческих достоинствах, обстоятельствах
Андреева А. А. Князь А. И. Урусов. К характеристике литератора и человека // Князь Александр Иванович Урусов. Т. 1.
Кирпичников А. И. Князь А. И. Урусов. // Там же Т. 1.
Y-J
Пушкин Е. А. Воспоминания о князе Урусове // Там же. Т. 2-3. 38 Катер Е. И. Мой брат // Там же.
жизни. Именно Кони содействовал переводу Урусова в Петербург помощником прокурора Судебной палаты. В мемуарах обильно цитируются письма Урусова из Варшавы (например, сведения об анонимных угрозах князю), говорится о его отношении к государственной службе. Кони очень внимательно и точно анализировал процесс подготовки Урусовым речей, делая вывод, что он, надеясь на свое красноречие, не всегда тщательно отрабатывал судебно-процессуальные моменты.
А. Ф. Кони впервые дал оценку методов построения Урусовым своих защитительных речей, отметил то новое, что было привнесено им в судебную практику.
В другой работе великий русский юрист привел сравнительную характеристику двух знаменитых адвокатов А. И. Урусова и Ф. Н. Плевако, в равной степени претендовавших на первенство. Он отметил, что в эрудиции, широте кругозора Плевако, конечно, уступал своему оппоненту. По мнению Кони, кн. Урусов был точнее Плевако в анализе дела, логике построения защиты .
Р. М. Хин отмечала литературный талант, пристрастие к поэзии, эстетизм князя. В художественном стиле Урусова-оратора она отметила его стремление придать речи особый изыск, что иной раз шло и во вред профессиональному разбору дела40.
П. Д. Боборыкин усматривал известный радикализм в суждениях Александра Ивановича, хотя и не причислял его к революционерам. Тем не менее, издатель «Библиотеки для чтения», считал Урусова радикалом среди либералов41.
В небольших воспоминаниях А. Л. Волынского утверждалось, вопреки общему мнению, что литературный талант Урусова не уступал ораторскому42. Интересны и мемуары К. К. Арсеньева с квалифицированным разбором мето-
39 Кони А. Ф. Князь А. И. Урусов и Ф. Н. Плевако // Собр. соч. Т. 5. М, 1968; Он же. Вос
поминания о князе А. И. Урусове // Князь А. И. Урусов. Т. 2 - 3.
40 Хин Р. М. Памяти князя А. И. Урусова // Там же.
41 Боборыкин П. Д. Молодой Урусов // Там же.
42 Волынский А. Александр Иванович Урусов // Там же.
дов защиты Урусова на «нечаевском» процессе . Н. В. Баснин указывал на принципиальное неприятие князем мартовских законов 1890 г., ограничивав-
ших прием евреев в адвокатуру .
Очень важны для темы диссертационного исследования и мемуары, не вошедшие в трехтомник. С. А. Андреевский - блестящий адвокат, близкий друг князя Урусова - выделял особенности его стиля защитительной речи, необыкновенное красноречие, степень популярности в обществе. Андреевский считал Урусова основоположником нового подхода к защите. Признание коллеги по ремеслу важны для понимания личности и профессиональных достоинств Урусова-адвоката45.
Воспоминания О. Б. Гольдовского - помощника Урусова - показывают, как Урусов относился к своим сотрудникам. Автор приводил примеры как «перво-создатель...» отстаивал их право на ошибку. Мемуарист показал, насколько скрупулезно работал Урусов над делами, приводил сведения о кропотливой повседневной работе своего шефа над материалами дела46.
Мемуары А. И. Соколовой47 содержат сведения о полицейской слежке за Урусовым. Автор привел данные о пребывании Урусова в Швейцарии, о беспечности адвоката, ставшей одним из поводов к его аресту. Уникальность воспоминаний в том, что ни в одном другом источнике такой информации нет. События излагались со слов само Урусова. Достоверность информации Соколовой косвенно подтверждается другими источниками, например, воспоминаниями И. Н. Захарьина48.
Своеобразны мемуарные записки М. Ф. Громницкого, который дважды в разных ипостасях был оппонентом Урусова, проиграв ему один из процессов.
43 Арсенъев К. К. Воспоминания // Там же.
44 Баснин Н. В. Воспоминания о князе А. И. Урусове // Там же.
45 Андреевский С. А. Указ. соч.
46 Гольдовский О. Б. Воспоминания о кн. А. И. Урусове // Вестник права. 1903. № 9-10.
7 Соколова А. И. Воспоминания о князе А.И.Урусове // Исторический вестник. 1910. № 5. Т. 120.
Захарьин И. Н. Артистическая жизнь Москвы в семидесятых годах // Исторический вестник. 1902. Т. 90. №11.
Эти записки, несмотря на пристрастность их автора, точно передают подробности и детали неудачного судебного дебюта Александра Ивановича49.
Л. Ф. Снегирев писал о восприятии Урусова в студенческой среде, о той гамме чувств, которую вызывала будущая знаменитость среде учащейся молодежи. Кроме того, автор оставил квалифицированный обзор всех наиболее ярких дел Урусова, описал реакцию публики и прессы на его выступления, привел данные о необычайной популярности князя50.
Е. И. Козлинина, выполняя секретарские обязанности в суде, присутствовала на выступлениях многих выдающихся русских адвокатов. Мемуаристка, подтверждая талант Урусова как защитника, настроена по отношению к нему очень критично, отметив его профессиональные и человеческие недостатки51.
Суждения Л. Д. Ляховецкого - известного юриста, адвоката основаны на материалах ранее опубликованных и не перепроверенных автором. Отсюда искажения и ошибки. В то же время, Ляховецкий объективно исследовал судебную деятельность Урусова52.
В русской периодике сохранились отклики на многие процессы, в которых участвовал А. И. Урусов. Однако в большинстве случаев газеты и журналы не помещали точных стенографических отчетов о ходе того или иного дела, а журналистские отчеты же грешат многочисленными неточностями. Тем не менее, материалы прессы интересны с точки зрения официальной и общественной реакции на выступления Урусова. Так, основные моменты «нечаевского» процесса наиболее полно излагались в официозном «Правительственном вестнике»
и других изданиях . Отзывы о защитительных речах Урусова появлялись в
Громницкий М. Ф. Из прошлого // Русская мысль. 1899. № 3.
50 Снегирев Л. Ф. Князь Александр Иванович Урусов (1843 - 1900) // Судебные орато
ры. М, 1901.
51 Козлинина Е. И. За полвека 1862 - 1912 гг. Воспоминания. Очерки и характеристи
ки. М, 1913.
Ляховецкий Л. Д. Характеристики известных русских ораторов. СПб., 1897.
53 См. Правительственный вестник. 1871. 13(25) июля. Дело; 1871. №9; Заря. 1871. №7; Московские ведомости. 1871. 13(25) июля.
прессе и после ссылки . Их характер зависел от общественно-политического направления того или иного издания.
К сожалению, полные стенографические отчеты о судебных заседаниях с участием А. И. Урусова, почти не сохранилось. Единственным исключением является Люцинское дело55. Этот судебный процесс, состоявшийся в апреле 1885 г., занял особое место в биографии и деятельности Александра Ивановича. Процесс по делу Лоцовых имел явный антисемитский подтекст. Выступление Урусова вызвало широкий резонанс. Он не только показал высокое юридическое мастерство, добившись оправдания невиновных, но и заявил свою гражданскую позицию.
Выступления Урусова, необходимые для понимания принципов построения защиты, особенностей художественного стиля адвоката, представлены в сборниках речей русских судебных ораторов, выходивших до и после 1917 г56. Так, в 1902 - 1903 гг. в двух изданиях опубликованы его речи по делу Юханцева и делу Московского кредитного общества57. Выступления Урусова на этих процессах - свидетельство его высочайшей квалификации.
В диссертации использованы не введенные в научный оборот материалы пяти архивов Москвы, Санкт-Петербурга и Саратова.
Архивные источники по теме исследования можно разделить на несколько блоков. Для реконструкции биографии А. И. Урусова важны материалы отдела Российской государственной библиотеки рукописей (РГБ)58. Часть материалов фонда составляют источники личного происхождения, в том числе неопубликованные фрагменты воспоминаний Урусова.
54 Русские ведомости. 1879. № 26; Саратовский листок. 1898. № 258; Саратовский листок.
1899. №243.
55 Люцинское дело. Стенографический отчет. СПб., 1885.
56 Речи известных русских юристов. М., 1957; А. И. Урусов - первосоздатель русской су
дебной защиты. Тула, 2001; Русские судебные ораторы в известных судебных процессах. Ту
ла, 1997.
57 Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах. М., 1903. Вып. 7; Судеб
ные речи в известных уголовных процессах XIX века. М., 1902.
5*РГБРО. Ф. 311.
*
В обнаруженном в архиве письме отцу, датированном 1870 г. Александр Иванович подробно изложил свое отношение к Парижской коммуне и ее деятелям. Положительные оценки парижских коммунаров позволяют прояснить некоторые особенности его политического мировоззрения. В этом письме Урусов впервые упоминал о предстоящем участии в процессе «нечаевцев».
Большой массив материалов фонда - это материалы отечественной и зарубежной периодики: вырезки из рижской прессы с призывом о помощи голо-дающим (с подписью Урусова), сведения о Люцинском деле и дисциплинарном взыскании Александру Ивановичу в связи его с настойчивым желанием защитить невиновных; фрагменты Варшавской прессы с откликами о выступлениях Урусова. Для темы диссертации большое значение имеют отзывы о процессах Гулак-Артемовской, Августовского, Юханцева, о судебном дебюте А. И. в Петербурге.
В дневнике кн. В. М. Голицына содержатся впечатления очевидца выступ-
^ лений Урусова на процессе Гулак-Артемовской. Но важнее то, что заметки кн.
Голицына, вхожего в высшие круги власти, содержат особую оценку ареста Урусова59.
В фонде братьев Жемчужниковых отложились документы, свидетельствующие об участии Урусова в сборе денег для районов, пострадавших от небо урожая .
В фондах Российского государственного исторического архива (РГИА) со-
# держится формулярный список А. И. Урусова со 2 сент. 1879 г., т. е. со времени
пребывания его на должности товарища прокурора Санкт-Петербургского окружного суда. Приведены точные данные о времени окончания университета и поступления на государственную службу, увольнения и вступления в сословие
РГБ РО. Ф. 75. Там же. Ф. 101.
#
присяжных поверенных, размере жалования, вероисповедании, семейном положении61.
Первостепенное значение имеют материалы фонда Канцелярии МВД. Переписка и распоряжения товарища шефа жандармов и управляющего III отделением графа Н. В. Левашева проясняют причины ссылки, и причины задержки ареста Урусова, находившегося в заграничной поездке. Документы свидетельствуют, что распоряжение об аресте А. И. было сделано задолго до посещения им Швейцарии. Вопреки мнению, что причиной ссылки послужили революционные выступления Урусова за границей. Охранка, обосновывая причастность Урусова к революционному движению, приводила в доказательство факт встречи Урусова с нечаевцем В. Н. Черкезовым. Показательны и данные о перлюстрации писем ссыльного адвоката62.
В фондах Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ) сохранились различные по характеру документы: переписка, черновик прошения на высочайшее имя, периодика. Исключительно интересен созданный Урусовым «Мой проект прошения государю, во время студенческих беспорядков 1861 г.», подтверждающий его активное участие в студенческом движении. Это опровергает сведения некоторых его современников о пассивности князя в отношении общественного движения. Подробное описание Урусовым расправы над студентами удостоверяет: вероятнее всего, он был непосредственным участником этой политической акции, что и послужило причиной его отчисления из университета.
Документы, свидетельствующие о дуэли Урусова с П. Н. Островским, позволяют установить точную дату поединка. Свидетельство о разрешении князю выехать из Москвы подтверждают высказанное в диссертации предположение о том, что поединок состоялся именно в 1870 г.
РГИА. Ф. 1349. Оп. 3. Д. 2307. РГИА. Ф. 1282. Оп. 1.Д. 320. РГАЛИ. Ф. 514.
Собранные Урусовым материалы отечественной и зарубежной прессы позволяют детально исследовать триумфальное выступление Урусова в парижском суде.
Большое значение имеют и архивные данные Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ). В фонде III отделения мною обнаружены ранее неизвестные данные политической полиции о тайном юридическом обществе и вероятной причастности к его деятельности Урусова. Документально подтверждаются предположения о сильном влиянии Александра Ивановича на студентов, отводивших князю роль Л. М. Гамбетты64. В фонде 533 находится развернутый план воспоминаний С. Е. Кальмановича, в частности, об участии Урусова в Саратовском деле65.
В ГАСО (Государственный архив Саратовской области) содержатся материалы о последнем деле знаменитого адвоката66, воспоминания саратовского купца И. Я. Славина , другие документы.
Цель диссертации - создание научной биографии А. И. Урусова как юриста, судебного оратора, общественного деятеля, исследование его роли и значения в истории русской адвокатуры, общественно-политической жизни страны.
Для реализации этого исследовательского замысла в работе ставится ряд конкретных задач:
изучить важнейшие основы формирования личности Урусова;
рассмотреть его профессиональную деятельность в контексте эволюции института русских присяжных поверенных и всей системы судопроизводства;
проанализировать вклад Урусова в развитие адвокатуры, в совершенствование русского судебного красноречия;
- выяснить позицию Урусова по важнейшим общественно-политическим
вопросам.
64 ГА РФ. Ф. 109. Оп. 157. Д. 198.
65 ГА РФ. Ф. 533.
66 ГАСО Ф. 10.
67 ГАСО Ф. 1283.
Хронологические рамки исследования определены годами жизни А. И. Урусова (1843 - 1900). Особое внимание в диссертации уделяется периоду, когда правительство пыталось пересмотреть итоги судебной реформы. Урусов, несмотря на тяжелые испытания ссылкой, нездоровье, до конца жизни отстаивал прогрессивные черты судебной системы России.
Методологическую основу исследования составляет научное изучение основных событий в их взаимосвязи и логической последовательности. Каждое историческое событие имеет свои причины и последствия, поэтому важно установить диалектическую связь между историческими событиями и фактами. Этот принцип использован при анализе источников.
Исследование проведено на основе сопоставления имеющихся в литературе по теме исследования точек зрения, суждений, позиций. С учетом анализа всего их разнообразия в диссертации сделаны самостоятельные выводы.
Проблемно-хронологический метод позволил разделить исследование на ряд более узких и конкретных проблем и рассмотреть каждую из них в отдельности. С помощью системного метода компоненты темы объединены в единое целое.
Указанные методологические принципы позволили диалектически рассмотреть жизнедеятельность А. И Урусова в ее неповторимых индивидуальных проявлениях в контексте исторической эпохи России второй половины XIX в.
Диссертация является первой в отечественной историографии попыткой изучения профессиональной и общественной деятельности А. И. Урусова. Новизна темы заключается уже в самой ее постановке. Роль Урусова в создании дореволюционной отечественной адвокатуры не подвергалась сомнению, но и не исследовалась.
В источниковедческом отношении новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые введены в оборот материалы и документы центральных и местного архивов. Всесторонний анализ источников и сопоставле-
*
ниє их с опубликованными материалами позволили исследовать судебную деятельность и общественные взгляды А. И. Урусова.
Александр Иванович Урусов (1843 - 1900): вехи биографии
Урусовы - княжеский род, восходящий к Едыгею Магниту, второму из создателей Ногайской Орды. Однако есть и более ранние упоминания о потомках князей Урусовых, относящиеся приблизительно к VII в.
Родоначальником князей Урусовых считают Урус - мурзу (VI колено)2 или по иному Урус Магмет Айдаровича (его называли и Урусманом) князем Ногайским, обосновавшимся в России с 1580 г. Он присягнул на верность Ивану IV Грозному, а в 1600 г. получил от Бориса Годунова во владение с титулом царя г. Касимов. В годы Смуты, Урус Магмет был убит в Калуге вторым самозванцем, но вскоре был отмщен внуком, Петром Акарсмановичем Урусовым, зарубившим Лжедмитрия П.
Из шести детей Урус-мурзы потомки первых трех считаются Урусовыми. При Алексее Михайловиче они в числе 16-ти наиболее знатных фамилий получили боярский чин, минуя чин окольничего, что не характерно для этого периода русской истории. С 1875 г. и по 1915 г. восемь представителей рода князей Урусовых находились на придворной службе, что подчеркивает высокое положение рода Урусовых среди титулованной русской знати3.
Не менее родовит был князь Александр Иванович и по линии матери, урожденной Нарышкиной. Род Нарышкиных на Руси упоминается еще в XV в. Прародителем этой знаменитой фамилии стал крымский татарин - Мордка Курбат, по прозвищу «Нарыш», бывший окольничьим у Ивана II. Особое место в истории Нарышкиных занимает Наталья Кирилловна - мать Петра Великого4. Одним словом Александр Иванович - «принц голубых кровей», ставший адвокатом и «первосоздателем русской судебной защиты»5.
Родители не были довольны выбором сына, мечтая о дипломатической карьере первенца. Это представлялось им вполне возможным, учитывая родственные связи со всемогущим канцлером А. М. Горчаковым (А. И. Урусов был родным племянником его жены, урожденной Марии Александровны Урусовой)6. Впоследствии, получив первый крупный гонорар, Урусов небрежно продемонстрировал матери три пачки по 5 тысяч рублей. На ее «охи и удивление» он сказал: «Надеюсь, что это лучше службы по дипломатической части, о которой ты так мечтала для меня»7. Но слава сына-адвоката не помешала матери сожалеть, что он «не увенчал себя лаврами дипломатической карьеры» .
Удалось Урусову завоевать и уважение отца, сдержанно восхищавшегося талантом своего отпрыска. Настоящий фурор в семье произвела переведенная и дополненная многими источниками статья 17-летнего Александра Урусова в «Московских ведомостях» от 31 марта 1860 г.: «Корнелиус и его картины в Берлине»9. Иван Александрович консультировался у самого М. Н. Лонгинова10: «не повредит ли моему сыну - переводить». Лонгинов «его успокоил и литературная моя слава была основана», - вспоминал А. И Урусов11.
Но идиллии в семье Урусовых не было. «Нелады родителей продолжались, -по отзывам их знакомых, - очень долго: они разъезжались и делили детей, когда те были уже взрослыми. Поэтому, быть может, не все дети их вынесли из родной семьи силу тех нравственных устоев, которые составили бы противовес прирожденному легкомыслию и увлекательности темперамента»12. Возможно, эти «легкомыслие и увлекательность темперамента» давали Александру Ивановичу силы сопротивляться унаследованным болезням («...у дедушки были парализованы ноги. Атавизм отразился на поколении его внуков: табетические13 заболевания поразили сыновей»14). И даже когда в октябре 1872 г. прервалась на долгий срок удачно начавшаяся карьера адвоката, когда он «...страшно тосковал и мучался от бездействия», пребывая в административной ссылке в Вен-дене15, страданиям не удалось сломить кн. Урусова.
Адвокат: начало карьеры и восхождение (1867 - 1872)
Вторая половина XIX в. - существенный рубеж в развитии российского государства. Все стороны жизни были охвачены переменами
Объективные и субъективные причины, которые явственно осознавало самодержавие, подготовили почву для реформ, хотя «на момент введения судебных уставов 1864 г. в правительственном лагере, в обществе, в юридической среде для подавляющего большинства авторов была характерна их идеализация» .
Обновление суда, если не перестройку, считали необходимым во II отделении с. е. и. в. к., в защиту преобразований выступил К. П. Победоносцев2, Буцковский3 доказывал, «что суд присяжных ... полезен и совместим и с самодержавным режимом, так как это есть институт юридический, а не политический»4.
Эйфория внушала обществу мысль о безмерных благах творимых «помазанником божьим». Но не все так гладко проходило в верхах, да и в обществе, которое в течение непродолжительного времени переживало, как подчеркивал И. Я. Фойницкий, три фазы относительно вновь созданных судебно-юридических организаций: «Первый характеризуется преувеличенными ожиданиями, которые на нее возлагались; в ней склонны были видеть противовес от всех зол, не только судебных, но и за пределами суда коренящихся, на нее указывали как на самую надежную гарантию правосудия ... возражения против защиты объявлялись признаком «несовершенства нашего юридического воспитания» ... Но пора увлечений миновала ...» во «второй период защитники стали в глазах многих софистами XIX столетия, глашатаями продажного слова, доводчиками перед судом хорошо оплаченного интереса. ... третий фазис, когда такое отрицательное отношение к защите проявляет стремление приносить положительные плоды»5.
Судебная власть в ее изначальном виде - орган контроля над обществом. Давать ей самостоятельное существование в самодержавном государстве - это значило создать основу для зарождения цивилизованного общества с неизменными атрибутами гражданских свобод. Идя на вынужденные реформы, осознавая их необходимость, царизм, не допускал мысли об изменении административного строя. Допускалась лишь возможность улучшить собственное управление государством. Правительство руководствовалось политической целесообразностью в рамках опять же самодержавия.
Верхам было чего опасаться, понимая, что в России сформировалась прослойка интеллигенции, которая «есть мыслящая среда, где вырабатываются умственные блага, так называемые «духовные ценности»6. Интеллигенция отражала интересы и чаяния общества в периодической печати, формировала гражданскую позицию общества, влияла на общественное мнение.
В результате утверждения новых правил, были провозглашены и реализованы следующие его принципы судоустройства и судопроизводства: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех граждан перед судом, несменяемость судей, гласность, устность, состязательность процесса, презумпция невиновности, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).
Политический ссыльный и прокурор (1872 — 1875)
Этот период серьезно сказался на дальнейшей карьере А. И. Урусова. Обычно считается, что ссылка ломает рафинированных эстетов, делая их более покладистыми и индифферентными в отношении прошлых идеалов. Это неверно в отношении мировоззрения А. И.
Более реалистично будет расширить список причин перемены принципов известного адвоката. Следует добавить сюда и духовное совершенствование. Любопытный факт: А. И. в своих обрывочных воспоминаниях ошибся, указы-вая собственный возраст (31 вместо 29 лет) в момент ссылки . Трудно представить, чтобы человек, указав время и обстоятельства (до мельчайших деталей) ссылки, несомненно, зная точную дату своего рождения, мог так существенно и беспричинно ошибиться, увеличив свой возраст на два года. Человек, создающий воспоминания с особым пиететом относится ко времени, о котором сообщает: «я с любовью коллекционера собираю памятники своей собственной истории ... для меня моя жизнь интересна, даже значительна. ... меня влекут ... воспоминания - моей интимной скрытой жизни, до которои никому нет дела, а мне есть» .
Вероятно, в казусе с неточностью в воспроизведении своего возраста, лежит нечто иное, чем простое «запамятование».
Древние греки считали, что возмужание личности приходится на 30-летие. Это своего рода совершеннолетие души, с этого момента человек может мыслить особым образом: «через себя». Не случайно и Данте считал рубежом этот же возраст.
Земную жизнь, пройдя до середины, Я очутился в сумрачном лесу...»
М. К. Мамардашвили165 писал: «Эта точка как бы является началом ... колодца страданий. И в жизни мы часто проходим мимо такого колодца.... Хотя на самом деле эта точка и была знаком остановки....»166. В другой работе Мамардашвили уточнил: «За пребыванием и длением человека во времени, тем более времени историческом, стоит постоянно возобновляющаяся работа или усилие со стороны человека»167.
Изменился ли А. И. после ссылки? Да, изменился, но не в ссылке, и не из-за нее Урусов переменил многие свои взгляды. Он «ушел во времени», «повернул глаза души». Когда человек вырван из контекста привычной жизни, пусть не по своей воле, должно произойти «осознание того, что «человек есть в той мере, в какой он хочет быть им »168.
Можно предположить, что к Урусову пришло понимание того, что он не является центром вселенной, напротив, он должен вновь найти себя в этой вселенной. Самым страшным для древних греков было миновать наказание, т. е. остаться безнаказанным. Момент страдания вырывает тебя из бессмысленного течения жизни. Ты начинаешь мыслить с внутренней ответственностью.
В роли прокурора А. И. провел много дел, но парадокс заключается в следующем: на этом вынужденном, а некогда желанном (в бытность его кандидатом на судебные должности) поприще «народный трибун» станет ярким обвинителем.
Варшавский судебный округ с давних пор отличался неспокойным характером. Национальный вопрос, как и в современной России, стоял очень остро. После открытия новых судов А. И. был направлен административным решением на должность товарища прокурора. Правда, сложных, интересных дел он долго не получал. Так политический надзор «оберегал» русские таланты.
Однако настал и «коронный день» кн. Урусова-прокурора - дело о сыне чиновника А. А. Срочинском, обвиняемом в убийстве профессора Варшавского университета, доктора медицины Поликарпа Гирштофта169.
Процесс проходил в Варшавском окружном суде 25 ноября 1877 г. Председателем был И. П. Закревский170; члены суда: М. И. Капгер, А. Е. Мольденгавер; роль товарища прокурора выпала А. И. Урусову, а присяжного поверенного - И. М Каминскому.