Введение к работе
Актуальность и научное значение темы. А.И.Рыков возглавлял Советское правительство в чрезвычайно насыщенный событиями период 1924-1930 гг. Это был важный, во многом переломный этап новеіішей истории страны.На эти годы приходится как пик новой экономической политики, так и сворачивание нэпа, начало форсированной индустриализации и коллективизации и, по сути, начало уттановления режима личной власти бталина.
Рыкову принадлежит крупный вклад в разработку, обоснование и проведение в жизнь новой экономической политики, он был одн>ь,і из тех политических деятелей, кто наиболее активно сопротивлялся демонтажу нэпа в 1928-1929 гг.
Слом сложившейся к середине 20-х годов развёрнутой системы производственных отношений в городе и деревне объясняется целым комплексом самых разнообразных причин. Уто и внутренние противоречия нэпа, нерешённость проблемы источников для индустриального строительства в конце восстановительного периода, но это также и ситуация, сложившаяся в политическом руководстве страны. й 20-е годы в руководящих структурах СССР существовало три тенденции. Представители "левого" курса в значительной мере сохраняли надежды на мировую революцию, считали нэп опасной политикой и предлогали пройти её "по ускоренному учебнику". Противоположной тенденцией был прагматический курс так называемых "правых коммунистов". Они выступали за углубление нэпа, расширение сферы рыночных отношений, эволюционизм в развитии, за гражданский мир. Наиболее сильные позиции они занимали в правительственных и хозяйственных органах. Они, однако, не имели целостной систе-
- 4 -мы ориентации, и курс их был крайне непоследователен и противоречив, что ,в частности, проявлялось и в позиции одной из основных фигур "правого коммунизма" Председателя Совнаркома А.И.Рыкова. Третью тенденцию - создание государственного социализма - представлял Сталин. Но собственно сталинский курс ( который окончательно оформился только в 30-е годы ) тогда ещё не имел выраженной платформы и сильных сторонников в верхнем эшелоне политической власти. Поэтому Сталин, для укрепления власти которого в тот период наиболее важным являлось устранение с политической арены лидеров "левой" оппозиции, оказывал поддержку "правым", постепенно формируя базу под собственную будущую политику (в первую очередь это проявлялось в расстановке кадров).
Такое соотношение сил давало в 1924-1927 гг. достаточный простор для деятельности Рыкова как Председателя СНК в проведении нэпа. Вместе с тем, в этот период Рыков и его сторонники в руководстве страны упустили проблему власти. И в конечном итоге победил сталинский курс, что сначала похоронило нэп, а затем привело к установлению диктатуры Сталина.
Политическая и государственная деятельность Рыкова в 20-е годы, специально ранее почти не исследовавшаяся, в рамках исторической науки представляет большой интерес для понимания очень важного периода отечественной истории, оценки которого с точки зрения современной эпохи ещё только складываются. Жанр политической биографии в этом смысле позволяет показать соотношение личностного начала, объективных исторических ( экономических, социальных и т.п. ) закономерностей и фактора случайности в историческом процессе. Имен-
но это обстоятельство и предопределило выбор темы диссертационного исследования. Тема диссертации была предложена Владимиром Зиновьевичем Дробижевым, и работа над ней нач -налась под его научным руководством.
Цель и задачи исследования. В работе предпринята попытка дать общую характеристику роли и места Рыкова в политической жизни, эволюцию позиции Рыкова по ряду принципиальных вопросов развития страны в 1924-1930 годах в контексте политической и экономической ситуации того времени. Такая цель продиктовала следующие задачи: рассмотреть положение Рыкова в Совете Народных Комиссаров, которым он руководил, его отношение к важным проблемам социально-экономического развития и внешней политики страны, а также показать его формирование как государственного деятеля, то есть кратко осветись его биографию до 1924 года, что помогает понять поведение Рыкова уже в качестве главы правительства.
Борьба Сталина с так называемым "правим уклоном" и сталинский "великий перелом" требуют отдельного изучения, поэтому в рамках работы специально не выделяется тема роли Рыкова в этих событиях, хотя она и очень важна.
Хронологические рамки исследования включают в основном 1924-1930 годы, то есть время работы Рыкова Председателем СНК. Формирование Рыкова как государственного деятеля рассматривается также в более ранний период.
Методологической основой исследования является материалистическое понимание истории в рамках марксистской традиции, новейшие разработки советскими учёными проблемы деятельности и теории биографистики.
- 6 rr
Научная новизна диссертации состоит в комплексном изучении политической биографии Рыкова в 20-е годы. Практическая значимость работы заключается в том, что её положения могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем отечественной истории периода нэпа.
Источники. Поскольку в период написания работы доступ ко многим архивным материалам, отражающим политическую и государственную деятельность Рыкова в 20-е годы, в частности, к личному архиву Председателя СНК и СТО, хранящемуся в составе закрытых фондов ЦГАОР СССР ( Ф.5446 - СНК СССР, Ф.5674 - СТО СССР),материалам Политбюро ЦК ВКП(б) и др. был крайне затруднён, но в то же время имелся значительный массив „'Публикованных источников, постольку автор опирался в основном на опубликованные источники, привлекая также архивные материалы и документы. Условно можно выделить несколько групп источников.
При анализе текстов статей и выступлений самого Рыкова важно учитывать, что они не всегда адекватно отражали позицию Првдиъдателя СНК. Во-первых, потому что многие из них являлись официальными выступлениями, вырожавшими официальную точку зрения, совсем не обязательно разделявшуюся Рыковым, во-втррых, после 1927 года он часто вынужден был давать оценки, прямо противоположные тому, как он считал на самом деле ( о "шахтинском деле", концессиях и др.). Полнее и адекватнее, чем выступления на Съездах , сессиях ЦИК и т.п., позицию Рыкова отражают его выступления на менее официальных мероприятиях - в комиссиях СНК, СТО и ВСНХ, в крторых, например, явно присутствуют элементы полемики с другими хозяйственными руководителями, а также на многочисленных со-
- 7 -вещаниях и съездах инженеров, учителей, агрономов и т.п. Важным источником являются материалы партийной чистки Рыкова в наркомате связи в 1933 году, хранящиеся в фондах Московской областной комиссии по чистке Архива Научного и информационного центра политической истории Москвы (бывший МПА )( Ф.2879, Ф.69). 3 ноября 1933 года Рыков в течение нескольких часов рассказывал свою биографию, а через неделю ещё несколько часов отвечал на вопросы( затем пять часов продолжалось обсуждение). Стенограмма автобиографии Рыкова
и его ответов на вопросы составила сотни страниц. Это своего рода мемуары Рыкова.
Вторую группу источников составили документы и материалы высших как партийных, так и советских форумов, на которых вырабатывалась принципиальная политическая линия: стенографические отчёты съездов и конференций РКП(б)-ВКП(б), Съездов Советов СССР и РСФСР, сессий ЦИК СССР, а также материалы Ііленумов ЦК ВКП(б), хранящиеся в РЦХИДНИ (бывший ЦПА НМЛ) - Ф.І7. К этой группе следует отнести также многотомное издание "КПСС в резолюциях...", четырёхтомник "Коммунистическая оппозиция в СССР.І923-І927.", объеденивпшй документы из Архива Троцкого, хранящегося в Гарварде, а также материалы ЦК ВКП(б), опубликованные в последние годы.
Третью группу источников составили документы и материалы, непосредственно относящиеся к деятельности возглавлявшегося Рыковым правительства.Из материалов фондов СНК и СТО ЦТАОР СССР рядовой исследователь имеет возможность работать в основном с постановлениями СНК и СТО или с материалами второстепенного характера, практически не отражающими деятельность главы правительства. Кроме того, в 20-е годы
- 8 -стенографические записи заседаний СНК и СТО не велись( кроме секретных заседаний СТО) , а протоколы фиксировали только данные о составе участников заседаний, повестку дня и формулировки решений. Вместе с тем, в других фондах ЦГАОР СССР и ЦТАНХ СССР имеются косвенные сведения, в той или иной степени отражающие деятельность Рыкова во главе СНК. Постановления правительства (кроме секретных),в выработке и принятии которых участвовал Рыков, публиковались. Сначала в "Собрании узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства"(СУ), затем в "Собрании законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства Союза ССР'ЧСЗ). В 20-е годы Управление делами СНК СССР издавало поквартальные и полугодовые обзоры деятельности СНК и СТО, а также сборники материалов к отчётам правительства за каждый истекший бюджетный год. Эти публикации содержат разнообразные сведения по осиовныгл направлениям работы СНК, вместе с тем к ним нужно относиться критически, т.к. в определённой степени они носили пропагандистский характер и иногда допускали искажения действительности.
Четвёртую группу источников составляют материалы периодической печати. Ь "Правде","Известиях" публиковались материалы о поездках Председателя СНК по стране, его встречах с различными людьми, письма Рыкову и его ответы и т.п. В других изданиях ("Плановое хозяйство","На аграрном фронте" и пр.) встречаются различные сведения о Рыкове, в основном о его отношении к конкретным экономическим вопросам. Особое место занимает выходивший в эмиграции меньшевистский "Социалистический вестник", где до 1930 (и особенно до 1928) года достаточно оперативно появлялась важная информация о поло-
- 9 -жении в высших эшелонах власти СССР, включая Совнарком и Политбюро ЦК. В западной историографии иногда делаются предположения о контактах Рыкова с "Социалистическим вестником". Однако аргументы в пользу такой версии ("признания" Рыкова на фальсифицированном процессе 1938 года, его родственные связи с Б.Николаевским, двусмысленные высказывания самого Николаевского и т.п.) не представляются убедительными.
В диссертации использованы в качестве источников статьи, выступления и письма партийных и государственных деятелей (Ленина, Сталина, Бухарина, Дзержинского, Кагановича идр.), с которыми Рыкову приходилось непосредственно общаться.
Важную группу источников составляет мемуарная литература. В силу известных причин в Советском Союзе мемуарных публикаций с упоминанием Рыкова до последнего времени не было (кроме многочисленных воспоминаний о его дореволюционной деятельности, печатавшихся в 20-е года). В последние годы вышли книга А.М.Лариной-Бухариной "Незабываемое"(М.,1989) и "Сто сорок бесед с Молотовым" Ф.^ева(М.,1991). Остальные мемуары были изданы за границей. Одни мемуаристы встречались с Рыковым лишь эпизодически (бывшие работник НКИД Г.Бесе-довский, замнаркомвнешторг Г.Соломон, секретарь Сталина Б. Бажанов и др.). другие (Л.Троцкий, иывшие ответственные работники ВСНХ Ю.Ломоносов и С.Либерман) знали Рыкова очень хорошо. Наиболее ценными источниками этой группы являются многочисленные воспоминания Н.В.Валентинова(Вольского), известного учёного, видного меньшевика, затем ответственного работника ВСНХ, оставшегося в 1928 году за границей ("Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. Воспоминания." - Стэнфорд,1971 и публикации в "Новом журна-
- 10 -ле"/ и книга американского журналиста У.Резвика "Я мечтал о революции" /Чикаго, 1952, на анг. яз./. И у Валентинова и у Резви-ка Рыков является центральной Фигурой, но книге Резвика присущ некоторый налет журналистской хлестаковщины. В ней встречаются, например, такие сюжеты: "Как-то Рыков мне сказал:"Мы должны выбрать: Сталин может стать, а может и не стать диктатором. Но Троцкий с его желанием сделать Россию центром мировой революции приведёт нас к войне и уничтожению... станет русским Наполеоном." /Ук. соч. - С.120./ Вероятно Рыков так и думал, но сомнительно, что опытный политик стал бы делиться такими мыслями с иностранным корреспондентом /причём, после известного скандала вокруг "дела Истмена"/. Достаточно много писал о Рыкове другой известный американский журналист, корреспондент "Ныо-Корк Тамлс" У. Дюранти, однако он — как и многие другие представители левой интеллигенции Запада — старался не замечать негативных явлений в жизни СССР; более того, ого особое положение /он единственный из иностранных журналистов работал практически без ограничений, а также встречался со Сталиным/, его явно предвзятое, простали-нское освещение імл.1 ^.типизации и голода начала 30-х годов, заставляют осторожно относиться к публикациям этого автора.
К этой гр.уГ'по источников следует отнести также устные сообщения, сделанные дочерью А.И .Рыкова Н.А.Рнковой-Перли в беседах с автором днесертащонного исследования.
Историографические аспекты диссертации. В'силу известных причин советская литература по общим вопросам истории 20-х го -дов долгое время страдала ограниченностью и была сильно идеологизирована. Вместе с тем, в рамках официальной парадигмы, отдавая определённую дань времени, крупные советские учёные/ В.П.
- II -
Данилов, В.П.Дмитриенко, В.З.Дробижев, В.С.Лельчук, Ю.А.Поляков и др./ в 1960х-80х годах много сделали для углублённого изучения истории 20-х годов, в том числе и для преодоления краткоку-рсовских схем нэпа, коллективизации, индустриализации, которые продолжали господствовать в значительной части историографии /С.П.Трапезников и др./. Кроме того, советские историки существенно прдвинулись в изучении конкретных вопросов истории 20-х годов: статистики, экономических, культурных, демографических прцессов и т.п. /Ю.П.Бокарев, С.В.Кульчицкий, М.А.Свищев, С.А. ^едюкин и др./.Советская историческая наука совсем не была абсолютно "застойной" и "цитатнической". Именно это обстоятельство позволило в последние пять лет сделать качественный скачок в изучении отечественной истории новейшего времени, разрушить старые идеологические стереотипы. В этом смысле необходимо выделить научные статьи , часть из которых перепечатана в специ-
ализированных соорниках , а также первые книги , где с новых'
позиций освещается история 20-х годов.
Дмитриенко В.П. "Военный коммунизм;",нэп... //История СССР. Ї990-. №3.0.3-27; Лельчук B.C. 1926-1940 г"дн: завершённая индустриализация І1.П1- і'Ромілі'Лснньіії рывок?//Ист' !я СССР. 1990."М.С.3-25; Данилов В.П. Коллектнвизаідая сельсісої хозяйства в СССР//История СССР. 1990.1^.0.7-30} Экономика и политика в уроках "великого перелома" ."Круглый стол"//Коммунист. 1989.:1.С,9о-104;Морозов Л.^. Иностранные капиталовложения в ССОР в переходный період//Вопро-сы истории. 1906.:..С. 16-30 и др.
Урок даёт история.I,!. ,1^89; Страницы истории КПСС: ^акты, проблемы, уроки.Вып.I.И..1988, Вып.2.И.,1989; Историки спорят, тринадцать бесед.!'!. ,1989; Трудные вопросы истории.М. ,1991 и др.
^Исторический опыт и перестройка/В.А.Козлов,Г.А.Бордюгов,Е.Ю. Зубкова.О.В.Хлевнюк.М.,1989; Бокарев Я.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы. М.,1989; Лащс О.Р. Перелом. Опыт прочтения несекретных документов.!.!.,1990; Жиромская В.Б. Советский город в І92І-І925гг.:про блемысоциальной структуры.!.!. ,1988 и др.
При обсуждении вопроса о судьбе нэпа в новейшей литературе высказываются различные точки зрения: похороны нэпа были закономерным результатом самого нэпа; нэп мог продолжаться в том виде, в каком он существовал; была возможность комбинирования административно-командных и рыночных методов управления и т.д. Л.Г.Донгаров, например, считает, что "Великая Диллема" стояла перед страной ещё в 1920 году: или автаркия и военно-коммунистическое развитие или реинтеграция в мировую экономику путём масштабного привлечения концессий; а поскольку выбор был сделан в пользу первого, то ""великий перелом" 1929г. был закономерным итогом всего предшествующего развития страны под 'їжагом нэпа..." /Донгаров А.Г. Иностранный капитал в россии и СССР.М.,1990.С.50/ При исключительной содержательности монографии, Донгаров всё же рассматривает проблему в основном с одной стороны, недостаточно уделяя внимания анализу положения в мировом хозяйстве, способности и желания Запада пойти на широкие инвестиции в советскую экономику и т.д. Его книга представляет интерес в первую очередь конт:г ТІГГ..І -:~ic.jL:.\'j>ui.i -і ))!.! її -юстранного капитала в СССР, организации концессионного дела, отношения к иностранным инвестициям в руководстве страны; в связи с чем затрагивается и деятельность Председателя Совнаркома А.И.Рыкова.
Переосмысление эпохи 20-х годов началось с пересмотра оценок "правого уклона в ВІШ/6/". С 1929 года сталинская историография рассматривала деятельность Рыкова, Бухарина и Томского после ТУ съезда ВКП/б/ как "капитулянтскую","объективно вырожавшую интересы капиталистов" и т.п. С 1937 года "правые уклонисты" стали
Абрамов А., Александров А. Партия в реконструктивный период. М.,1934 и др.
- ІЗ -считаться прямыми врагами Советской власти. В конце 50-х годов Рыкова и Бухарина перестали обвинять в уголовщине, вредительской и террористической деятельности; хотя иногда рецедивы сталинской историографии давали о себе знать: например, говорилось о
"связях правых" с террористической организацией "Союз освобож-
р дения Белоруссии". Однако и после XX съезда КПСС общая оценка
"правого уклона" не изменилась. В силу конкретно-политических обстоятельств все советские исследования этой темы отражали официальную партийную точку зрения. В "секретном докладе" на XX съезде КПСС Н.С.Хрущёв говорил:"... политическая линия ... бухаринцев по существу вела к реставрации капитализма". Та же оценка содержалась в Постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 года, в основном написанным активным борцом с "правыми" П.Н.Поспеловым. Именно -1ТОТ тезис и доказывала вся советская историография "правого уклона'Уза исключением небесспорных работ Р.А» Медведева, издававшихся за границей/.
Наиболее крупной в отом смысле била книга *>.М.Ваганова "Правый уклон в ВКП/б/ и его разгром/1928-1930". При всей со односторонности, тенденциозном подборе Фактов и т.п., Ваганов хоть в усеченном виде, ввол в оборот некоторые партийные документы,
история ВКП/б/. Кратки'' гуро.М. ,19Р8; Пономарёв В.Н. Путь бу-харинской группировки от оппозиции к контрреволюции//Пр'авые ре-стовраторы капитализма.М.,1937 и др.
Сорокин В.И. Борьба КПСС против буржуазной идеологии и ревизионизма по вопросам коллективизации /І929-І932гг./.Автореф. ... канд. ист. наук.М.,1972.С.9.
%звестия ВД КПСС. 1989.ІІ'З.С. 132.
4См.: КГЕС в резолюциях... М.,1986.Т.9.С.Ш-129; Поспелов п., ІШіихтер А. Трудности социалистического строительства и правый уклон.и.,1929.
- 14 .г недоступные тогда исследователям. При умелом, квалифицированном анализе, ато позволяло делать выводы, противопололсные тем, которые делал Ваганов /в частности, С.Коен в своей биографии Буха- ' рина во многом опирается на сконструированные им цитаты документов и г)акты из монографии Ваганова/. Другой известно"! работой, показывающей "сущность право-оппортунистической ревизии ленинского .учения о строительстве сощализма Бухариньм, Рыковьм и их единомышленниками" является вышедшая в 1969 году книга Г.А.Чи-гринова "Разгром партиен правых капитулянтов"; она написана в духе сталинской интерпритации борьбы с "правым уклоном" и отличается декларативностью без глубокого изучения конкретного исторического материала. Jtot подход характерен для Чигринова и в перестроечные времена.
С осени 1987 года советская историография перестола ориентироваться на официальные партийные оценки. В прграммном докладе M.G.Горбачёва "Октябрь п перестрочка: революгц-ш продолжается" говорилось о неправото "группы Бухарина", однако появившиеся пслед за 1'гии публикации ставили именно проблему бухаринс-
ко-рнковског альтернативы сталинщине.
Литературы, касающейся непосредственно Рыкова не очень много. В 20-е годы было издано несколько небольших биографий Рыкова, ыало чем отличающихся друг от друга и в основном повторяючи.: Чигринов Г.А. Почему Сталин, а не другие//Вопросы истории КПСС.1990.1^.0.85-93.
Бордюгов Г., Козлов В. Николай Бухарин//Коммунист. 1983. "''13.С. 91-110; Они же. Поворот 1929 года и альтернатива Бухарина//Во-просы истории КПСС Л988. ЇБ.С.60-80; Бухарин: человек, политик, учёный.М.,1990; Морозов Л."&. Ленинская концепция кооперации и альтернативы оаззитнч//3опросы истории КПСС.1988.^6.0.100-115; Трукан Г.А. Политическая дискуссия 1Э28-Г929гг. о путях строительства социализма.!,!.,1990; статьи В.П.Данилова, В.С.Лельчука, О.Р.Лациса, Г.И.Шмелева и др.
- 15 -іцих официальную биографическую справку, напечатанную в "Известиях" 3 Февраля 1924 года в связи с назначением Рыкова на пост Председателя СНК, а также воспоминания самого Рыкова о своей революционной деятельности /Известия.1918.20 октября; 1919.12 марта/ и воспошнания его соратников, печатавшиеся в 1922-1923 годах в журнале "Пролетарская революция". Jth публикации носили апологетический характер, а деятельность Рыкова как главы правительства в них практически не рассматривалась.
После политического поражения "правых" исследования биографии Рыкова были невозможны. Резко вырос интерес к этой политической фигуре во время реабилитации в 1988 году, когда в периодической печати появилось большое количество статей о Рыкове. Заслуга их в том, что имя "красного премьера" стало известно широкой общественности. В научном плане первыми попытались проанализировать политическую биографию Рыкова А.С.Сенин и Н.В.Те-пцов; при атом Тепцов большее внимание уделил экономическим воз-зрениям Рыкова, а Сенин общебиограїїическим аспектам. Эти публикации положили начало целой серии кратких биографий Рыкова, изданных в последние годы в различных сборниках.
Ломов А. Алексей Иванович Рыков.М. ,1924;; Алексей Иванович Рыков, его жизнь и деятельность/14.И.Воробьев, В.Л.Меллер, A.M. Панкратова.И.,1924; Фрадкин Б. 12 биограТ;ий.М.,1924; Верещагин И. Председатель СНК А.И.Рыков, его жизнь и деятельность.2-е изд. М.,1927; Алексей Иванович Рьпсов. Краткая биография.И.-Л.,1927 и др.
Чепцов Н.В. А.И.Рыков - партийный и государственный деятель ленинской школы//Вопросы истории КПСС.1989..'6; Сенин А.С. Алексой Иванович Рыков//Вопросы истории.1988.^.0.85-116.
Горелов !!.Е. Алексей Иванович Рыков//Историки отвечают на вопросы. Вып.I.M.,1988.0.95-106; Он же Алексеи Иванович Рыков//РВС республики.М.,1991.0.326-340; КолодежныйВ., Тепцов Н. Председатель Совнаркома//Возврзщённые имена. Кн.Л.М.,1989.0.149-177; Шелестов Д.К., Комарицын С.Г. Народный комиссар внутренних дел А.И.Рыков//Первое советское правительство.М.,1991.С.59-75 и др.
- IB - .-
Деятельность Рыкова затрагивается также в кандидатской диссертации А.Е.Толмачёва "Становление Совета Народных Комиссаров. 1923-1926гг." /М.,1991/. Ранее в литературе, посвященной государственным органам /например, в компетентных работах С.И.Якубовской/ имя Рыкова практически не упоминалось.
В 1990 году вышла первая после реабилитации Рыкова и пока единственная книга о преемнике Ленина на посту Председателя С^К, которая как бы подвела итоги всей существующей "рыковской" историографии /Шелестов Д.К. Время Алексея Рыкова.М.,1990./.
Не только советская, но и американская историография была подвержена сильному влиянию политики. В публикациях 20Х-40х годов можно обнаружить различные точки зрения — от просоветских до антисоветских; однако в целом ота литература не выдержала проверки временем, за исключением двухтомника У.Чемберлина "Русская революция" /Нью-Иррк,1935, на анг.яз./,оказавшего существенное влияние на работы советологов-ревизионистов 60х-8СЬс годов. У.Г.Чемборлин был в 20-е годы корреспондентом газеты "Крисчиан Сайнс Монитор" в Москве, встречался с Рыковым. Этим встречам, в частности поездке Председателя СНК по голодным районам Поволжья в 1924 году /Чемберлин сопровождал Рыкова/ посвящены многие страницы его книги "Советская Россия" /Бостон,1930, на анг.яз./. 3 силу смтетов мемуарного характера, работы Чембе-рлина являются также ценным источником. В научном плане он был одним из первых, кто видел альтернативу сталинизму в политике правых, среди которых главной фигурой он считал Рыкова.
В условиях начала холодной войны и жёсткого политического контроля со стороны правительственных органов американская историография в значительной степени стала выполнять чисто идеологическую функцию. В рамках "тоталитарной школы" не было необходимости в углублённом изучении нэпа и политических фигур вро-
ходимости в углублённом изучении it-no и политических ригур вроде Рыкова, которые не совсем "вписывались" в концепцию абсолютного тоталитаризма. Единственным автором 50х годов, который достаточно подробно писал о позиции Председателя СНК был живший в Великобритании Э.Х.Карр. Он с некоторой симпатией относился к русской революции, но в политике "правых" реальной альтернативы сталинизму не видел.
С 60х годов в американской историографии начинает складываться плюрализм научных исследований. А.орлих писал о конфликте Сталина с Рыковым по вопросам индустриализации, С.Хейтман поставил проблему"правых" и т.д. Особое значение имеет направление "ревизионистов". У них нет единой концепции, но их объеденяет стремление уйти от одноцветного взгляда на советскую историю, провести грань мепду большевизмом и сталинизмом и т.п. Наиболее последовательно итот подход проявился в работах С.Коэна.
В последние годы произошло также расширение тематики исследований; в работах ШЛитцпатрик и Н.Ламперта, посвященных культурному строительству и Тюрмированию советской интеллигенции особое внимание уделяется позиции "правых",правительства и персонально Рыкова в 1928-1930 годах. Тштцпатрик, в частности, доказывает, что единой позиции "правых" по вопросу культурной революции вообще и во время "шахтинского дела" в особенности не существовало. -В 1972 году появилась и первая политическая биография Ршсова. Это докторская диссертация С.Оппенгейма. Поскольку Оппенге"м больше специализируется по дореволюционному периоду, то ему значительно лучше удались первые главы диссертации, а часть, посвященная 20м годам оказалась не совсем удачной и методологически и с точки зрения скудности Фактического материала.
-*T8 -В целом если подвести итог всей историографии, так или
иначе затрагивающей деятельность Рыкова в 20-е годы, то явно ошущается недостаток исследования политической биографии Рыкова именно в этот период.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литература.