Религиозно-философские основы консерватизма К. Н. Леонтьева Чернавский, Михаил Юрьевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Основы мировоззрения К. Н. Леонтьева

1. Формирование религиозно-эстетического мировоззрения 20-49

2. Эстетическая концепция 49 - 66

3. Теория развития и учение о форме 66 - 88

Глава 2. Отражение религиозно - эстетических воззрений К.Н.Леонтьева в его консервативной социально - философской доктрине

1. Антропологические взгляды 89 - 109

2. Проблема устройства общества и государства 109 - 132

3. Концепция общественного развития 132 - 158

Заключение 158 - 161

Примечания 162 - 168

Библиография 169 - 194

• Формирование религиозно-эстетического мировоззрения
• Теория развития и учение о форме
• Антропологические взгляды
• Концепция общественного развития

Введение к работе

Актуальность исследования. На современном этапе общественного развития представляется важным определить сущность одного из определяющих социально-политических направлений общественной мысли - консерватизма. В современной социальной и политической практике этот термин утратил строгую определенность. Консерваторами называют самых разных представителей общественной мысли - от либералов до социалистов. Между тем консерватизм есть четкая система определенных идейных установок, вытекающих из религиозных, национальных, государственных, социальных, эстетических, культурных и нравственных традиций. При этом особое значение приобретает наличие философских основ, обосновывающих сущность консерватизма.

Применительно к современным российским условиям проблема определения того, что же есть консерватизм, более чем актуальна. Страна находится в процессе поиска путей своего дальнейшего развития. В обществе существует необходимость выработки национальной идеи, которая могла бы указать способ решения политических, экономических и социальных проблем. В связи с этим становится особенно важным обращение к истории отечественной философской и общественно-политической мысли, в том числе, к наследию русских консервативных мыслителей второй половины 19 века, предложивших свое видение сущности, особенностей и перспектив развития России.

К таким философам относится и Константин Николаевич Леонтьев (1831 -1891), создавший вариант русской консервативной доктрины, совместившей в себе отдельные положения как богословской, так и религиозно-философской мысли. Он предложил свое понимание процессов исторического и социального развития, религиозно-философски обосновал свое понимание природы человека, проблем устройства общества и государства, выдвинул ряд оригинальных социально-философских идей, призванных обосновать особые социально-экономические и религиозно-культурные основы России. Леонтьев предугадал многие закономерности устройства российского общества и те, порой катастрофические, сложности, с которыми столкнется страна в процессе либеральных преобразований.

Леонтьев всем своим творчеством пытался обосновать тезис о том, что пути исторического развития России основаны на православно-консервативных, то есть антилиберальных и антизападных принципах. Мыслитель обозначил конкретные способы решения узловых религиозных, социальных и экономических проблем во имя сохранения духовно-культурного и социально-политического своеобразия России как мощного мирового государственного образования. Поэтому

обращение к анализу творчества Леонтьева особенно актуально сейчас, в период поиска идейных основ дальнейшего развития общества и государства.

Степень разработанности проблемы. Количество исследований, посвященных творчеству К.Н. Леонтьева, значительно. Проявление интереса к его идейному наследию было непостоянным. Можно выделить две волны подъема интереса к мыслителю - время с 90 х г.г. 19 века до 20-х г.г. 20 века и период с конца 70-х г.г. 20 века до настоящего времени. При этом провал в несколько десятилетий объясняется возросшей степенью идеологизации советской философской, общественно-политической и исторической науки, когда на всех русских консервативных мыслителей 19 века, в том числе и на Леонтьева, был навешен ярлык «реакционеров» и «охранителей», творчество которых трактовалось в однозначно негативных тонах и практически не изучалось.

На первый взгляд, консервативные принципы в учении Леонтьева, как и его взгляды в целом, в определенной мере изучены, оценены, социально-философски определены и классифицированы. Однако, это утверждение справедливо лишь по отношению к некоторым сторонам творчества мыслителя.

Социально-политические воззрения философа явились предметом изучения А.И. Абрамова, Л.Р. Авдеевой, Ю.В. Андронова, Ю. Булычева, Т.С. Григорьевой, Г.М. Дробжевой, Н.В. Лиливяли, Н. Мещерякова, А.Г. Мячина, А.И. Новикова, A.M. Салмина, Л.А. Тихомирова, А.А. Ширинянца, АЛ.Янова¹. Попытки целостно изложить

¹ Абрамов А.И. Консервативная социальная утопия второй половины XIX в. // Русская философская мысль в 80-х гг. 19 в. о будущем России. М., 1990; Авдеева Л.Р. Религиозно-консервативная социология К.Н. Леонтьева. Дисс... канд. филос. наук. М., 1983; Андронов Ю.В., МячинА.Г., ШиришшцА.А. Русская социально-политическая мысль 19-начала 20 века: К.Н.Леонтьев/ Под ред. Д.В. Ермашова. М., 2000; Булычев Ю. Вольнолюбивый певец деспотизма// К.Леонтьев — наш современник. СПб., 1993; Григорьева Т.С. Концепция культурного идеала К.Н. Леонтьева. Дисс... канд. филос. наук. М., 1993; Домье Н.В. Философия истории К.Н. Леонтьева. Дисс... канд. филос. наук. М., 1993; Дробжева Г.М. Проблема социокультурного идеала в социально-философских воззрениях К.Н.Леонтьева. Дисс... канд. филос. наук. М., 1995; Новиков А.И., Григорьева Т.С. Консервативная утопия Константина Леонтьева// Россия глазами русского. СПб., 1991; МещеряковН. Уистоков современной реакции// Литературное наследие. Т.22-24. М., 1935; МячинА.Г. Социально-политические взгляды К.Н.Леонтьева. Дисс... канд. политол. наук. М., 1998; Сатин A.M. Политическая историософия Леонтьева// Русская политическая мысль 2-ой пол.XIXв. М., 1989; Тихомиров Л.А. Русские идеалы и К.Н.Леонтьев// К.Леонтьев — наш современник. СПб., 1993; Янов А.Л. Славянофилы и Константин Леонтьев

мировоззрение Леонтьева, показать процесс эволюции его взглядов были сделаны в исследованиях Н.А. Бердяева, К.М. Долгова, П.Ю. Иваска, A.M. Коноплянцева, А.А. Королькова, А. Сивака ².

Религиозные взгляды Леонтьева стали предметом специального исследования К.М. Аггеева, А.А. Александрова, арх. Антония, В. Бородаевского, Ю.Н. Говорухи-Отрока, К. Зайцева, И.М. Концевича, Н.В. Лиливяли (Н.В.Дамье), К. Медведского, Е. Поселянина, А. Черноглазова^J. Вопросы историософской концепции Леонтьева и его «теория триединого процесса развития» получили свое освещение и трактовку в работах В.В. Розанова, Н.В. Дамье, А.В. Королева, Н.А. Рабкиной⁴.

Однако остается до сих пор недостаточно изученной проблема влияния на философию Леонтьева православного мировоззрения. Этот

(Буржуазный миф о «пророчестве Леонтьева» и русская консервативная мысль XIX столетия). Дисс... канд. филос. наук. М., 1970.

² Бердяев Н.А. Константин Леонтьев (Очерк из истории русской религиозной
мысли). Париж, 1926; Иваск П.Ю. Константин Леонтьев (1831-1891). Жизнь и
творчество // К.Н. Леонтьев: рто et contra. Кн. 2. Спб., 1995; Копоплящсв A.M.
Жизнь К.Н.Леонтьева в связи с развитием его миросозерцания// Памяти
К.Н.Леонтьева. Спб., 1911; Корольков А.А. Пророчества Константина
Леонтьева. СПб., 1991; СшакА.Ф. Константин Леонтьев. Л., 1991;
Долгов К.М. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Константина
Леонтьева. М., 1997.

³ Аггеев К.М. Христианство и его отношение к благоустроеншо земной
жизни: Опыт критического изучения и богословской оценки раскрытого
К.Н.Леонтьевым понимания христианства. (Диссертация). Киев, 1909;
Александров А.А. Памяти К.Н. Леонтьева // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1.
СПб., 1995; Антоний (архиепископ Волынский) Искренняя душа// Памяти
К.Н.Леонтьева. Спб., 1911; Бородаевский В. О религиозной правде
Константина Леонтьева// К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. Спб., 1995;
Говоруха-Отрок Ю.Н. Несколько слов по поводу кончины К.Н:Леонтьева //
К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб., 1995; Зайцев Кирилл, свящ. Любовь и
страх. Памяти К.Н.Леонтьева // К познанию православия. Шанхай, 1948;
Концевич И.М. Оптина Пустынь и ее время. Нью-Йорк, 1970; Лиливяли Н.В.
Религиозно-философская концепция К.Н.Леонтьева// Религиозно-
идеалистическая философия в России, 19 -нач. 20в.в. (Критический анализ).
М. 1989; Медведский К. Философ - христианин: (Основы миросозерцания
К.НЛеонтьева)// Русский вестник. 1896. №1, №4; Поселянин Е. Леонтьев.
Воспоминания II К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб., 1995; Черноглазое А.
Формула воцерковления. О Православии Константина Леонтьева //
К. Леонтьев - наш современник. СПб., 1993.

⁴ Розанов В.В. Эстетическое понимание истории// Русский вестник. 1892.
№ 1-3; Дамье Н.В. Философия истории К.Н.Леонтьева. Дисс... канд. филос.
наук. М., 1993; Королев А.В. Культурно-исторические воззрения
К.Н.Леонтьева// К.Леонтьев — наш современник. Спб., 1993; Рабкина Н.А.
Исторические взгляды К.Н.Леонтьева // Вопросы истории. 1982. № 6.

вопрос частично затронут в работах К.М. Аггеева, А А. Александрова
Ю.Н. Говорухи-Отрока, И.М. Концевича, Е. Поселянина

А. Черногаазова, но и в них он не получил своего достаточногс освещения. В большинстве остальных исследований, посвященныг Леонтьеву, проблема влияния святоотеческого богословия на взгляда русского мыслителя зачастую вовсе опускается.

Учение Леонтьева о форме, в частности, о государственной форме, также не получило должного освещения. Исключением могу] служить лишь работы Л.Р. Авдеевой, Г.М. Дробжевой СМ. Абдрасулова, А А. Кожурина⁵. Однако и в них недостаточно полно обозначена связь учения Леонтьева о форме с мировой философской и религиозной мыслью. Намечены лишь параллели і трактовке категории формы у Леонтьева и Аристотеля (Л.Р. Авдеева Г.М. Дробжева), прослежены религиозные корни понимания Леонтьевым мироздания как арены действия божественных форм (СМ. Абдрасулов) и указано на античную философию и православие как основу эстетических воззрений мыслителя (А.Я. Кожурин).

Сопоставлений отдельных теоретических положений концепции Леонтьева с идеями представителей мировой философской мысли е литературе о творчестве мыслителя более чем достаточно. Прежде всего после открытия русской общественностью фигуры Ф. Ницше, воззрение Леонтьева стали сравнивать с философией этого немецкого мыслителя В связи с его «презрением к чистой этике» и с воспеванием самоутверждающейся силы и красоты (B.C. Соловьев), по идентичноста восприятия истории как проявления в ней красоты с ее последующим угасанием (СЛ. Франк), либо по единому эстетическому подходу ъ оценке социально-политической действительности (А.Н. Мочкин)^б.

В ряде работ философия Леонтьева сближается с концепцией Ж. де Местра как тождественная реакция на наступление буржуазной эры, эры демократизма и уравнительности (В.И. Метлов)⁷

³ Авдеева Л.Р. Религиозно-консервативная социология К.Н.Леонтьева. Дисс.. канд. филос. наук. М., 1983; Дрожбева Г.М. Проблема социокультурногс идеала в социально-философских воззрениях К.Н.Леонтьева. Дисс... канд филос. наук. М., 1995; Абдрасулов СМ. Судьба России в философии истории религиозных мыслителей 19 в.: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. Дисс... канд филос. наук. М., 1995; КожуринА.Я. Социальные аспекты антропологии К.Н.Леоитьева и В.В.Розанова. Дисс... канд. филос. наук. СПб., 1997.

⁶ Соловьев B.C. Константин Леонтьев// К. Леонтьев - наш современник
СПб., 1993. С. 324; Франк СЛ. Миросозерцание Константина Леонтьева/,
К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. Спб., 1995. С. 237 ; Мочкин А.Н
Парадоксы неоконсерватизма (Россия и Германия в конце 19
начале 20 века). М., 1999. С. 42.

⁷ Метлов В.И. «Русская идея», возрождение России и проблема метода /,
Вестник Московского университета. Сер. 12. Общ.-пол. исследования
№ 1. 1994.

Сопоставлению взглядов Леонтьева и Герцена была посвящена специальная статья П.Ф. Преображенского^%.

Ряд авторов проводят более глубокие аналогии между концепцией
Леонтьева и мировой консервативной мыслью, в частности, сближают
мыслителя с Дж. С. Миллем, А.И. Герценом, Г. Ибсеном как носителями
пессимистических размышлений о современной культуре и
романтической тоски по красоте и сложности старых форм жизни
(С.Л. Франк). Проводят параллели между Леонтьевым, европейскими
романтиками и Герценом (П.П. Гайденко). Некоторые исследователи
оценивают русского мыслителя как «преемника и продолжателя идей
консервативно-романтических концепций пер. пол. 19 века»

(А.И. Абрамов). Отдельные авторы рассматривают русского мыслителя
как представителя «консервативного романтизма 19 века»

(Н.В. Лиливяли)⁹.

Можно назвать практически только две работы, в которых воззрения Леонтьева достаточно полно рассмотрены в контексте развития мировой консервативной мысли второй половины 19-начала 20 века. Это исследование о Леонтьеве П.Ю. Иваска^|0 и работа А.Н. Мочкина ".

Целью настоящего исследования является рассмотрение основных религиозно-философских взглядов Леонтьева в контексте развития русской и европейской консервативной мысли.

В соответствии с поставленной целью формулируются следующие задачи исследования:

проанализировать отражение основных проблем, связанных с анализом творческого наследия Леонтьева в отечественной и зарубежной историографии;

обозначить религиозно-философские корни эстетической концепции философа;

⁸ Преображенский П.Ф. А. Герцен и К. Леонтьев (Сравнительная морфология
творчества) // Печать и революция. М., 1922. № 2. С. 78-88.

⁹ Франк С.Л. Миросозерцание Константина Леонтьева // К.Н.Леонтьев: pro et
contra. Кн. 1. Слб., 1995. С. 237; Гайденко П.П. Наперекор историческому
процессу (К.Н.Леонтьев - литературный критик) // Вопросы литературы. 1974.
№5. С. 166; Абрамов А.И. Консервативная социальная утопия второй
половины XIX в. // Русская философская мысль в 80-х г.г. 19 в. о будущем
России. М., 1990. С. 20; Лиливяли Н.В. К вопросу о сущности
консервативного общественного идеала К.Н. Леонтьева // Актуальные
проблемы истории русской философии 20 века. М., 1987. С. 151-159.

¹⁰ Иваск Ю.П. Константин Леонтьев. Жизнь и творчество. Берн; Франкфурт-
на-Майне, 1974.

¹¹ МочкинА.Н. Парадоксы неоконсерватизма (Россия и Германия в
конце 19 - начале 20 века). М., 1999.

проследить религиозные и философские основания учения Леонтьева о триедином процессе развития и его трактовки категории формы;

выяснить взаимосвязь антропологических воззрений мыслителя, в частности, его взгляд на природу человека, трактовку чувства страха и понимание им роли спасения, со святоотеческой и богословской литературой;

рассмотреть концепцию философа об устройстве общества и государства в контексте религиозных и социально-политических воззрений представителей русской и европейской консервативной мысли.

Методологической основой диссертации послужили

диалектические принципы объективности, закономерности, системного подхода к анализу религиозно-философских и общественно-политических идей. В качестве общенаучных методов использованы: анализ, синтез, сравнение, обобщение. Использовался также принцип интерпретации социально-философского наследия К.Н.Леонтьева как православно-религиозной концепции, включающей эстетическую и натуралистическую составляющую. Таким образом в работе отдается предпочтение анализу наиболее характерных, устоявшихся черт мировоззрения Леонтьева, при этом не устраняется и проблема духовной эволюции мыслителя.

Следующим методологическим основанием рассмотрения основ консерватизма Леонтьева явился подход к пониманию сущности консерватизма как течения общественно-политической мысли, которое формировалось как ответная реакция на либерализм, и по своим принципиальным положениям является антиподом либерализма.

Научная новизна исследования. В диссертации при определении религиозно-философских основ концепции К.Н. Леонтьева

обозначено понимание сущности консерватизма и особенностей его развития;

предложен вариант комплексного исследования влияния на формирование православно-консервативной концепции Леонтьева эстетических, натуралистических и религиозных идей, а также социально-политических факторов и событий его жизни;

проведены параллели между леонтьевским пониманием эстетики, трактовкой эстетического в православной традиции и у ряда представителей философской мысли;

прослежены религиозно-философские основы трактовки Леонтьевым понятия формы и формулирования им концепции триединого процесса развития;

раскрыта православная составляющая понимания русским философом природы человека и его учения о страхе Божием;

/

рассмотрено проявление фундаментальных принципов консерватизма в основных социально-политических положениях философии Леонтьева (теория «триединого процесса развития», учение о государственной форме, принцип насилия и неравенства, идея своеобразия наций и культур, трактовка религиозной сущности русской монархии, теория общественного развития, взгляд на социализм).

Практическая значимость работы заключается в том, что ее содержание и теоретические выводы могут быть использованы при исследовании русской общественно-политической мысли 19-20 в.в в рамках философии, истории, политологии, а также при разработке учебных пособий и спецкурсов по истории европейской и русской консервативной мысли.

Апробация результатов исследования. Апробация результатов диссертационного исследования состоялась в результате выступления автора с докладами на традиционных ежегодных общеуниверситетских научных чтениях по кафедре философии МПГУ в мае 1997 г. и в марте 1999 г. Ряд основных положений работы отражены в докладах на конференции РАН в институте мировой литературы им. A.M. Горького «Консерватизм и традиционализм в литературе, культуре, философии, эстетике» (Москва, 29-30 сентября 1998 г.), и на международной научной конференции «Реформы в России и мире: компаративный анализ», проведенной в МГТУ им. Н.Э.Баумана (Москва, 21-23 апреля 1999 г.). Автором разработан спецкурс по философии на тему: «История консервативной мысли Запада и России», который был апробирован на кафедре политологии в МГТУ им. Н.Э.Баумана.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний и библиографии.

Формирование религиозно-эстетического мировоззрения

При рассмотрении вопроса о религиозно-философских основах консервативной концепции К.Н.Леонтьева необходимо в самых общих чертах проследить влияние на мыслителя религиозных, философских, научных идей, показать процесс его идейного становления и особенности формирования его консервативной доктрины. Сам Леонтьев оставил после себя воспоминания автобиографического характера «Моя литературная судьба» 26, и два очерка «Из недавних встреч и знакомств за границей и в России. Размышления и отрывки»27. Биографический очерк «Мое обращение и жизнь на Святой Афонской горе»28 был написан Леонтьевым как предисловие к так и не осуществленному им замыслу написания мемуаров. Ряд сведений о духовном становлении Леонтьева содержится в его биографических очерках о Клименте Зедергольме29, и об архимандрите Макарии30. Кроме того, ряд указаний на идейные влияния тех или иных мыслителей содержится в письмах Леонтьева.

Среди исследований, затрагивающих проблему идейного формирования русского философа с изложением фактов его биографии, следует выделить воспоминания о Леонтьеве его друзей и современников - К.А.Губастова, А.А.Александрова, Ю.Н.Говорухи-Отрока, И.И.Фуделя, Л.А.Тихомирова и др., диссертацию К.М.Аггева о религиозных воззрениях мыслителя с изложением его биографии и этапов идейного становления , работу А.М.Коноплянцева , в которой достаточно подробно рассмотрен процесс духовного формирования и идейных влияний на мыслителя. Жизненный путь Леонтьева в связи с развитием его мировоззрения рассмотрен Н.А.Бердяевым . П.Ю.Иваск представил подробнейшее изложение биографии Леонтьева с рассмотрением отдельных положений концепции мыслителя в контексте воззрений ряда представителей европейской консервативной мысли 34. Достаточно детально основные этапы духовного развития Леонтьева представлены в работе К.М.Долгова35. Краткие биографические сведения о Леонтьеве содержатся в исследовании А.Королькова36. Нам представляется необходимым проследить основные вехи биографии Леонтьева с анализом натуралистических, философских и религиозных влияний на мыслителя в процессе его идейного становления и формулирования им консервативной концепции.

Константин Николаевич Леонтьев родился 13 января 1831 года в селе Кудиново, Мещовского уезда Калужской губернии. Отец его был небогатый, но знатный помещик Николай Борисович Леонтьев. Мать - Феодосия Петровна, происходила из старинного рода Карабановых. Отец Леонтьева умер рано. Мировоззренческое влияние на становление сына оказывала в основном мать. Именно от матери он унаследовал трепетно-эстетическое отношение к православию. Сам мыслитель, говоря о своей глубоко религиозной натуре, отмечал, что еще в детстве православные молитвы глубоко трогали его детскую душу (Прим. 6).

В 1849 г. Леонтьев окончил Калужскую губернскую гимназию и поступил в Ярославский Демидовский лицей. В том же году он перевелся на медицинский факультет Московского университета. Склонность к естественным наукам, в частности, к биологии, была достаточно типичной для многих русских философов середины 19 века. В этой связи стоит упомянуть Н.Н. Страхова, защитившего магистерскую диссертацию по зоологии, и Н.Я. Данилевского, активно изучавшего ботанику и биологию. Леонтьев с воодушевлением изучает медицину и биологию, однако, тяготеет при этом к поэзии. Он пытается удивительным образом совместить в своем сознании поэтическое и естественнонаучное мировосприятие.

Уже в студенческие годы Леонтьев мыслит глобально, стремится увидеть в зоологии, сравнительной анатомии и ботанике проявление всеобщих универсальных закономерностей, лежащих в основе мироздания. Постигнуть эти закономерности, по Леонтьеву, можно с опорой на эстетическое мировосприятие. Поэтому он превозносит поэзию, схватывающую мир как эстетическую целостность в противовес науке, ориентированной на единичные события и факты. Вместе с этим он полагает, что именно единичное, в процессе долгого и трудного развития вырабатывает в себе прекрасное : «Нужно много грубых камней, чтобы найти в них жилку золота; нужно множество розовых листьев, чтобы выработать одну ложку дорогого душистого масла» .

Эстетика, по его мнению, имеет в своей основе «непридуманное содержание», в то время как наука отвлекает человека от поэтического, художественного мировосприятия. Для того чтобы избежать пагубного влияния научного знания, необходимо «быть почти гением», чтобы подавить в себе «тяжелый груз научных фактов и воспоминаний», не «потеряться в мелочах» мелкого, но «красивого реализма», а вырваться «на простор широких линий», поэтико-художественного мировоззрения . Наука, по мысли Леонтьева, портит «стиль и живой дух», уступая тем самым поэтическому мировосприятию.

Симбиоз эстетизма и натурализма в мировоззрении Леонтьева, привел его, по мысли А.М.Коноплянцева, к идее заняться френологией (Прим. 7). Леонтьев пытается по внешности людей сделать выводы об их внутренних духовных и нравственных качествах. Он читает труды австрийского врача и анатома Ф.Галля, его последователя Г.Шпурцхайма, знакомится с работами К.Г.Каруса («Символика человеческого образа»), Гучке («Мозг, череп и душа»), Р.Вирхова («О лицевом угле»), выписывает из Германии работы Энгеля о развитии костей черепа и лица (Прим. 8). По мнению Коноплянцева, мыслителя привлекает не френология как таковая, «при помощи физиогномики он мечтал произвести великое обновление человечества, устроить общество на прочных физиогномических основаниях, «справедливых и приятных» .

Обоснование своих мировоззренческих положений Леонтьев стремится найти в совмещении принципов православия с элементами научного мировосприятия на основе пессимистического мировоззрения, которое сформируется у человечества на базе разочарования в возможность переустройства общества на рационалистических основаниях. Затем это воззрение изменит философский взгляд человека на мир, а следом затронет и науку, которая «должна будет неизбежно принять тогда более разочарованный, пессимистический характер. И вот где ее примирение с положительной религией, вот где ее теоретический триумф: в сознании своего практического бессилия, в мужественном покаянии и смирении перед могуществом и правотою сердечной мистики и веры» 40. Наука, по его мнению, должна быть подчинена религии, «когда она свободно и охотно служит не сама себе только и не демократии, а религии, как служит самоотверженная и честная служанка царице», только в этом случае «я, - пишет Леонтьев, - готов чтить и любить так называемую «науку» 41.

В 1854 г. Леонтьев добровольцем отправляется на Крымскую войну в качестве военного врача. Мысль об участии в военных действиях, помимо патриотических устремлений, была также обусловлена желанием Леонтьева почувствовать эстетическую прелесть войны, понаблюдать за собственным душевным состоянием и поведением других людей в экстремальных обстоятельствах, насладиться красотой сражений, соприкоснуться с поэзией подвига. Через год Леонтьев увольняется с военной службы. Неизгладимый след в душе Леонтьева оставило восхищение природой Юга России.

К этому времени в печати появляются две его повести «Благодарность» и «Лето на хуторе». Первые литературные опыты молодого писателя остаются незамеченными, несмотря на активную поддержку И.С. Тургенева. Чувствуется, что данное положение дел не приносит удовлетворения и самому Леонтьеву.

Теория развития и учение о форме

Основная мысль, пронизывающая всю философию Леонтьева, сводится к утверждению, что весь, созданный Богом материальный, проявленный мир (от минералов, до человека, наций и государств) неминуемо проходит через три, последовательно сменяющих друг друга стадии развития — «первоначальной простоты» (зарождения), «цветущей сложности» (расцвета) и «вторичного смесительного упрощения» (дряхления и умирания). Развитие, по Леонтьеву, есть «постепенный ход от бесцветности, от простоты к оригинальности и сложности». «Все, — отмечает он, вначале просто, потом сложно, потом вторично упрощается, сперва уравниваясь и смешиваясь внутренне, а потом еще более упрощаясь отпадением частей и общим разложением» . При этом мыслитель гипотетически эктраполирует выдвинутый им «триединый процесс развития» на все неорганические, органические, социальные и духовные образования : «Этот триединый процесс свойственен не только миру, который зовется собственно органическим, но, может быть, и всему существующему в пространстве и времени. Может быть, он свойственен и небесным телам, и истории развития их минеральной коры, и характером человеческим; он ясен в ходе развития искусств, школ живописи, музыкальных и архитектурных стилей, в философских системах, в истории религий и, наконец, в эюизни племен, государственных организмов и целых культурных миров»

Актуализация всеми проявленными вещами материального мира своей, вложенной свыше сущности, возможна лишь в период «цветущей сложности». Этот период характеризуется наибольшей степенью окачествленности предметов, крайней формой их непохожести на подобные им явления окружающего мира, когда происходит «постепенное осложнение элементов составных, увеличение богатства внутреннего и в то же время постепенное укрепление единства» 140. На уровне эстетического мировосприятия человека это проявляется как максимальная степень актуализации красоты в вещах.

Вслед за стадией «цветущей сложности» наступает период «вторичного смесительного упрощения». Происходит качественная нивелировка всех явлений, потеря всеми, сотворенными Богом вещами, своих сущностных характеристик, постепенная деградация присутствующего в вещах высшего провиденциального принципа, когда наблюдается «упрощение составных частей, уменьшение числа признаков, ослабление единства, силы и вместе с тем смешение». Вслед за этим следует гибель всего материально сотворенного, когда «все постепенно понижается, мешается, сливается, а потом уже распадается и гибнет, переходя в нечто общее, не собой уже и не для себя существующее» 141.

Таким образом, можно сделать вывод, что всю консервативную систему Леонтьева пронизывают два мировоззренческих основания:

первое характеризует динамику и целевую направленность развития всего существующего (триединый процесс развития);

второе указывает на оценочное рассмотрение всех вещей и явлений в статике (учение об актуализации материей своей формы, что явлено человеку в его эстетическом мировосприятии).

Переходя к рассмотрению вопроса о философских основах концепции Леонтьева, необходимо принять во внимание религиозную составляющую его мировоззрения. Многие религиозные аспекты своего мировосприятия Леонтьев был не склонен обозначать, вербализировать. Для него они казались естественными, не требующими в процессе изложения своих идей дополнительных указаний и пояснений. Поэтому в трудах Леонтьева достаточно редки упоминания о православном миросозерцании. Однако оно важно для понимания основ его мировоззрения, так как именно на нем во многом основана вся леонтьевская философия. Поэтому, чтобы достаточно полно осветить основы концепции Леонтьева, необходимо в самых общих чертах рассмотреть православный взгляд на устройство мироздания.

В основе взгляда Леонтьева на мироздание лежит православное представление о мире как творении Бога, ибо «христианский Бог» понимается Леонтьевым как «Св. Троица, Которой Второе Лицо сошло с небес и воплотилось» . При этом само бытие мира указывает человеку на существование Творца, который постоянно проявляет себя путем актуализации вложенных во все вещи тварного мира божественных проявлений. Основы православного мировоззрения изложены Григорем Паламой, философия которого явилась теоретической составляющей движения исихазма (Прим. 16). В паламизме мир рассматривается как полагание Богом вне себя иного бытия путем исхождения из сущности Бога его действий энергий. Отсюда в православной традиции проистекает разделение бытия на :

материально непроявленный, идеальный мир непостижимых божественных сущностей (Бог и тварный ангельский мир) и

материально проявленный мир - следствие исходящих божественных энергий (мир тварных материальных вещей).

Человек вмещает в себя оба эти мира, являясь, с одной стороны, существом духовным, с другой - материальным. Бог дает о себе знать через свои творения, в которых сокрыта божественная сущность, и которая проявляется на определенной стадии развития. При этом проявленный мир является отражением основных сущностных сторон непроявленного мира (в частности, принципа развития через усиление разнообразия и принципа иерархии).

Идея Леонтьева о развитии мира через стадию расцвета к его гибели, мотив постепенной деградации человечества, духовного опустошения людей широко представлен во многих традиционных религиозных и философских доктринах. Традиционное мировоззрение рассматривает историю не как процесс бесконечного совершенствования человечества, а как простую последовательность событий, за которыми стоит нечто неизменное (Абсолют, Бог). Все традиционные религии придерживаются принципа о деградации бытия. Идея о деградации мира и человеческой истории в процессе их развития восходит еще к мифологическим представлениям. В мифах различных народов присутствует мысль о некогда существовавшем «золотом веке» - времени всеобщего счастья, бессмертия и благоденствия. Впоследствии люди утратили ряд присущих им качеств, нивелировали священные ценности и представления, что выразилось в их постепенной нравственной и духовной деградации.

Так, Гесиод говорил о пяти последовательно сменяющих друг друга веках - золотом, серебряном, медном, веке героев, железном. Каждый век, прожитый человечеством, увеличивал степень нравственного упадка людей. Согласно античным космологическим воззрениям, весь космос представляет собой единообразное вечное движение от ниспадения к возврату в первоначальное состояние (Прим. 17). Мир как бы постоянно возвращается к самому себе, не меняясь в своей сущностной основе.

Христианство отвергло античное циклическое представление об истории, заменив идею «вечного возвращения» линейным представлением о мировом развитии. Августин, один из выразителей христианского взгляда на историю, провозгласил, что история не циклична, а линейна. Христианское учение не приемлет идею повторяемости исторических событий, ибо все события, описанные в священном Писании, произошли только один раз, они навсегда канули в прошлое и никогда не повторятся. История человечества имеет свое начало (момент творения) и конец (гибель мира и страшный суд).

Земной, посюсторонний мир объявляется в христианстве неистинным, погрязшим во зле. При этом все сотворенные существа призваны вернуться к создателю, но вернуться, преобразившись, то есть, пройдя через собственную гибель. Таким образом, процесс возвращения в лоно создателя был перенесен в иной, потусторонний мир. Человек должен погибнуть и соединиться с творцом после своего преображения, «когда будет иная земля и иное небо», однако, как отмечает Леонтьев, «мы не знаем, что будет на той новой земле и на том новом небе, которые обещаны нам Спасителем и учениками Его, по уничтожении этой земли со всеми человеческими делами ее»мз. Далее, согласно православной традиции, люди, как греховные существа, не становятся лучше, им свойственно с течением времени не нравственное самосовершенствование, но постепенная деградация, моральное падение и вырождение.

Антропологические взгляды

Приступая к рассмотрению социально-философской доктрины К.Н. Леонтьева, следует, на наш взгляд, затронуть вопрос о религиозных представлениях мыслителя, рассмотреть его воззрения на природу человека, понимание им проблемы православной веры, любви и спасения. В историографии по вопросу о религиозных взглядах Леонтьева долгое время господствовала точка зрения, привнесенная еще B.C. Соловьевым, согласно которой «надежды и мечтания Леонтьева не вытекали из христианства, которое он, однако, исповедовал как безусловную истину» ш.

В начале 20 века, в период крайнего обострения политической борьбы, в среде антимонархически настроенной общественности, особенно в либеральном лагере, наблюдалась тенденция максимально дискредитировать и примитивизировать не только религиозные воззрения Леонтьева, но и его концепцию в целом. Так, К.М.Аггеев в своей диссертации по богословию, посвященной религиозной концепции Леонтьева, делает вывод, что мыслитель своей системой лишь подводит к кругу христианских идей, но не вводит в него. Иисус Христос, по мнению исследователя, остался неведом Леонтьеву. В этом проявилась ограниченность религиозного миропонимания Леонтьева, которое Аггеев склонен рассматривать как религиозное преступление, ибо мыслитель настойчиво выдает свою религиозную доктрину за подлинное христианство, осуждая другие понимания этой религии

Но особенно в процессе дискредитации воззрений мыслителя преуспел Ф.Ф.Куклярский, по мнению которого Леонтьев, путем последовательного искажения христианства, оставил для себя только «красивую его оболочку, только одеяние его : православие». В эту «довольно прозрачную оболочку» мыслитель, якобы, «замаскировал свое настоящее сатанинское «я» и, таким образом, «сатанизировал христианство» . Кроме того, православие для Леонтьева, по мысли автора, имеет «ярко выраженный человекоборческий характер». То есть русский мыслитель рассматривал православие «лишь как эстетическую форму, в которую он облек свое отвращение к человеку»

В эмиграции русские богословы и философы, склонные трактовать православие в мягком, гуманистическо-либерализированном духе, продолжают традицию оценки Леонтьева как исказителя христианской религии. Так, согласно Георгию Флоровскому, у Леонтьева «была религиозная тема жизни, но вовсе не было религиозного мировоззрения». Леонтьев, по мысли исследователя, не был подлинно христианином. Он являлся скорее разочарованным романтиком, для которого «христианство было только якорем личного спасения». Сам Леонтьев старался сжать всю религиозную психологию в рамках своего «трансцендентного эгоизма», в котором дышит «противный христианству» индивидуализм 185. Подобное утверждение в устах протоиерея выглядит более чем странным, ибо смыслом христианства является стремление к личному спасению человеческой души, то, что Леонтьев определил как «трансцендентный эгоизм».

Л.Зандер эстетизму уделяет первостепенную роль в мировоззрении Леонтьева. Автор считает, что обращение мыслителя к православию следует искать не только в двигавших им мотивах веры и спасения, сколько в «том большем эстетизме, который открылся ему в положительной религии и ее культе» 186. Б.Филиппов рассматривает эстетизм Леонтьева как ту «единую мысль», которой мыслитель «посвятил всю свою жизнь». Придя к православию, Леонтьев, по мысли Филиппова, отказался лишь от своего единоборства с Богом, добавляя при этом, что он все-таки прав, оставшись, таким образом, в рамках своего эстетизма Однако, наряду с названным подходом к вопросу о религиозности Леонтьева в историографии существовала и другая точка зрения, которую озвучил еще в конце 19 века Ю.Н. Говоруха-Отрок. Он уверенно заявил о том, что, встав однажды на путь православия, Леонтьев пошел по нему последовательно до конца, все глубже и глубже открывая для себя смысл православной религии, дойдя при этом до чисто народного склада веры

Этот взгляд был активно поддержан в консервативных органах печати. В «Русском обозрении», вскоре после смерти мыслителя, появилась заметка, где Леонтьев был представлен чуть ли не единственным среди русских философов 19 века истинным поборником православия. Леонтьев, по мнению автора статьи, положил в основу своей публицистики полное подчинение церкви и церковному учению, возвратившись тем самым «к древней цельности духа и жизни». В обращении к святоотеческой литературе как к источнику знания, он «видел единственный залог будущего развития России» 189.

Чуть позже эту мысль развил П.Б. Струве, по мнению которого Леонтьев «глубже всех русских светских писателей пережил и выразил христианство в его церковно-православном существе, истинном для православных» 190. В представлении И.М. Концевича Леонтьев был человеком «строго православным, исповедуя византийское, филаретовское, оптинское православие» 191. Среди современных исследователей о религиозных корнях концепции Леонтьева заявил А.Я. Кожурин, считающий, что леонтьевская историософия, как и все его религиозные взгляды строятся на православном учении об иерархическом миропорядке 192. А. Корольков высказал мысль о том, что, «всматриваясь в Леонтьева, мы постигаем русскую душу, русское православие, русский способ философствования»

Антропологические идеи Леонтьева построены на постулате о несовершенстве и изначальной греховности человеческой природы. Леонтьев критикует представление о положительных человеческих возможностях и мнение о том, что проявлению доброй природы человека и достижения людьми состояния благоденствия и счастья мешают налагаемые сверху государственные и религиозные ограничения. Леонтьев исходит из убеждения, в том, что «все злое - в нас самих, в нашей природной греховности, а не в том или другом общественном устройстве» 194. Этот тезис широко представлен в консерватизме, так, по мнению К.П. Победоносцева, снятие налагаемых на человека ограничений и осуществление «культа человечества» приведет к «печальным временам», когда «снимутся» также и существующие «преграды насилию и самовластию»

Именно в несовершенстве человеческой природы и в постепенной духовной деградации человечества Леонтьев видел, в конечном итоге, основную причину упрощения и разложения государственных и культурных образований : «Вторичное упрощение и вторичное смешение суть признаки, а не причина государственного разложения. Причину же основную надо, вероятнее всего, искать в психологии человеческой. Человек ненасытен, если дать ему свободу» 196.

Постулат о несовершенстве и греховной природе человека вытекает из христианского учения о грехопадении Адама, его отступлении от Бога, самовозвеличивании своей, человеческой природы в противовес божественной воле его создателя. Но на человеке, как на создании Бога есть «отсвет Божий», он есть «образ и подобие Божие». Образом Бога являются все люди, уподобиться же Богу, соединиться с ним могут немногие. Эта мысль заимствована Леонтьевым из святоотеческого учения. В частности, Ориген, анализируя текст Быт. 1,26-29, пришел к убеждению, что, хотя Бог и намеревался сотворить человека «по образу» и «по подобию» (Быт. 1,26), но сотворил его только «по образу» (Быт. 1, 27). Это означает, по Оригену, что достоинство «подобия» человек должен приобрести себе «собственными прилежными трудами в подражании Богу, так как возможность совершенства дана ему вначале через достоинство образа, совершенное же подобие он должен получить в конце сам через исполнение дел» . Человек должен стремиться к подобию как к своему идеальному состоянию. Подобие Богу, согласно эсхатологии Оригена, приведет человека к единству с Богом. Те же мысли отстаивает и Григорий Нисский, рассматривая всю человеческую жизнь как историю движения к обоженному состоянию, как историю избавления от греха.

Концепция общественного развития

Приступая к рассмотрению вопроса о взглядах К.Н. Леонтьева на процесс общественного развития, необходимо в целом охарактеризовать понимание им понятия «развитие». Развитие, по Леонтьеву, означает «постепенное восхождение от простейшего к сложнейшему», постепенную индивидуализацию, «обособление, с одной стороны, от окружающего мира, а с другой - от сходных и родственных организмов, от всех сходных и родственных явлений». Развитие есть «постепенный ход от бесцветности, от простоты к оригинальности и сложности», постоянное усложнение составных элементов, «увеличение богатства внутреннего и в то же время постепенное укрепление единства»291. Леонтьеву вторит П.Е. Астафьев, который под развитием понимал «переход простейших форм жизни генетически (по внутренней, заключающейся в их собственном существе необходимости), в сложнейшие, т.е. обладающие, при большей расчлененности и разнообразии органов и отправлений, вместе и большею их взаимозависимостью, большею следовательно крепостью внутреннего единства. Здесь - дело только в усложнении и единстве» 292. Следствием трактовки развития как усложнения, обособления, дифференциации процессов и явлений стал вывод о необходимости сохранения своеобразных черт народов, наций и государств, признание за ними права на собственное политическое, социальное и духовное развитие.

Представление об общественном развитии сложилось у Леонтьева с позиций отрицания им либерального понимания термина «прогресс». Понятие прогресс в либеральном мировосприятии означает поступательное движение от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Применительно к социальной сфере идея прогресса предполагает постепенное совершенствование форм человеческого существования с последующим созданием в будущем идеального общественного строя, основанного на достижении людьми материального комфорта, счастья и благополучия.

Леонтьев сформулировал собственный взгляд на процесс общественного развития, согласно которому либеральное понимание прогресса отрицалось за сокрытое в ней стремление унифицировать национальные особенности государств, привести их к единому знаменателю западных, либеральных форм политической, социальной и культурной организации. В то время как истинное развитие состоит, по мнению Леонтьева, в стремлении к цветению и росту, индивидуализации, обособления явлений и процессов природного и социального мира : «Развитие есть полнота, содержательность или интенсивность и своеобразие» . Только такое развитие позволит вещам, явлениям и процессам, а также отдельным людям, нациям и государствам актуализировать в реальной действительности имманентно присущие, заложенные в них свыше божественные идеи, осуществление которых позволит им выполнить возложенную на них провиденциальную миссию.

При этом понятие «прогресс» не исключалось Леонтьевым из его построений. Русский философ говорит об отречении не от понятия прогресс, понятого как «сложное развитие социальных групп и слоев в единстве мистической дисциплины», но «от двух ложных европейских принципов». Во-первых, «от утилитарно-эвдемонического, всеполезного благоденственного направления реальной науки», которое следует переориентировать на «честно-скептическое и во многих случаях даже пессимистическое направление этой науки». Во-вторых, следует освободиться «от либерально-эгалитарного понимания общественного прогресса», заменив это «детское мировоззрение философией, более верною действительности, которая учит, что все истинно великое, и высокое, и прочное вырабатывается никак не благодаря повальной свободе и равенству, а благодаря разнообразию положений, воспитания, впечатлений и прав, в среде, объединенной какой-нибудь высшей и священной властью»

В понятие прогресс Леонтьев вносит иной, пессимистическо окрашенный смысл. Он утверждает, что «правильная вера в прогресс должна быть пессимистическая, а не благодушная, все ожидающая какой-то весны... В прогресс верить надо, но не как в улучшение непременно, а только как в новое перерождение тягостей жизни, в новые виды страданий и стеснений человеческих» 295. В этом плане с Леонтьевым был солидарен Л.А. Тихомиров, который придерживался мнения, что слово прогресс следует употреблять «в смысле не имеющем ничего общего с идеей счастья, довольства и менее всего с идеей общего равенства и одинаковости»

Одной из составляющих леонтьевского воззрения на процесс общественного развития является позитивистская доктрина. Позитивизм экстраполировал данные естественных наук на изучение общественных процессов, что приводило к рассмотрению социального развития как сферы действия непреложных, повторяющихся законов. Так, Клод Анри Сен-Симон, считал, что человеческая история развивается отнюдь не линейно, периоды подъема и прогресса сменяются упадком и регрессом. Любое общество, по Сен-Симону, проходит в своем развитии два периода - органический и критический. Органический период характеризуется развитием общества на прочно установленных принципах, как только действие этих принципов ослабевает, общество переходит в критическую стадию.

Огюст Конт выдвинул мысль о том, что на человеческую историю следует смотреть с позиций закона о последовательной смене трех стадий -теологической, метафизической и позитивной. Итак, подход к историческому развитию с позиций эволюционизма, видящего в общественных процессах проявление объективных, не зависящих от человека законов, был заимствован Леонтьевым из позитивистской доктрины. Эта мысль действительно наиболее полно представлена в позитивизме, но, помимо влияния позитивистских установок на концепцию Леонтьева, не следует забывать, что внимание к фактуальной стороне мироздания, в противовес теоретическим изысканиям рационалистов, становилась все более популярной в европейской философии начиная со второй половины 19 века. Идеи рационализма и панлогического идеализма, олицетворяемого философией Гегеля, столь широко и стабильно завладевшие умами Европы в первой половине 19 века, были подвергнуты критике в рамках целого ряда философских учений, в частности, в рамках так называемой антигегелевской философии (А. Шопенгауэр, А. Тренделенбург, Я. Фриз и др.).

Так, Артур Шопенгауэр в противовес абсолютной идее Гегеля выдвинул понятие бессознательной воли. Адольф Тренделенбург отстаивал мысль о недопущении выведения закономерностей развития мира из логических умозаключений, противопоставив рационализму Гегеля эмпиризм. Якоб Фриз выступил с критикой рационализма с позиций психологического эмпиризма. Внимание к фактуальному знанию было, таким образом продиктовано самой эпохой, бурным развитием биологии и естественных наук, попытками усмотреть аналогии в развитии физических, биологических и социальных систем. Это было вызвано также общей реакцией европейского сознания на перегибы гегелевского идеализма.

При этом в воззрениях Леонтьева присутствует также идея о том, что эволюционные законы зарождения, роста и гибели действуют в рамках существования отдельных народов, наций и культур: «Тому же закону подчинены и государственные организмы, и целые культуры мира. И у них очень ясны эти три периода : 1) первичной простоты, 2) цветущей сложности и 3) вторичного смесительного упрощения» . Эта идея сближает Леонтьева с философами, которые рассматривали историю как процесс циклической сменяемости отдельных наций и культур (Д.Вико, Ж. де Местр, А. Тойнби, П. Сорокин, В. Шубарт и др.).

Одним из первых подвести под общество железный закон, детерминирующий его развитие, попытался арабский философ Ибн Хальдун. Он предположил, что в основе общественных явлений лежит закон эволюции -зарождения, расцвета и упадка различных обществ. В истории, таким образом, происходит постоянная смена народов и государств. Цикл развития государств он определил равным трем поколениям, то есть примерно ста годам. Продолжительность существования обществ зависит от географических, биологических факторов, а также от образа жизни людей и от способа производства. Попытки создать общую теорию развития общества, отыскать объективные критерии исторического процесса продолжил Джамбаттиста Вико. Он рассматривал любое общество как продукт определенных обстоятельств. Развитие каждой нации проходит свой цикл, состоящий из трех эпох - «век богов» (господство аристократии и анимистических представлений), «век героев» (доминирование военной аристократии), «век людей» (господство равных для всех правовых норм).