Проблема индивидуального языка в философии Л. Витгенштейна Лорети Анджело

Введение к работе

Актуальность темы исследования

Проблема понятия индивидуального языка в философии Витгенштейна тесно связана с вопросами новейшей философии сознания, языка, а также онтологии. Следовательно, она является актуальной не только для литературы, посвященной творчеству Витгенштейна, в частности, «Философским исследованиям». Критика Витгенштейном индивидуального языка, изложенная в «Философских исследованиях», приобретает актуальность, поскольку представляет собой часть масштабной и сложной стратегии, применяя которую, Витгенштейн надеется в первую очередь разоблачить идею эпистемически привилегированной области реальности, познаваемой только индивидуальным путем и поддающейся описанию только с помощью специально созданного для нее языка .

Разумеется, Витгенштейн не намерен отрицать действительность
ментальных явлений. Скорее он критикует то, что ментальные феномены
охарактеризованы теорией о сознании как совокупность явлений,

принадлежащих индивидуальному внутреннему миру. Выводы из его
аргументов приводят к позиции, противоположной когнитивистским подходам,
защищающим роль ментальных представлений в рамках теорий о значении.
Таким образом, в целом следует понимать аргумент Витгенштейна как
обобщенное опровержение субъективного подхода к онтологии и

эпистемологии, характеризующего западную философию¹, начиная с Декарта, Локка, Юма, Канта и заканчивая современными направлениями философии языка и познания, такими как концепция «языка мышления» Дж.Фодора². Этим мыслителям присуща идея о первобытности чувственных данных в

¹ Glock H-J., A Wittgenstein dictionary. – Wiley-Blackwell, 1996. – P. 310 (здесь и далее, если не указано
иное, перевод автора). McGinn M. The Routledge Guidebook to Wittgenstein’s Philosophical Investigations. –
Routledge: Abingdon, Oxon, 2013. – C. 116. Fogelin R. J. Wittgenstein. – London and New York: Routledge & Kegan
Paul Ltd, 1987. – P. 166. Hacker P. Insight and Illusion – themes in the philosophy of Wittgenstein. – Oxford:
Clarendon Press, 1986. – P. 245. Kenny A.Wittgenstein. – Madrid: Alianza Universidad, 1984. – P. 160.

2 Fodor J. The Language of Thought. – New York: Crowell, 1975.

познавательном процессе, и данная идея предполагает возможность
индивидуального языка. Аргументы Витгенштейна нацелены на то, чтобы
показать, что предполагаемая идея об индивидуальной сфере реальности
является непоследовательной. Однако в целом следует выделить еще один
аспект, актуализирующий изучение проблемы индивидуального языка:
преодоление Витгенштейном индивидуального языка и субъективности не
является восстановлением реалистического подхода. Предложенный в
«Философских исследованиях» Витгенштейном выход из сферы

индивидуального языка не сводим ни к материализму, ни к феноменализму, ни к какому-либо еще философскому направлению, – как западному, так и восточному.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема индивидуального языка в философии Витгенштейна, рассмотрению которой посвящено данное диссертационное исследование, может быть обусловлена рядом факторов, которые следует учесть. Так, написав «Логико-философский трактат», Витгенштейн возобновляет философскую работу только в 1929 году. В этот период, который получил название «средний» или «феноменологический», Витгенштейн колеблется между двумя идеями. Первая – состоит в том, что язык говорит о нашем повседневном, физическом мире, состоящем из физических объектов, вторая же – в том, что язык в действительности говорит о наших восприятиях, о потоке переживаний. При этом философ пытается ответить на вопрос, возможен ли язык для описания феномена индивидуальных ощущений, в случае если наш повседневный язык об этом не говорит.

Предвестником самого понятия индивидуального языка следует считать Дж. Локка, который написал, что «слова – чувственные знаки идей того человека, который ими пользуется», а обозначенные знаками идеи «находятся в груди его, невидимы, скрыты от других и сами по себе не могут стать явными»³.

3 Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Сочинения в 3-х т. Т. 1. – М.: Мысль, 1985. – C.

461.

Мэри МакГинн в качестве источника индивидуального языка рассматривает книгу Уильяма Джемса «Принципы психологии»⁴. Также стоит напомнить концепцию языка, изложенную Б. Расселом во второй лекции «Философии логического атомизма», которая, по мнению Стюарта Кендлиша и Джорджа Рисли, служит источником идеи индивидуального языка⁵.

После публикации «Философских исследований» (1953) в философских
кругах начались дебаты об индивидуальном языке. В их развитии можно
выделить три главных этапа. Ранние комментарии (Айер 1954, Рис 1954)⁶
сосредотачиваются на понимании того, возможно ли существование
индивидуального языка, который, в общем, рассматривается как язык,
понятный лишь для одного человека. Данные комментарии далеко не
учитывают глубину аргументации Витгенштейна. П.Ф. Стросон (1954)
полагает, что ментальная сфера действительно индивидуальна, а аргумент
Витгенштейна лишь показывает, что публичный язык способен отсылать нас к
индивидуальной сфере лишь благодаря тому факту, что ментальные явления
часто сопровождаются наблюдаемыми поступками⁷. Колин МакГинн⁸, Мальком
Бадд⁹, Ханс-Йоханн Глок¹⁰, Энтони Клиффорд Грейлинг¹¹, Пол Джонстон¹²
также считают, что невозможность индивидуального языка можно доказать при
помощи верификационизма – правильность употребления терминов

индивидуального языка никак не может быть проверена, и потому индивидуальный язык бессмыслен. С другой стороны, Айер опровергает аргументацию Витгенштейна: по его мнению, если суть аргумента Витгенштейна заключается в скептицизме по отношению к памяти, то он имеет

1. McGinn M. The Routledge Guidebook to Wittgenstein’s Philosophical Investigations. – Routledge: Abingdon, Oxon, 2013. – P. 117.

2. Candlish S., Wrisley G. Private Language // Zalta E.N. (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2014 Edition). URL:

3. Ayer A.J., Rhees R. Proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volumes. Vol. 28. Belief and Will. 1954. – С. 63-94.

4. Strawson P.F. Wittgenstein's Philosophical Investigations // Mind. 1954. Vol. 63 - C. 92.

5. McGinn C. Wittgenstein on Meaning. – Oxford: Basil Blackwell, 1984. – P. 48-49.

6. Budd M. Wittgenstein's Philosophy of Psychology. – London-New York: Routledge, 1989. – P. 61.

7. Glock H-J. A Wittgenstein dictionary. – Wiley-Blackwell, 1996. – P. 312.

8. Grayling A.C. Wittgenstein. – Oxford University Press, 1988. – P. 86–87.

9. Johnston P. Wittgenstein: Rethinking the Inner. – London: Routledge, 1993. – P. 20.

силу не только против индивидуального языка, но и против любого вида языка, в т.ч. и публичного, и потому выводы аргумента парадоксальны. В первые годы дебатов Н.Малкольм¹³ взял аргумент Витгенштейна под свою защиту. Малкольм считает, что в аргументе Витгенштейна нет скептицизма по отношению к памяти, поскольку он подвергает сомнению не то, что создатель индивидуального языка правильно запомнил значение введенного им самим термина, а то, что чему-то вообще назначался смысл.

Начиная с работы Крипке (1982)¹⁴ подчеркивается связь аргумента Витгенштейна с проблемой следования правилам. Согласно Крипке, то, что под знаком «+» человек подразумевает «сложение», а не какую-то другую операцию, не утверждается при помощи эмпирического факта. Отсюда следовало бы, что никакой операции не существует вообще. Однако идея Витгенштейна заключается лишь в том, что самого человеческого взаимодействия по сути достяточно, чтобы определить, подразумевал ли человек под знаком «+» операцию «сложение» или «квус».

В рамках советской и российской литературы проблема индивидуального
языка получила детальный анализ в работах В.А. Ладова. В своей монографии
В.А. Ладов занимается проблемой следования правилу и посвящает одну главу
дискуссии об индивидуальном языке. По его мнению, проблема

индивидуального языка «вообще не релевантна проблеме следования правилу в том смысле, что ни положительный, ни отрицательный ответ на вопрос о языке Робинзона прямого решения проблемы все равно не дают, а скептического решения все равно не отменяют»¹⁵. К числу важнейших исследований по этой теме следует также отнести работы А.Ф. Грязнова, Л.А. Бобровой, М.С. Козловой, З.А. Сокулер и Г.П. Григоряна. Значительный вклад в русскоязычную

13. Malcolm N. Wittgenstein’s Philosophical Investigations // Knowledge and Certainty. – Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1963.

14. Крипке С. А. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке / Перевод В. Руднева // Логос. — 1999. — № 1. — С. 151—185.

15. Ладов В.А. Иллюзия значения: Проблема следования правилу в аналитической философии. – Томск: Томский университет, 2008. – С. 107. Об индивидуальном языке Ладов еще пишет в статье «Витгенштейн и Хакер о языке ощущений». Ладов В.А. Витгенштейн и Хакер о языке ощущений // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2012.

литературу по Витгенштейну внесли диссертационные исследования. Здесь необходимо напомнить труды Н.В. Медведева¹⁶, Е.Л. Устинской¹⁷, Е.Е. Медведевой¹⁸, К.А. Родина¹⁹, Е.А. Давыденко²⁰, А.В. Смирнова²¹ , В.А. Суровцева²² , С.Ю. Уколова²³ , И.В. Родиной²⁴ , З.А. Сокулер²⁵, Е.А.Чичневой²⁶ (работа которой впервые в рамках российских исследований изучает влияние феноменологии на философию Витгенштейна) и других.

А.Ф. Грязнов рассматривает проблему индивидуального языка как часть стратегии по разложению субъективного подхода в онтологии и в эпистемологии²⁷.

Л.А. Боброва соотносит аргумент против индивидуального языка с проблемой следования правилу²⁸. М.С. Козлова исследует философские работы Л.Витгенштейна с различных сторон и в широком контексте. З.А. Сокулер рассматривает в своих работах философию Витгенштейна в целом²⁹, и при обсуждении проблемы индивидуального языка особое внимание обращает на

16. Медведев Н.В. Л.Витгенштейн и философская герменевтика: дис. … канд. филос. наук. – М., 1994.

17. Устинская Е.Л. Проблема трактовки логико-теоретического знания в «Логико-философском трактате» Л.Витгенштейна: Кантианские мотивы: дис. … канд. филос. наук. – М., 1996.

18. Медведева Е. Е. Философия математики Людвига Витгенштейна: дис. … канд. филос. наук. – Тамбов, 2015.

19. Родин К.А. Этика Л.Витгенштейна в контексте постметафизики Логико-философского трактата: дис. … канд. филос. наук. – Томск, 2014.

20. Давыденко Е.А. Философии языка Фрица Маутнера и Людвига Витгенштейна: Сравнительное биографическое исследование: дис. … канд. филос. наук. – Нижневартовск, 2004.

21. Смирнов А.В. Анализ языка науки в работах Л. Витгенштейна: дис. … канд. филос. наук. – СПб., 2003.

22. Суровцев В.А. Принцип автономии логики в философии раннего Витгенштейна: дис. … канд. филос. наук. – Томск, 2001.

23. Уколов С.Ю. Философские основания становления символической логики: Программа построения «чистой логики» Э.Гуссерля и предикативная концепция логического анализа Л.Витгенштейна: дис. … канд. филос. наук. – Екатеринбург, 2000.

24. Родина И.В. Философия языка Л.Витгенштейна в контексте историко-философской традиции и логико-семантических исследований: дис. … канд. филос. наук. – Екатеринбург, 1994.

25. Сокулер З.А. Концепция языка Л. Витгенштейна и ее значение для современной философии науки: дис. … канд. филос. наук. – М., 1991.

26. Чичнева Е.А. Проблема интерсубъективности в философии позднего Э.Гуссерля и Л.Витгенштейна: дис. … канд. филос. наук. – М., 1995.

27. Грязнов А.Ф. Проблема мышления в философской концепции Л. Витгенштейна // Философские идеи Людвига Витгенштейна / Под ред. М.С. Козловой. – М.: Институт философии РАН, 1996. – C.128.

28. Боброва Л.А. Фреге или Витгенштейн? О путях развития аналитической философии // Философские идеи Людвига Витгенштейна / отв. ред. М.С. Козловой. – М., 1996. – С. 94-108.

29. Сокулер З.А. Людвиг Витгенштейн и его место в философии XX в.: Курс лекций. – Долгопрудный, 1994.

проблему следования правилу³⁰. Весьма значительной является работа Г.П. Григоряна, который особое внимание обращает на проблему выхода из солипсизма и критикует общую картину «двух Витгенштейнов».

Стоит также отметить конференцию философского факультета МГУ 2013
г. «Теория языковых игр и современная философия. Материалы международной
научной конференции “Теория языковых игр и современная философия” (К 60-
летию со дня выхода “Философских исследований” Л.Витгенштейна)» под
редакцией А.А. Костиковой³¹. Общий анализ представленных русскоязычных
материалов указывает на актуальность проведения исследования,

направленного на подробное и систематическое рассмотрение проблемы индивидуального языка.

Настоящее диссертационное исследование было бы невозможным без обширной работы философов по переводу наиболее значимых текстов традиции аналитической философии с английского и немецкого языков на русский.

Для цитат из работ Витгенштейна были использованы переводы И.С. Добронравова и Д.Г. Лахути³², З.А. Сокулер³³, М.С. Козловой³⁴ и В.П. Руднева³⁵. Необходимо также отметить переводческую деятельность Е.Е. Ледникова, Н.С. Юлиной, Л.Б. Макеевой, В.В. Целищева, В.А. Суровцева, Т.А. Дмитриева, А.З. Черняка, М.В. Лебедева, О.А. Назаровой и др.

В итальянской литературе среди посвященных этой теме работ упомянем исследования Марко Мессери, Роберто Касати, Карло Пенко, Диего Маркони, Марино Россо. Мессери³⁶, в частности, исследует тему «следования правилу».

30. Сокулер З.А. Проблема «следования правилу» в философии Людвига Витгенштейна // Философские идеи Людвига Витгенштейна. – М., 1996.

31. Теория языковых игр и современная философия. Материалы международной научной конференции / Под ред. А.А. Костиковой. – М.: Центр стратегической конъюнктуры, 2014. – С. 130-143.

32. Витгенштейн Л., Логико-философский трактат / Пер. с нем. Добронравова и Лахути Д.; Общ. ред. и предисл. Асмуса В. Ф. — М.: Наука, 1958.

33. Витгенштейн Л. Заметки о «Золотой ветви» Фрэзера / Перевод З. А. Сокулер // Историко-философский ежегодник. – М., 1990. – С. 251-263.

34. Витгенштейн Л. Философские работыю В 2-х ч. / Сост., вступ. статья, примеч. М.С. Козловой. Перевод М.С. Козловой и Ю.А. Асеева. – М.: Гнозио, 1994.

35 Витгенштейн Л. «Голубая книга» // Витгенштейн Л. Избранные работы / Пер. с нем. и англ. В.Руднева.
– М.: Территория будущего, 2005. – С. 342-416.

36 Messeri M. Seguire la regola // Guida a Wittgenstein. – Bari-Roma: Laterza, 2002.

Касати³⁷ особое внимание уделяет философии психологии и бихевиоризма. Пенко изучает влияние Эйнштейна и теории относительности на философию Витгенштейна «среднего» и «позднего» периодов³⁸. Россо³⁹ и Маркони⁴⁰ анализируют «средний» период философии Витгенштейна.

Методологическая основа исследования

В процессе подготовки исследования последовательно применялся ряд
методологических принципов. Во-первых, это принцип объективности анализа
текстов Витгенштейна. Этот принцип позволяет показать

неудовлетворительность представленных в литературе вариантов прямого решения проблемы индивидуального языка; сформулировать новое умеренное решение проблемы индивидуального языка. Во-вторых, это принцип сравнения, который позволяет задать наиболее ясную формулировку проблемы индивидуального языка на основании сравнения различных подходов, выделения достоинств и недостатков их аргументации. В-третьих, это метод восхождения от абстрактного к конкретному. При прояснении некоторых аспектов изучаемой проблемы применяются аналогии из обыденной жизни. Этот метод позволяет расчленить объект исследования, описать его свойства при помощи множества понятий и характеристик.

Научная новизна

Все положения, выносимые на защиту, формулируются в литературе, посвященной проблеме индивидуального языка, впервые и обладают высоким уровнем новизны как для историко-философских исследований, так и для разработок в области эпистемологии.

1. В работе удалось показать, что при создании концепции принципа

верификации значительную роль сыграла теория простых объектов, изложенная в «Трактате».

37. Casati R. Il linguaggio psicologico di // Guida a Wittgenstein. – Bari-Roma: Laterza, 2002.

38. Penco C. Wittgenstein, olismo ed esperimenti mentali: l'influenza di Einstein // Paradigmi. 2008. 2.

39. Rosso M. Introduzione a “Osservazioni Filosofiche” // Wittgenstein L. Osservazioni Filosofiche. Torino: Einaudi, 1999. – С.VII-CLXI.

40. Marconi D. Transizione // Guida a Wittgenstein. – Bari-Roma: Laterza, 2002.

2. Автор диссертационного исследования сопоставляет трактовки принципа верификации самого Л. Витгенштейна и неопозитивистов, подчеркивая их различие. Для философа, понимание значения предложения сводится к самому методу его проверки. Такое мнение во многом сформировалось под влиянием теории относительности А.Эйнштейна и интуиционизма Я.Брауэра. Таким образом, в начале 30-х годов XX века в философии Л.Витгенштейна сходятся в одной точке верификационизм и феноменология.

3. Далее пристальное внимание было уделено основному труду Витгенштейна 1929 – 1932 года «Философским заметкам» («Philosophische Bemerkungen»), который на данный момент не переведен на русский язык. Анализ этого произведения позволил понять, что в этот период мыслитель рассматривает простые объекты в качестве чувственных данных, то есть придерживается строгой версии верификационизма. Именно с «Философскими заметками» тесно связана проблематика индивидуального языка, которой посвящено данное диссертационное исследование.

4. Автору представленной работы удалось доказать, что настоящим объектом аргумента против индивидуального языка являются собственные идеи Витгенштейна об индивидуальном языке, которых он придерживался в «среднем периоде» творчества (идеи «Философских заметок»). Согласно нашей интерпретации, в аргументе Витгенштейна верификационизм является объектом критики Витгенштейна.

5. Так, при анализе более позднего труда философа «Философских исследований» можно увидеть, что Витгенштейн применяет более общую стратегию демонстрации несостоятельности мнения о феноменологической имманентности ментальной сферы, критикуя концепцию индивидуального языка. Отказ от феноменологической имманентности предполагает у «позднего» Витгенштейна не возвращение к трансцендентальности, а переход к очищенному от каких-либо философских претензий обыденному языку.

Объектом исследования настоящей диссертационной работы является философское учение Л.Витгенштейна, изложенное в работах и рукописях философа. Среди работ Л.Витгенштейна особое внимание в данном исследовании уделяется релевантным как для формирования проблемы индивидуального языка «Логико-философскому трактату», «Философским заметкам», «Кембриджским лекциям», так и для обсуждения и решения данной проблемы «Философским исследованиям». В настоящем исследовании, однако, автор не останавливается подробно на философии работы «О достоверности». При обсуждении аргумента против индивидуального языка рассматриваются его интерпретации у различных авторов, в частности, Р.Фогелина⁴¹, А.Д. Айера⁴², М.МакГинн⁴³, М.Бадда⁴⁴, Х.-Й. Глока⁴⁵, П.Джонстона⁴⁶, В.А. Ладова⁴⁷, Г.П. Григоряна⁴⁸.

Предметом исследования является становление проблемы

индивидуального языка в философии Витгенштейна в целом.

Целью данного исследования является переосмысление проблемы
индивидуального языка в философии Витгенштейна: исследование

происхождения аргумента индивидуального языка, начиная с теорий объектов
«Трактата», реконструкция концепции индивидуального языка в «среднем»
периоде творчества Витгенштейна, изучение аргумента против

индивидуального языка в «Философских исследованиях» с теоретической точки зрения и оценку его убедительности. Наша диссертационная работа направлена на выявление роли опровержения индивидуального языка в философии Витгенштейна, чтобы поменять общую картину философии Витгенштейна.

41. Fogelin R. J. Wittgenstein. – London-New York: Routledge & Kegan Paul Ltd, 1987. ¹¹ Ayer A.J. Ludwig Wittgenstein. – London: Penguin, 1986.

42. Ayer A.J. Ludwig Wittgenstein. – London: Penguin, 1986.

43. McGinn M. The Routledge Guidebook to Wittgenstein’s Philosophical Investigations. – Routledge, Abingdon, Oxon, 2013.

44. Budd M. Wittgenstein's Philosophy of Psychology. – London-New York: Routledge, 1989.

45. Glock H-J. A Wittgenstein dictionary. – Wiley-Blackwell, 1996.

46. Johnston P. Wittgenstein: Rethinking the Inner. – London: Routledge, 1993.

47. Ладов В.А. Иллюзия значения: Проблема следования правилу в аналитической философии. – Томск: ТГУ, 2008.

48. Григорян Г.П. Философия сознания Л.Витгенштейна: Проблемы интерпретации // Современная аналитическая философия. Вып. 3. М., 1991.

Задачи исследования

Реализация цели предполагает решение ряда исследовательских задач. К ним относятся:

1. Влияние теории простых объектов «Трактата» на развитие идеи принципа верификации.

2. Оценка значения теории простых объектов «Трактата» и принципа верификации для формирования концепции индивидуального языка в «среднем периоде» творчества Витгенштейна.

3. Степень влияния теории относительности А.Эйнштейна и о философии математики Я.Брауэра на формирование принципа верификации.

4. Извлечение «аргумента против индивидуального языка» из текста «Философских исследований». Критическое осмысление данного аргумента.

5. Термины имманентность и трансцендентность, анализ вопросов, касающихся восприятия, воображения, осмысленного и бессмысленного, способствовали наиболее полному изучению зучение теории простых объектов в «Трактате», которая рассматривается как предпосылка принципа верификации.

Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке, малоизученной как в российской, так и в зарубежной истории мысли темы: философского учения «среднего» периода творчества Витгенштейна. Практическая значимость состоит в возможности использовать материал данной диссертации при чтении курсов по философии языка и философии познания.

В соответствии с поставленными задачами структура исследования включает введение, содержательную часть, состоящую из двух глав, заключение и библиографию.

Положения, выносимые на защиту диссертации

1) Витгенштейн излагает в «Трактате» теорию о простых объектах, которая

становится предпосылкой принципа верификации.

2. Витгенштейн в «Философских заметках» считает, что простые объекты «Трактата» являются чувственными данными и на основе данной теории в этом периоде Витгенштейн придерживается строгой версии верификационизма.

3. Витгенштейн излагает данный принцип в начале 1930-ых годов в «Философских заметках». Согласно данной концепции значение предложения сводимо к более элементарным предложениям, а именно к предложениям индивидуального языка.

4. Витгенштейн посредством «аргумента против индивидуального языка», относящегося к позднему периоду, опровергает возможность феноменологической непосредственной верификации, которая являлась основой мышления Витгенштейна на протяжении 1930-ых годов.

5. Витгенштейн в «Философских исследованиях» при отказе от феноменологической имманентности не требует возвращения к трансцендентальности, а переходит к очищенному от каких-либо философских претензий обыденному языку.

Апробация диссертации

Результаты исследования были представлены в выступлениях автора на следующих конференциях:

1. XV Международная конференция молодых ученых гуманитарных факультетов гуманитарных факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова «Актуальные проблемы гуманитарных наук в XXI веке» (Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 30 мая 2013 года);

2. Международная научная конференция «Теория языковых игр и современная философия» (К 60-летию со дня выхода «Философских исследований» Л. Витгенштейна) (Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, философский факультет, 9 – 10 декабря 2013 года);

3. Международный молодежный научный форум «ЛОМОНОСОВ-2015» (Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 13 – 17 апреля 2015 года);

4. Международный молодежный научный форум «ЛОМОНОСОВ-2016» (Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 11 – 15 апреля 2016 года). Материалы диссертации также были использованы в учебном процессе на

философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова в рамках дисциплины «Современная западная философия» (лектор – к. филос. наук, доцент А.А. Костикова) в 2014-2015 учебном году.