Проблема достоинства человеческой личности в социальной философии Б.Н. Чичерина Кирякин Александр Викторович

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Понятие достонства человеческой личности в социальной философии Б.Н. Чичерина 22-87

1.1. Метафизическая природа человеческой личности как основа ее достоинства 22-33

1.2. Нравственное достоинство личности 33-50

1.3. Социально-правовые основы человеческого достоинства 50-65

1.4. Достоинство человека в перспективе экономических отношений 66-87

ГЛАВА 2. Проблема реализации человеческого достоинства в конкретно-историческом процессе 88-140

2.1. Особенности социально-политического проекта Б.Н. Чичерина и возможности воплощения в нем идеи человеческого достоинства 88-103

2.2. Личность и общественные союзы 103-119

2.3. Роль и место человека в истории 119-140

Заключение 141-148

Список литературы 149

• Нравственное достоинство личности
• Достоинство человека в перспективе экономических отношений
• Личность и общественные союзы
• Роль и место человека в истории

Введение к работе

Актуальность исследования. Стоящая перед современной Россией стратегически важная задача модернизации общества и государства не может быть успешно решена без утверждения достоинства человеческой личности как главенствующей социальной ценности. Получившая конституционально-правовое оформление ко второй половине XX века, идея человеческого достоинства признается в настоящее время в качестве определяющего нравственного принципа, из которого проистекают все базисные права человека¹. Именно важность принципа человеческого достоинства как основы для осуществления духовно-нравственного возрождения российского общества обусловливает интерес к социально-философским построениям Б.Н. Чичерина (1828-1904), у которого понятие достоинство получило целостное освещение и всестороннее обоснование.

Б.Н. Чичерин как никто другой из русских философов XIX века твердо, последовательно и систематически отстаивал в своих трудах идею высшего достоинства человеческой личности. Он сумел показать, что благодаря наличию у человека достоинства становится возможным нравственное поведение. Это в свою очередь обусловливает становление морально-правового состояния гражданского общества.

Обращение к проблеме человеческого достоинства позволяет исследовать социальную философию Чичерина в новом ракурсе, раскрыть ее подлинное гуманистическое содержание. На основе различных перспектив, используемых Чичериным для разработки понятия достоинства человеческой личности, возможно осуществить объективный историко-философский анализ основных разделов его теоретической системы - метафизики, антропологии, этики, философии экономики, философии права, философии истории, социологии.

Исследование социально-политического проекта Чичерина, направленного на совершенствование государства и общества, находит свою актуальность в дне сегодняшнем. Чичерин понимал и всячески подчеркивал необходимость проведения в России такой модернизации, которая во главу угла ставит человека и его достоинство, делает человека целью, а не средством проводимых государством реформ. Несмотря на наличие значительного числа исследований, посвященных анализу научного наследия Чичерина, по-прежнему злободневной остается задача правильной интерпретации его идейных установок и идентификации его социально-философской позиции.

Таким образом, актуальность обращения к учению Чичерина о достоинстве человеческой личности обусловлена сложившимися духовными потребностями в жизни современного российского общества во всесторонней разработке данной категории, а также возросшей

¹Хабермас Ю. Концепт человеческого достоинства и реалистическая утопия прав человека // Вопросы философии. 2012. № 2. С. 66-81.

значимостью философско-научного наследия Чичерина для нынешней социальной истории и культуры России.

В свете сказанного исследование проблемы достоинства

человеческой личности Чичерина, вписанной в общий контекст его социально-философской системы, приобретает важное значение. Это поможет нам не только реконструировать теорию Чичерина о человеческом достоинстве, но и глубже понять его социально-политический проект по преобразованию российского общества и государства, и рассмотреть отдельные малоизученные или дискуссионные стороны его наследия.

Степень разработанности проблемы.

В основу структуры анализа степени разработанности изученной темы положен проблемно-хронологический принцип.

Дореволюционная историография включает в себя труды

современников Б.Н. Чичерина, философов и историков, которые
полемизировали с ним на страницах таких периодических изданий, как
«Вопросы философии и психологии», или заочно оспаривали его
положения. Это дискуссия Чичерина с В.С. Соловьевым по вопросу о
соотношении права и нравственности, по вопросам русской общины с
И.Д. Беляевым и Н.И. Крыловым, критические работы

Н.К. Михайловского, Н.А. Бердяева, И.В. Михайловского,

С.Н. Трубецкого, Н.И. Зибера, Н.Н. Алексеева и т.д.

В советское время в целом был характерен тенденциозный подход к
работам Чичерина, выходили работы М.Н. Покровского и

Н.Л. Рубинштейна, посвященные проблемам историографии российской истории, т.н. государственной школе. М.Н. Покровский предлагал оценивать труды Чичерина с классовых позиций, что позволяло классифицировать его взгляды однобоко – как взгляды типичного буржуазного помещика. Н.Л. Рубинштейн охарактеризовал Чичерина как представителя правого крыла русского западничества, классифицировал его место в государственной школе и отметил научную ценность ряда его трудов по русской истории.

Во второй половине XX века выходили работы таких исследователей, как Б.Г. Кизельштейн и В.Д. Зорькин. Первый относил Чичерина к крайне правому крылу русского либерализма, В.Д. Зорькин исследовал политический идеал Чичерина и возможность его применения к российской действительности второй половины XIX века, для чего ему потребовалось отдельно рассмотреть взгляды Чичерина на государство и право.

В постсоветский период (с начала 90-х годов XX века) вышел ряд
крупных монографический исследований научного наследия Чичерина,
наиболее полно были изучены его взгляды на историю, политику, право.
Среди появившихся в этот период исследований можно выделить работы
Л.М. Искры, посвященные политическим взглядам Чичерина,

соотношению либерализма и консерватизма в его публицистических работах.

В Тамбове, на родине Чичерина, с начала 1990-х годов начинается всестороннее изучение философского наследия русского мыслителя, открывается Чичеринский центр при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина, проводятся научные конференции, выходят работы А.С. Кокорева и Н.М. Аверина, исследуются социокультурные аспекты жизни и творчества Чичерина.

Среди работ, посвященных изучению теории истории, следует
выделить монографию Р.А. Киреевой «Государственная школа:

историческая концепция К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина» и Г.С. Криницкой, которая провела исследование исторической концепции Чичерина. Заметной вехой в изучении наследия Чичерина стала монография В.М. Лобеевой «Социальная философия Б.Н. Чичерина». И.И. Евлампиев предпринял первое критическое исследование работы Чичерина «История политических учений»; особое место в своей монографии он уделил тем мыслителям, кого он определил как идейных наследников философа: Е.Н. Трубецкого, П.И. Новгородцева, П.Б. Струве.

Зарубежная историография философского наследия Чичерина
включает в себя работы Анджея Валицкого: обобщающие – «История
русской мысли от просвещения до марксизма», где им была предпринята
попытка написания собственной истории русской философии с упором, по
признанию автора, на историю, нежели на философию, а также

посвященные конкретной проблематике – «Философия права русского либерализма².

Следует обратить внимание и на работы зарубежных ученых Р. Пула,
Д. Хаммера, У. Гоулда, А. Келли и др.³ Д. Хаммер проводит сравнительное
исследование политических воззрений К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина,
разбирая особенности их взглядов на политическое устройство общества.
Уильям Гоулд обратился к исследованию соотношения теоретических и
практических аспектов философии Чичерина, но большее внимание уделил
исследованию политической теории русского мыслителя и ее месту в
русской интеллектуальной традиции. Рэндолл Пул рассматривает
Чичерина в контексте изучения других русских философов. Ричард Пайпс
прослеживает формирование русского консерватизма, выявляет

особенности убеждений русских консерваторов; говоря о Чичерине,

²Валицкий А. История русской мысли от просвещения до марксизма. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2013. 480 с.; Walicki A. Boris Chicherin: the «Old Liberal» Philosophy of Law / Legal Philosophies of Russian Liberalism / Walicki A. Notre Dame University Press, 1992. P. 105-165.

³Poole, Randall A. The Moscow Psychological Society and the Neo-Idealist Development of Russian Liberalism, 1885-1922. PhD Diss, University of Notre Dame, 1996.;Hammer D.P. Two Russians Liberals: The Political Thought of B.N. Chicherin and K.D. Kavelin. PhD Diss, Columbia University, 1962.; Gould W.E. The philosophy of Boris Chicherin: from practice to theory. PhD Diss, Yale University, 1970.; Gould W.E. The philosophy of Boris Chicherin: from practice to theory. PhD Diss, Yale University, 1970.; Kelly A. «What is real is rational»: The political philosophy of B. N. Chicherin // Cahiers du monde russe et sovitique. Vol. 18 № 3. pp. 195-222.

разбирает проблему интеллектуального одиночества мыслителя, а также пытается дать ответ на вопрос, почему идеи умеренного русского консерватизма не имели успеха⁴.

Особенно следует выделить работы русских философов и
исследователей русской философии, вынужденных создавать свои труды в
эмиграции. Д.И. Чижевский «Гегель в России»⁵, Н.О. Лосский «История
русской философии», В.В. Зеньковский «История русской философии» –
все они оставили достаточно заметный след в изучении отечественной
философской мысли. Н.О. Лосский подробно осветил философские

взгляды Чичерина, подчеркнув, что тот определил особое место свободе человека в обществе и государстве. В.В. Зеньковский одним из первых уделил внимание этическим воззрениям Чичерина.

Вспомогательным целям служат труды А.Ф. Замалеева по истории русской философии. Отдельные вопросы идейно-теоретического наследия Чичерина были изучены и опубликованы в периодических изданиях следующими учеными: философия истории и концепция российской истории – Т.Н. Иванова, Г.С. Криницкая, Р.Р. Щекотова, Е.В. Миронов, В.Н. Кудряшев и др.; теория государства и права – Н.М. Аверин, И.В. Андреев, А.С. Кокорев, А.И. Вакула, Н.В. Катенина, С.Л. Чижков и др.; либерально-консервативные взгляды философа – В.А. Китаев, А.Ю. Полунов, А.В. Лукашин, М.Ю. Чернавский и др. Кроме того, в последние годы выходили обобщающие работы по истории русского либерализма: А.А. Кара-Мурза, О.А. Жукова, Д.Н. Бакун и другие.

Проведенный анализ научной литературы по исследуемой теме
позволяет сделать следующий вывод: больше всего изучено политико-
социологическое и правовое наследие Чичерина. Всегда мало внимания
уделяется экономическим взглядам Чичерина. Автор вынес эту проблему в
отдельный параграф и попытался реконструировать экономические
воззрения Чичерина через его рецепцию марксизма. Не так много авторов
(особенно современных) обращается к изучению философского наследия
русского мыслителя, хотя и есть несколько крупных работ (например,
монография В.М. Лобеевой), не всегда явно подчеркивается общая
составляющая взглядов Чичерина – признание достоинства человеческой
личности краеугольным камнем всех общественных отношений. Чичерин
изучен как историк, но меньшее внимание уделено его философии
истории, на чем автор данной работы акцентирует особое внимание. Таким
образом, отсутствие систематических историко-философских

исследований, посвященных анализу учения Б.Н. Чичерина о достоинстве человеческой личности, обусловливает выбор темы, цель и задачи диссертационной работы.

⁴Пайпс Р. Русский консерватизм и его критики. Исследование политической культуры. М., Новое

издательство, 2008. 249 с.

⁵ Чижевский Д.И. Гегель в России. (Слово о сущем). СПб.: Наука. 2007. 411 с.

Объектом диссертационного исследования являются труды Б.Н.Чичерина, в которых отражены его социально-философские воззрения.

Предмет исследования – проблема достоинства человеческой личности в социальной философии Б.Н. Чичерина.

Основная цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является историко-

философский анализ учения Б.Н. Чичерина о достоинстве человеческой личности в общем контексте его социально-философской системы.

В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:

раскрыть трактовку Чичериным понятия «достоинство человеческой личности»;

определить начала нравственного достоинства человеческой личности; проанализировать социально-правовые и экономические основания принципа человеческого достоинства в учении Чичерина;

выявить условия реализации права на человеческое достоинство в социально-политическом проекте Чичерина;

реконструировать подход Чичерина к проблеме взаимоотношения личности и общественных союзов;

исследовать социально-философскую концепцию Чичерина о роли и месте человека в истории.

Теоретико-методологическая основа диссертационного

исследования.

Источники диссертационного исследования условно можно разделить на два основных блока. К первому блоку источников относятся фундаментальные труды Чичерина по философии⁶, русской истории, теории государства и права⁷, публицистические работы⁸, мемуары Чичерина, опубликованные в разные годы⁹, также ряд документов, в том числе частная переписка из личной коллекции Юрия Леонидовича Лисовского, правнука Аркадия Николаевича Чичерина, хранящаяся в фондах Дома-музея Г.В. Чичерина в городе Тамбове¹⁰.

Второй блок составляют сочинения различных ученых, оказавших влияние на становление социально-философской системы Чичерина:

⁶ Чичерин Б.Н. Положительная философия и единство науки. М., 1892; Основания логики и метафизики.
URL: (дата обращения: 05.12.2015); Наука и религия.
М.: Республика, 1999. 495 с. и др.

⁷ Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858. 389 с.; Курс государственной науки. В 3
томах (1894, 1896, 1898); Собственность и государство. СПб.: Изд-во Русской Христианской
Гуманитарной Академии, 2005. 824 с.; Философия права. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. 344 с.
и т.д.

⁸ Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М.: ГПИБ, 2002. 210 с.; Очерки Англии и Франции.
М.: Книга по Требованию, 2013. 378 с. и т.д.

⁹ Чичерин Б.Н. Воспоминания, мемуары. М.: АСТ, Мн.: Харвест, 2001. 336 с.; Земство и Московская
дума. М.: Север, 1934 с.; Русское общество 40-50-х годов XIX в. Часть II. Воспоминания Б.Н. Чичерина.
М.: Изд-во МГУ, 1991. 254 с. и др.

¹⁰ Квасова Т.А. Страницы биографии Б.Н. Чичерина на примере коллекции Ю.Л. Лисовского //
Философские традиции и современность. 2013. № 2 (4). С. 44.

И.Кант¹¹, Г.В.Ф. Гегель¹², К. Маркс¹³, Т.Н. Грановский¹⁴, К.Д. Кавелин, В.С.Соловьев¹⁵, Н.А. Бердяев¹⁶, С.Н. Трубецкой¹⁷, Н.Н.Алексеев¹⁸ и другие. Среди методов, используемых в диссертационном исследовании, можно выделить:

1. Сравнительно-исторический подход. С помощью этого подхода прослеживается развитие социальной философии Чичерина, а также устанавливается различие в теоретических позициях Чичерина и таких мыслителей, как Кант, Гегель, Маркс, В.С. Соловьев и др.

2. Метод интерпретации. Данный фундаментальный метод используется для осмысления трудов Чичерина.

3. Системный подход. С помощью этого метода обеспечивается комплексный анализ проблемы человеческого достоинства в учении Чичерина.

4. Структурно-функциональный подход позволяет определить смысловое значение понятия достоинства человеческой личности, его системообразующую роль в социально-философской системе Чичерина.

5. Генетический метод. Этот метод использовался при анализе идейных предпосылок и источников становления и развития социально-философского учения Чичерина.

6. Междисциплинарный подход. Его применение связано с необходимость привлечения в контексте обсуждаемой проблематики работ по философии, истории, культурологии, юриспруденции, этике, социологии.

Теоретико-методологической основой диссертации служат труды Гегеля, Канта, Маркса, Хабермаса, А.И. Колганова, А.В. Бузгалина (постсоветская школа критического марксизма¹⁹).

¹¹ Кант И. Основы метафизики нравственности / Кант И. Сочинения в 6 томах. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль,
1965. 544 с.

¹² Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мир книги, Литература, 2009. 464 с.; Гегель Г.В.Ф. Лекции по
философии истории. СПб.: Наука, 2000. 471 с.; Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Сочинения в XIV т. Т.
VIII. Москва, Ленинград: Государственное социально-экономическое издательство (Соцэкгиз), 1935. 468
c.

¹³ Маркс К. Капитал. Критика политической экономики. Т.1. Л.: Политиздат, 1949. 908 с.; Маркс К.
Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. М.:
Академический Проект, 2010. 775 с.; Маркс К., Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Манифест
коммунистической партии. М.: ИТРК, 2009. 68 с.

¹⁴ Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М.: Наука, 1987. 435 с.

¹⁵ Соловьев В.С. Оправдание добра. М.: Академический Проект, 2010. 671 с.; Соловьев В.С. Чтения о
Богочеловечестве. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2014. 384 с.

¹⁶ Бердяев Н.А. Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906 гг.). М.: Реабилитация,
Канон +, 2002. 656 с.; Бердяев Н.А. Русская идея. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2013. 320 с.; Бердяев
Н.И. Философская истина. / Вехи: сб. ст. о русской интеллигенции. Свердловск: Изд. Уральского ун-та,
1991. 235 с.; Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев. – М.: Наука, 1990. – 224
с.; Бердяев, Н.А. Н.К. Михайловский и Б.Н. Чичерин. (О личности, рационализме, демократизме и проч.)
/ Н.А. Бердяев // Бердяев, Н.А. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные.
(1900-1906). – М.: Канон+, 2002. – С. 224-240.

¹⁷Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб, Изд-во РХГИ, 2001. 543 с. ¹⁸Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 2003. 640 с.

¹⁹Социализм 21. 14 текстов постсоветской школы критического марксизма. М., Культурная революция, 2009. 720 с.

Научная новизна диссертации заключается в следующих результатах исследования:

впервые в отечественной историко-философской науке
осуществлен комплексный анализ проблемы человеческого достоинства в
теоретическом мировоззрении Б.Н. Чичерина; доказана

системообразующая функция понятия достоинства человеческой личности в социальной философии Чичерина;

обоснована многоплановость понятия достоинства человеческой личности в учении Чичерина в соответствии с предложенными им перспективами аргументации: социально-правовой, экономической, социологической, философско-исторической;

определена социально-экономическая позиция Чичерина, установлены основания его теоретических разногласий с Марксом относительно способов обеспечения достоинства человеческой личности в современном обществе;

раскрыты особенности подхода Чичерина к вопросу о соотношении права и нравственности в контексте обсуждения проблемы человеческого достоинства;

осуществлена историко-философская реконструкция либерально-гуманистического проекта реализации права на человеческое достоинство Чичерина;

уставлено значение осуществленной Чичериным

концептуализации понятия человеческого достоинства для развития методологии исторического познания и теории прав человека.

Положения, выносимые на защиту.

7. Понятие достоинства человеческой личности, стремление воплотить этот нравственный идеал в социальную жизнь определяют смысл и направленность всей теоретической и общественной деятельности Б.Н.Чичерина. Вслед за Кантом Чичерин определяет достоинство как неприкосновенное свойство всех человеческих личностей, дающих право каждой относиться к себе и другим как цели самой по себе, а не как средству. Метафизическая природа человеческой личности, заключающая в себе бесконечное, духовное начало, выступает у Чичерина источником для утверждения абсолютного значения нравственного предписания -«обходиться с людьми по-человечески как с равными себе разумными существами».

8. Понятие достоинство неразрывно связано в философии Чичерина с понятием свободы. Право и нравственность как две самостоятельные области человеческого бытия имеют своим общим корнем человеческое достоинство. Право есть свобода человека, ограниченная законом, а нравственность - плод свободной воли человека, направленной на реализацию высшего идеала. Главным условием для существования достоинства человеческой личности в системе социально-правовых отношений у Чичерина выступает признание свободы человека

нести ответственность за свои поступки. Чичерин определяет одну единственную возможность человеку не соблюдать право – когда оно посягает на его нравственный выбор, на свободу его совести. Этим определяется достоинство человеческой личности.

3. Капиталистический уклад для Чичерина – закономерный итог развития, при котором происходит формирование общегражданского порядка (гражданского общества), в рамках которого возможно экономическое воплощение достоинства человеческой личности. Достоинство человеческой личности в области экономических отношений в историческое время претерпевало изменения. В основе этих изменений лежало социальное и имущественное неравенство людей. Чичерин считал, что человеческая свобода объективно ведет к неравенству, и если стремиться это неравенство уничтожить, то уничтожается и свобода. Чичерин следует принципу капитализма свободной торговли, полагая, что в нем находит свою полную реализацию личные устремления граждан, их частная инициатива, а значит, раскрывается достоинство человеческой личности. Полемизируя с социалистами по поводу деградации человеческой личности под влиянием негативных условий капиталистического производства, реализацию достоинства человеческой личности Чичерин связывает с постепенным технологическим прогрессом, в результате которого сама экономика потребует от человека плодотворной работы, позитивной и творческой деятельности.

4. Социально-политический проект Чичерина направлен на воплощение идеи человеческого достоинства в социальную практику. Разработанная им программа российской модернизации находилась в русле европейской общественно-политической мысли того времени и была приспособлена для России с учетом ее исторической, экономической и общественно-политической специфики. Попытка Чичерина привить российскому обществу идеалы европейского либерализма не увенчалась успехом, а его взгляды разошлись с состоянием умов в пореформенной России.

5. Реализация достоинства человеческой личности происходит в рамках четырех общественных союзов – семьи, гражданского общества, Церкви и государства, каждый из которых в той или иной степени самостоятелен по отношению к другим. Главный из них для Чичерина – это государство (здесь он близок к Гегелю), которое вбирает в себя все остальные союзы и предоставляет им необходимую свободу. Каждый из этих общественных союзов основан на исключительной важности личного начала, человеческой свободы, достоинства человеческой личности. Крайне интересной представляется и позиция Чичерина по отношению к сектам. Утверждая безусловную свободу совести, русский философ считал существование сект плодом свободного поиска человеком нравственной опоры в жизни. Не найдя ее в лоне официальной Церкви, человек может уходить в секту, это будет актом его свободы. Сами же секты не должны

преследоваться государством, кроме случаев их откровенной антигосударственной деятельности.

6) Чичерин, как и Гегель, воспринял человеческую историю как диалектический процесс, чья логика представлена в развертывании Абсолютной идеи во времени через творческую, созидательную деятельность людей. Вместе с тем, анализируя историю, Чичерин, в противоположность Гегелю, подчеркивает роль активной, мыслящей человеческой личности. История для Чичерина является соединением исторической неизбежности со свободной деятельностью людей. Человеческая свобода заключается в следовании разумной неизбежности, идущей от метафизической природы человека.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Идея достоинства человеческой личности, последовательно отстаиваемая Чичериным на протяжении всей его научной деятельности, позволяет синтезировать на этой основе социально-философские воззрения русского мыслителя и определить в новом свете их теоретическую и практическую направленность. Анализ учения Чичерина раскрывает средства достижения права на достойную и свободную жизнь человека в течение длительного исторического времени, а также в процессе модернизации российского общества. Осмысление взглядов Чичерина на проблему человеческого достоинства служит концептуальному прояснению понятий «достоинство человека», «личность», «свобода», исходя их различных перспектив - метафизической, социально-правовой, социологической, экономической.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования полученных результатов и выводов для подготовки и проведения лекционных курсов по истории русской философии, социальной философии, философской антропологии, философии права, философии истории, этике. Выводы диссертации могут быть полезны для научных работников, занимающихся изучением социальных ценностей как средства формирования человеческой личности, философии и методологии истории.

Апробация результатов исследования.

Материалы диссертации прошли апробацию в виде докладов и выступлений на международных и всероссийских научных конференциях: Международная научная конференция «Б.Н. Чичерин и традиции философской и социально-политической мысли в России» (Тамбов, 20-23 ноября 2013 г.); Международная научная конференция «Культура и глобализация: традиция, память, идентичность» (Тамбов, 20-21 ноября 2014 г.); Международная научно-практическая конференция «Философия и образование» (Тамбов, 20 ноября 2015 г.); Третьи международные чтения по истории русской философии «Судьба русской философии в XXI столетии. К 25-летию кафедры истории русской философии Санкт-Петербургского государственного университета» (Санкт-Петербург, 30

октября 2015 г.); VII Российский философский конгресс «Философия. Толерантность. Глобализация. Восток и Запад – диалог мировоззрений» (Уфа, 6-10 октября 2015 г.); Вторая международная научно-практическая конференция «Этика и история философии» (Тамбов, 18 ноября 2016 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Нравственное достоинство личности

Здесь сказалось влияние религии, возврат Чичерина к христианству, обретение веры после тяжелой болезни. Это позволило ему отбросить гегелевскую концепцию о «становящемся Абсолюте» и утвердить принцип, согласно которому дух есть и конечная форма абсолютного и форма начальная, источник всего сущего. Зеньковский далее пишет: «Чичерин без колебания отождествляет метафизическое понятие Абсолюта с религиозным понятием Божества»55. По мнению Н.О. Лосского, Чичерин отводит человеку особое место в мире, подчеркивая, что, как реальный субъект, он погружен в относительное бытие, но его сознание «возвышается к Абсолютному и находится с ним в живом и сознательном взаимодействии»56.

Христианство дало Чичерину представление о том, что человек представляет собой соединение конечного с бесконечным. Таким образом, христианство указывает человеку на его высокое назначение и «внушает ему… глубочайшее смирение при виде присущего конечному элементу несовершенства и несоответствия его тому нравственному идеалу, который он носит в своей душе». Человек признает свое несовершенство, как полагает Чичерин, и тем самым человек доказывает «бесконечное значение своей личности как носящей в себе высшее сознание божественного». Стремление человека прикоснуться к чему-то высшему, надмирному позволяет ему видеть и в других людях начало бесконечное, уважать человеческое достоинство57.

Введение в философию идеи Бога, по мысли Чичерина, позволило ему восполнить некоторую неполноту гегельянства. Кроме этого, той же задаче послужило и введение в гегельянство «элементов из систем философских “соперников” Гегеля – Канта и Фихте». На это указывает и то, что Чичерин не склоняется «к традиционному православному, а тем более церковному учению о мире и человеке», а остается «рационалистом в духе Канта и Фихте». Отбрасывая идею Гегеля о становящемся Абсолюте, Чичерин «ликвидирует онтологический аспект диалектики… и оставляет только гносеологический». Таким образом, диалектика представляется только методом познания бытия, которое осуществляет наше сознание58.

Важнейшей характеристикой природы человека является понятие воли. Человеческая воля определяется и окружающей средой, и чем-то, что выходит за пределы материального мира. Чичерин обращает внимание на то, что человек способен отрешиться от среды и возвысится к высшему: к идее Бога, к Абсолюту. Последнее не определено опытом человека, но, тем не менее, ему присуще. На идее Бога, на идее Абсолюта «основаны все религии и все философские системы». Эмпирики, отвергая эти понятия, приходят к утверждению, что существуют некие непреложные законы вселенной, мировая сила, первобытная материя и т.п.59.

То, что в человеке изначально присутствует идея Абсолюта (в той или иной вариации) служит Чичерину обоснованием бытия и самой идеи свободы. Коль скоро люди способы отрешаться от частных устремлений, следовательно, они являются подлинными собственниками своих помыслов и устремлений, а значит и могут нести за них ответственность. Здесь стоит заметить, что и отпадение от веры рассматривается Чичериным как акт свободной воли. В этом есть и определенные отголоски Ф.М. Достоевского в его знаменитом «если Бога нет, то все позволено», но в несколько иной, приближенной к реальности, форме. Но скорее здесь сказалось влияние христианских догматов, в частности, представление о грехопадении, как акте свободной человеческой воли.

Если человек изгоняет из своей жизни Бога, то это место заполняется чем-то иным, что может служить ему опорой для нравственной жизни. Но если это человек безнравственный, то актом его свободной воли может быть равно и отказ от Бога, и безусловная вера в него – ни первое, ни второе не являются в таком случае гарантиями нравственного поведения. Согласно Чичерину, человек «может следовать закону, но он может и от него отрешаться» – это его выбор между двумя путями, делающий возможным существование таких понятий, как вина и ответственность60.

Склонность к злу присуща человеку, является его прирожденным качеством. Сам первородный грех, как акт свободной воли человека, служит тому подтверждением. Но если влечение к злу естественно для человека, то не менее естественно его влечение и к добру. Стремление человека осуществить абсолютный закон, по словам Чичерина, является свободой нравственной и коль скоро в его, абсолютного закона, реализации человек отрешается от естественных влечений и движим законом разума, это заслуживает в нем уважения. В таком случае это его осознанный и свободный выбор. Если же у человека отнимается право произвола, то нравственная свобода перестает быть свободой61.

Источником высшего достоинства человека, утверждает Чичерин, является сознание им Абсолютного. Чичерин выступает в согласии с христианским учением утверждая, что человек создан по образу и подобию Бога, а следовательно обладает достоинством62. В философском обосновании он близок к Канту. В категорическом императиве И. Канта говорится следующее: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству»63. Если деятельность человека расходится с этим принципом, то это унижает человеческое достоинство.

Достоинство человека в перспективе экономических отношений

Претерпевали изменения и отношения Чичерина к правам человека. В своей работе «О народном представительстве, «он решительно отвергает либерализм естественных прав, где права человека представляются естественными, дополитическими и неотчуждаемыми. Спустя пятнадцать лет в «Собственности и государстве»… делается акцент на принципиально неполитические атрибуты частного права и на «естественный» характер его основных принципов: неприкосновенность личности, частная собственность, свобода заключения договоров, выполнение обязательств и т.д… Чичерин подчеркивал, что существуют определенные «вечные начала права», которые «записаны в людских сердцах» и служат идеальной нормой исторически развивающихся систем позитивного права»128.

В своих собственных построениях «Чичерин не просто присоединяется к… концепции естественного права», но и «вносит в нее некоторые видоизменения». Это видоизменение зиждется на той работе, которую проделала в XIX веке историческая школа права, одним из следствий которой является признание существования изменчивости права. Чичерин признал, что идеал естественного права «не является раз и навсегда заданным, он меняется в истории человечества, отражая изменения в глубине осознания человеком своей духовной сущности»129.

Опыт и умозрение, их совместное существование, их восполнение друг друга «дает полноту и науке, и жизни». Эти два элемента приводят «нас к основному разделению права на философское, или естественное, и положительное», где положительное – это то право, которое действует непосредственно в жизни, а философское – это некое идеальное право, идеальная норма, сознаваемая «обществом или наукой» и которое «служит руководящим началом… для законодателя»

По мысли Чичерина, «естественное право представляет собой систему ограничительной нормы, которой правоведы и юристы противопоставляют позитивное право. В основе естественного права лежит справедливость и идея справедливости, которая с самого начала связана с равенством. Люди равны потому, что все они обладают разумом и свободой воли»131. Чичерин указывает, что «естественное, или философское, право представляет полное и всестороннее развитие начал и элементов государства, а положительное – «допускает это развитие настолько, насколько это дозволяют общественные условия»132.

Участвуя в действиях власти, граждане, утверждает Чичерин, реализуют свое политическое право. Это участие может быть двоякого рода: лично или через представителей, а также посредством занимания тех или иных должностей. В первом случае граждане могут быть политически полноправными и неполноправными, т.е. не имеет возможности или права пользоваться своими политическими правами. Вместе с тем политически полноправные граждане могут различно реализовывать свои права, а именно участвовать в выборах на уровне местной власти или их право может простираться на участие в верховной власти. Это зависит от образа правления133.

Чичерин исследует признаки, отличающие государственное право от частного. В государстве, как подчеркивает русский философ, «отдельные лица, во имя нравственно-юридической цели, подчиняются высшей воле» – на этом принципе и основаны приводимые им признаки. Чичерин выделяет семь таких отличительных признаков и несколько дополнительных. Согласно первому, у государственного и у гражданского права различные начала правды. Гражданское право характеризуется тем, что правда в нем уравнивающая, основанная на равенстве лиц, тогда как государственное право характеризует распределяющая правда, имеющая своим основанием «различное достоинство лиц, как членов союза», что дает им различное место и значение в целом»134.

Вторым отличием Чичерин видит то, что «гражданское право определяет только формальное отношение свободных воль». Здесь нет подчинения общей цели, как в случае с государством. Гражданское право, и это уже третье отличие, налагает на человека отрицательные обязанности, тогда как положительные обязанности человек налагает на себя добровольно. Государство же, подчеркивает Чичерин, «имеет право требовать от граждан все, что нужно для пользы целого, не спрашивая согласия каждого»135.

Четвертым отличием Чичерин определяет «юридическую возможность приобретать, действовать, вступать в обязательства» – все то, что дает человеку гражданское право. В отличие от него, государственное право дает гражданам права исходя из принципа общей пользы по постановлению государственной власти. Частные права являются достоянием человека, иными словами, это права приобретенные, которые нельзя отнять у человека по произволу, а только по постановлению суда в надлежащих случаях. Это пятое отличие от государственного права, которое дается и отчуждается волей государства136.

Шестое отличие предполагает добровольное пользование человеком своими гражданскими правами. В отличие от него государственное право является обязательным, хотя и в некоторых случаях не имеющим юридическую санкцию. В седьмом отличии освещает принцип выгоды для человека в пользовании гражданским правом, государственное же право опирается на общую, а не частную цель. Из всего этого Чичерин делает общий вывод: «Формы гражданского права неприложимы к государственному».

Однако существует и одно исключение, когда гражданское право имеет приложение к государственному праву – начало наследственности. Под этим Чичерин понимает преемственность поколений, на которой основаны и кровный союз и даже государство. Существует гражданская наследственность, под которой понимается передача частных прав по наследству, и существует государственная наследственность, под которой понимается «преемственность государственного положения и вытекающих отсюда прав и обязанностей»138.

Кроме отличия гражданского права от государственного есть и фундаментальное отличие последнего от нравственного закона. По Чичерину, «нравственный закон представляет отвлеченное, формальное начало, содержание которого определяется жизнью». Его отличает от государственного права ряд особенностей. Первая особенность заключается в том, что закон нравственный «налагает на человека одни только обязанности», он не дает человеку каких-то прав. Последнее характерно для государства, которое и «устанавляет права».

Личность и общественные союзы

Сообразно своим представлениям о том, что корень нравственности и права лежит в единичном лице, Чичерин утверждает что общество, которое отрицает индивидуализм, тем самым подрывает свои духовные основы, и одной из таких основ является признание достоинства человеческой личности. Но на одном только индивидуализме нельзя остановиться, духовная жизнь им не исчерпывается, а находит свое полное воплощение в существовании общественных союзов, и в нахождении этой связи Чичерин видит заслугу Гегеля. Только в общественном порядке «человек находит осуществление своей свободы и высшее свое назначение»251.

Свобода человека правомочна только в обществе, но само общество – это арена столкновения частных интересов. А это порождает неизбежный вопрос, исчезает ли частный интерес перед общественным? Чичерин отвечает на него так: «Напротив, он должен быть уважен: в этом состоит самое основание и цель общежития». Общественная жизнь зиждется на: 1) частном праве, которое управляет системой интересов, 2) нравственном начале, являющимся абсолютным предписанием, обращенным к человеческой совести, 3) общественном элементе, который вбирает это все в себя. Четвертый же элемент, представляющий согласно Чичерину исходную точку, коренится «в физиологических определениях естественных связей, которые лежат в основании всего человеческого общежития»252.

Из четырех указанных оснований Чичерин составляет четыре общественных союза, в каждом из которых находятся все указанные элементы, но один из них является преобладающим. Эти союзы: семейство (далее семья), гражданское общество, церковь и государство. Семья основана на естественных определениях, «к которым присоединяются… юридические и нравственные начала». Гражданское общество представляет собой «одностороннее развитие юридического начала, которым управляется система частных интересов». Церковь воплощает «религиозно-нравственный элемент, составляющий отвлеченно общую сторону человеческой природы»; государство же – это «высшее сочетание противоположных начал… высшее развитие идеи общественных союзов». Государство не поглощает все остальные союзы, но возвышается над ними «как высшая область, господствующая в сфере внешних отношений, но оставляющая им должную самостоятельность в принадлежащем каждому круге деятельности»253.

Семья – это союз, который вытекает из самой природы человека, он существует во все времена, «при всех общественных условиях». Его основание «чисто физиологическое: сожительство полов с целью деторождения». Но помимо физиологической связи, семья имеет и иную связь, в основе которой духовный мир, «который делает семью единичным центром всего человеческого существования». «Можно сказать, что счастливая семейная жизнь – лучшее, что есть на земле», – пишет Чичерин. Эта радость доступна всем: и богатым, и бедным, и знатным, и темным. Семейный союз имеет «громадное влияние… на весь общественный и государственный быт». От его крепости зависит крепость государства254.

Это утверждение находит особое подтверждение в самой эпохе. Известно, что многие будущие революционеры, активные участники русских революций, вышли из неполных семей, неблагополучных семей, имели в семье какую-то трагедию. Л.Г. Протасов пишет: «Признать, как это принято в современной исторической литературе, что левые «социалистические» партии были внесистемными, отрицавшими сами основы существующего строя в России в начале XX в., значит признать политическое поведение их членов девиантным относительно этой системы. А это побуждает искать корни их девиации и в семейных условиях, почему-то не позволивших человеку успешно адаптироваться в обществе» И далее он рассматривает весьма внушительную галерею портретов революционеров и их семейных историй, обосновывая прямую связь семьи и условий жизни с последующим вовлечением людей в революционную деятельность.

Весьма показательно здесь и то, что, помимо семьи, важнейшей системообразующей ролью обладало само общество и уровень его развития. В пореформенный период учебные заведения поставляли государству и обществу массу образованных людей из обедневшего дворянства и разночинцев, которые не могли найти себе места в сложившихся условиях и становились готовым материалом для любой радикальной политической пропаганды. Многие из них пополняли ряды нелегальных организаций, «шли в народ», устраивали покушения на политических и военных деятелей, и даже на императоров. Позже они вольются в состав первых политических партий России радикального толка, сохранив при этом и радикальные методы борьбы с существующим строем.

Что показательно, Чичерин затронул эту проблему, указав, что если искусственно привлекать людей к образованию, на которое нет настоящего спроса, тем самым можно создать разлад «между получившим образование и той средой, к которой он принадлежит». Это порождает людей, которые, не находя себя в жизни, начнут винить в этом семью и общество, а в конечном счете и государство256. Данная проблема актуальна для России до сих пор: мы пришли к весьма высокому показателю среди развитых стран, по числу людей, имеющих высшее образование, но структура экономики не позволяет трудоустроить всех согласно полученной специальности, что порождает известную степень радикализации общества сейчас и в будущем.

Про семейные роли супругов достаточно полно изложено в монографии В.М. Лобеевой 257 . Однако необходимо внести некоторые дополнения к исследованию идеала семейной жизни, выдвинутому Чичериным, и которому также отведено место в указанной монографии. Этот идеал видится в модели классической патриархальной семьи, где существует «строгое разделение ролей и моральных предписаний». Все без исключения члены семьи обязаны участвовать в социализации ребенка. Таким образом, «здоровый консерватизм Чичерина обуславливает его симпатии по отношению к классической православно-патриархальной модели семейного воспитания»258.

Но что же это за модель семейного воспитания в историческом контексте и имеет ли она аналоги? Видеть эту модель исключительно православно-патриархальной вряд ли правомочно, ведь ее некоторые черты можно найти и в классической западной буржуазной семье XVIII-XIX вв. За исключением протестантской этики, сходные черты находятся и в идеале Чичерина: поддержка обычаев (в определенной степени наследуемых от аристократии), развитие личности и индивидуализма, широкое участие родителей в воспитании детей и т.д. Иными словами, здесь можно говорить и о влиянии потребностей эпохи, духа эпохи, на становление идеала семьи и семейной жизни Чичерина.

Стоит отметить при этом, что если российская действительность еще не позволяла Чичерину наиболее полно переосмыслить феномен европейской буржуазной семьи, то философия права Гегеля отчасти восполнила этот пробел. По той же структуре, что и у Гегеля – «семья завершается… в трех сторонах: в образе своего непосредственного понятия как брак, во внешнем наличном бытии, в собственности и имуществе семьи и заботе об этом, в воспитании детей и распаде семьи» 259 , – Чичерин построил и свое исследование, придя в итоге к сходным выводам, что и немецкий философ.

Роль и место человека в истории

А это уже философские основания для права и нравственности. В самом деле, если бы человек находился под постоянным гнетом внешних обстоятельств, то о какой свободе его поступков можно было бы вести речь? Раб не может в полной мере отвечать за свои действия. Именно свободу воли человека Чичерин считал тем качеством, которое проистекает из божественной природы. Свобода воли позволяет ему следовать высшему и недостижимому идеалу (Иисусу Христу), она же позволяет ему совершать дурные поступки.

Чичерин прямо основывает нравственность на свободной воле человека. Поэтому любое посягательство на нее является унижением человеческого достоинства. Отсюда и единственное исключение для человека, когда он может действовать вопреки закону, а именно тогда, когда он противоречит его внутреннему нравственному камертону – совести, когда закон вторгается в область нравственного чувства. Равно это касается и государства. Чичерин постоянно приводит пример про христианских мучеников, которые умирали за свою веру, но не исполняли языческих предписаний, определенных Римским государством.

Действовать вопреки закону, когда тот вторгается в область нравственности, порабощает совесть, – этим определяется достоинство человеческой личности. Во всех же остальных случаях человек обязан подчиниться закону, подчиниться требованиям государства. Однако за человеком остается возможность следовать нравственным предписаниям там, где одного закона оказывается недостаточно, в первую очередь это касается благотворительности, помощи нуждающимся, что составляет нравственный долг человека.

Еще одной особенностью философских воззрений Чичерина было его особое отношение к государству и институтам государственной власти. Вслед за Гегелем, он видел в государстве воплощение разумного начала, высшего развития идеи человеческого общества. Государство подчиняло себе все другие общественные союзы. Но при этом они сохраняли каждый свои особенности. В центре же всех общественных союзов личность, которая разными сторонами своего естества свободно входит в каждый общественный союз, оставаясь при этом внутренне независимой от каждого, т.е. не принадлежа всецело тому или иному союзу. Иными словами, все общественно-политические институты направлены на реализацию принципа человеческого достоинства – это цель развития, институты для человека, а не человек для институтов.

Чичерин дополнил гегелевское учение о трех общественных союзах четвертым союзом – церковью. Этот новый общественный союз представлял для него религиозно-нравственный элемент, или отвлеченно общую сторону человеческой природы. Важно также указать, что Чичерин признавал необходимость существования многочисленных сектантских ответвлений, для него они были воплощением тяги человека к вере, реализацией человеческой воли в неканонической форме, если она не находила реализации в существующих и признанных церковных институтах. Единственное исключение для Чичерина – если секта носит откровенно антигосударственный характер, такие секты должны быть под запретом.

Все общественные союзы для Чичерина должны были находиться в правильном сочетании. Так, гражданское общество и государство в правильном сочетании должно было разрешать противоречие между индивидуализмом человека и централизмом общественной жизни. Государство, согласно Чичерину, имеет высшую цель – реализация и поддержание условий, при которых возможно общее благо. Именно в государстве идея человеческого достоинства достигает своего высшего развития. Однако есть сферы, куда государству путь заказан: государство не должно активно вмешиваться в экономические отношения, духовную жизнь, науку, искусство, религию и т.п. – все то, что является областью свободной деятельности людей.

Придавая свободе воли и основанной на ней совести абсолютное начало, посягательство на эту область Чичерин рассматривал как посягательство на достоинство человеческой личности. При этом человеческая свобода разворачивалась на все области человеческого бытия. Материальной объективацией свободы для Чичерина была собственность, поэтому особое место в своих работах он уделил защите принципа частной собственности в первую очередь от посягательств на эту область социалистических учений.

В политическом проекте по модернизации российского общества и государства Чичерин предпринял попытку привить российскому обществу идеалы европейского либерализма, существенно их видоизменив и приспособив к условиям развития России. Однако предложенные мыслителем реформы уже не поспевали за динамическим развитием российского общества и Чичерин тем самым обрек себя на интеллектуальное одиночество. Хотя он и более взвешенно подходил к реформированию России, во многом выявив узловые проблемы страны, многие из этих проблем остались за пределами его интеллектуальных работ, в том числе проблема аграрного перенаселения, издержки догоняющей модели развития и ускоренной модернизации в условиях 80-85% крестьянского населения и т.п.

Чичерин отстаивал идею частной собственности, важность среднего класса, принципов свободной торговли (free trade) даже тогда, когда последняя уже сходила на нет в своем историческом развитии. Большинство современников не преминули бросить в него за это камень. Однако здесь следует понимать, что именно принципы фритредерства более всего отвечали его концепции достоинства человеческой личности, ее реализации в области экономических отношений.