Введение к работе
Актуальность теш. Прогресс дискредитирован. Предупреждение об опасности прогресса, пессимистические толкования развития, даке полный отказ от прогресса вообще - вот те черты, которые уже давно стали симптомами развития западного мира. Кризисные явления в странах Восточного блока, проявившиеся открыто - и в некоторых случаях даже брутально, -обнаружили также несостоятельность и тех концепций общественного развития, которые необоснованно назывались марксистско-ленинскими, а в действительности являлись искажением подлинного марксизма, подлинного ленинизма.
Парадокс состоит в следующем: правые, консервативные силы воспринимают прогресс более оптимистично, чем левые, социалистические.
Реалистично настроенные буржуазные силы, разумеется, не могут обойти вниманиа.1: социальную поляризацию в индустриальных государствах Запада, обострение социально-экономической нужды в странах третьего мира, обострение глобальных проблем и пр. Примитивно-оптимистическая апологетика капитализма, которая видит решение всех проблем в саморегулирующейся силе рынка, мало принесет пользы, равно как и вера в коммунистическое чудо.
В сегодняшнем мире накопилось огромное количество политических, социально-экономических, экологических и технических проблем, грозящих превратиться в катастрофу. Поэтому полностью правомерен вопрос о том,были ли способыосуществления прогресса и его направление правильными или нет. Министр по охране окружающей среды Бразилии Хосе Антонио Лутценбергер пишет: "Меня не устраивает основная догма современного индустриального общества о том, что экономика должна постоянно расти. Это ведь бессмысленно. Если посмотреть хотя бы на маленькую бывшую Федеративную Республику, то становится очевидным, что она уже на 10-15 забетонирована, что дальшей ей расти некуда. Если перенести ситуацию Федеративной республики
или Нидерландов на весь мир, то мы все умрем" .
Государственный социализм также стремился в принципе к промышленному росту. Централистские и авторитарно-догматические методы, которыми пользовался государственный социализм для регулирования общественного развития, лишь обострили отчуждение и экологические проблемы и усложнили развитие новых общественных и моральных ценностей. Индустриализация и политическая власть рабочего класса (хотя нужно более внимательно изучить, обладал ли рабочий класс в странах "реального социализма" действительной политической властью) автоматически не ведут к созданию принципиально новой цивилизации. Научно-технический прогресс дает человеку средства как для расширения богатства и поля деятельности, так и для разрушения окружающей среды.Социально-политическое и нравственное совершенствование человечества, очевидно, не успевает за темпами научно-технического развития. Неоднозначность
с точки зиения этики и коренных общественных интересов аоследствий НТП соотносится с противоречивым характером развития производительных сил в целом.. .Предупредительным сигналом слукаї
экологические проблемы, массовая безработица и социальная несправедливость в развитых и "богатых" странах. Это следует учитывать современным левым, социалистическим силам; они должны по-новому рассматривать общественный прогресс, а именно: в свете того факта, что политическая система централист-ского государственного социализма оказалась несоответствующей прогрессу и свободе.
Многие локальные проблемы и очаги кризисов становятся Есе более взаимосвязанными, приобретают интернациональные черты. Следствием этого является развитие человечества на грани катастрофы. Неизбежно напрашивается вопрос о содержании развития человечества, о направлении, о ценностях, которые необходимо создать человечеству, чтобы выжить.
I. lutzenberger J.А. Газ Grunddogma 1st falsch.//sachaische Zeitung, 18.liarz 1991, S.1.
Государственно-административный социализм рухнул. От собственно социалистической идеи гуманного и справедливого общества этот социализм отдалился весьма далеко. Но социалистическая идея продолжает волновать умы и души лвдей. Следует дать новое определение тому, что может дать человечеству социалистическая идея в изменившихся условиях. Опыт должен побудить социалистов и коммунистов отказаться от своих иллюзий относительно общественного прогресса. Только честная, беспощадная и по-деловому конкретная самокритика может стать основой эффективного обновления социалистической идеи.
Для критического пересмотра собственных теоретических основ следует шире использовать другие теоретические позиции и концепции. Помощь в нашем случае может оказать детальное изучение либерально-реформистских идей. Причины для этого следующие:
1. Буржуазно-либеральное мышление сформировало такую
веру в прогресс, которая стала одним из определяющих моментов
в умонастроениях людей новой эпохи . Либерализм и вера в про
гресс являются,таким образом, двумя сторонами одной медали.
На основании либеральной традиции было бы интересно проанализировать постановку проблем и их решение современными либеральными реформистами.
2. либеральные реформисты анализировали общество всегда
з критических позиций. Исходным для них является убеждение
) необходимости постоянных общественных реформ, которые пре-ютвратят застой.
3. Перестройка политической и экономической системы стран
восточного блока может быть, на мой взгляд, достаточно точно
характеризована как либерализацшз контексте демократизации
ельзя обойтись без очевидных тенденций либерализации, таких
ак ориентация на индивидуальные права, развитие индивидуаль-
ой мотивации путем аренды и частной собственности на сред-
гва производства и введения рыночного механизма.
Все эти тенденции либерализации подтверждают, что такое развитие общества невозможно без реализации гражданско-демо-кратических достижении. Именно на это указывал Ю.Уабермас, который считался марксистами социалистических стран врагом марксизма. "Меня всегда сбивало с толку поносительное слово "дерьмовый либерал", даже когда оно не применялось ко мне лично. Это слово было предательством в устах тех, кто его произносил, поскольку этим отвергалось все историческое наследие буржуазного освободительного движения, без которого и социализм не смог бы развиваться в развитых странах" .
Степень разработанности проблемы. В философской и политологической литературе стран Восточной Европы долгое время исходили из того, что либерализм потерял свое самобытное значение как идейно-политическое течение. При этом, как правило, мало делали различий между деятельностью западных либеральных политических партий и либеральным мировоззрением, которое довольно широко распространено. Само понятие либерального реформизма используется в литературе часто только для того, чтобы четче разграничить идеологические течения, например, либерализма и консерватизма.
По мере утверждения нового политического мышления возникла потребность более точно к более конкретно дифференцировать различные направления внутри буржуазной идеологии. Несмотря на кризис либерализма, следует признать, что на Западе происходит обновление либеральных идей, и что сам либерализм сохраняет свою жизнеспособность2.
До недавнего времени либеральный реформизм, в том числе концепции Дарендорфа р., Хабермаса Ю. в марксистской литера-
-
НаЬвгшоз J. Machtkompf und Humanitat(1970)// deraelbe.Klelne Politische Schriften I-TV.-Frankfurt a.M.,1981.- S.311.
-
См.: Антимарксистское идейно-политические течения и проблемы общественного развития. - М.,1986; Современный капитализм :__критический анализ .буржуазных политологических концепций. - М.,1988; Denken gegen die Zelt: Die geistige Krise dea Imperialiamua.-Berlin,1981; Fromm E.,Voigt U. Der :- ungeliebte Fortschritt - ein Grundproblem der gegen-wartigen bllrgerlichen Ideologic// DZfPh.,-1988.-H.11.
- 5 -туре не получали адекватного их значению освещения . Кроме того, в исследованиях концепций отдельных представителей либерального реформизма проблема общественного прогресса не была до сих пор центральным объектом анализа.
Исходя из актуальности проблематики общественного прогресса, основная цель диссертационного исследования-дать развернутый теоретический анализ концепции прогресса в либеральном реформизме ФРГ - нашла свое выражение в следующих задачах:
-
Проанализировать и дать характеристику теоретических основ либерально-реформистского мышления, поскольку данный менталитет ведущих социальных слоев ФРГ, по мнению автора диссертации, будет приобретать растущее влияние.
-
Показать теоретические и содержательные основы для взаимопоникания в политическом и идеологическом диалоге между социалистическими и буржуазными силами.
-
Определить ядро критики либеральным реформизмом марк-систкого понимания прогресса для того, чтобы более аргументированно и квалифицированно дискутировать по данному вопросу.
Трудность в осуществлении поставленных перед исследованием задач состояла в том, что либерально-реформистское кыщле-ие не является единым идеологическим или философско-теоретиче-ским течеішем. Поэтому приемлемые обобщешя могли быть сделаны в очень ограниченном масштабе. Изложение основных концепций ведущих представителей либерально-реформистского мышления представляется необходимым, поскольку их позиции так или иначе вошли в теоретические и идейно-политические установки различных политических группировок в ФРГ. Кроме того, такие теоретики, как Х.Альберт, р.Дарендорф и в особенности Ю.Хабермас,
I. СМ.: Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. - М.; 1978; Социальная философия Франкфуртской школы. - М.,1978; Современный капитализм и идеологическая борьба. -М.,1986; Проблема свободы человека в современной идеологической борьбе. - Рига,1987; Bergner D., Mocek R.Biirgerliche Ge-aellachaftatheorien.-Berlin,1976; Antikommuniamus heute: Die Кгізе der imperialigtiachen Strategle zu Beginn der achtziger Jahre und der Antikonmuniamua In Ideologie und Politik,- Berlin,1981; Steigerwald R. BUrgerliche Philosophic und Reviaioniamua im imperialiatischen Deutschland,-Berliii, 1980; EnzyfclopHdie zur bllrgerlichen philpagphie im im 19.und 20.jehrhundert/Hrag.:Buhr M.-Leipzig,1988.
в значительной степени определяли социально-философскую дискуссию в ФРГ в последнее время. Недавно опубликованные труды трех названньк ученых составляют ядро анализа, который включает в себя, естественно, высказывания других либеральных реформистов. Эти три имени - Х.Альберт, Р.Дарендорф и Ю.Хабермас -говорят о теоретической широте и разнообразии либерально-реформистского мышления. Правда, к этому направлению Ю.Хаберма-са можно отнести очень условно, поскольку он представляет фактически социалистическую позицию. С другой стороны, интересно именно такое сопоставление имен, поскольку представления самого Ю.Хабермаса о социализме базируются на либерально-реформистских взглядах.
Далее следует учитывать, что в прошедшие 2-3 года в нашей общественной реальности произошли глубокие перемены, которые требуют от обществоведа выработки новых методов научного анализа и новых выводов. Ситуация, сложившаяся во всей Европе, особенно в ее восточной части, остается по-прежнему подвижной, лабильной, несет на себе разнообразные возможности для развития. Любая оценка общества подвергается опасности стать завтра устаревшей. Перед немецкими социалистами стоит множество проблем и вопросов, возникших в связи с быстрым и полным изменением общественно-политической ситуации в бывшей ГДР. Каждый, кто принимал участие в построении государственного социализма в бывшей ГДР, стоит перед необходимостью поиска ошибок, извлекая при этом определенные уроки.
Основные положения теоретико-методологической основы настоящего анализа могут быть сформулированы следующим образом:
-
Общественное развитие представляет собой практически и теоретически открытую проблему, т.е. пока еще нерешенную. Марксистское понимание прогресса не представляет собой единственно верную модель объяснения человеческой истории, оно не в состоянии в полной, мере охватить размах современных общественных проблем.
-
Автор диссертации не следует какой-либо строго определенной дефиниции прогресса, поскольку без этого обходились и исследуемые им концепции. Принятые в марксистско-ленинской фи-
- 7 -лософии определения прогресса носят в значительной степени тавтологический характер: прогресс понимается как восхождение от более низшего к более высшему, как приобретение новых качеств или как усложнение общественных структур, что в свою очередь требует дальнейшего объяснения. Сам К.Маркс никогда не давал полного, более или менее завершенного определения прогресса.
-
Развитие человека и всего человечества должно получить свое объяснение с помощью разнообразных теоретических концепций, каждая из которых концентрируется на какой-то определенной стороне бытия и которые все вместе дополняют друг друга. Например, Ю.Хабермас, наряду с К.Марксом, опирается еще и на Канта, Дюркгейма, Колъберга и др. Несмотря на это, его нельзя назвать антимарксистом. Никому не придет в голову спрашивать физика, кем он себя считает: ньютоновцем или эйнштейновцем. Любой современный физик признает обе теории, кандая из которых вскрывает и изучает свою область. Теория относительности, а также другие физические теории открывают доступ к познанию новых областей действительности, поскольку они используют другие парадигмы и новый уровень дифференциации. В теоретическом смысле быть марксистом не означает исключать признание и использование других теорий. Ненаучный подход состоит в том, чтобы считать, будто бы любое общественно-научное познание происходит лишь в рамках марксизма.
-
Поскольку исходным моментом диссертации является понимание и признание того, что проблема общественного развития все эще остается нерешенной в теоретическом аспекте, то в диссертации используется критическая аргументация, которая учитывает возможность заблуждения.
-
Мы исходим из того, что марксово понимание истории яв-іяется существенным теоретическим и методологическим источником, оно останется таковым и в будущем. Здесь можно согласить-:я с Ю.Хабермасом, который реконструкцию исторического мате-іиализма понимает так: "Теория разбивается и составляется в :овой форме, чтобы быстрее и лучше достичь поставленной цели: то нормальное (имеется в виду и для марксистов) использова-
- 8 -ниє теории, которая в некоторых аспектах требует ревизии, но потенциал которой остается неисчерпанным" . Теоретическое и творческое использование марксизма состоит, таким образок, не в том, чтобы объявлять К.Маркса теоретический богом, как и не в том, чтобы разделять современное научное познание на марксистское и немарксистское, потому что сегодня существуют многие теоретические требования, которые выходят за рамки марксистской теоретической парадигмы.
Б философии научная новизна может принимать только форму теории. Развитие философских теорий всегда сопровождается различными оценками, взглядами и интерпретациями. Настоящая диссертация должна пониматься как вклад в решение данной задачи. С этой точки зрения новизна диссертации может быть сформулирована следующим образом:
Проведен анализ либерально-реформистского понимания прогресса, который проясняет теоретическое обоснование современных либеральных представлений об общественных ценностях. Вменяется, что либеральные реформисты вносят интересные предложения относительно построения будущего общества и делают ценные замечания применительно к интерпретации человеческой истории. Тот факт, что различные политические силы, задействованные в теоретическом объяснении и практическом,политическом формировании новых обществ, все активнее занимаются либеральной тематикой говорит о том, что либерализм отнюдь не "утшгул" в консерватизме. Либеральное идейное наследие теоретически и политически обновляется. Оно способно внести вклад в дальнейшее общественное развитие.
Доказано, что между оригинальным марксизмом и либеральным реформизмом существуют теоретические точки соприкосновения, в этой связи дано концептуальное их рассмотрение.
Показано, что представления о революционно-насильственном преобразовании развитых обществ не отвечает тенденциям
I. Habermas J.Einleitung: Hietoriacher Materialismua und die Entwicklung normativer Strukturea// derselbe.Zur Re-kons truktion des Historischen. Mate rial lamua,- Frankfurt a.M.,1982.- S.9.
современного социального развития. Поэтому было бы теоретически продуктивно понимать общественное развитие как социальную эволюцию и, таким образом, как процесс все возрастающей дифференциации.