Логика философии Э. Ласка Корнилаев Леонид Юрьевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Творческая биография Э. Ласка и предпосылки логики философии 13

1. Основные этапы жизни и творчества Э. Ласка 13

2. Предпосылки логики философии 17

a. Э. Ласк как представитель школы неокантианства. Влияние Г. Риккерта и В. Виндельбанда. Ранние работы Э. Ласка 18

b. Разделение Г. Лотце Sein и Gelten 32

c. Коперниканский поворот Канта 34

d. Ранняя феноменология Э. Гуссерля («Логические исследования» и «Философия как строгая

наука«) 36

Глава II. Основные положения логики философии Э. Ласка 38

1. Выделение сферы значащего (Geltende) 39

2. Критика «теории двух миров» (дуальных теорий) 42

3. Интерпретация коперниканского поворота Канта. Критика Канта 43

4. Изначальное отношение формы и материи. Учение об уровнях мыслимого (Stockwerktheorie).

Логос-имманентность 50

5. Соотношение объективной стороны познания с субъективностью. Учение о рефлексивных

категориях 59

6. Философское познание с точки зрения логики философии. Проблема иррациональности. 68

7. Учение о суждении как расширение логики философии. 75

Глава III. Логика философии Э. Ласка и ранняя феноменология Э. Гуссерля 81

1. История знакомства и переписки 81

2. Критика психологизма. 85

3. Философия как строгая наука. «Чистая логика» Гуссерля и «логика философии» Ласка . 86

4. Категориальные структуры сознания. Перенос внимания на акт сознания 88

5. Интенциональность. 93

Глава IV. Влияние логики философии Э. Ласка на раннего М. Хайдеггера 98

1. Знакомство Хайдеггера с текстами Ласка. История вопроса 98

2. Ласк в первых работах Хайдеггера «Новые исследования логики» (1912). 101

3. Влияние Ласка в диссертационных работах Хайдеггера («Учение о суждении в психологизме», «Учение Дунса Скота о категориях и значении»). 103

4. Фрайбургские лекции 1919 г. 107

5. Оценка Хайдеггером логики философии Ласка как перехода от неокантианства к феноменологии

Заключение 110

Библиография 115

• Э. Ласк как представитель школы неокантианства. Влияние Г. Риккерта и В. Виндельбанда. Ранние работы Э. Ласка
• Критика «теории двух миров» (дуальных теорий)
• Философия как строгая наука. «Чистая логика» Гуссерля и «логика философии» Ласка
• Влияние Ласка в диссертационных работах Хайдеггера («Учение о суждении в психологизме», «Учение Дунса Скота о категориях и значении»).

Введение к работе

Актуальность темы исследования

В современной немецкоязычной и англоязычной истории философии
можно обнаружить большое количество специальных трудов по
исследованию наследия Э. Ласка. Количество монографий и защищаемых
диссертаций последнего двадцатилетия показывает наличие

исследовательского интереса к его творчеству. Работы эти, главным образом,
посвящены реконструкции его философского проекта, выявлению связей его
философии с философским горизонтом эпохи рубежа XIX-XX вв. Творчество
Ласка интересно тем, что он стал в некотором роде пограничной фигурой в
философии, несмотря на свою непродолжительную жизнь. Взяв самое ценное
у своих учителей, принадлежавших философскому направлению

неокантианства, Ласк смог найти собственный путь в философии. Исходя из
посылок неокантианства, Ласк соединил многие линии развития современной
ему философии, он находился, так сказать, на философском перекрестке
своей эпохи. При рассмотрении связей между неокантианством,
феноменологией и философской герменевтикой Ласк является

«недостающим звеном», исследование которого помогает получить более связную картину развития философии в Германии начала ХХ века.

Степень разработанности темы

В библиографии, посвящённой Э. Ласку, можно выделить три периода, три всплеска интереса к изучению его философии. Первый период относится к годам, следующим за смертью Ласка, когда проводится первое осмысление и анализ его наследия. Здесь стоит выделить работы непосредственного ученика и впоследствии издателя собрания сочинений — О. Херригеля¹, несколько диссертаций и статей двадцатых годов: И.Дал², А.Диво³, Ф.Крайс⁴,

¹ Herrigel E. Emil Lasks Wertsystem, Versuch einer Darstellung aus seinem Nachlass // Logos.№12, 1923-24.

Herrigel E. Vorwort des Herausgebers // E. Lask, Gesammelte Schriften. Tbingen, 1923.

² Dal, I. Lasks Kategorienlehre im Verhltnis zu Kants Philosophie, Hamburg, 1926.

³ Diwo A. Das Problem einer Logik der Philosophie. Im Anschluss an der Versuch von Emil Lask dargestellt und
gewurdigt. Heidelberg, 1923.

⁴ Kreis F. Zu Lasks Logik der Philosophie // Logos № 10, 1921-22.

Г. Пик⁵. Следует выделить ещё несколько работ, опубликованных после Первой мировой войны, в которых отдельные части посвящены Ласку: Р. Кюнаст⁶, Е. Ландман-Калишер⁷, П. Вуст⁸, а также работы юристов Е. Кауфмана⁹ и К. Ларенца¹⁰. Кроме того, к этому же периоду относятся многочисленные рецензии на основные произведения Ласка («Логика философии и учение о категориях» и «Учение о суждении»).

Второй период связан с рубежом 60-70 гг., когда издаются три крупные монографии – К. Хоб¹¹, О. Бегус¹², Х. Зоммерхойзер¹³, а также ряд статей:

B. Сциласи¹⁴, Р. Малтер¹⁵, Н. Альтвиклер¹⁶.

Третий период связан с повышением интереса к творчеству Ласка в 1990-2000-е гг. Среди немалого количества рецензий и диссертаций особенно выделяются несколько монографий и статей под авторством У. Глатца¹⁷,

C. Нахтсхайма¹⁸, Р. Хофера¹⁹, А. Пржлебски²⁰, С.Г. Кроуэлла²¹, М. Борда²².

В современных исследованиях творчества Э. Ласка можно выделить
три актуальных направления исследования. В первую очередь это
взаимоотношение Ласка и неокантианской традиции. В основных работах
Ласка даётся своеобразная интерпретация коперниканского поворота Канта,
много обсуждавшегося в неокантианстве (эта тема станет отправной точкой
«Логики философии»). Кроме того, в этом направлении могут быть

⁵ Pick G. Die Ubergegenstzlichkeit der Werte. Gedanken ber das religise Moment in Emil Lask logischen
Schriften vom Standpunkt des transzendentalen Idealismus. Tbingen, 1921.

⁶ Kynast R. Intuitive Erkenntnis. Breslau, 1919.

⁷ Landmann-Kalisher E. Die Transcendenz des Erkennens. Berlin, 1923.

⁸ Wust P. Die Auferstehung der Metaphysik. Leipzig, 1920.

⁹ Kaufmann E. Kritik der neukantischen Rechtsphilosophie. Tubingen, 1921.

¹⁰ Larenz K. Rechts-und Staatsphilosophie der Gegenwart, Berlin, 1931.

¹¹ Hobe К. Emil Lask. Eine Untersuchung seines Denkens. Heidelberg, 1968.

¹² Begus O.R. Emil Lasks Urteilstheorie. Versuch einer Kritik. Frankfurt a. M., 1968.

¹³ Sommerhuser H. Emil Lask in der Auseinandersetzung mit Heinrich Rickert. Zrich, 1965.

¹⁴ Szilasi W. Das logisch Nackte. Bemerkung zu einem Grundbegriff des Philosophen Emil Lask // Natur und
Geschichte. Karl Lwith zum 70.Geburtstag. Stuttgart, 1967.

¹⁵ Malter R. Heinrich Rickert und Emil Lask. Vom Primat der transzendentalen Subjektivitt zum Primat des
gegebenen Gegenstandes in der Konstitution der Erkenntnis. // Zeischrift fr philosophische Forschung, №23, 1969.

¹⁶ Altwickler N. Geltung und Genesis bei Lask und Hegel. Frankfurt am Main, 1971.

¹⁷ Glatz U.B. Emil Lask. Philosophie im Verhltnis zu Weltanschauung, Leben und Erkenntnis. Wrzburg, 2001.

¹⁸ Nachtsheim S. Emil Lask Grundlehre. Tbingen, 1992.

¹⁹ Hofer R. Gegenstand und Methode. Untersuchungen zur frhen Wissenschaftslehre Emil Lasks. Wrzburg, 1997.

²⁰ Przybski А. Emila Laska logika filozofii. Pozna, 1990.

²¹ Crowell S. G. Husserl, Heidegger, and the Space of Meaning, Northwestern University Press, 2001.

²² Borda M. Knowledge, Science, Religion. Philosophy as a critical Alternative to Metaphysiks. Wurzburg, 2006.

интересны исследования взаимоотношений Ласка со своими

непосредственными учителями Г. Риккертом и В. Виндельбандом и выявление именно неокантианского содержания в философии Ласка. Этой тематике посвящена работа Х. Зоммерхойзера²³, в которой исследуются вопросы влияния на Ласка Г. Риккерта. Из работ, посвященных раннему этапу творчества Ласка, выделяется монография Р. Хофера "Gegenstand und Methode"²⁴, в которой автор главным образом анализирует первую диссертацию Ласка о Фихте, а также детально рассматривает тему философии истории. Кроме того, можно отметить главы, посвященные первым текстам Ласка, в работах К. Хоба²⁵, А. Спинелли²⁶, Т. Байзера²⁷, Г. Оакса²⁸.

Вторым актуальным направлением исследования можно считать анализ взаимоотношений Э. Ласка и Э. Гуссерля. Ласк и Гуссерль переписывались в период 1910-1913 гг. Переписка началась после издания «Логических исследований» Гуссерля. Ласк высылал Гуссерлю свою «Логику философии», в ответ на что Гуссерль выслал Ласку «Философию как строгую науку». Вопрос взаимного влияния Гуссерля и Ласка требует серьезного исследования. На данный момент этой теме посвящена статья К. Шумана и Б. Смита «Two Idealisms: Lask and Husserl»²⁹. Важной работой, в которой проводится анализ и сравнение трансцендентальной логики Ласка и феноменологии Гуссерля, является монография С.Г. Кроуэлла³⁰.

Третьим направлением в исследовании философии Ласка становится прояснение влияния Э. Ласка на становление философии М. Хайдеггера. В этой связи можно выделить статью Т. Кизиля «Why students of Heidegger will

²³ Sommerhuser H. Указ. cоч.

²⁴ Hofer R. Указ. соч.

²⁵ Hobe К. Указ. соч.

²⁶ Spinelli A. Vita, teoria e valore nel pensiero di Emil Lask. Tbingen, 2010.

²⁷ Beiser F. Emil Lask and the End of Southwestern NeoKantianism // The German Historicist Tradition. Oxford
University Press, 2011.

²⁸ Oakes G. Die Grenzen kulturwissenschaftlicher Begriffsbildung. Frankfurt a. M., 1990.

²⁹ Schumann K., Smith B. Two idealisms. Lask und Husserl // Kant-Studien. №84, 1993.

³⁰ Crowell S.G. Husserl, Lask, and the idea of transcendental logic // Edmund Husserl and the phenomenological
tradition. Washington, 1988.

have to read Emil Lask?»³¹. В ней, как и в своей монографии, посвященной
Хайдеггеру³², Т. Кизиль поднимает вопрос о влиянии философии Ласка на
Хайдеггера. Исследовав работы Ласка, а также ранние рукописи Хайдеггера,
Кизиль обнаружил преемственность, связанную с выделением

дорефлексивного уровня познания, что, на его взгляд, позволяет лучше понять ранние этапы становления хайдеггеровской философии. Теме соотнесения и сравнения философской системы Ласка с Хайдеггером посвящены также работы М. Фехера³³, С.Г. Кроуэлла³⁴, Г. Имдала³⁵.

Кроме того, важно выделить ряд работ, посвященных Ласку, на итальянском языке: К. Туоцолло³⁶, Ф. Маси³⁷, Д. Петрелла³⁸, А. Спинелли³⁹.

Что касается русскоязычных исследований философии Ласка, то в этой
области обнаруживается значительный пробел. Специальных трудов,
посвященных его философии, не удается найти. Однако следует выделить
главу в книге русского философа начала XX в. Б. Вышеславцева в книге
«Этика Фихте»⁴⁰, в которой значительная часть уделена проблеме
иррационального в философии Ласка. Вышеславцев критически

рассматривает учение Ласка. Глава очень ценна в том смысле, что написана в период работы самого Ласка. Важными являются критические замечания в отношении логики философии Ласка в книге еще одного русского философа начала XX в. Б.В. Яковенко⁴¹. С биографической точки зрения очень ценны воспоминания русского философа Ф.А. Степуна⁴².

³¹ Kisiel T. Why students of Heidegger will have to read Emil Lask // Man and World. №28, 1995

³² Kisiel T. The Genesis of Heidegger’s Being and Time. University of California Press. Berkeley, Los Angeles,
London, 1995.

³³ Fehr M. I. Lask, Lukcs, Heidegger: The Problem of Irrationality and the Theory of Categories. 1992

³⁴ Crowell S.G. Lask, Heidegger, and the Homelessness of Logic // Journal of the British Society for
Phenomenology, №23, 1992.

³⁵ Imdahl G. Das Leben verstehen Heideggers formal anzeigende Hermeneutik in den frhren Freiburger
Vorlesungen (1919 bis 1923). Wrzburg, 1997.

³⁶ Tuozzolo C. Emil Lask e la logica della storia. Milano, 2004.

³⁷ Masi F. Emil Lask. Il pathos della forma. Macerata, 2010

³⁸ Petrella D. La "silenziosa esplosione del neokantismo". Emil Lask e la mediazione della fenomenologia di
Husserl. Roma, 2012

³⁹ Spinelli A. Указ. соч.

⁴⁰ Вышеславцев Б. П. Этика Фихте. М., 1914.

⁴¹ Яковенко Б.В. Мощь философии. СПб., 2000.

⁴² Степун Ф.А. Из писем прапорщика артиллериста. Прага, 1926.

Из современных работ можно отметить диссертацию Н.С. Соколовой⁴³, посвященную Баденской школе неокантианства, в которой одна из частей отводится исследованию философии Э. Ласка.

В русскоязычных историко-философских исследованиях Ласк

фигурирует в качестве второстепенной фигуры, но при этом нельзя сказать, что о нём совсем ничего не написано. Авторы, исследующие творчество Риккерта, Виндельбанда, Хайдеггера, Лукача, так или иначе упоминают и Ласка или посвящают ему отдельные главы. Следует упомянуть словарные статьи о Ласке Т.И. Ойзермана⁴⁴ и И.А. Михайлова⁴⁵. Общая тенденция в русскоязычных исследованиях такова, что фигура Э. Ласка всегда предполагается как самостоятельная и заслуживающая внимания, но специальных трудов по «Логике философии» пока не появилось.

Объект исследования

Объектом исследования является проект логики философии Э. Ласка, изложенный в зрелых работах философа.

Предмет исследования

Предметом исследования является проект логики философии Ласка, рассмотренный в историческом контексте, включая его предпосылки (неокантианские и феноменологические, философские учения Канта, Гегеля, Фихте), этапы становления и развития, а также влияние на последующие философские системы.

Цель исследования

Целью исследования является осуществление целостной систематичной реконструкции философского проекта логики философии Э. Ласка.

⁴³ Соловьева Н.С. Философия как метафизика: И. Кант и баденская школа неокантианства. Екатеринбург,
2010.

⁴⁴ Философская Энциклопедия. В 5 тт. М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф.В. Константинова.
1960—1970.

⁴⁵ Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В.С. Стёпина. 2001.

Целостная реконструкция предполагает выявление предпосылок появления проекта, анализ и представление этапов становления идеи логики философии, а также анализ влияния логики философии Э. Ласка на последующее развитие философии (на примере М. Хайдеггера).

Задачи исследования

Для достижения поставленных целей необходимо решение следующих задач:

- рассмотреть и проанализировать основные этапы философского
становления Э. Ласка, а также основные идеи его логики философии;

- проанализировать общие неокантианские предпосылки логики
философии Ласка;

- рассмотреть влияние ранней феноменологии Э. Гуссерля на логику
философии Ласка;

- оценить степень влияния логики философии Ласка на раннюю
философию М. Хайдеггера.

Методологическая основа исследования

Основной методологией является историко-философский анализ, в
соответствии с которым учение Ласка представляются в контексте развития
философии на рубеже XIX-XX вв. Историко-философский анализ включает в
себя генетический, текстологический анализ, метод критической

реконструкции, сравнительный анализ для выявления содержательных связей между философскими разработками Ласка и Гуссерля, Ласка и Хайдеггера.

Научная новизна исследования

1. Впервые в отечественной литературе осуществлена всесторонняя и целостная реконструкция проекта логики философии Э. Ласка как органичной части философского контекста своей эпохи – рубежа XIX-XX вв.

1. Произведён анализ источников, оказавших наибольшее влияние на развитие идеи логики философии Э. Ласка. В первую очередь это неокантианство и ранняя феноменология Э. Гуссерля.

2. Философские идеи Ласка представлены как переходные от неокантианской точки зрения к феноменологической.

3. Осуществлён также анализ влияния логики философии Э. Ласка на последующее развитие философии (на примере М. Хайдеггера).

Теоретическое и практическое значение диссертации

Теоретическое значение диссертации состоит в целостном

представлении малоизученного в России философского учения Э. Ласка как важнейшей части истории западной философии начала XX века.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что данная работа может быть использована при создании лекционных курсов по истории западноевропейской философии, неокантианской философии, ранней философии Хайдеггера. Результаты диссертации могут быть использованы при исследованиях по истории западной философии начала XX века.

Положения, выносимые на защиту

1. Ранние работы Ласка имеют ярко выраженные общие

неокантианские предпосылки, но также в них можно обнаружить начальные
стадии разработки его собственных философских взглядов. На раннем этапе
творчества Ласка формируются методологические основания для

дальнейшей разработки логики философии.

2. Основной идеей логики философии Ласка становится разработка методологической установки, заключающейся в выделении логически организованной структуры в сфере значащего (Geltende), наполнением которой будут находящиеся в изначальном отношении к алогичному

материалу логические категории (или формы). Результатом подобного
отношения становится предмет, обладающий свойством логос-

имманентности. Такая методологическая установка должна стать основой для построения строгой науки (наукоучения) и условием любого философского и научного познания.

3. В логике философии Ласка можно выделить несколько основных направлений влияния ранней феноменологии Э. Гуссерля: перенесение исследовательского взгляда на область нечувственных объектов (сфера значащего) и на сам акт познания, постулирование логос-имманентности предмета, выделение «первичных объектов» в суждении.

4. Ласк оказал влияние на раннюю философию М. Хайдеггера прежде всего своим движением к преодолению доминирующей теоретико-познавательной перспективы философии конца XIX века, через введение «дотеоретической» точки зрения, с помощью которой можно прояснить основания теоретической области познания, производной от неё.

Апробация диссертации

Диссертационная работа была обсуждена на заседании кафедры истории
зарубежной философии философского факультета Московского

государственного университета имени М.В. Ломоносова 13 марта 2017 года и рекомендована к защите.

Структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Э. Ласк как представитель школы неокантианства. Влияние Г. Риккерта и В. Виндельбанда. Ранние работы Э. Ласка

Эмиль Ласк родился 25 сентября 1875 года в г. Вадовице — маленьком городе в австрийской Галиции, расположенном на юго-западе от Кракова. Его родители были немецко-говорящими евреями из провинции Позен, которая располагалась на севере Германии. Отец был совладельцем бумажной фабрики, а мать была домохозяйкой, посвятившей всю жизнь воспитанию детей. У Эмиля были две сестры — Берта и Хелена. Берта Ласк станет известна как коммунистическая писательница.

В 1885 году семья переселяется в г. Фалькенберг (Бранденбург), где отец возглавил маленькую бумажную фабрику. Отец хотел, чтобы его дети получили немецкое воспитание. Рядом в соседнем городе Фраенвальд-на-Одере Ласк посещал городскую гуманистическую гимназию, которую осенью 1894 г. закончил с аттестатом зрелости.

На следующий год в летнем семестре он поступает во Фрайбургский университет. Сначала записывается на юридический факультет. Но позже начинает заниматься философией, которой увлекался со школы. Об этом есть запись в анкете, которую он составлял по случаю своей габилитации: «Сначала поступил на юридический факультет с намерением заниматься философией, которой увлекался с детства»51.

Уже в начале своей учёбы во Фрайбурге Ласк испытал влияние профессора Г. Риккерта, под руководством которого позднее будет написана первая диссертация. C Риккертом Ласк общался до самого конца жизни и поддерживал научные и дружеские контакты. Об этом свидетельствует их переписка, сохранившаяся в Гейдельбергском университете52. В обеих главных работах Ласка присутствуют многочисленные ссылки на Риккерта.

Кроме лекций Риккерта, Ласк слушал во Фрайбурге курс А. Риля по философии, курс М. Вебера по национальной экономии.

В 20 лет Ласк по совету своей сестры становится протестантом, тогда как в его родительском доме исповедовался иудаизм.

После года в армии Ласк решает продолжить свою учебу в Страсбурге в зимнем семестре 1896/1897. Там он посещает занятия по политической экономии Г. Кнаппа и по философии Т. Циглера. Важной для этого периода стала встреча с В. Виндельбандом, который впоследствии станет вторым учителем Ласка.

В 1898 г. Ласк возвращается во Фрайбург, где под руководством Риккерта готовил свою диссертацию «Идеализм Фихте и история». Риккерт отзывался о диссертации Ласка как об очень самостоятельной и зрелой, по сравнению с остальными, написанными под его руководством53.

В 1901 г. Э. Ласк отправляется в Берлин заниматься «позитивным правом». В результате этих занятий он пишет свою «Философию права», которая будет опубликована в юбилейном сборнике, посвященном Куно Фишеру. С этой работой Ласк проходит габилитацию под руководством Виндельбанда. Виндельбанд уже в 1903 г. пригласит Эмиля Ласка в Гейдельберг.

К. Хоб в своей монографии предлагает делить творчество Эмиля Ласка на три периода54. С этим делением нельзя не согласиться. Первый период объединяет работы, изданные с 1902 по 1905 гг. В этот период основное внимание уделяется истории философии и философии права, а также появляются исследования по философии науки. Сюда входит диссертация Ласка о Фихте и габилитационная работа по философии права. Далее наступает трёхлетний перерыв, в течение которого Ласк ничего не публикует.

В 1908 году к III международному философскому конгрессу он подготовил небольшое выступление «Существует ли примат практического разума в логике?» Эта статья открывает самый плодотворный этап в творчестве Ласка. В этот период Ласк становится профессором Гейдельбергского университета и публикует две свои самые объемные работы — в 1910 году «Логику философии» и через год «Учение о суждении». Кроме того, в эти годы издается несколько его рецензий. В «Логосе» 1910/1911 Ласк публикует небольшую рецензию на книгу Бергмана и Готтарда о Больцано. В «Логосе» 1913 выходит рецензия на второе издание «Границ естественнонаучного образования понятий» Риккерта, а также рецензия на «Логику» Зигварта, переизданную Майером. Больше он ничего не публиковал. В зимнем семестре 1911/1912 гг. им были написаны лекции о Платоне. После завершения «Учения о суждении» Ласк сконцентрировался на разработке общей картины своей философской системы, но она так и осталась незаконченной. Второй период творчества Ласка характеризуется сдвигом к проблематике теории познания и логики.

Третий, совсем короткий, период творчества Ласка составляют два текста, которые готовились им для «Логоса». Этот период начинается с первой статьи 1913 г. и заканчивается в августе 1914 г. работой над второй статьёй. Позднее эти тексты будут обработаны издателем О. Херригелем и изданы под названиями «К системе логики», «К системе философии», «К системе наук» в 3 томе «Собрания сочинений».

В августе 1914 г. Ласк уходит добровольцем на фронт. После недолгой гарнизонной службы в Виттенберге он отправляется в феврале 1915 г. на восточный фронт в Карпаты. 25 мая 1915 года, будучи унтер-офицером пехотного полка, Эмиль Ласк убит в бою в Галиции недалеко от своей родины. Многие с большой болью восприняли эту потерю. Сохранились дневниковые записи Риккерта и жены Макса Вебера Марианны, с которыми Ласк был в близких дружественных отношениях55.

Критика «теории двух миров» (дуальных теорий)

Так, в выделении характеристики «Hin-» прослеживается влияние идеи интенциональности Гуссерля. Несмотря на отличие в области применения этой идеи, обнаруживается очевидная параллель в понимании термина: форма всегда что-то обозначает, форма всегда значит о чем-то. Форма предполагает под собой материал.

«Материал» – следующая категория, неразрывно связанная с формой. Нечто как целое, das All des Etwas, объединяет форму и материал. Формы находятся в изначальном отношении к материалу. Ласк в большинстве случаев употребляет термин «материал», а не «материя». Возможно, это связано с тем, что Ласк пытается отстраниться от критикуемых им теорий двух миров. Используя термин «материал», Ласку удается показать, что нет двух разных миров. Материя представляется не как отдельный мир, а как отдельный элемент цельного мира.

Материал — изначально это чисто формальное выражение затронутого формой нечто. Материал — это то, на что направлена форма. Материал как таковой не выводим из формы. Материал логически не выводим и является абсолютно алогическим и в этом отношении иррациональным. Материал лежит за пределами формы, он независим от охватывающей её формы.

Каждый предмет, несмотря на общность структуры, неоднороден. Это связано с различным проявлением материала. Но описать это различие представляется очень трудным, материал сам по себе непознаваем. Материал можно описать только негативно, через его отличие от формы. Материал — это то, . что в предмете, но при этом не форма. Есть материя, которая не будет формой для другой материи — Urmaterie. Материал, который не может быть формой. Позитивного определения материи нет. В то же время есть формы, которые не могут быть материалом для следующих форм — это Urform.

Разделение Ласка на форму и материю приводит, таким образом, к прояснению структуры теоретического. «В направленном характере, в восполняемости и заполняемости, короче говоря в характере формы открывается своеобразие логического. Соответственно определяется высшая, во всём господствующая артикуляция в области теоретической предметности: разделение формы и содержания. Форма указывает на материал, материал пребывает в форме. В дуализме формы и материала, в охваченности и захваченности материала формой состоит изначальное деление всей теоретической структуры, которая согласно коперниканским предпосылкам совпадает со структурой предметности, и вместе с тем каждое последнее определение ситуации, которое имеет место между логическим вообще [Logischen berhaupt] и совокупностью мыслимого [All des Denkbaren]». [GS II, S. 330].

Смысл, предмет, истина. Дуализм формы и материи (материала) у Ласка образует отправной пункт его философской концепции. Этот дуализм является всеобъемлющим принципом, который восходит к логическим характеристикам всего предметного, и в котором обосновывается всё логическое вообще. И в теории познания вообще, и в теории «уровней», и в целом в построении своей философской терминологии Ласк исходит из первичного различения формы и материала. Это относится в особенности к понятиям «смысл», Sinn, «истина», Wahrrheit, «предмет», Gegenstand. То, что является общим для формы и материала, их нахождение (проникновение) друг в друге Ласк называет «смыслом» или «истиной». Они представляют составное единство формы и материала. Смысл и истина берутся в абсолютном понимании. «Смысл» употребляется не в значении «смысл чего-то» или «смысл о», истина — не «истина чего-то» или «о чем-то». И в этом отношении «предмет» подходит для обозначения сущности единства формы и материала. Предмет обозначает противостоящее субъекту единство формы и материала, или истину, противостоящую субъективности, в которой субъект и объект мыслятся вместе. Ласк вводит понятие «смысла» как объединяющее всю сферу предметности (сферу нечто, истинно сущего).

По мнению Ласка, мир форм и мир материи — это не разные миры, а несамостоятельные элементы единой логически структурированной предметной действительности. Так от критики догматизма дуальных теорий, Ласк приходит к концепции двух элементов. «Не между областями, а между элементами мыслимого находится последний разрыв и разнородность» [GS II, S. 47]. Ласк хочет выстроить общую картину этого теоретического мира, не касаясь самих актов познания. Здесь ему не интересен сам акт познания, для него важно то, что определяет этот акт познания.

Только форма имеет значимость. Чувственный материал, алогичное — не имеет значимости (не «означает» ничего), чувственный материал может только содержаться в значащей форме в сфере логического. Алогичное может быть только «затронуто» категориальной формой. Не-значащее, чувственное и алогическое, как например, голубой цвет, лишь охватывается, обозначается безвременно-значимой категориальной формой истины [GS II, S. 35].

Форма и материал — основные элементы истинно сущего, бытия, а не сознания. «Область бытия и вместе с тем тождественное с ней царство теоретического смысла выстраиваются из сферы теоретически-значимого, как формы, и из сферы чувственно-незначимого, как материала» [GS II, S. 45].

Истина вневременна и внепространственна, имеет нечувственную, несущую, значащую природу. Форма в сфере истины (сфере значащего) есть то, что в интерпретации коперниканского тезиса Ласка совпадало с предметностью на предметах. Предмет и смысл, предмет и истина идентичны. «Понятие предметов совпадает с теоретическим смыслом» [GS II, S. 40], «пространственно-временные предметы — истина» [GS II, S. 41]. Истина, смысл и значение (die Bedeutung) Ласком понимаются как типы значащего. Некоторые исследователи полагают, что в приравнивании значимости (Gelten), ценности (Wert), смысла (Sinn) и значения (Bedeutung) Ласк идет дальше разделения Риккерта и Виндельбанда на ценность и значимость, а также дальше Гуссерля с его разделением на смысл и значение81.

Постулирование изначальной структуры предмета приводит, согласно Ласку, к ликвидации различия между предметом и истиной. Из характеристики сферы значащего как транссубъективной области можно вывести содержание понятия формы (категории), прояснить структуру отношения формы и материи (смысл, истина, предмет). Когда мы говорим о форме, мы указываем, согласно Ласку, не на субъективный феномен, а на трансцендентный. «Категория» — не кантовская форма рассудка, Verstandesform, а трансцендентально-конститутивная категория «в себе». «Смысл» — не остаточное изображение «смысла о», а чистый, абсолютно-трансцендентный смысл. «Истина» — не многообразные суждения об адекватном положении дел, а противоположный субъекту изначальный образ истины «в себе» [GS II, S. 129]. И «предмет» (за исключением моментов, связанных с субъектом) идентичен со «смыслом» и «истиной» (как конститутивный) и обладает трансцендентной субъекту природой [GS II, S. 148].

Категориальная форма характеризуется главным образом тем, что находится в мире значимости и ценности, а материал в свою очередь не имеет отношения к значению и ценности.

Формы сами по себе не создают отдельного мира, они дают теоретическое представление целостности мира значений. В познании благодаря формам возможна ясность. Предметы конституируются через формы. В результате этого конституирования познается не предмет, а материал. Материал по Ласку обладает иррациональным характером. Он непрозрачен, для его прояснения необходима форма.

Философия как строгая наука. «Чистая логика» Гуссерля и «логика философии» Ласка

Философы начинают выстраивать чистую логику с разделения сущего. У Гуссерля основополагающим было разделение сущего на реальное бытие и идеальное. «Внутри понятийного единства сущего (или, что то же самое, предмета вообще) существует фундаментальное категориальное различие, относительно которого мы отдаем себе отчет, различая идеальное и реальное бытие, бытие как вид и бытие как индивидуальное»101. Идеальное бытие наполняют видовые объекты: предметные сущности, значения. Ласк перенимает от Г. Лотце фундаментальное разделение Нечто на Sein и Gelten. Sein — то, что есть, «чувственно-воспринимаемая масса содержаний, наполняющая пространство и время» [GS II, S.17]. Gelten — то, что значит, вне пространства и времени, противостоит области бытия. В сфере значений находятся нечувственные предметы. Таким образом гуссерлевское «идеальное бытие» или «бытие как вид» можно соотнести с миром нечувственных объектов Ласка. Именно они и должны, по Ласку, стать основой философского познания.

Чистая логика или логика философии должны содержать в себе знание о фундаментальных структурах нашего сознания. Познание структур сознания возможно через выявление категориальных структур. Категориальные структуры, нечувственные формы возможно выявить через обращение к выделенным сферам — сфере значимого и идеального бытия.

Кантовские категории были отнесены Ласком к нечувственным формам, которые, как и другие нечувственные формы, отделены от материи. Ласк был против выведения этих категорий из трансцендентальной субъективности. Подобный отказ он встречает у раннего Гуссерля. И Ласк, и Гуссерль фундируют нечувственные формы в том, что дано в непосредственном переживании чувственного материала. Категориальные формы у Ласка даны в предмете, они являются тем, что можно открыть. Они проявляются в предмете, данном в непосредственном переживании. Категории — объективные логические структуры, независимые от познания, охватывающие любое нечто.

У Гуссерля структуры сознания, «категориальные объективные формы», конституируются сознанием. «Категориальные объективные формы, или же “синтетические” функции в сфере объективирующих актов, через которые эти объективные формы конституируются, через которые они должны прийти к “созерцанию” и соответственно к “познанию”»102.

И Ласк, и Гуссерль категориальные формы относили к познанию нечувственных предметов. В связи с этим у Гуссерля имеется разделение на чувственное и категориальное созерцание. «Чувственные или реальные предметы мы сможем характеризовать как нижний уровень возможного созерцания, категориальные или идеальные как предметы высшего уровня»103.

Область нечувственных форм, по Гуссерлю, имеет свой эквивалент в области общих предметов. Усмотрение общих видовых предметов возможно через категориальное созерцание. Каждый категориальный акт созерцания имеет: а) своё свойство (качество); б) свою (интенциональную) материю, т.е. схватываемый смысл, в) своего репрезентанта104.

Гуссерль говорит об общем созерцании, allgemeinen Anschauung105. Он рассматривает данную проблему в рамках анализа значения общих высказываний в VI исследовании «Логических исследований». Значением общего высказывания не является совокупность значений индивидуальных предметов, входящих в состав этого высказывания. Высказывание имеет форму и материю. Как мы можем понять наполнение общего (целого) высказывания, которое простирается за пределы его материи, и именно за пределы наполнения (Erfllung), входящих в него терминов? Целое высказывание получает новое значение через момент категориальной формы. Форма имеет обозначающий характер. Выражение Гуссерль соотносит с восприятием. Выражение изображается как аналог восприятия, но через другой материал, выраженный в материале значений. Гуссерля интересует момент интенции значения. Он соотносит интенцию значения и восприятие. Гуссерль приходит к выводу, что соотношение нужно искать между интенцией значения и актом, фундированным в восприятии. «Нет параллелизма интенции значений выражений и соответствующего им чистого восприятия, а есть параллелизм между интенциями значений и актом, фундированном в восприятии»106. Появление нового значения в целом высказывании связано с наложением категориальной формы на материю (значения индивидуальных терминов, входящих в высказывание), с появлением связки (копула). Эта категориальная форма фундирована в акте восприятия. Т.е. новое значение как результат наложения категориальной формы конституируется в субъективном акте.

У Ласка же наложение категориальной формы, проникновение формы в материал происходит до появления субъекта. Предмет, данный в субъективном акте, уже конституирован в результате изначального отношения формы и материи. Ласк и Гуссерль относят конституирующую (конститутивную) часть предметности к разным этапам познания. То, что Гуссерль относил к субъективному акту, в котором конституировался предмет и что являлось первым этапом познания, у Ласка находилось на «нулевом» этапе, а субъективное познание происходит уже на этапе суждения. А категориальное оформление высказывания посредством наложения копулы, которое Гуссерль вкладывал в акт, осуществляется у Ласка в моменте суждения.

У Ласка сохраняется кантовское понятие «трансцендентального объекта», а для Гуссерля проблема трансцендентального объекта вообще не стоит. Первоначальный этап познания предметов отсылает нас как раз к первичным объектам суждений, где связаны форма и материя предмета. У Ласка для выявления состава предмета нужно его искусственно разлагать. У Гуссерля содержание предмета скрыто в языковых знаках. В общей картине теории познания они оба уделяют внимание понятиям доказательства и истины. Ласк особое внимание уделял первичным объектам, которые даны нам на дорефлексивном этапе познания. Рефлексия лишь выявляет эти логические формы, но не конституирует их. Нечувственные предметы — разновидность первичных объектов в суждении. У Гуссерля они рассматриваются в контексте «общего созерцания» (allgemeinen Anschauung).

Влияние Ласка в диссертационных работах Хайдеггера («Учение о суждении в психологизме», «Учение Дунса Скота о категориях и значении»).

После критического исследования Хайдеггер предлагает перспективы чисто логического учения о суждении. Ласк фигурирует в этой позитивной пятой части диссертации. Хайдеггер представляет теорию Ласка как чисто логическое учение о суждении. Важным моментом является то, что и Ласк, и Хайдеггер рассматривают теорию суждения в качестве теории познания. «Каждое суждение … означает познание; и всякое познание всегда суждение» [GA, Bd.1, S. 174]. Подобное рассмотрение вытекает из общего для них обоих понимания характеристик суждения. Суждение — это направленное отношение, которое можно рассматривать как познавательное овладение предметом. Момент обозначения, прорыва в сферу смысла — это познавательный момент, который в свою очередь связан с активностью субъекта. Ласк для описания суждения использует аристотелевский гносеологический термин — «первое к нам».

В этой связи у Хайдеггера и Ласка обнаруживается общее понимание структуры суждения. Суждение значит, обозначает, придает смысл. «Каждому суждению имманентно присущ смысл» [GA, Bd.1, S. 172] В структуре смысла можно выделить область смысла и отношение внутри этой области между суждением и предметом. Это отношение — отношение обозначения. Хайдеггер приводит пример: «обложка есть желтая», «обложка значит желтое». Связка «есть» в суждении должна пониматься как «значит». Глагол-связка заменяет собой отношение обозначения. «Значение мы понимаем как действительную форму логического; смысл есть то, что значит» [GA, Bd.1, S. 172]

Хайдеггер упоминает Ласка только в ссылках, однако можно отметить значительные сходства в интерпретации учения о суждении. В пятой главе Хайдеггер излагает логическое учение о суждении, опираясь на труды Ласка, с которыми был близко знаком. Таким образом, можно выделить ряд параллелей в интерпретации теории суждения у Ласка и Хайдеггера. Во-первых, учение о суждении — это логическое учение, во-вторых, учение о суждении — это теоретико-познавательное учение, в-третьих, учение о суждении — это учение о сфере значения.

Die Kategorien- und Bedeutungslehre des Duns Scotus (1915). Работа написана под руководством Г. Риккерта. Хайдеггер здесь стоит на позициях философии ценности и утверждает, что её мировоззренческий характер пригоден для движения мысли вперед. Философские работы Ласка являются тому доказательством. В предисловии Хайдеггер выражает слова благодарности Ласку [GA, Bd.1, S. 191]. Также Хайдеггер благодарит Гуссерля.

Диссертация является академической историко-философской работой. Хайдеггер обращается к изучению теории категорий, т.к. наиболее интенсивно в логике на тот момент развивалось именно учение о категориях [GA, Bd.1, S. 202]. Категории Аристотеля, по Хайдеггеру, не представляют категории как таковые, они отражают только определенный класс определенной действительности [GA, Bd.1, S. 211].

Хайдеггер начинает с анализа понятия ens — нечто вообще. В начале познания оно дано нам непосредственно, и мы c ens сталкиваемся как с первым предметом, пред-данным. Первый предмет есть сущее как общее всем вещам. «Ens означает таким образом совокупный смысл предметной сферы вообще, постоянно сохраняющийся момент в предметном, это категория категорий. Ens пребывает в каждом предмете, пусть предмет и существует в своей содержательной полноте всегда как дифференцированный» [GA, Bd.1, S. 215].

У Ласка объектом анализа становится Etwas berhaupt, «нечто вообще». Сначала воспринимается нечто. Это нечто предшествует категориальным различениям. Первое различение кладет начало мысли и суждения. Суждение — это интенция, первонаправленность, направленный поступок. Как только мы проводим категориальное различение, интенциональный акт — мы придаём вещи смысл. Хайдеггер сравнивает первую и вторую интенции Скота с установками Гуссерля.

Категории реальности и категории идеального относятся к разным областям. Эти разные области имеют разную логику. «Дунс Скот ясно осознавал, что десять категорий Аристотеля относятся только к сфере реального» [GA, Bd.1, S. 288]. В таком случае должна быть логика, которая их одновременно объединяет и разделяет — это логика логик, логика философии [GA, Bd.1, S. 288]. И она будет иметь свои собственные категории — формы форм. Так, Хайдеггер повторяет основной посыл логики философии Ласка.

Аристотелевские категории не имеют отношения к реальной действительности, т.к. являются гомогенизирующими, обобщающими. Сфера логического — гомогенизирующая [GA, Bd.1, S. 282]. «Определяющим порядок и характеризующим логическую область является интенциональность, наделенная ценностью, выразимость в высказывании». Область логического не аналог реальности, а условно тождественна (единозначима, унивокальна) ей [GA, Bd.1, S. 281] Так, сфера логического является гомогенизирующей и покоится на интенциональности. «Интенциональность — это определяющая категория сферы логического» [GA, Bd.1, S. 288]. Эту направленность, интенциональность вещам приписывает суждение.

Сфера логического проникает в пред-данное нечто через интенциональность, через гомогенизацию, через пучок лучей отношений (Strahlenbschel). Хайдеггер пользуется термином Ласка. У Ласка переходу от нечто в любую сферу (психическую или метафизическою) будет предшествовать дорефлексивный момент изначального соприкосновения со сферой логического. Это положение между нечто и тем самым третьим миром логического имеет интенциональный характер. В результате изначальной направленности на смысл появляется суждение. Изначальный регион логоса, бросающий свет на множество «нечто», может быть описан как пучок лучей отношений (Strahlenbschel von Relationen) [GS II, S. 372].

Хайдеггер положительно отзывается о разграничении Ласком категорий на рефлексивные и конститутивные. Рефлексивные категории — это категории познавательные, образованные субъективностью. Сюда входят категории формальной логики, а самая высшая категория — категория тождества. Именно к ним относит Хайдеггер гомогенизирующую функцию. Противоположность рефлексивным категориям — конститутивные категории, которые не образуют какую-то определенную предметную область, а организуют и обозначают наш опыт в целостности.

Хайдеггер цитирует Ласка, когда разбирает, как соотносится учение о логических формах с теорией суждения [GA, Bd.1, S. 383]. «Истинный субъект — материя, истинный предикат — категория» [GS II, S. 333].

В целом, можно сказать, интерпретация Хайдеггером теории категорий Д. Скота схожа с общими разработками Ласка. Использование учения Ласка позволяет Хайдеггеру усилить теорию категорий Д. Скота. Это выражается в обращении к теме изначального «нечто» (ens, Etwas) пред-данного, с которым связана сфера логического. Эта связь носит интенциональный характер и выражается через суждение.