Философский реализм в русском естествознании второй половины XIX Коробкова Светлана Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Обоснование реализма в русской философии XIX в . 25

1.1. Европейская традиция и формирование реалистического направления в русской философии 25

1.1.1. Исторические формы реализма 25

1.1.2. Роль позитивизма в утверждении реалистического мировоззрения 31

1.1.3. Рецепция немецкой философии в контексте утверждения реализма 35

1.2. Истоки реалистического мировоззрения в отечественной философской традиции 47

1.2.1. Идеологические предпосылки формирования русского реалистического мировоззрения 1.2.2. Реалистическое мировоззрение и художественный реализм XIX в. 56

1.3. Философский реализм в контексте развития русского естествознания 68

1.3.1. Реализм научного мировоззрения 68

1.3.2. Естествознание в аспекте формирования содержания философского реализма 73

ГЛАВА 2. Философский реализм как мировоззренческая система 83

2.1. Философский реализм в системе «материализм - идеализм» 83

2.1.1. Реальность и действительность как центральные категории реалистического мировоззрения 94

2.1.2. «Очерки реалистического мировоззрения» как попытка построения системы реализма99

2.2. Принципы философского реализма в естествознании 110

2.2.1. Сциентизм как форма философской рефлексии 111

2.2.2. Индуктивизм как метод философского реализма в естествознании 120

2.2.3. Конверсионализм - существенная характеристика философского реализма в естествознании 131

2.3. Философский реализм и антропологическая традиция в русской философии 139

ГЛАВА 3. Основные направления философского реализма в естествознании 148

3.1. Панантропологизм (этико-антропологический реализм) 149

3.1.1. Физиологический детерминизм: от И.М. Сеченова до И.П. Павлова 153

3.1.2. Теория ортобиоза И.И. Мечникова в аспекте реалистического мировоззрения 185

3.1.3. Доминантная теория А.А. Ухтомского 198

3.2. Естественнонаучный энергетизм 235

3.2.1. Монистический энергетизм В.М. Бехтерева 237

3.2.2. Концепция «homo sapiens explorans» в теории А.Н. Умова 254

3.3. Социальный эволюционизм 266

3.3.1. «Жизненный реализм» Д.И. Менделеева 266

3.3.2. «Философия действительности» М.М. Филиппова 279

Заключение 355

Список литературы 359

• Исторические формы реализма
• Реальность и действительность как центральные категории реалистического мировоззрения
• Индуктивизм как метод философского реализма в естествознании
• Доминантная теория А.А. Ухтомского

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Философский реализм в России возникает как попытка творческого преодоления «односторонности» материализма и идеализма.

Первоначально концепт «реализма» сформировался в средневековой схоластике. Этим понятием обозначалось направление философии, которое постулировало действительность общих понятий, выражающих сущность предмета. На волне отрицания схоластики формируются две отправные точки развития материалистических взглядов – эмпиризм Бэкона и материализм Гольбаха. Бэконовская линия характеризуется преимущественным вниманием к опыту как источнику истинного знания, которое извлекается индуктивным методом и основывается на эксперименте. В отличие от философии английского мыслителя гольбахианство делает акцент на механике природы, рассматривает ее как цепь причин и следствий. Теория Бэкона становится импульсом к формированию течения философского реализма в России, философские идеи Гольбаха получают развитие в качестве источника диалектического материализма.

Философский реализм в русской мысли складывается на почве критики бэконовского материализма, недостатки которого со всей определенностью сформулировал А.И. Герцен в своей работе «Письма об изучении природы». Его «односторонность» усматривалась, во-первых, в «уничтожении всего невещественного» (т. е. духовного, идеального,), во-вторых, «отрицании всеобщего», в-третьих, признании эмпирии в качестве единственного источника знания. Прежде всего недостаток такого материализма состоял в отрицании объективности разума. «Старый» материализм, по словам Герцена, хотел создать чисто эмпирическую науку, однако опыт и наблюдение сами по себе дают лишь «действительный материал, но не дают формы», между тем как наука есть именно «форма самосозидания сущего»¹. Деятельность разума инициируется опытом, но далее она развивается по своим собственным законам. Именно эта сторона проблемы в полной мере была осознана философским реализмом, согласно утверждению автора «Писем…». С этой точки зрения реализм предстает самостоятельным философским направлением, сочетающим в себе классические приемы мышления материализма и идеализма.

А.И. Герцен как основоположник философского реализма в русской мысли выдвинул идею о неразрывности природы и мышления, единстве предмета и разума: «…Природа помимо мышления – часть, а не целое – мышление также естественно, как протяжение, также степень развития, как механизм, химизм, органика, – только высшая…»². Разум столь же объективен, как и познаваемая им природа. Истинное познание совершается исключительно в сфере разума.

«Старый», «плохой», по определению В.И. Ленина, материализм, подвергся критике с позиции как философского реализма, так и диалектического материализма. Только первый имел в виду английский материализм XVII в., а второй – французский материализм XVIII в. В русском марксизме подчеркивалось, что в системе природы, предложенной французским философом Гольбахом, существуют две главнейшие ограниченности: механистичность и метафизичность, т. е. неспособность понять мир

¹ Герцен А.И. Письма об изучении природы // Герцен А.И. Собр. соч.: в 30 т. Т. 3. М., 1954. С. 265.

как процесс. Отдельно выделяется также отсутствие исторического взгляда на социальный процесс – сохранение идеализма «вверху», в области общественной науки. Как в первом, так и во втором случае ставилась задача преодоления односторонности и исправления традиционного материализма в соответствии с новыми достижениями науки.

Исследование традиций философского реализма в России позволяет раскрыть пути и способы философского осмысления естествознания как науки о сущем, выявить наиболее значимые понятия и принципы научно-философского мировоззрения, определить общие перспективы и тенденции развития философского реализма для осмысления дальнейших судеб отечественной философской мысли.

Степень разработанности проблемы. Первоначально вопрос о реализме исследовался в контексте литературы и эстетики (С.М. Петров, В.А. Келдыш). Одновременно с этим все более нарастал интерес к изучению философской позиции отечественных естествоиспытателей, открыто провозгласивших реализм нормой философского мышления (Д.И. Менделеев, Н.А. Умов, В.И. Вернадский). В 60–80-е годы складывается направление историко-философского осмысления трудов русских ученых, характерной чертой которого было отождествление философского реализма с материализмом. Главенствовало представление, согласно которому философский реализм есть не что иное, как «стихийный», т. е. не диалектический, материализм. При этом сама материалистическая философия становилась обобщением выводов естественных наук.

Одни исследователи (например, Д.Ф. Острянин), считали, что естествознание «настоятельно требовало, диалектического истолкования его открытий», и такие «воинствующие материалисты», как Менделеев, Мечников, ошибочно называли свое мировоззрение реалистическим и рациональным³.

Другие (Н.Ф. Уткина) предприняли попытку ввести качественно определенное понятие для характеристики направления «философски мыслящих ученых-естественников» – «эмпирический материализм»⁴.

Третьи (А.Д. Сухов) характерной чертой философски ориентированной научной деятельности естествоиспытателей второй половины XIX – начала XX в. называли «сознательный материализм», который, по их мнению, генетически предшествовал диалектическому материализму⁵. С точки зрения Сухова, вклад ученых в философское знание определяется отпором теологии, которая пыталась ограничить науку сугубо эмпирическими задачами. Выявление связи философских суждений естествоиспытателей с религиозными вопросами выступает положительным моментом в историографии философского реализма.

Рассматривая творчество Д.И. Менделеева, Б.М. Кедров, философский смысл

деятельности ученых обнаруживал в том, что они не останавливались на поверхности

явлений, а стремились проникать в их сущность, скрытую от непосредственного взора⁶.

³ См.: Острянин Д.Ф. Борьба за материализм и диалектику в отечественном естествознании (вторая
половина XIX – начало XX в.). Киев, 1981. С. 8.

⁴ См.: Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России: автореф. дис. … д-
ра.филос.наук. М., 1976. С. 4.

⁵ См.: Сухов А.Д. Атеизм передовых русских мыслителей. М., 1980. С. 183.

⁶ Кедров Б.М. Периодический закон Менделеева // Бонифатий Михайлович Кедров. Очерки. Воспоминания.
Материалы. М., 2005. С. 74–85.

Одним из первых к исследованию философского наследия русских естествоиспытателей обратился П.Т. Белов, определив их взгляды как единое философское направление с присущими ему «характеристическими» чертами⁷. Философская позиция ученых определяется как один из видов философского материализма. Специфику такого течения он видел в разработке вопросов философии естествознания и теории научного познания.

Некоторые современные исследователи (В.И. Осипов), продолжают оставаться

на догматической позиции и называют «стихийную материалистичность»

преобладающей тенденцией философских оснований взглядов русских естествоиспытателей⁸.

Особого внимания заслуживает коллективная монография «Философия реализма», изданная Санкт-Петербургским государственным университетом в 1997 г., в котором актуализируются два важных аспекта, связанных с пониманием сути философского реализма. Первый – онтологический: осмысление реальности как слияния бытия и мышления, в противоположность материализму и идеализму, рассматривающих бытие и мышление в отрыве друг от друга (А.Ф. Замалеев, И.Д. Осипов). Второй – гносеологический: выработка специфических познавательных установок, направляющих творческие силы человека на поиск скрытой сущности мира, «задающий ему целостный внутренний смысл» (С.С. Гусев, А.Г. Никулин).

Наряду с этим стоит упомянуть также работы В.Л. Обухова («Реалистическая философия», 1999; «Философский реализм», 2008), в которых философский реализм рассматривается как «глобальный синтез» материализма и идеализма, что не вполне соответствует логике развития самого реализма как научной философской системы.

Важным этапом утверждения философского реализма как направления русской мысли стало введение мировоззренческих концепций ученых-мыслителей в контекст академического философского знания. Так, в «Лекциях по истории русской философии» (1995) профессора А.Ф. Замалеева русское естествознание указывается в качестве канала сохранения и развития традиций отечественной мысли в условиях подавления собственно философии (вторая половина XIX в.), и связывается с разработкой антропологической проблематики.

В «Истории русской философии» (2001), изданной Московским государственным университетом, философские взгляды ученых-естествоиспытателей оцениваются как теоретически глубинные, характерными особенностями которых выступают систематичность и историзм. Определение философских позиций, по-прежнему, сводится к материализму.

Итак, проблема философского реализма требует основательного изучения в контексте современных тенденций развития русской философии.

Объект исследования – философский реализм как течение русской мысли и научная методология развития русского естествознания.

Предмет исследования – философско-научные концепции ученых-естествоиспытателей второй половины XIX в., а именно И.М. Сеченова (1829–1905), Д.И. Менделеева (1834–1907), И.И. Мечникова (1845–1916), Н.А. Умова (1846–1915),

⁷ Белов П.Т. Философия выдающихся русских естествоиспытателей второй половины XIX – XX в. М., 1970.

⁸ См.: Осипов В.И. Мировоззрение естествоиспытателей XIX века и философия. Архангельск, 2004. С. 526.

И.П. Павлова (1849–1936), В.М. Бехтерева (1857–1927), М.М. Филиппова (1858– 1903), А.А. Ухтомского (1875–1942).

Цель диссертационного исследования – осмыслить теоретическое наследие русских ученых-естествоиспытателей второй половины XIX в. как выражение реалистического мировоззрения и воплощение принципов философского реализма.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи.

1. Раскрыть истоки философского реализма в России в контексте его общей связи с западноевропейской философией.

2. Представить генезис реализма в русской мысли; определить сущность реалистического мировоззрения.

3. Выявить специфику философского реализма в русском естествознании второй половины XIX в., обозначить его идейные основания.

4. Осуществить анализ проблематики теоретических концепций русских ученых-естествоиспытателей, выявить доминирующие тенденции развития естественнонаучного реализма.

5. Раскрыть сущность философско-антропологических идей русских физиологов петербургской школы (И.М. Сеченов, И.П. Павлов, И.И. Мечников, А.А. Ухтомский).

6. Реконструировать систему космологических представлений Н.А. Умова и В.М. Бехтерева с позиции философского реализма.

7. Осмыслить мировоззрение Д.И. Менделеева как выражение «жизненного», т. е. социально-эволюционного, реализма.

8. Рассмотреть философские идеи М.М. Филиппова как теоретика философского реализма, автора концепции многофакторного эволюционного развития.

Методологические основания исследования. В исследовании используется метод системного историко-философского анализа возникновения и развития философского реализма в его естественнонаучной форме, что позволяет определить предпосылки этой теории, существенные основания реалистического мировоззрения, мировоззренческую функцию рассматриваемого направления в истории русской философии.

Кроме того, используется метод теоретико-персоналистической реконструкции творческого наследия ученых, что обусловлено необходимостью установить и привести в соответствие их естественнонаучные принципы и основные положения реализма как философской системы, осуществить проблематизацию, систематизацию их научно-философских взглядов.

Научная новизна

9. Философский реализм в русском естествознании второй половины XIX в. определен как последовательное целостное мировоззрение.

10. Выявлены теоретические, методологические и идеологические источники русского реализма.

3. Раскрыта специфика философского реализма в контексте критики традиционного материализма.

4. Обозначена антропологическая направленность философского реализма и ее обусловленность исследованиями в области естествознания.

5. Рассматриваются теории Н.А. Умова, В.М. Бехтерева в исторической традиции естественнонаучного реализма.

6. Изучены и систематизированы научно-философские взгляды ученого-энциклопедиста, литератора М.М. Филиппова.

7. Социально-философская концепция Д.И. Менделеева представлена как классический пример реализма.

8. Антропологические концепции И.М. Сеченова, И.П. Павлова, А. А. Ухтомского представлены в аспекте философского реализма.

9. Выявлены главные принципы философского реализма, представленные в форме сциентизма, монизма и конверсионализма.

Положения, выносимые на защиту

1. Философский реализм в русском естествознании - самобытное направление в отечественной философской мысли, представленное концепциями ученых второй половины XIX - начала XX в.

2. Философский реализм есть целостная система воззрений на мир, выступающих следствием философского осмысления данных естественных наук, в основе которого лежит представление о единстве мышления и природы.

3. Реализм - форма мировоззрения, сочетающая в единстве, нерасторжимой целостности сознание и бытие. Реализация этого единства обнаруживает корреляцию материального и идеального, физического и духовного, природного (естественного) и созидаемого (творческого). Конверсионализм - существенная характеристика реализма.

4. Реализм в естествознании - это философское учение, выражающее идею всеобщей связи явлений в мире, поступательного развития человека и природы.

5. Основная форма философской рефлексии русских ученых-естествоиспытателей - сциентизм, обретающий свое содержание в моделировании действительности на основе рационально-эмпирического познания природы и человека, охватывающий и эстетический, и моральный, и религиозный опыт. Сциентистские тенденции философского реализма воплотились в таких формах, как панантропологизм (И.М. Сеченов, И.П. Павлов, А.А. Ухтомский, И.И. Мечников), естественнонаучный энергетизм (Н.А. Умов, В.М. Бехтерев), социальный эволюционизм (Д.И. Менделеев, М.М. Филиппов).

6. В этико-антропологических концепциях философского реализма выдвигается на первый план связь человека и физической среды, мышления, сознания и телесности, что обусловливает понимание жизни человека как сознательное движение от власти «необходимого долженствования» к «долженствованию надлежащему».

7. В концепциях естественнонаучного энергетизма предлагается модель Вселенной, в основе которой лежит представление о связующей все творческой энергии человека, направленной на познание и преобразование мира.

8. В социально-эволюционном направлении философского реализма особое значение приобретает системный подход, способствующий возвышению

человеческого интеллекта как специфически организованной формы социального прогресса.

Теоретическая значимость полученных результатов. Концептуализация идей философского реализма в русском естествознании второй половины XIX в. представляет собой важную ступень в разработке проблем истории русской философии, в исследовании ее малоизученных вопросов, в определении национальной специфики форм философской рефлексии.

Предпринятое исследование открывает перспективы, связанные с дальнейшим изучением обозначенных вопросов, расширением проблемного поля философского реализма, выявления новых персоналий, новых концепций и новых направлений.

Результаты работы предоставляют возможности для осуществления отдельного исследования идейной связи философского реализма в естествознании и эмпириокритицизма, русского естествознания и натурфилософии Канта.

Прикладное значение диссертационного исследования определяется возможностью применения полученных результатов при теоретической разработке вопросов современного знания в области кибернетики, синергетики, психологии виртуальной реальности, биоэтики, экологии жизни.

Практическое значение работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы как при составлении общих и специальных курсов по истории русской философии, философии науки, концепциям современного естествознания, так и в качестве дополнительного знания в смежных гуманитарных дисциплинах (педагогика, психология, история естествознания и т. п.).

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования представлены в ряде научных публикаций, в том числе в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ. Опубликованы две монографии: «Мораль и нравственность с позиции реализма в антропологических концепциях русского естествознания II половины XIX – начала XX в.», «“Философия действительности” М.М. Филиппова». Результаты диссертационного исследования представлены также в виде докладов, которые обсуждались на различных научных конференциях, в том числе на VI Российском философском конгрессе (Нижний Новгород, 2012).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем работы составляет 373 страницы, выполненных по стандарту машинописи. Список литературы включает 246 наименований.

Исторические формы реализма

Вопрос о начале реализма как направлении мысли – дискуссионный вопрос. Элементы реализма можно найти у древних греков, а именно в метафизике Аристотеля. В. Вундт, и М. Филиппов считали, что историческим основанием реализма как философского направления является утверждение Аристотеля о том, что материя всегда оформлена, а форма – содержательна. Определяя материю и форму как две стороны бытия, древнегреческий философ обосновывал тезис о том, что только совместно форма и содержание образуют действительное бытие вещей. Таким образом, формулируется принципиальное положение, выражающее суть реализма: субстанциальное единство материального и идеального. Это положение определило дальнейшее развитие реализма. В разные исторические периоды, он тяготел то к одной, то другой системе (то был ближе к материализму, то – к идеализму), порождая различные свои формы.

Древнегреческий реализм – наивный (поверхностный) реализм, в котором отразилось с одной стороны, непосредственное понимание действительности (как она дана в чувственном восприятии); с другой – интуитивно «схваченное» представление о реальности, не предполагающее теоретической проработки вопроса.

Как дуалистический, реализм проявился в европейской схоластической философии в XIII в., поскольку еще в период греческой философии, мир Бога (ноуменов) был категорически отделен от чувственного мира (феноменов).

Богословский (средневековый) или схоластический реализм известен в истории философии как спор об универсалиях. В средневековье, как известно, реалисты – мыслители, которые считали всеобщности (универсалии), т.е. общие понятия, реальными сущностями. Номиналисты – сторонники учения, в соответствии с которым, понятия являются лишь наименованиями, обозначениями общих признаков и не заключаются в вещах. По содержанию, этот реализм близок к идеализму Платона. Является ли данная форма реализма – «другим» реализмом, не имеющим никакой преемственности с его новыми формами? Вовсе нет. Если суждение о «реальных сущностях» понимать как обозначение действительно существующего, того что есть, а общие понятия, категории, как логическое отвлечение свойств внешних феноменов, то в результате простого умозаключения мы придем к выводу, что понятие предполагает наличие чего-то конкретного в действительности. То, что есть в понятии и то, что есть в действительности – связано, т.е. реально существует. Собственно корреляция общего и единичного, абстрактного и конкретного,– одна из существенных характеристик нововременного реализма (реализма Нового времени).

Очередной шаг к реалистическому мировоззрению Нового времени философская мысль сделала в XVII в. в лице Р. Декарта. Картезианская философия становится, по убеждению автора «Введения в философию» В. Вундта, основой для последующего развития данного миросозерцания. Он пишет: «…принципы вещества и формы, соединенные у Аристотеля в единой действительной субстанции, у Декарта сведены к двум субстанциям, к телу и душе. …Декарт с неизбежною необходимостью ставит различные предложенные им субстанции, Бога, душу и протяженной природы, в отношение друг к другу, подчиняя две последние – первой: Бог – вечная несотворенная субстанция, душа же и природа созданы Богом»41. Противопоставление связанных душевной и телесной субстанций – абсолютной субстанции, подготовило переход к монистическому реализму в его трансцендентальной форме (Спиноза). Корреляционная связь души и тела обусловлена их отношением к Абсолюту, который, в системе Спинозы, и есть собственно единая субстанция. Эта высшая субстанция содержит в себе телесное (вещественное) и душевное (формальное) – протяженное и мысленное в интерпретации Спинозы – как свои атрибуты. Конкретная действительность в трансцендентальном реализме выступает абсолютного. При таких условиях, конечно, реализм стремился вернуться к своим эмпирическим формам, к объяснению опыта. Это стремление проявилось в XVIII в. в метафизической философии Х. Вольфа, значение которой для русской мысли определяется внедрением просветительских идей посредством деятельности его ученика – М.В. Ломоносова. На фоне развития наук, всеобщего просвещения, формируется просветительский реализм. Он носит преимущественно социальный характер и выступает апологетикой разума и конкретного знания. Все явления практической жизни и события мыслительной деятельности предлагается оценивать по шкале «разумно – неразумно». В Европе глашатаями просветительского реализма были Д. Дидро, Г. Лессинг, И.-В. Гете. В России, кроме Ломоносова, существенный вклад внес Радищев. Идеи Лессинга и Гете, по всей видимости, благодаря традиционной ориентации русской мысли на немецкую культуру, пользовались особым вниманием со стороны реалистов второй половины XIX в. Филиппов, например, отмечал приоритет критического метода в творчестве немецкого деятеля и считал его предтечей Канта. Так, в биографической работе «Лессинг», он пишет: «Творчество Лессинга проявляется… там, где он отрешается от старых, рутинных форм, понятий, предрассудков и, разложив их путем критического анализа, затем уже вновь создает лучшие формы, более совершенные понятия»42. Критицизм выступает ведущим гносеологическим принципом русского реализма

Реальность и действительность как центральные категории реалистического мировоззрения

Основные принципы эволюционной теории Дарвина заключаются в следующем: 1. Борьба за существование и естественный подбор – главные факторы эволюции (однако он не считал их исключительными). «Борьба за существование» или «борьба за жизнь» включает зависимость одного животного от другого, а также успех в оставлении потомства. 2. Существенное значение имеет лишь относительное приспособление к среде; главную роль играют взаимные отношения между живыми существами. 3. Существование взаимных отношений или взаимодействий между организмами имеет характер от крайней степени антагонизма – до наивысшей степени солидарности.

Эволюционная теория Дарвина кардинально и на многие годы вперед поменяла общественное сознание, проникнув во все сферы жизни и все области научного знания. Существенное влияние она оказала на формирование концепций о социальном поведении человека. Философские теории естественнонаучного реализма всецело носят эволюционистский характер. С наибольшей очевидностью это выразилось в теории многофакторного развития М.М. Филиппова.

Для активного развития отечественной биологии, важную роль сыграл Пастеровский института в Париже. Л. Пастер (1822 – 1895) стал основоположником новой науки - микробиологии. Он обнаружил возбудителей многих инфекционных заболеваний и разработал метод применения прививки. Активная и плодотворная экспериментальная работа отечественного биолога и основателя иммунологии И.И. Мечникова в пастеровской лаборатории, позволили ему сформулировать принципы рационального мировоззрения. В данном исследовании теория Мечникова рассматривается в русле этико антропологического направления естественнонаучного реализма. Отечественные ученые, как указанные здесь, так и ряд других, дополнили триумфальную картину мировых научных открытий XIX столетия.

Научное знание позиционировалось как наиболее передовое, наука - как центральный фактор культуры, выполняющий социальные и духовные функции. Поддерживая тезис о прогрессивной роли науки. Н.А. Умов, например, отмечал, что с каждым годом становится очевиднее, что главное русло человеческой мысли лежит в науке, а потому есть настоятельная потребность в сопоставлении наших воззрений с этим основным течением. Д.И. Менделеев писал, что в мире будут лидировать те народы, которые преуспеют в естествознании, потому что именно оно составляет силу и признак второй половины XIX в. Без него невозможно ни изучение истории и правоведения, ни развитие государственной власти, ни накопление «народных богатств», и, что всего важнее, отмечал ученый-химик, без него немыслима сама философия. К.А. Тимирязев в работе «Насущные задачи естествознания» прямо заявлял: «Научная мысль, проникающая во все сферы знания, осуществление социальной правды в жизни, культ природы, как высшего источника эстетического наслаждения, – не те ли это реальные формы, в которые вольется вечная триада – истина, добро и красота»140.

И.М. Сеченов, в работе «Обзор научной деятельности университетов», обращал особое внимание на значение русской науки для русской мысли: он считал, что русские ученые, выезжая работать в европейские лаборатории, для отечественной науки и русской мысли сделали то же, что и русские писатели – «включили» философские упражнения отечественных мыслителей в общий мировой поток.

Философия вырабатывала новое мировоззрение с учетом открытий, сделанных современной ей наукой. Эволюционная теория, теория сохранения и превращения энергии, атомно-молекулярное строение вещества определили новую познавательную парадигму XIX в. «Реалистический» взгляд на мир означал переход от механики – к динамике, от одномерного пространства – к многомерному, от вещества – к энергии. Подводя итог исследованию истоков реализма в русской философии, следует сказать, что данное явление складывается в точке пересечения собственных идейный течений, традиций и основных общемировых направлений философии и достижений науки. Внешние, по отношению к основному ходу исторического развития мысли, идеи, создают импульс для внутренней рефлексии.

А.И. Введенский, высказываясь на эту тему, говорил: «…чуткость к чужим учениям – наилучший залог успешного развития философии. Без всяких заимствований и влияний извне возможна только бесплодная, замыкающаяся в узкие рамки схоластика...»141. М.М. Филиппов вторил русскому неокантианцу, рассуждая в том духе, что какая-либо специальная история (история философии, история науки и т.п.) должна рассматриваться в контексте истории мысли.

На новом этапе исторического развития, в рамках реализма, была предпринята попытка определить специфику философского мышления, выработать методологию, новое понимание задач и предмета философии.

Индуктивизм как метод философского реализма в естествознании

Индуктивизм рассматривается как более прогрессивный метод обработки данных, во-первых, потому, что позволяет находить связи между явлениями, в действительности кажущиеся изолированными; во-вторых, потому, что итогом всегда является некое целостное представление о событии или явлении – система.

Сам Милль, делая акцент на индуктивном процессе получения нового знания или генезиса гипотезы, в то же время не исключал применения других логических операций. Более того, настаивал на необходимости дедуктивной «проверке» знания, полученного индуктивным путем. Речь, по сути, идет о гипотетико-дедуктивном методе, которым пользуется современная наука. Необходимость проверки гипотезы обусловлена субъективностью восприятия. Каузальность предметов и явлений есть результат работы психики – ассоциативной связи ощущений. Причина определяется как совокупность явлений (или их необходимых условий), предшествующих некоторому данному явлению. Основываясь на своих субъективных установках (мотивах, потребностях), человек обычно выбирает явления, смежные в пространстве и во времени с явлением, причину которого он ищет. Такой комплекс ощущений, с одной стороны, позволяет предвидеть развитие ближайших событий, с другой – не позволяет увидеть ту или иную связь предметов или явлений, благодаря произвольному (субъективному) выбору ареала предшествующего. Таким образом, следуя логике Милля, успех ученого во много зависит не только от его непосредственных функциональных возможностей, но и от его способности увидеть причинную связь, т.е. индивидуальных психологических особенностей.

Индукция и дедукция – естественная организация знания о мире, ибо в их основе – естественный механизм человеческого интеллекта – синтез и анализ.

Еще Кант обращал внимание на эту способность ума: «Анализ сложной субстанции оканчивается не иначе, как такою частью, которая уже не есть целое, т.е. чем-либо простым; точно также и синтез оканчивается только таким целым, которое уже вовсе не есть часть, т.е. миром. Излагая это основное понятие… я коснулся также и двоякого происхождения его из природы ума…»214.

Философия Канта послужила теоретическим основанием для того, чтобы индукцию рассматривать как основной логический метод построения гипотез. Геффдинг215, указывая на значимость этой стороны учения Канта для развития философских представлений, пояснял: синтетическая способность, доказанная Кантом на всех уровнях – чувственности, разума и рассудка – заключается в связывании явлений в известные взаимные отношения. Применение принципа синтеза проводит границу между тем, что нам понятно, и тем, что нам непонятно. Синтез – общая форма деятельности сознания, как в теоретико-познавательном, так и в психологическом отношении. Синтетическое единство есть условие всякого понимания, точно так же, как и всякого чувственного воззрения.

Другой английский мыслитель – У. Уэвелл216 – не пользовался такой популярностью, как Милль, однако его фундаментальный труд «История индуктивных наук» был переведен в России и востребован читающей публикой.

У. Уэвелл практически абсолютизировал индуктивный метод, поставив его во главу угла научного прогресса и получения нового знания. Один из современных исследователей работ Уэвелла217 справедливо обращает внимание, что английский мыслитель трактует индуктивный метод как магистральный способ формирования науки в целом. Индуктивный метод познания в философии Уэвелла – всеобщий способ познания.

В своей логике Уэвелл исходит из представления о «фундаментальной антитезе философии» – противоположности субъективного и объективного. Всякая наука и всякое знание, по его мнению, развивается их этого противоречия. Формы проявления антитезы могут быть различны: субъективное и объективное, форма и материя, теория и факты, дедукция и индукция, внутреннее и внешнее, рефлексия и восприятие, мысли и предметы и т.п. Научное знание рождается только в результате теоретического синтеза противоположностей. В синтезе, границы становится условными и этим достигается объективность. Уэвелл так представлял себе процесс получения научного знания: «В процессе прогрессивного развития науки оба элемента нашего знания непрерывно расширяются и модифицируются. Наблюдение и опыт обеспечивают постоянную аккумуляцию фактов, материала нашего знания, его объективного элемента. Размышление и дискуссия обеспечивают непрерывный рост идей: теории оформляются, материал знаний приобретает теоретическую форму; субъективный элемент знания развивается. Посредством необходимого совпадения объективного и субъективного элементов, материи и формы, теории и фактов каждый из этих процессов стимулирует и корректирует развитие другого; каждый элемент формирует и способствует становлению своей собственной противоположности»218. Именно такой диалектический процесс Уэвелл называет индукцией. Таким образом, индукция Уэвелла, в отличие от индукции Милля (формально-логической) – не частный метод вывода знания, а собственно методология науки, процесс формирование самой науки. Индуктивизм означает кумулятивизм.

Доминантная теория А.А. Ухтомского

Рефлекс цели и рефлекс свободы как естественнонаучное обоснование нравственности в теории И.П. Павлова. Открытие условных рефлексов означало, что природная гармония может поддерживаться не только за счет имеющихся сил организма, но и за счет приобретения новых. В работе «Ответ физиолога психологам», воодушевленный своими открытиями, Павлов восклицал: «...И с развитой точки зрения разве человек не верх природы, не высшее олицетворение ресурсов беспредельной природы, не осуществление ее могучих, еще неизведанных законов! Разве это не может поддерживать достоинство человека, наполнять его высшим удовлетворением?! А жизненно остается все то же, что и при идее о свободе воли с ее личной, общественной и государственной ответственностью: во мне остается возможность, а отсюда и обязанность для меня, знать себя и постоянно, пользуясь этим знанием, держать себя на высоте моих средств (курсив – авт., С.К.). Разве общественные и государственные обязанности и требования - не условия, которые предъявляются к моей системе и должны в ней производить соответствующие реакции в интересах целостности и усовершенствования системы?!»309. Всесторонне обосновав свою рефлекторную теорию, Павлов создал для себя возможность говорить не о рациональной этике, в которой они видел опасность «скатиться» в утилитаризм и прагматизм, а о необходимости генерировать «инстинкт жизни», который и будет должным образом организовывать практическую, т.е. моральную жизнь человека.

Павлов был убежден, что изучение безусловных («прирожденных») рефлексов животных существенно продвинет человека в понимании его собственной природы, его собственных реакций и будет способствовать развитию личного самоуправления, т.е. целенаправленной деятельности человека. Рассуждая о рефлексе свободы у собак, он считал все это вполне применимым и к человеческой жизни. Наряду с рефлексом свободы существует такой же прирожденный рефлекс рабской покорности, – рассуждал Павлов в своем докладе и восклицал: «Как часто и многообразно рефлекс рабства проявляется на русской почве, и как полезно сознавать это!»310. Рефлекс рабства, по мнению ученого – это отдача себя на волю сильнейшего, «аналог человеческого бросания на колени и падания ниц». Рефлекс рабства, конечно, пишет Павлов, имеет свое жизненное оправдание: пассивная поза слабейшего ведет к падению агрессивной реакции сильнейшего и наоборот. В человеке срабатывают естественные механизмы защиты. Однако «рефлекс рабства» может приводить к печальным последствиям. Данную мысль Павлов поясняет на литературном примере: «В маленьком рассказе Куприна «Река жизни» описывается самоубийство студента, которого заела совесть из-за предательства товарищей в охранке. Из письма самоубийцы ясно, что студент сделался жертвой рефлекса рабства, унаследованного от матери-приживалки. Понимай он это хорошо, он, во-первых, справедливее бы судил себя, а во-вторых, мог бы систематическими мерами развить в себе успешное задерживание, подавление этого рефлекса»311.

При анализе деятельности животных и людей Павлов приходит к выводу о существовании особого рефлекса – рефлекса цели. « …рефлекс цели – стремление к обладанию определенным раздражающим предметом, понимая и обладание и предмет в широком смысле слова»312.

В общем смысле, по убеждению Павлова, человеческая жизнь состоит в преследовании различных целей. «Рефлекс цели имеет огромное жизненное значение, он есть основная форма жизненной энергии каждого из нас. Жизнь только того красна и сильна, кто всю жизнь стремится к постоянно достигаемой, но никогда не достижимой цели или с одинаковым пылом переходит от одной цели к другой. Вся жизнь, все ее улучшения, вся ее культура делается рефлексом цели, делается только людьми, стремящимися к той или другой поставленной ими себе в жизни цели. …Наоборот, жизнь перестает привязывать к себе, как только исчезает цель»313. Цели, как рассуждает Павлов, могут быть важными, пустяковыми, высокими, низкими и т.д. При этом наблюдения показывают, что вне зависимости от значимости цели, количество затрачиваемой энергии на ее достижения одинаково.

Человек с одинаковым упорством трудится как для достижения великой цели, так и для пустой цели. Из этого следует вывод, по мнению ученого, что «надо отделять самый акт стремления от смысла и ценности цели и что сущность дела заключается в самом стремлении, а цель – дело второстепенное»314.

В качестве примера, где наиболее явственно этот рефлекс проявляется, Павлов называет коллекционирование. Коллекционерство он трактует как стремление собирать части или единицы большого целого или огромного собрания. Собрать все части – чаще всего невозможно, т.к. окончательный объем целого неизвестен. В этом смысле процесс коллекционирования – бесконечен, но имеет конкретный смысл, качественное выражение и характеризуется целесообразными действиями. Коллекционировать можно все: и пустяки, и все важное и ценное в жизни. Павлов считает, что удобства жизни коллекционируют практичные люди; хорошие законы – «государственные люди», познания коллекционируют образованные люди, научные открытия – ученые люди, добродетели – «высокие» люди и т.д. В зависимости от того, что ты коллекционируешь, ты выступаешь как определенный этико-психологический тип.