Введение к работе
Актуальность исследования.
Николай Онуфриевич Лосский (1870-1965) - русский религиозный мыслитель,
представитель персонализма и интуитивизма. Лосский также называл свою систему
«идеал-реализм», вкладывая в нее метафизический смысл: субстанция, субъект
познания есть существо идеально-реальное, т. е. обладающее идеальным
бытием и творящее свои проявления во времени и пространстве (в реальности).1
Идеал-реалистическое учение, созданное Николаем Онуфриевичем Лосским, является цельной системой философского знания, включающей в себя гносеологию, метафизику, этику, эстетику, аксиологию, логику. Центральной концепцией идеал-реализма является учение о «субстанциальных деятелях», структурных единицах бытия, сплоченных конкретным единосущием и иерархически подчиняющихся Абсолюту. Абсолют отделен от субстанциальных деятелей «онтологической пропастью», для большинства деятелей он непознаваем. Познание Абсолюта возможно лишь в акте мистической интуиции, которая открывает субстанциальным деятелям знание о нем через непосредственное созерцание.
Онтолого-метафизическая система Лосского включает в себя оригинальную гносеологическую концепцию - интуитивизм, в которой принцип непосредственного созерцания (интуиции) является основным способом познания и взаимодействия субъекта с миром объектов. Лосский также называл свою систему «иерархическим персонализмом», указывая тем самым на упорядоченность бытия и подчиненность низших форм жизни высшим, и «мистическим эмпиризмом», полагая, что мистические созерцания также непосредственны и реальны, как созерцания чувственные.
В основе идеал-реализма Лосского лежит определенная философская традиция, метафизические и гносеологические смыслы которой мыслитель трансформирует в собственную концепцию. Принципиально значимыми предпосылками идеал-реализма являются платонизм, лейбницианство, гегельянство и шеллингианство. Прояснение значимости данных учений и других предпосылок для идеал-реализма имеет особую важность для исследования системы Лосского, поскольку это позволит определить источники идеал-реализма, прояснить смысл идей Лосского, а также выявить взаимосвязь идеал-реалистических концепций в историко-философском процессе.
Философию идеал-реализма невозможно объективно рассмотреть, не учитывая
контекста русской религиозной мысли. Принцип интуитивного познания
действительности обосновывался также в работах С. Франка и Е. Трубецкого,
персонализм является отличительной чертой философской мысли Н. Бердяева, А. Козлова, Л. Лопатина. Метафизика разрабатывалась не только Лосским, но и П. Флоренским, С. Булгаковым, Л. Карсавиным и другими мыслителями. Многие идеи Лосского - такие, как возможность живого, непосредственного познания действительности, творческое развитие личности, стремящейся к абсолютной полноте бытия, этические воззрения, - были созвучны идеям русских религиозных
1 Лосский Н. О. Мир как органическое целое / Сб. Избранное. - М: Издательство «Правда», 1991. - С. 370.
философов кон. ХІХ-нач. XX вв. Исследование предпосылок идеал-реализма, тем самым, неизбежно приводит к исследованию предпосылок русской философии в целом.
Степень разработанности проблемы.
Исследователь системы Лосского стоит перед фактом, который упрощает и осложняет его работу одновременно: Лосский сам является своим биографом и исследователем идеал-реализма. Речь идет о «Воспоминаниях» и разделе о философии Лосского в «Истории русской философии». С одной стороны, Лосский указывает на предпосылки его системы, показывая, на какую традицию опирается идеал-реализм и какие философские системы ему наиболее близки. С другой стороны, философ заостряет свое внимание только на существенно важных аспектах влияния, оказанных на идеал-реализм, указывая лишь на факт преемственности его системой идеал-реалистических и интуитивистских идей. Собственно, упоминающиеся в работах Лосского философские концепции необходимы для доказательства и подтверждения его собственных взглядов; подробного анализа предпосылок его системы и выявления единой идеал-реалистической традиции нет в его трудах. Тем не менее, Лосский задает вектор для будущих исследований, что значительно облегчает научные поиски.
Исследованиям идеал-реалистического учения почти столько же лет, сколько и
самому учению. Критиками идей Лосского выступали А. А. Козлов, С. А.
Алексеев (Аскольдов), С. И. Поварнин, А. И. Введенский, В. Н. Ивановский.3 С различных позиций (кантианство, персонализм, спиритуализм, ассоциативная психология) рассматриваются «странности» и «недоумения», которые вызывает идеал-реализм. Общей идеей критиков идеал-реализма является сомнение в возможностях субъекта, открытых и описанных Лосским: субъективные способности созерцания объектов в подлиннике не могут быть реализованы земным, телесным существом. Такими способностями могут обладать лишь высшие существа и Бог (Аскольдов даже называет гносеологию Лосского «божественною, а не человеческою»).4
Другими мыслителями также рассматривалась система Лосского. Примерами могут служить работы Н. Бердяева, Л. Карсавина, Г. Шпета.5 Наиболее доброжелательным рецензентом творчества Лосского был Бердяев, видевший в
2 Лосский Н. О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994. - 360 с;
Лосский Н. О. История русской философии. - М: Высш. шк.,1991. - 559 с.
3 См.: Лосский Н. О. В защиту интуитивизма. (По поводу статьи С. Аскольдова "Новая гноселогическая теория Н. О.
Лосского" и статьи проф. Л. Лопатина "Новая теория познания") // Вопросы философии и психологии. № 3. - М,
1908. - С. 449-462.; Поварнин С. И. Об "интуитивизме" Н. О. Лосского. - СПб: тип. Спб. т-ва печ. и изд. дела "Труд",
1911. - 27 с; Попова В. С. Логика в университетской философии Санкт-Петербурга начала XX века: дискуссия А. И.
Введенского и Н. О. Лосского. - Калининград, 2006. - 188 с; Ивановский В. Н. О некоторых недоумениях,
вызываемых "интуитивизмом" Н.О. Лосского. - Казань: Тип. Харитонова, 1913. - 116 с.
4 Цит. по: Лосский Н. О. В защиту интуитивизма. (По поводу статьи С. Аскольдова "Новая гноселогическая теория Н.
О. Лосского" и статьи проф. Л. Лопатина "Новая теория познания") // Вопросы философии и психологии. № 3. - М,
1908.-С. 461.
5 Бердяев H. А. Об онтологической гносеологии // Бердяев H. А. Философия свободы. Смысл творчества. - М.:
Издательство «Правда», 1989. - С. 96-122; Карсавин Л. П. Религиозно-философские сочинения. Том 1. - М:
«Renaissanse», СП «Ewo-S&D», 1992. - С. 91-99; Шпет Г. Г. Некоторые черты из представления H. О. Лосского о
природе. По поводу книги: H. Лосский. Материя в системе органического мировоззрения // Мысль и Слово. - М.: Т-во
Тип. А. И. Мамонтова, 1917. - С. 268-378.
интуитивизме «новое оружие против последних слов европейской философии».6 Различным образом идеал-реализм рассматривается в трудах историков философии. Так В. Зеньковский признает ряд положений интуитивизма «фантастическими» и «безосновательными», однако соглашается с важностью и значимостью идей Лосского в истории русской мысли. С. Левицкий, интуитивист и ученик Лосского, полагал, что «среди русских философов двадцатого века Лосскому принадлежит
первое место». В качестве предпосылок идеал-реализма Зеньковский выделяет учения Лейбница, Козлова, Вл. Соловьева;9 Левицкий также указывает на Шеллинга и Гегеля.10
Данные предпосылки, а также платоническая и мистическая традиция в
философии, оказавшие несомненное влияние на идеал-реализм, не были ранее
детально исследованы. Они обозначались или упоминались как сами собой
разумеющиеся, оставаясь при этом без конкретного текстологического анализа.
Исключение составляет диссертационное исследование И. И. Семаевой
«Традиции исихазма в русской религиозной философии первой половины XX века», в котором исследуется влияние исихазма на идеал-реализм Лосского.
О философском споре критицизма (Кант и Введенский) и интуитивизма такие
исследования существуют - это работы В. Я. Перминова, А. А.
Ермичева, А. Г. Никулина и В. С. Поповой,11 подробно анализирующие эти гносеологические модели. В настоящем исследовании рассматриваются не поднимавшиеся в данных работах проблемы - воззрения Лосского и Канта о природе истинного знания и интеллектуальной интуиции.
В исследованиях А. А. Овчарова, В. Л. Лехциера, С. С. Глазкрицкой и Н. В. Трахировой рассматривается отношение идеал-реализма к феноменологии и
интуитивисткой концепции А. Бергсона. Особенностью данных исследований
является детальный сравнительный анализ указанных гносеологических концепций.
Место Лосского в русской философии, влияние отечественных мыслителей на
интуитивизм рассматривается в работах П. П. Гайденко и А. Г. Никулина.
Гайденко верно указывает на предпосылки идеал-реалистической концепции, однако они не сопровождаются детализированным анализом.
6 Бердяев Н. А. Об онтологической гносеологии // Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. - М.:
Издательство «Правда», 1989. - С. 98.
7 Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 2. Ч. 1. -Ленинград: «ЭГО», 1991. - С. 205-223.
8 Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. - М: Канон, 1996. - С. 321.
9 Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 2. Ч. 1. -Ленинград: «ЭГО», 1991. - С. 207.
10 Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. - М: Канон, 1996. - С. 314.
11 Перминов В.Я. Критицизм Канта и интуитивизм Лосского //Кант и философия в России. М, 1994. С.151-172;
Ермичев А. А., Никулин А. Г. А. И.Введенский и Н.О. Лосский: критицизм и интуитивизм в Санкт-Петербургском
университете // Философия в Санкт-Петербурге (1703-2003). Справочно-энциклопедическое издание. - СПб.: Санкт-
Петербргское философское общество, 2003. - С. 103-118; Попова В. С. Логика в университетской философии Санкт-
Петербурга начала XX века: дискуссия А. И. Введенского и Н. О. Лосского. - Тула, 2009. - 124 с.
12 Овчаров А. А. Основы идеал-реалистической теории интуиции: (Анализ интуитивизма Н. О. Лосского в контексте
феноменологии и философии всеединства). - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - 214 с; Лехциер В. Л. О влиянии
феноменологии Ф. Брентано и Эд. Гуссерля на интуитивизм Н. Лосского и философскую психологию С.Франка
(общая постановка проблемы) // Вестник Самарского государственного университета. № 3 (29). - Самара: Самарская
гуманитарная академия, 2003. - С. 46-57; Глазкрицкая С.С. Интуитивизм в западноевропейской и русской традициях
(А. Бергсон и Н.О. Лосский). - Ростов-на-Дону, 2002. - 141 с; Трахирова H. В. Интуитивистские воззрения Анри
Бергсона и Николая Лосского: Сравнительный анализ. - Краснодар, 2006. - 130 с.
13 Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. - М: Прогресс-Традиция, 2001. - 472 с;
Никулин А. Г. Интуитивизм H. О. Лосского и русская философия. - СПб., 1997. - 161 с.
Исследованию гносеологии Лосского посвящены работы Н. Н.
Старченко, П. Б. Шалимова, В. Н. Ильина,14 в которых анализируется теория
непосредственного знания Лосского, структура познавательного процесса и
связанные с ним метафизические, частные гносеологические и этические аспекты
интуиции. Структура системы Лосского исследуется в диссертационных работах М.
А. Антюфеевой и М. 3. Хакимова.15 Этике Лосского посвящены работы Н. В.
Цепелевой, В. В. Айрапетовой, А. А. Джамулаева, А. Г. Долгого, А. М.
Краснова,16 в которых этические идеи Лосского рассматриваются в контексте
русской философской мысли. В работе А. М. Краснова «Проблема абсолютного
добра в этике В. С. Соловьева и Н. О. Лосского» показывается
взаимосвязь этических концепций двух мыслителей. Автор сводит этическую концепцию Лосского к варианту этики всеединства.
Эстетика Лосского подробно исследована А. Г. Рукавишниковым, аксиологический аспект идеал-реализма рассматривается И. Л. Костиной.18 В данных работах демонстрируется оригинальность и беспредпосылочность эстетической и аксиологической концепций Лосского.
В обобщающем плане идеал-реализм рассмотрен в работах А. А.
Ермичева и А. В. Усачева.19
Также представляют интерес исследования О. Ю. Карпаковой и Л. И.
Таракановой, рассматривающие интуитивизм Лосского с лингвистической и психологической сторон.
Целью исследования является философский анализ предпосылок и оснований идеал-реализма Лосского. Чтобы достичь поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть философию Лосского в связи с учениями, продолжением традиции которых Лосский считал идеал-реализм, выявив в них онтологические и метафизические предпосылки идеал-реализма (Платон и неоплатонизм, мистические традиции Дионисия Ареопагита и Мейстера Экхарта, монадология Лейбница);
исследовать гносеологические предпосылки идеал-реализма - учения, которые создатель идеал-реализма причислял к передовым гносеологическим
14 Старченко Н. Н. Мир, интуиция и человек в философии Н. О. Лосского. - М: Знание, 1991. - 64 с; Шалимов П.Б.
Н.О. Лосский: русский вариант интуитивизма. // Философия в России XIX - начала XX вв. Преемственность идей и
поиски самобытности. М, 1991. С. 91-101.; Ильин В.Н. Н.О. Лосский и философия интуитивизма // Вестник РСХД. №
77, 1965.-С. 56-61.
15 Антюфеева М. А. Лосский H. О. Становление системы. - Екатеринбург, 1994. - 155 с; Хакимов М. 3. Структура
теоретической философии Н.О. Лосского. - Саратов, 2006. - 131 с.
16 Цепелева H. В. Проблема добра и зла в философии H. О. Лосского. - Новосибирск: ЭНСКЕ, 2009. - 182 с;
Айрапетова В. В. H. О. Лосский о морали и духовно-нравственном развитии личности. - Пятигорск, 2000. - 163 с;
Джамулаев А. А. Проблема свободы воли в философии H. О. Лосского. - М, 2004. - 151 с; Долгий А. Г.
Антропологический смысл полемики о природе добра и зла в русской духовно-философской традиции (Л.Н. Толстой,
И.А. Ильин, Н.О. Лосский). - СПб., 2009. - 153 с; Краснов А. М. Проблема абсолютного добра в этике В. С.
Соловьева и H. О. Лосского.- Тула, 2008.-187 с.
17 Рукавишников А. Г. Эстетика интуитивизма H. О. Лосского. - М., 2009. - 145 с.
18 Костина И. Л. Проблема ценностей в философии Н.О. Лосского. - Тверь, 2006. - 145 с.
19 Ермичев А.А. Штрихи к пониманию философии Н.О. Лосским // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. №4. - 1993. -
С. 64-69; Усачёв А.В. Система и общество в интуитивизме Н.О. Лосского // Личность. Культура. Общество. Т. 8,
вып.1.-2006. -С. 28-32.
20 Карпакова О. Ю. Н.О. Лосский и «Обэриуты»: неомифология времени // Русская антропологическая школа: Труды.
Вып. 1. 2004. - С. 94-101; Тараканова Л. И. Вклад H. О. Лосского в развитие религиозно-философского направления
психологии начала XX века. - М., 2008. - 180 с.
учениям Нового времени (критицизм И. Канта, философия Гегеля, Фихте, Шеллинга, учение А. Шопенгауэра, феноменология Э. Гуссерля, имманентная школа, философия А. Бергсона, англо-американский неореализм, а также философские идеи отечественных мыслителей);
- проанализировать философские основания идеал-реализма, исследовав логический, гносеологический, метафизический, онтологический, этический, аксиологический и транскреационный аспекты идеал-реализма, обнаружив основание системы Лосского в каждом из указанных аспектов.
Объект исследования - идеал-реализм Лосского в контексте исторического развития философских учений.
Предмет исследования - философские предпосылки и основания идеал-реализма Лосского.
Теоретическая и методологическая база работы.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили философские концепции Лосского, Плотина, Дионисия Ареопагита, Мейстера Экхарта, Лейбница, Канта, Гегеля, Фихте, Шеллинга, Шопенгауэра, Гуссерля, Шуппе, Бергсона, Александера, В. Соловьева и других представителей русского религиозно-философского ренессанса, а также исследования идеал-реализма.
Методология исследования включает в себя следующие подходы и методы: текстологический анализ источников с элементами герменевтического анализа, компаративистику, историко-философскую реконструкцию.
Научная новизна исследования:
1. Проведен анализ философских предпосылок идеал-реализма, показана связь
системы Лосского с античной, европейской и русской философскими традициями.
2. Дана реконструкция основных элементов идеал-реализма Лосского.
Обоснована идея принципиальной укорененности интуитивизма в онтологии идеал-реализма.
Обоснована онтологизированность этики и эстетики идеал-реализма, доказана сводимость данных концепций к онтологической проблематике системы Лосского.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью применения результатов анализа идеал-реалистической концепции для изучения мировых гносеологических проблем и идей русской философской мысли.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что разработанные положения, выводы и рекомендации могут найти применение в процессе разработки курсов по интуитивизму, истории русской философии, теории познания.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Философские предпосылки идеал-реализма Лосского являются либо
онтологическими, либо гносеологическими. Принципиальную значимость для
идеал-реализма представляют онтологические предпосылки: платонизм,
лейбницианство, философия В. Соловьева и других русских мыслителей (С.
Франка, П. Флоренского, А. Козлова), а также различные мистические учения западноевропейской и восточной христианской традиции. Гносеологические
предпосылки (философия И. Канта, Г. Гегеля, Ф. Шеллинга, А. Шопенгауэра, Э. Гуссерля) определили содержание интуитивизма Лосского.
Основные элементы идеал-реализма рассмотрены с учетом выявленных и проанализированных предпосылок. В исследовании показано, что центральное понятие идеал-реализма - Абсолют - является монадой в том смысле, которое вкладывал в понятие «монады» Лейбниц. Это обусловливает неизменность, постоянство Абсолюта и отличает тем самым от субстанциальных деятелей. Изменчивость субстанциальных деятелей связана с интуицией, определяющей их изменчивость; мировое постоянство, в свою очередь, обусловливает принцип всеобщей имманентности.
Интуитивизм Лосского неразрывно связан с онтологией идеал-реализма. Это подтверждается не только возможностью непосредственного созерцания Абсолюта, но и конкретно-идеальным и отвлеченно-идеальным воздействием Логоса на субстанциальных деятелей через гносеологическую координацию.
Этические и эстетические принципы идеал-реализма сводятся, в первую очередь, к онтологии Лосского, а не к гносеологии и метафизике, поскольку первичный источник этических и эстетических законов в идеал-реализме находится в Абсолюте, а не в субстанциальных деятелях.
Апробация результатов исследования.
Выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры истории русской философии СПбГУ, конференциях «Дни Петербургской философии», нашли отражение в авторских публикациях. Статья об идеал-реализме Лосского отмечена дипломом межвузовского творческого конкурса молодых исследователей, проводимого РГПУ им. Герцена в 2011г.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 4 научных публикациях автора общим объемом 1,5 п. л.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории русской философии 10 марта 2011 г.