Философская теория общества Б.Н.Чичерина Лобеева Вера Михайловна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Мировоззренческие и методологические основания философской теории общества Б. Н. Чичерина 40

1. Система мировоззренческих оснований 41

2. Единство религиозной веры и философской рациональности в познании метафизических сущностей 61

3. Система теоретической методологии 75

ГЛАВА II. Философская антропология 92

1. Трактовка человека и человеческой личности 93

2. Свобода, нравственность, право в контексте философской антропологии 104

3. Собственность как материальная форма объективации свободы человека 117

4. Объективация свободы человека в праве 126

ГЛАВА III. Фундаментальные основания бытия общества 150

1. Природные и материально-экономические основания бытия общества 150

2. Духовные основания бытия общества 167

ГЛАВА IV. Организационные основания бытия общества 187

1. Семья как естественный человеческий союз 187

2. Гражданское общество как общественный союз 204

3. Церковь как духовно-религиозный общественный союз 246

4. Государство как верховный общественный союз 256

ГЛАВА V. Философия истории 275

1. Бытие истории: смысл, закономерности, особенности 276

2. Трактовка реформы как способа объективации исторического развития 287

3. Трактовка революции как способа объективации исторического развития 305

Заключение 324

Список литературы

• Единство религиозной веры и философской рациональности в познании метафизических сущностей
• Собственность как материальная форма объективации свободы человека
• Духовные основания бытия общества
• Церковь как духовно-религиозный общественный союз

Введение к работе

Актуальность темы исследования.

Актуальность диссертационного исследования определяется следующими факторами.

Во-первых, комплексом современных социальных, экономических, политических и нравственных проблем российского общества. Эти проблемы заключаются в выраженном экономическом расслоении общества, порождающем социальную напряженность, отсутствии в массовом сознании отчетливых объединяющих позитивных идей, в частности, идеи солидарности как духовной опоры объединения общества при одновременном настойчивом утверждении индивидуализма с его культом личного успеха любой ценой. Очевидны также значительные деформации традиционных устоев жизни, нравственных ценностей и незащищенность ценностей отечественной культуры как таковой. В таких условиях заметно влияние различных деструктивных идеологий и стоящих за ними сил: нигилистических, ксенофобских, радикальных.

Во-вторых, актуальность исследования детерминируется, тем, что сложный комплекс внутренних проблем российского общества усугубляется проблемами, рожденными глобализацией, когда «усиление геополитического и духовного давления уже на некоммунистическую Москву не оставляет сомнений» и выражается в попытках воздействия извне на суверенитет государства, наступлении на национальную экономику, культуру, менталитет.

В-третьих, вследствие названных факторов чрезвычайно важной становится задача поиска органичных для России ориентиров социальной эволюции, новых экономических и политических моделей и институтов, адекватных вызовам современности и способных привести к социально-политической стабильности – важнейшей цели и эффективного условия развития общества. Эта задача поиска ориентиров социальной эволюции для

¹ Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2005. С.10.

России, едва ли может быть успешно решена без осмысления многовекового и отчасти трагического исторического опыта, без опоры на многовековые достижения культуры и без обращения к базовым идеям отечественной истории философии. Ценность основополагающих установок классической отечественной философии и гуманитарной науки в целом в настоящее время становится все очевиднее, особенно если эти установки органично сочетают в себе общечеловеческое и национальное. Глубокое и критическое постижение национального интеллектуального наследия позволит отобрать в нем те идеи, которые заслуживают дальнейшего теоретического развития и практического применения.

В арсенале российской историко-философской и политико-правовой мысли существует много прогрессивных учений, идей и социальных технологий, известных и малоизученных, но сохраняющих свой конструктивный смысл и в наши дни. К их числу принадлежат учения Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, П. Н. Милюкова, С. А. Муромцева, П. И. Новгородцева, П. Б. Струве, Б. Н. Чичерина. Поэтому «у нас есть на что опереться в размышлениях о сути происходящих событий и в поисках средств для дальнейших преобразований – это та интеллектуальная традиция, которую породил своими трудами Чичерин и которую творчески продолжили в начале XX века его последователи».

В-четвертых, философское творчество Б. Н. Чичерина отличают глубина и широта исследовательского анализа, высокая степень теоретичности, умение успешно вести междисциплинарное исследование, здравый смысл, знание общественного опыта, конкретных нужд сограждан, коренных интересов державы, опора на нравственные идеалы христианской цивилизации. Однако, несмотря на то, что Чичерин является одним из крупнейших отечественных социальных мыслителей, его богатейшее творческое наследие по достоинству и сполна не оценено, а значит, и мало используется. Системное изучение и использование творческого наследия Чичерина, несомненно, спо-² Евлампиев И. И. Политическая философия Б. Н. Чичерина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2013. С.222.

собствовало бы внесению в современный социально-политический и культурный процесс элементов взвешенности и мудрости, дефицит которых ощущается, могло бы способствовать упрочению нравственности и права, развитию ценностей гуманизма, просвещения, справедливости, гражданской солидарности. Во многом универсальные идеи мыслителя могли бы использоваться для теоретического обоснования оптимального пути развития страны, конструирования стабильной и гармоничной социальной реальности посредством проведения рациональных и взвешенных реформ.

Отметим, что еще в 1911 году известный философ права Н. Н. Алексеев писал, что при жизни Чичерина «всегда ценили» в кругу специалистов, но его философия не была широко известной. Алексеев, поясняя эту ситуацию, указывал, что «отсутствие своевременного признания Чичерина русским культурным сознанием было свидетельством нашей философской незрелости; признание же философского дела Чичерина является нашей ближайшей культурной обязанностью»³.

Уже в наше время, в 2008 году, на научной сессии Ученого Совета РАН «Философское наследие Бориса Николаевича Чичерина и актуальные проблемы современной России», посвященной 180-летию со дня рождения ученого, академик А. А. Гусейнов в своем выступлении подчеркивал, что Чичерин «видел различие между философским и религиозным видением мира. Он отстаивал идеи либерализма, свободы. При этом он понимал, что либерализм и свобода имеют в России особый облик. Они никак не противостоят идее государственности, сильной власти, организованного общества». Академик Гусейнов также подчеркнул, что не только философское наследие, но и сама личность Чичерина, ее значение в общественной жизни России еще не полностью осмыслены и изучены. Позиция авторитетного современного ученого

³ Алексеев Н. Н. Русский гегельянец. Борис Николаевич Чичерин // Логос. М.: Тип. Т-ва А. А. Левинсон,
1911. Кн.1. С.196.

⁴ Гусейнов А. А. Философское наследие Бориса Николаевича Чичерина и актуальные проблемы современной
России. Выступление на научной сессии Ученого Совета РАН «Философское наследие Бориса Николаевича
Чичерина и актуальные проблемы современной России». URL: http: //
(дата обращения 15.10.2008).

является еще одним убедительным аргументом, подчеркивающим важность комплексного исследования философского творчества Чичерина.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется комплексом внутренних социально-политических и экономических факторов, геополитическими факторами, потребностью самой науки в более глубоком и полном изучении истории отечественной философской мысли.

По мнению автора диссертационной работы, в настоящее время научная проблема в современной отечественной истории философии состоит в отсутствии исследований философии общества Б. Н. Чичерина как системы. Обозначенная научная проблема обусловила формулирование темы настоящей диссертационной работы («Философская теория общества Б. Н. Чичерина»). Проделанную работу автор диссертации рассматривает как шаг, направленный на преодоление указанной научной проблемы. При этом у автора нет претензий на исчерпывающее рассмотрение вопроса во всей глубине и сложности, поскольку, как представляется, это возможно только в качестве итога коллективных усилий ученых, в том числе, историков философии, занимающихся исследованием философского наследия Чичерина.

О том, что анализ всего комплекса социально-философских воззрений и идей Чичерина своевременен и востребован, свидетельствуют и тенденции в современной науке, и сегодняшняя социальная практика. Это проявляется в растущем количестве обстоятельных публикаций, посвященных исследованию научного, публицистического и мемуарного наследия Чичерина, сложившейся в Тамбове, на родине ученого, традиции проведения чичеринских конференций, переиздании отдельных сочинений, растущем общественном интересе к личности и трудам мыслителя.

Степень научной разработанности проблемы.

Для теоретической разработки темы диссертационной работы большое значение имело изучение и сопоставление имеющихся научных работ, направленных на изучение философского наследия Б. Н. Чичерина с целью оп-

ределения уже имеющихся в науке направлений и аспектов исследований, а также максимального выявления спектра присутствующих в них оценок и суждений.

Совокупность изученных источников и научных работ, относящихся к теме исследования, разделена нами на группы, выделенные по хронологическому принципу: работы досоветского периода, работы советского периода, работы постсоветского периода. Кроме того, выделены и проанализированы труды мыслителей русского зарубежья, материалы научной периодики и сочинения зарубежных исследователей. Проведенный анализ показал следующее.

До 1917 года философия Чичерина часто становилась предметом внимания и критического анализа известных деятелей отечественной культуры и науки: А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, В. С. Соловьева, С. Н. Трубецкого и других мыслителей.

Сохранившиеся в научной, публицистической, мемуарной литературе суждения, полемика, оценки, критика, воспоминания помогают не только понять место и роль Чичерина в истории отечественной философии, но и составить представление о восприятии современниками системы его философских идей об обществе, что особенно значимо для настоящего исследования. Источники свидетельствуют, что с этими идеями далеко не всегда соглашались, часто их не понимали или не принимали. С ученым активно полемизировали, критиковали его теоретические построения. Высказанные в прошлом оценки носят разноплановый и противоречивый характер. Но именно многообразие различных и даже полярных суждений позволяет точнее представить все значение Чичерина как исследователя общества.

В историко-философских источниках второй половины XIX–начала XX вв. подчеркиваются оригинальность и глубина философских воззрений Чичерина и анализируются различные аспекты его философии: особенности

философско-идеалистической системы, существо и специфика нравственной философии⁶, философии права.

В этой связи показателен отзыв С. Н. Трубецкого, связанный с выходом в свет книги Чичерина «Основания логики и метафизики». В нем подчеркнуты присущие чичеринской философии идеализм, рационализм и здравый смысл. Заметно, что Трубецкой с большим уважением пишет об авторе, который «сохранил идеалы своей юности, свою светлую веру в разум и право, свою непоколебимую уверенность в их грядущем торжестве. Эта уверенность не была выводом холодного рационализма, но живым верованием в разумные начала человеческой мысли и жизни. То был широкий идеализм, признающий конечную гармонию разума и действительности.

Без такого идеализма, без такой веры невозможна никакая осмысленная плодотворная деятельность ни в области мысли, ни в области общественной, невозможно стремиться ни к разумному пониманию действительности, ни к осуществлению в ней разумных идеалов правды и добра».

В публицистике второй половины XIX века есть критические работы, связанные не столько с анализом социально-философских взглядов Чичерина, сколько с характеристиками идейных основ его мировоззрения, которые во многом определили содержание философской теории общества.

Часть такого рода работ принадлежит А. И. Герцену, который был идейным оппонентом Чичерина по многим вопросам и, прежде всего, по вопросу развития России. В конце 50-х годов XIX века позиция Герцена не была последовательно революционной, но все же он не исключал революцию

⁵ См., например: Алексеев Н. Н. Русский гегельянец. Борис Николаевич Чичерин // Логос. 1911. Кн.1. С.193–
220; Трубецкой С. Н. Новая книга Б. Н. Чичерина // Вопросы философии и психологии. 1894. Кн.1 (21).
С.171–182; Трубецкой С. Н. В защиту идеализма // Вопросы философии и психологии. 1897. Кн.2 (37).
С.289–327.

⁶ См., например: Соловьев В. С. Мнимая критика // Вопросы философии и психологии. 1897. Кн.4. С.645–
694.

⁷ См., например: Трубецкой Е. Н. Учение Б. Н. Чичерина о сущности и смысле права // Вопросы философии
и психологии. 1905. Кн.V (80). С.353–381.

⁸ Трубецкой С. Н. Новая книга Б. Н. Чичерина // Трубецкой С. Н. Там же. С.171–172.

⁹ См.: Герцен А. И. Былое и думы // Герцен А. И. Сочинения: В 9-ти т. Т.5. Былое и думы. Части 4–5. М.: Го
сударственное издательство художественной литературы, 1956. С.250–252; Герцен А. И. Нас упрекают //
Герцен А. И. Там же. Т.7. Статьи 1853–1863 гг. С.170–172; Герцен А. И. Обвинительный акт // Герцен А. И.
Там же. С.175–177; Герцен А. И. Новая фаза русской литературы // Герцен А. И. Там же. Т.8. Статьи. Худо
жественные произведения 1863–1869 гг. С.156–208.

как исторический выбор для России. А Чичерин последовательно отстаивал идею преобразования страны через реформы. Результатом их полемики стало то, что в 1858 году Герцен пишет очень резкие статьи о «либеральных консерваторах»¹⁰ и «прямолинейных доктринерах», имея ввиду, в первую очередь, Чичерина. Однако если исключить весь негативный событийный контекст, в котором были написаны статьи и высказаны приведенные позиции, то оценка «либеральный консерватор» становится весьма точной характеристикой идеологической позиции Чичерина.

В 1859 году Н. Г. Чернышевский опубликовал в «Современнике» довольно ядовитую статью «Г. Чичерин, как публицист». В ней Чичерин обвиняется не только в отсутствии страстности, необходимой публицисту, но и в непонимании законов развития общества, в фальшивых понятиях об абсолютизме, демократии, формах государственного устройства, в теоретическом беспристрастии, в полном пренебрежении к смыслу фактов и даже в обскурантизме. Пожалуй, из всей известной критики, адресованной Чичерину, трудно найти более необъективную оценку. Очевидно, что суждения Чернышевского основывались не на беспристрастном анализе идей публицистики ученого, а преследовали другую цель – опорочить его.

Не мало страниц, посвященных личности Чичерина и его философии, есть в дневниках¹³ и письмах Л. Н. Толстого. Эти документы свидетельствуют не только о чувстве уважения, но и о том, что Толстой признавал эн-

¹⁰ Герцен А. И. Нас упрекают // Герцен А. И. Там же. Т.7. Статьи 1853–1863 гг. С.170.

¹¹ Герцен А. И. Там же.

¹² См.: Чернышевский Н. Г. Г. Чичерин, как публицист // Чернышевский Н. Г. Полное собрание сочинений: В
10-ти т. Т.4. СПб: Типография и Литография В. А. Тиханова, 1906. С.464–486.

¹³ См.: Толстой Л. Н. Дневники // Толстой Л. Н. Собрание сочинений: В 22-х т. Т.21. Дневники. 1847–1894 /
Коммент. А. И. Шифмана. М.: Художественная литература, 1985. С.181, 217–221, 223, 236, 258, 437, 501;
Толстой Л. Н. Дневники // Толстой Л. Н. Там же. Т.22. Дневники. 1895–1910. С.132.

¹⁴ См.: Толстой Л. Н. Б. Н. Чичерину. 1858 г. Апреля 13 // Толстой Л. Н. Там же. Т.18. Письма. 1842–1881.
С.510–511; Толстой Л. Н. Б. Н. Чичерину. 1858 г. Августа 21 и 23 // Толстой Л. Н. Там же. С.516–517; Тол
стой Л. Н. Б. Н. Чичерину. 1859 г. Октября конец–ноября начало // Толстой Л. Н. Там же. С.536–537; Тол
стой Л. Н. Б. Н. Чичерину. 1860 г. Января 30 // Толстой Л. Н. Там же. С.538–540; Толстой Л. Н. Б. Н. Чиче
рину (неотправленное). 1861 г. Апреля 6/18 // Толстой Л. Н. Там же. С.565–566; Толстой Л. Н. Б. Н. Чиче
рину. 1861. Октября 28 // Толстой Л. Н. Там же. С.574–575; Толстой Л. Н. Б. Н. Чичерину. 1861 г. Ноября
16–29? // Толстой Л. Н. Там же. С.576–577; Толстой Л. Н. Б. Н. Чичерину. 1878 г. Мая 29? // Толстой Л. Н.
Там же. С.844; Толстой Л. Н. Б. Н. Чичерину. 1890 г. Июля 31 // Толстой Л. Н. Там же. Т.19. Письма. 1882–
1899. С.198–199; Толстой Л. Н. В. В. Стасову. 19 февраля 1904 г. // Толстой Л. Н. Там же. Т.20. Письма.
1900–1910. С.563; Толстой Л. Н. В. П. Боткину. 1857 г. Января 29 // Толстой Л. Н. Там же. Т.18. Письма.
1842–1881. С.462–464; Толстой Л. Н. Н. Н. Страхову. 1878 г. Января 3 // Толстой Л. Н. Там же. С.816–817.

циклопедический ум Чичерина, дорожил возможностью личного и интеллектуального общения с ним и подчеркивал его влияние («много я обязан Чичерину»), хотя и отмечал различие их взглядов по ряду вопросов. Письма и дневники Толстого свидетельствуют о внимательном отношении писателя к творчеству Чичерина, о чтении и размышлении над его книгами и статьями по крестьянскому вопросу, вопросам политики, науки, религии, устройству общественной жизни.

Социально-философские воззрения Чичерина не остались без внимания Л. А. Тихомирова, мыслителя с выраженными монархическими взглядами. В 1897 году в работе «Государственность и сословность» он характеризует Чичерина как «самостоятельного ученого»¹⁶. При этом критическому анализу подвергаются теоретические позиции Чичерина по вопросу периодизации исторического развития общества, а также по вопросу социальной структуры общества (сословному вопросу). В 1904 году Тихомиров в «Монархической государственности», критикуя отдельные положения теории государства Чичерина (отмечаемые признаки государства, идею о возможности реализации разделения власти в условиях самодержавной верховной власти, идею развития общества в направлении установления «общегражданского порядка» и др.), все же оценивает его как «тонкого аналитика».

В 1903 году известный социолог М. М. Ковалевский вполне справедливо причисляет Б. Н. Чичерина, наряду с И. Д. Беляевым, М. Ф. Владимирским-Будановым, И. И. Дитятиным, М. А. Дмитриевым, В. И. Сергеевичем, к тем отечественным обществоведам, которые много сделали для изучения особенностей российского правового развития. При этом Ковалевский отмечает, что они «создали литературу, могущую выдержать сравнение с французской или английской, в которой исследования этого рода велись особенно

¹⁵ Толстой Л. Н. Дневники // Толстой Л. Н. Собрание сочинений: В 22-х т. Т.21. Дневники. 1847–1894.
С.220.

¹⁶ Тихомиров Л. А. Государственность и сословность // Тихомиров Л. А. Критика демократии / Вступ. статья
и комментарии М. Б. Смолина. Оформление М. Ю. Зайцева. М.: Москва, 1997. С.653.

¹⁷ Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М.: ГУП «Облиздат», ТОО «Алир», 1997. С.50.

энергично в течение последней четверти XIX века»¹⁸ и то, что эта литература позволяет успешно изучать правовую и политическую историю России.

В 1904 году, в год смерти Чичерина, Н. А. Бердяев, много споривший и не однажды критиковавший ученого, отмечая основные характеристики его философии, подчеркивает, что «сила Чичерина была в философском обосновании индивидуализма, в замечательной философии права, в сознании метафизической природы либерализма, взятого в его идеальной, надисторической чистоте. <…> Самая сильная сторона Чичерина – это его философия права, тут мы должны дать высокую оценку его деятельности. Чичерин был блестящим защитником теории естественного права. <…> Чичерин мужественно отстаивал эту старую и вечную идею, к которой опять вернулась человеческая мысль и которая лежит в основании всей общественной философии».

Широкий спектр научных работ Чичерина, в частности, исследование им проблем философии истории и истории, вызывал интерес к его сочинениям ученых-историков досоветского периода. Их суждения и оценки также важны для нашей работы. Отметим существенные позиции.

Так, в 1856 году известный российский историк права и хозяйства И. Д. Беляев публикует «Обзор исторического развития сельской общины в России», где ставит под сомнение главный философский вывод Чичерина по этому вопросу: его утверждение о длительном процессе развития сельской общины и об активном влиянии на этот процесс института государства. Впрочем, Чичерин не согласился с доводами Беляева и в 1858 году высказал свои возражения в работе «Еще о сельской общине».

Историк К. Н. Бестужев-Рюмин усматривает в работах Чичерина преувеличение роли государства в историческом процессе и в связи с этим даже

¹⁸ Ковалевский М. М. Очерки по истории политических учреждений России // Ковалевский М. М. Избранные
труды: В 2-х ч. Ч.1 / сост., автор вступ. ст. и коммент. Н. Б. Хайлова. М.: РОССПЭН, 2010. С.157–158.

¹⁹ Бердяев Н. А. Н. К. Михайловский и Б. Н. Чичерин (О личности, рационализме, демократизме и проч.) //
Бердяев Н. А. Sub specie aeternitatis. Опыты философские, социальные и литературные (1900–1906 гг.) / Со
ставление и комментарии В. В. Сапова. М.: Канон +, 2002. С.225–231.

²⁰ См.: Беляев И. Д. Обзор исторического развития сельской общины в России. Соч. Б. Чичерина: Разбор
И. Д. Беляева. М.: Тип. А. Семена, 1856. 47 с.

²¹ См.: Чичерин Б. Н. Еще о сельской общине // Чичерин Б. Н. Опыты по истории русского права. М.: Изда
ние К. Солдатенкова и Н. Щепкина, 1858. С.59–141.

упрекает последнего в стремлении «построить из истории подмостки для своей теории»²².

В 1912 году вышла в свет большая статья историка Б. И. Сыромятнико-ва «В. О. Ключевский и Б. Н. Чичерин». В ней довольно строго анализируются сочинения Чичерина и, в частности, такие ранние работы как «Областные учреждения России в XVII веке», «Опыты по истории русского права», «О народном представительстве». Сыромятников критикует Чичерина за чрезмерную для исторических исследований гегелевскую идеалистическую абстрактность, оставление без внимания выяснение вопросов исторической необходимости. Но при этом отмечает, что автор «сумел дать в терминах философской концепции немецкого идеализма ряд высокоценных исторических обобщений». Аргументируя это утверждение, историк подчеркивает, что Чичерин «с полным правом мог считать своей крупной заслугой блестящую историческую интерпретацию гегелевской схемы на русской почве, благодаря чему ему действительно удалось раз и навсегда решить вопрос о «средней эпохе» в русской истории»²⁴.

Сочинения Чичерина были предметом анализа и для философов русского зарубежья. Глубокие по содержанию и блестящие по изложению очерки-исследования, посвященные общей характеристике философии Чичерина, были созданы известными историками русской философии Д. И. Чижевским (1939), В. В. Зеньковским (1948–1950), Н. О. Лосским (1951), В. В. Леонтовичем (1957). Эти сочинения имели большое значение при подготовке настоящего диссертационного исследования, в частности, определении его логики и основных аспектов проблематики.

²² Бестужев-Рюмин К. Н. Историческое и политическое доктринерство в практическом приложении. (По
поводу вступительной лекции, читанной г. Чичериным в Московском университете) // Отечественные за
писки. СПб. 1861. Т.CXXXIX. Отд. III. С.3.

²³ Сыромятников Б. И. В. О. Ключевский и Б. Н. Чичерин // Дурновцев В. И., Тихонов В. В. Жизнь и труды
историка Б. И. Сыромятникова. М.: Канон +, 2012. С.157.
²⁴Сыромятников Б. И. Там же. С.161.

²⁵ См.: Чижевский Д. И. Б. Н. Чичерин // Чижевский Д. И. Гегель в России. СПб.: Наука, 2007. С.325–338.

²⁶ См.: Зеньковский В. В. История русской философии. М.: Академический Проект, Раритет, 2001. С.576–589.

²⁷ См.: Лосский Н. О. Б. Н. Чичерин // Лосский Н. О. История русской философии / пер. с англ. / Н. О. Лос-
ский. М.: Высшая школа, 1991. С.176–187.

²⁸ См.: Леонтович В. В. История либерализма в России (1762–1914) // Опыт русского либерализма. Антоло
гия. М.: Канон, 1997. С.408–433.

В историко-философском очерке В. В. Зеньковского особое внимание уделено философской антропологии Чичерина, которая в нашей диссертационной работе интерпретируется как исходная часть его теории общества. Зеньковским отмечается ее метафизический и персоналистический характер. Он отступает от традиционного подчеркивания схематизма философской системы Чичерина и указывает на то, что «подлинная, глубокая связь мысли Чичерина с его религиозными переживаниями неожиданно вскрывает черты романтизма в нем». (Курсив В. В. Зеньковского. – В. Л.). Действительно, вдумчивое прочтение сочинений позволяет обнаружить в них не только доказательные научные выводы, но и ощутить глубокие религиозные чувства, психологические переживания автора.

Зеньковский, Лосский, Чижевский показывают влияние Гегеля на философию Чичерина, акцентируют имеющиеся общие и особенные характеристики в их философских системах, подчеркивают достоинства и с деликатностью, свойственной большим ученым, отмечают слабые стороны философии Чичерина. В их оценках Чичерин предстает во всей своей многогранности: как философ-идеалист, как рационалист и реалист, которому не чужды элементы доктринерства, как моралист и даже как романтик.

В 1930 году, уже упоминавшийся философ права Н. Н. Алексеев, характеризуя философию Чичерина, делает вывод, подчеркивающий присущие ей особенности. Он отмечает «существование как бы двух чичеринских философий – одной книжной, надуманной, гегельянской, другой – жизненной, непосредственной, созданной на основе собственного внутреннего опыта»³⁰.

По нашему мнению, И. А. Ильин сумел подчеркнуть весьма существенные качества, позволяющие глубже понять своеобразие социально-философских и политических воззрений Чичерина. В 1922 году Ильин называет его одним из «политически одиноких мудрых русских консерваторов».

²⁹ Зеньковский В. В. История русской философии. С.581.

³⁰ Алексеев Н. Н. Религиозно-философские идеи и личность Чичерина в свете его воспоминаний // Путь: Ор
ган русской религиозной мысли. Париж: Издание Религиозно-Философской академии. 1930. №24. С.99.

³¹ Ильин И. А. Основные задачи правоведения в России // Ильин И. А. Собр. соч.: В 10-ти т. Т.9–10 / Сост. и
коммент. Ю. Т. Лисицы; Худож. Л. Ф. Шканов. М.: Русская книга, 1999. С.214.

Ильин, безусловно, верно подчеркивает особенности политической составляющей мировоззрения Чичерина, высказанных им политических идей, сочетавших в себе рациональность, свойственную либерализму, консерватизму и даже охранительству. Позднее, в 1939 году, он причислит Чичерина к числу «тонких и даровитых натур»³², создававших русскую культуру и назовет «свободным ученым». Не случайно в этой характеристике Ильина упоминается свобода, которая, как известно, была не только содержательной доминантой в социально-философском творчестве Чичерина, но и стала ценностным условием его личного бытия на многие годы.

Достойные аналитические работы, в которых исследовалась философия Чичерина, создавались историками философии и в советский период. Они заслуживают особого уважения, поскольку известно, что исследовательское внимание к «буржуазно-либеральной» мысли в то время не особенно поощрялось. Среди этих работ особенно значимыми представляются монографии В. Д. Зорькина, который провел основательный анализ политической философии Чичерина, в частности, его учения о государстве, и В. А. Китаева³⁵, который исследовал значимые аспекты политического и социального учения (проблемы идеологии, роль государства, социальную структуру общества). Необходимо также назвать статью Г. Б. Кизельштейна, в которой обстоятельно анализируются историко-политические воззрения Чичерина.

Однако активное, и, что важно, объективное исследование творческого наследия Чичерина в России стало возможным только в постсоветское время. Это нашло выражение в том, что в Волгограде, Воронеже, Санкт-Петербурге, Тамбове сложились научные школы и центры по изучению творчества мыслителя. Организуются конференции, научные чтения, по итогам исследова-

³² Ильин И. А. О тьме и просветлении. Книга художественной критики. Бунин – Ремизов – Шмелев // Ильин
И. А. Там же. Т.6. Кн.1. С.210.

³³ Ильин И. А. Там же. С.211.

³⁴ См.: Зорькин В. Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли второй половины XIX–начала
XX в. (Б. Н. Чичерин). М.: МГУ, 1975. 171 с.

³⁵ См.: Китаев В. А. От фронды к охранительству (из истории русской либеральной мысли 50-60-х годов
XIX века). М.: Мысль, 1972. 288 с.

³⁶ См.: Кизельштейн Г. Б. К эволюции историко-политических взглядов Б. Н. Чичерина // История и истори
ки. М.: Наука, 1965. С.429–439.

ний защищаются диссертации. Выходят в свет монографии российских исследователей, переводятся на русский язык работы зарубежных авторов, публикуются интересные и содержательные научно-публицистические работы, статьи в научных журналах.

Творчество Чичерина исследуется многими современными специалистами, изучающими историю отечественной философской и политико-правовой мысли.

Здесь необходимо назвать, уже ставшие классическими при изучении темы либерализма, монографии Л. И. Новиковой и И. Н. Сиземской³⁷, И. Д. Осипова. При проведении нашего исследования эти работы способствовали выяснению сущности и особенностей либеральной и персоналистической составляющих в социально-философских построениях Чичерина. В основательных научных работах В. Н. Жукова³⁹, В. Д. Зорькина, Ю. П. Ивонина⁴¹, Л. М. Искры, Е. В. Миронова, В. С. Нерсесенца, А. В. Пролубникова, С. Л. Чижкова исследуются эволюция, существо и характерные особенности философско-политических, философско-правовых и исторических воззрений Чичерина. К этой же группе научных исследований принадлежат монография и теоретические статьи И. И. Евлампиева. В этих работах глу-

³⁷ См.: Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Три модели развития России. М.: ИФ РАН, 2000. 272 с.

³⁸ См.: Осипов И. Д. Философия русского либерализма. СПб: СПбГУ, 1996. 192 с.

³⁹ См.: Жуков В. Н. Русская философия права: от рационализма к мистицизму. М.: Юрлитинформ, 2013. 400
с.

⁴⁰ См.: Зорькин В. Д. Чичерин. М.: Юридическая литература, 1994. 112 с.

⁴¹ См.: Ивонин Ю. П. В тени Абсолюта: правовая аксиология Б. Н. Чичерина. Новосибирск: НГУЭУ, 2010.
131 с.

⁴² См.: Искра Л. М. Б. Н. Чичерин и дворянский вопрос в начале 60-х годов XIX века // Исторические запис
ки. Воронеж: ВГУ, 1999. Выпуск 4. С.42–51; Искра Л. М. Б. Н. Чичерин и земская реформа 1864 года // Ис
торические записки. Воронеж: ВГУ, 1996. Выпуск 1. С.28–35; Искра Л. М. Борис Николаевич Чичерин о
политике, государстве, истории. Воронеж; ВГУ, 1995. 216 с.; Искра Л. М. Борис Николаевич Чичерин о по
реформенном развитии России, капитализме, социализме. Воронеж: Истоки, 1999. 194 с.

⁴³ См.: Миронов Е. В. Проблемы государства и конституции в политической теории Б. Н. Чичерина. Челя
бинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. 189 с.; Миронов Е. В. Философские и социально-политические воззрения Б. Н.
Чичерина. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2008. 302 с.

⁴⁴ См.: Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений. М.: Норма, 2007. С.529–541; Нерсесянц
В. С. Философия права. М.: Норма, 2008. С.675–685.

⁴⁵ См.: Пролубников А. В. Идеи монархической государственности. М.: Социально-политическая мысль,
2002. 224 с.

⁴⁶ См.: Чижков С. Л. Идейная эволюция Бориса Николаевича Чичерина. М., 2008. 122 c.

⁴⁷ См.: Евлампиев И. И. Политическая философия Б. Н. Чичерина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2013. 226 с.

⁴⁸ См.: Евлампиев И. И. Философские и социально-политические взгляды Б. Н. Чичерина // Чичерин Б. Н.
Собственность и государство. СПб.: РХГА, 2005. С.3–30; Евлампиев И. И. Главный труд Б. Н. Чичерина и
его современное значение // Чичерин Б. Н. История политических учений. Т.1. СПб.: РХГА, 2006. С.3–20;

боко и обстоятельно анализируются политико-правовые идеи Чичерина, а фундаментальная «История политических учений» по праву признается «энциклопедией правовой и политической мысли»⁴⁹.

Большое значение для нашей работы имело знакомство с монографией признанного знатока и энтузиаста изучения творчества Чичерина А. С. Кокорева, в которой проанализирована социологическая теория ученого. Эта работа способствовала прояснению особенностей понимания общества как целостной системы.

При исследовании системы философско-исторических идей, признаваемых в нашей работе частью философской теории общества, в частности, понимание существа и роли реформ в общественном развитии, футурологии ученого, автор учитывала принципиальные суждения по этим вопросам, сформулированные в монографиях А. Н. Ерыгина⁵¹, Г. С. Криницкой, С. А. Яблокова.

Знакомство с современными диссертационными исследованиями, проблематика которых оказалась созвучна с отдельными идеями, представленными в настоящей работе, также способствовало более глубокому и всестороннему их исследованию и освещению. Так, диссертационные работы историков философии К. М. Антонова и И. В. Гребешева оказались полезными при анализе проблем метафизики и философии религии; диссертация

Евлампиев И. И. Главный труд Б. Н. Чичерина: энциклопедия правовой и политической мысли // Чичерин Б. Н. История политических учений. Т.2. СПб.: РХГА, 2008. С.3–36; Евлампиев И. И. Главный труд Б. Н. Чичерина: достижения и неудачи // Чичерин Б. Н. История политических учений. Т.3. СПб.: РХГА, 2010. С.3–34.

⁴⁹ Евлампиев И. И. Главный труд Б. Н. Чичерина: энциклопедия правовой и политической мысли // Евлампи-
ев И. И. Там же. С.3.

⁵⁰ См.: Кокорев А. С. Б. Н. Чичерин как социальный мыслитель. Тамбов: ТГУ, 2004. 291 с.

⁵¹ См.: Ерыгин А. Н. Традиционная и модернизирующаяся Россия в философии либерализма (К. Д. Кавелин,
С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин). Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2004. 373 c.

⁵² См.: Криницкая Г. С. Б. Н. Чичерин: концепция мировой истории. Томск: Изд-во ТГУ, 2006. 379 с.; Кри-
ницкая Г. С. Историческая концепция Б. Н. Чичерина. Томск: Изд-во Томский гос. ун-т, 2001. 293 с.

нального института бизнеса, 2008. 239 с.

⁵³ См.: Яблоков С. А. Россия будущего в представлениях Ф. И. Тютчева и Б. Н. Чичерина. М.: Изд-во Нацио-

См.: Антонов К. М. Философия религии в русской метафизике XIX–начала XX века. Диссертация … доктора философских наук. М., 2008. 322 с.

⁵⁵ См.: Гребешев И. В. Метафизика личности: персоналистические традиции в русской философии конца XIX–начала XX вв. Диссертация … доктора философских наук. М., 2010. 321 с.

И. В. Днепровской⁵⁶ – при исследовании философии нравственности и права. Диссертации других обществоведов: А. Б. Баранниковой, С. С. Секирин-ского, И. В. Федяй, С. Л. Чижкова были важны при исследовании отдельных аспектов философии политики и власти; диссертационные исследования А. С. Кокорева, С. С. Кулдина – при анализе организационных оснований общества; диссертация Г. С. Криницкой – при исследовании философии истории; диссертации Л. М. Искры, И. Д. Осипова – при изучении исторических и политических аспектов философии Чичерина.

При разработке темы нашего диссертационного исследования большое значение имели научные статьи⁶⁶, акцентирующие внимание на мировоззрении и базовых идеях философии Чичерина, а также работы Б. В. Емельянова и А. С. Кокорева, посвященные биографии ученого.

⁵⁶ См.: Днепровская И. В. Духовно-нравственный смысл права в русской идеалистической философии вто
рой половины XIX века. Диссертация … доктора философских наук. СПб., 2011. 337 с.

⁵⁷ См.: Баранникова А. Б. Концепция публичной сферы и публичной политики в творчестве Б. Н. Чичерина.
Диссертация … кандидата политических наук. М., 2009. 162 с.

⁵⁸ См.: Секиринский С. С. Русский либерализм: От 40-х к 80-м годам XIX века (идеи, люди, среда). Диссер
тация … доктора исторических наук. М., 1999. 405 с.

⁵⁹ См.: Федяй И. В. Проблема власти в истории русской философии (конец XIX–начало XX вв.). Диссерта
ция … доктора философских наук. М., 2007. 317 с.

См.: Чижков С. Л. Эволюция политико-философского учения Б. Н. Чичерина. Диссертация … кандидата

политических наук. М., 2009. 187 с.

См.: Кокорев А. С. Социологическая концепция Б. Н. Чичерина: генезис и содержание. Диссертация

доктора социологических наук. СПб., 2004. 305 с.

См.: Кулдин С. С. Б. Н. Чичерин как социолог и историк социологии. Диссертация … кандидата социоло-

гических наук. СПб., 1997. 194 с.

⁶³ См.: Криницкая Г. С. Историческая концепция Б. Н. Чичерина. Диссертация … доктора исторических на
ук. М., 2006. 478 с.

⁶⁴ См.: Искра Л. М. Политические и исторические взгляды Б. Н. Чичерина. Диссертация … доктора истори
ческих наук. Воронеж, 1996. 305 с.

⁶⁵ См.: Осипов И. Д. Философские основания русского либерализма (XIX – начала XX века). Диссертация …
доктора философских наук. СПб., 1999. 308 с.

⁶⁶ См.: Борис Николаевич Чичерин. Годы и время / отв. ред. И. А. Ерохина. Тамбов: Издательский дом ТГУ
им. Г. Р. Державина, 2010. 266 с.; Дудник С. И., Осипов И. Д. Социально-политический идеал в русской фи
лософии второй половины XIX века // Философия российской государственности: история и современность.
К 1150-летию российской государственности: в 2 т. Т.1 / под общ. ред. проф. C. И. Дудника, проф. А. Х.
Даудова, проф. И. Д. Осипова. СПб., 2013. С.5–21; Жуков В. Н. Б. Н. Чичерин и его главное философское
произведение // Чичерин Б. Н. Наука и религия. М.: Республика, 1999. С.5–16; Кара-Мурза А. А. Интеллек
туальные портреты: Очерки о русских политических мыслителях XIX-XX вв. М.: ИФ РАН, 2006. 180 с.; Рос
сийский либерализм: идеи и люди / под общей ред. А. А. Кара-Мурзы. М.: Новое издательство, 2007. 904 с.;
Секиринский С. С. Борис Николаевич Чичерин // Российские либералы: Сборник статей. М., 2001. С.53–84;
Секиринский С. С. Борис Николаевич Чичерин // Российский либерализм: идеи и люди / под общей ред.
А. А. Кара-Мурзы. М.: Новое издательство, 2007. С.182–189.

⁶⁷ См.: Емельянов Б. В. Борис Чичерин: Интеллектуальная биография и политическая философия. Екатерин
бург: Изд-во Урал ун-та, 2003. 107 с.

⁶⁸ См.: Кокорев А. С. Борис Николаевич Чичерин [Текст]: биография. 2-е изд., доп. и перераб. Тамбов: Изд.
дом ТГУ, 2010. 147 с.

Автором диссертации проанализированы материалы научных и научно-практических конференций различного уровня, на которых рассматривалось и осмысливалось содержание социально-философского наследия Чичерина.

При проведении нашего исследования также был внимательно изучен большой корпус статей, опубликованных в современных научных периодических изданиях, размещенных в сети Интернет, и имеющих отношение к

⁶⁹ См.: Либеральный консерватизм: история и современность: Материалы Всероссийской научно-
практической конференции. М.: РОССПЭН, 2001. 384 с.; Духовное наследие Б. Н. Чичерина и современ
ность: Материалы межрегиональной научной конференции. Тамбов, 9–11 декабря 2003 года / отв. ред. А. С.
Кокорев. Тамбов: ТГУ, 2003. 102 с.; Государство и общество в творчестве Б. Н. Чичерина: Материалы меж
дународной научной конференции. Тамбов, 18–19 мая 2006 года / отв. ред. А. С. Кокорев. Тамбов: ТГУ,

1. 132 с.; Конституция. Выборы. Государство: Сборник материалов Всероссийской научно-практической Чичеринской конференции. Тамбов, 12–13 декабря 2006 года. Выпуск 1. Тамбов: Изд-во «ООО Центр-пресс», 2007. 196 с.; Философия права в России: теоретические принципы и нравственные основания: Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 15–17 ноября 2007 года. СПб.: СПбГУ,

2. 204 с.; Партии. Парламентаризм. Общество: Сборник статей и материалов II Всероссийской научно-практической Чичеринской конференции. Тамбов, 4 октября 2007 года. Выпуск 2. Тамбов: Изд-во «ООО Центр-пресс», 2008. 118 с.; Система избирательных комиссий: становление, развитие, перспективы: Сборник статей и материалов III Всероссийской научно-практической Чичеринской конференции. Тамбов, 22–23 мая 2008 года. Выпуск 3. Тамбов: Изд-во «Центр-пресс», 2008. 118 с.; Выборы. Регионы. Модернизация: Сборник статей и материалов V Всероссийской научно-практической Чичеринской конференции. Тамбов, 2–3 сентября 2010 года. Тамбов: Изд-во ООО «Евростиль», 2010. 144 с.; Философия морали. Тоска по русскому аристократизму. Материалы этико-философского семинара им. Андрея Платонова, 12–13 мая 2011 года / под ред. В. В. Варавы. М.: Флинта: Наука, 2012. 468 с.; Общественный контроль на выборах: институты, компетенции, практики: Сборник статей и материалов VI Всероссийской научно-практической Чичерин-ской конференции. Тамбов, 15 сентября 2011 года. Тамбов: Изд-во ООО «Евростиль», 2012. 190 с.; Философия российской государственности: история и современность. К 1150-летию российской государственности: в 2 т. Т.1 / под общ. ред. проф. C. И. Дудника, проф. А. Х. Даудова, проф. И. Д. Осипова. СПб., 2013. 374 с.; Б. Н. Чичерин и традиции философской и социально-политической мысли в России: материалы Международной научной конференции. 20–23 ноября 2013 года / отв. ред.: Н. В. Медведев, Н. М. Аверин, А. Н. Ал-ленов; М-во обр. и науки РФ [и др.]. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина. 2013. 520 с.

⁷⁰ См.: Антонов К. М. Философская рациональность между религией и наукой: русское гегельянство конца
XIX века (Б. Н. Чичерин и П. А. Бакунин) // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2015. №4
(33). С.110–134; Верин В. В. Онтология социального и проблема свободы в философии Б. Н. Чичерина // Фи
лософия и общество. 2008. №1. С.176–189; Виноградов В. Д. «Социология» и «Политика» Б. Н. Чичерина //
Социологические исследования. 1999. № 1.С.116–121; Голиков А. К. Особенности русской либеральной тра
диции в решении проблем свободы, личности и государства // Социально-гуманитарные знания. 2004. №3.
С.241–249; Грязнова Т. Е. Концепция демократии Б. Н. Чичерина // Юристъ-Правоведъ. 2009. №2. С.102–
106; Грязнова Т. Е. Теория демократического прогресса Б. Н. Чичерина // Научный вестник Омской акаде
мии МВД России. 2010. №1. С.33–41; Днепровская И. В. Ценностное содержание правовой и нравственной
свободы в философии права Б. Н. Чичерина // Вестник Бурятского государственного университета. 2009.
Выпуск 6 а. (Философия, социология, политология, культурология). С.57–63; Жуков В. Н. Государство как
объект социологического анализа: взгляд русских дореволюционных юристов // Право и государство: тео
рия и практика. 2015. №5. С.31–36; Жуков В. Н. Социология права в России и гегельянство // Право и госу
дарство: теория и практика. 2015. №7. С.31–41; Зорькин В. Д. Прощание с мифами (Мысли вслух) // Наш
современник. 1994. №9. С.135–150; Кацапова И. А. Идея национального и универсального в русской фило
софии права: Б. Н. Чичерин и П. И. Новгородцев // Вопросы философии. 2007. № 4. С.132–143; Кизель-
штейн Г. Б. Борис Николаевич Чичерин // Вопросы истории. 1997. №4. С.53–67; Кокорев А. С. Б. Н. Чичерин
как социальный мыслитель // Социально-гуманитарные знания. 2003. №6. С.240–253; Кокорев А. С. Пробле
мы общества и государства в социологии Б. Н. Чичерина и М. Вебера // Социологические исследования.
2009. №2. С.128–135; Мотрошилова Н. В. О современном понятии гражданского общества // Вопросы фило
софии. 2009. №6. С.12–32; Нижников С. А. О допустимости силы: проблема моральной политики в отечест
венной мысли Вестник РУДН. Серия: Философия. 2011. №4. С.30–40; Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Ли-

поднятым в диссертационной работе проблемам и сделанным ее автором выводам.

Обобщающими по характеру, но различными по проблематике являются работы зарубежных ученых. К их числу относятся работы уважаемого американского исследователя Г. М. Гамбурга, который активно изучает различные аспекты творческого наследия Чичерина. Мы полагаем, что в работах Гамбурга проведено основательное биографическое исследование жизни Чичерина, а идеи философа проанализированы в широком контексте событий и процессов российской истории. Сквозь призму идеологии либерализма исследованы социально-политические взгляды, идеологические воззрения, политическая и правовая философия, а также нравственное учение.

Идейно-политическое и философско-правовое наследие Чичерина в контексте глубокого анализа феномена российского либерализма успешно изучается признанным в мировом научном сообществе знатоком этой проблемы польским историком философии А. Валицким. В его работах Чичерин оценивается как представитель классического либерализма. Следует заметить, что в современной западной философии и историографии это прак-берализм в России: модель Чичерина // Власть. 1997. №4. С.63–68; Осипов И. Д. Проблема общественного идеала в русском либерализме // Вестник СПбГУ. Серия 6. 1993. Выпуск 3 (№20). С.27–30; Пул Р. А. Человек и гражданское общество в истории социальной мысли // Социологические исследования. 1991. №9. С.125–138; Согрин В. В. Либерализм в России: перипетии и перспективы // Общественные науки и современность. 1997. №1. С.13–23; Чижков С. Л. Общественное благо и проблема соотношения гражданских и политических прав в политико-философском учении Б. Н. Чичерина // Философские традиции и современность. Ежегодник. Тамбов. 2013. №2 (4). С.87–94 и др.

⁷¹ См.: Белевцева Н. П. Наука как религия, или религия как философия. [Электронный ресурс]. Режим досту
па: http: // www. old-liberal.by.ru/literature/b nkr.html (дата обращения 02.03.2010); Березко В. Е. Взгляды Б. Н.
Чичерина на политическую свободу как источник народного представительства. [Электронный ресурс]. Ре
жим доступа: http: // www. old-liberal.by.ru/mhtml: and Settings\ (дата обращения
01.03.2010) и др.

⁷² См.: Hamburg G. M. Boris Chicherin and Early Liberalism, 1828–1866. Stanford, CA: Stanford University Press,
1992. 443 p.

⁷³ См.: Hamburg G. M. Liberty, Egyality and Market: Selected Essays of Boris Chicherin. New Haven London: Yall
University Press, 1998. 457 p.

⁷⁴ См.: Hamburg G. M. Peasant Emancipation and Russian Social Thought: The Case of Boris N. Chicherin // Slavic
Review. Vol. 50, № 4, Winter, 1991. P.890–904.

⁷⁵ См.: Hamburg G. M. Boris Chicherin and Human Dignity in History // A History of Russian Philosophy. 1830–
1930. Faith, Reason and the Defense of Human Dignity / G. M. Hamburg, R. A. Pool, eds. Cambridge University
Press, 2010. P.111–130.

⁷⁶ См.: Валицкий А. Интеллектуальная традиция дореволюционной России // Общественные науки и совре
менность. 1991. №1. С.145–159; Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца
XIX–начала XX веков // Вопросы философии. 1991. №8. С.25–40; Валицкий А. Философия права русского
либерализма / пер. с англ. О. В. Овчинниковой, О. Р. Пазухиной, С. Л. Чижкова, Н. А. Чистяковой / под на
учной ред. С. Л. Чижкова. М.: Мысль, 2012. 567 с.; Walicki А. Legal Philosophies of Russian Liberalism. Paris:
University of Notre Dame Press. 1992. 477 p.

тически равноценно русскоязычному понятию «консервативный либерализм». Характеризуя ученого в таком смысле, Валицкий отмечает: «Чичерин был такой же либерал, как Бенжамен Констан, либерал, для которого свобода в общественной сфере, превозносимая Руссо, была менее важна, чем частные (в том числе экономические) свободы, для которых политическая несвобода личности в условиях авторитарного, но ограниченного правительства значительно предпочтительнее свободы участия в политической жизни (например, демократические свободы) без гарантии индивидуальных прав человека как человека, а не человека как гражданина».

Попытка проанализировать теорию общества Чичерина предпринималась польской исследовательницей С. Янкович. Однако, по мнению автора настоящей диссертационной работы, научный труд Янкович по своему содержанию не вполне соответствует заявленному названию («Социальная философия Бориса Чичерина»). Заметно, что автор работы акцентирует внимание на анализе нравственно-правовой проблематики, а не на исследовании всей системы социально-философской теории Чичерина.

Таким образом, изучение научной литературы, прямо или косвенно относящейся к теме нашего диссертационного исследования, показало, что объектом внимания исследователей, в том числе, историков философии, становились политическое учение, правовое учение, отдельные аспекты теории общества. При этом вне поля научного внимания оказалось исследование теории общества как целостной системы философского знания, являющейся уникальной в своем роде подобной теорией, созданной в отечественной философии в досоветский период. В этой связи настоящая работа направлена на восполнение существующего научного пробела.

Объект исследования.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются теоретические работы, публицистические сочинения, мемуары и письма Б. Н. Чи-

⁷⁷ Walicki А. Legal Philosophies of Russian Liberalism. Paris: University of Notre Dame Press. 1992. P.157.

⁷⁸ См.: Jankowicz S. Filozofia spoleczna Borysa Cziczerina. Krakow: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellonskiego,
2002. 353 s.

черина, в которых изложены идеи, теоретические построения и суждения по всему спектру классических социально-философских проблем.

Предмет исследования.

При определении предмета исследования мы исходили из понимания того, что социальная философия как наука изучает сущность общества, основные условия и закономерности его становления, развития и существования. В истории философии хорошо известны учения, в которых социально-философская проблематика формулируется и осмысливается с большей или меньшей степенью полноты. К таковым принадлежат учения Платона, Аристотеля, Августина Аврелия, Ф. Аквинского, Т. Гоббса, Д. Локка, Ж. Ж. Руссо, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса. В истории отечественной философии социально-философская проблематика наиболее ярко представлена в сочинениях В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, И. И. Ильина, Б. Н. Чичерина. При этом, по нашему мнению, Чичериным создана одна из первых в русской философии системных теорий общества. Эта теория является предметом настоящего диссертационного исследования.

Методология исследования.

Сложность и многоаспектность философской теории общества Б. Н. Чичерина обусловили необходимость применения в диссертационном исследовании комплекса взаимосвязанных и взаимодополняющих методов. В диссертационном исследовании использованы: метод системного анализа, структурно-функциональный метод, исторический метод, метод герменевтики, метод компаративистики.

В основу проводимого в диссертации исследования положен метод системного анализа. Представляется, что он наиболее адекватен для достижения цели исследования и решения, вытекающих из нее частных задач.

Метод системного анализа дает возможность изучать и представлять избранный объект не по случайным атрибутам, а по параметрам системы. К тому же системное рассмотрение ориентирует на раскрытие целостности объекта. В нашем исследовании метод системного анализа позволяет вы-

явить более широкую познавательную реальность (философскую теорию общества) по сравнению с той, которая фиксировалась в ранее осуществленных исследованиях, в которых анализировались отдельные социально-философские идеи Чичерина. Кроме того, метод позволяет выявить внутреннее строение теории и определить ее структурные элементы, проанализировать их содержание и взаимосвязи между ними.

Возможности метода системного анализа дополняет структурно-функциональный метод, который в данной диссертационной работе позволяет исследовать комплекс выделенных концепций, образующих философскую теорию общества.

Применение герменевтического метода детерминировано спецификой историко-философского исследования, в котором значительная роль принадлежит объективному анализу большого массива текстов второй половины XIX–начала XX вв., выявлению имплицитных авторских смыслов, адекватному пониманию и истолкованию содержания текстов.

Исторический метод, необходимый в историко-философском исследовании, предоставляет возможность учитывать в анализе и использовать в экспликации хронологический фактор, позволяющий вскрывать причинно-следственные связи между явлениями общественной практики и теоретическими обобщениями Чичерина, в которых она осмысливается.

Компаративистский метод позволяет обеспечить там, где это оказывается необходимым, сопоставление теоретических идей и суждений Чичерина с позициями отдельных отечественных и зарубежных мыслителей, а также способствует выявлению общего и особенного в их философских построениях с целью возможно более глубокого и объективного историко-философского исследования.

В настоящей диссертации комплекс избранных методов направлен на изучение выделенных автором диссертации основных концепций философской теории общества, созданной Чичериным: философской антропологии, концепции фундаментальных оснований бытия общества, концепции органи-

зационных оснований бытия общества, философии истории. Кроме того, применение данных методов направлено на выявление связей между названными концепциями, сведение их в единое теоретическое построение и оценку этого построения. По мнению автора диссертационной работы, избранные методы позволяют достигнуть поставленную цель и решить задачи исследования.

Цель и задачи работы.

Цель диссертационной работы состоит в обосновании гипотезы о том, что философская теория общества Б. Н. Чичерина, предлагающая решение классических социально-философских вопросов, представляет собой концептуальную систему, идеи которой логически взаимосвязаны, дополняют друг друга, что предопределяет целостность этой теории.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:

выявить и эксплицировать мировоззренческие и методологические основания анализируемой философской теории общества, поскольку именно они, по мнению автора диссертационной работы, во многом определяют теоретические построения Чичерина;

систематизировать социально-философские идеи и выводы Чичерина, исходя из их содержания;

определить, исследовать и эксплицировать основополагающие социально-философские концепции и описать взаимосвязи между их идеями;

обосновать тезис о том, что концептуальная система разрабатывалась ученым с целью создать целостную философскую теорию общества;

- определить и эксплицировать те философские, морально-
нравственные, политико-правовые идеи и научные построения Чичерина, ко
торые ориентированы на культурный конструктивизм, а, следовательно, зна
чимы для настоящего времени;

- определить место Чичерина в отечественной философии.

Научная новизна исследования.

Диссертационная работа представляет собой первое в отечественной историко-философской литературе комплексное исследование философской теории общества Б. Н. Чичерина. В работе осуществлена систематизация основных социально-философских идей Чичерина, определена структура теории и проанализировано ее содержание. В результате такого анализа получены определенные результаты, обладающие научной новизной.

1. В диссертации введено понятие «философская теория общества Б. Н. Чичерина» и определено его содержание. Данное понятие применяется для обозначения философской теории общества, созданной Б. Н. Чичериным, в которой исследуются и описываются становление, основные закономерности существования и развития общества.

2. В диссертационной работе формулируется и обосновывается тезис о том, что философская теория общества Б. Н. Чичерина – это концептуальная система. Эксплицируя концепцию как совокупность определенных взглядов по какой-либо научной проблеме, концептуальный характер теории Чичерина, мы усматриваем во взаимосвязанных идеях, выражающих воззрения ученого по классическим философским вопросам: об основаниях и условиях бытия общества, о доминантных организационных институтах общества, об историческом процессе, его направленности и способах объективации.

3. В диссертации определены основные части анализируемой философской теории общества. В качестве таковых признаются и исследуются концепции: философской антропологии, фундаментальных оснований бытия общества, организационных оснований бытия общества, философии истории.

4. В диссертации определено, что каждая из концепций также носит системный характер, так как состоит из идей и учений, взаимосвязанных общей проблематикой. Исходя из такой выявленной качественной характеристики, анализируемая философская теория общества эксплицируется как метасистема.

5. В диссертационной работе формулируется вывод об оптимистическом характере теории Б. Н. Чичерина. Этот вывод основан на исследовании комплекса идей, определяющих векторы исторического развития и указывающих на потенциальный идеал такого развития. Оптимизм теории усматривается в идеях, согласно которым историческое развитие постепенно идет в направлении достижения цивилизованного социального пространства, связанного с признанием социально-правовой ценности личности, обладающей широким спектром прав и свобод, с утверждением сбалансированного сосуществования гражданского общества и правового государства, с воплощением идеалов общего блага.

6. В диссертационной работе обосновывается вывод о наличии современного культурно-конструктивного потенциала в анализируемой теории Б. Н. Чичерина. Такой потенциал усматривается в развиваемых ученым универсальных идеях свободы, гуманизма, нравственности, человеческого достоинства, просвещения, права, правопорядка, гражданского общества, правового государства. Утверждается, что эти идеи являются базой подлинной культурной конструкции общества, а их распространение и практическое применение делает общество более устойчивым к различным внутренним и внешним вызовам.

7. В диссертационной работе формулируется и обосновывается вывод о том, что философская теория общества Б. Н. Чичерина является одним из первых системных учений об обществе, созданных в отечественной философии во второй половине XIX–начале XX вв.

Положения, выносимые на защиту.

1. В диссертационной работе формулируется и обосновывается тезис о том, что само создание философской теории общества, ее содержание и основные выводы в значительной степени детерминированы мировоззренческой системой Б. Н. Чичерина.

В нашем историко-философском исследовании мировоззрение Чичерина эксплицируется как сложное сочетание религиозных чувств и убеждений,

нравственных установок, широких и разносторонних научных знаний, фило-софско-идеалистических принципов, консервативно-либеральных социально-политических убеждений. Обосновывается утверждение о том, что мировоззрение ученого формировалось на протяжении всей его жизни и стало духовным основанием социально-гуманитарного творчества, предопределяя его содержание, характер теоретических построений и идей, обуславливая философские и политико-правовые выводы, общую оценку социально-гуманитарного знания, а также гражданскую позицию мыслителя.

2. В диссертации показано, что для создания философской теории об
щества Б. Н. Чичерин применил рациональную и масштабную методологи
ческую систему.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что методологическая система Чичерина представляет собой совокупность следующих основных элементов: а) теоретических подходов (философского идеализма и системного подхода); б) принципов (единства религиозной веры и философской рациональности, историзма, детерминизма, всесторонности); в) методов исследования (эмпирических и теоретических); г) системы категорий.

3. В диссертационной работе формулируется и обосновывается вывод
том, что философская теория общества, созданная Б. Н. Чичериным, это
концептуальная система. Основными структурными элементами этой тео
рии признаются концепции: философской антропологии, фундаментальных
оснований бытия общества, организационных оснований бытия общества,
философии истории. Названные концепции признаются основными, потому
что они вскрывают базовые условия и закономерности становления, сущест
вования и ведущие тенденции развития общества. Взаимосвязь между кон
цепциями усматривается в том, что их идеи и выводы развивают и взаимно
дополняют друг друга.

Кроме того, в диссертации показано, что каждая из концепций обладает системными характеристиками, так как включает в себя взаимосвязанные идеи об основных закономерностях бытия человека, общества, историческо-

го процесса. Концепция философской антропологии включает в себя системы идей о человеке и личности, а также идеи о таких значимых аспектах бытия человека как свобода, нравственность, право, собственность. Существенными частями концепции фундаментальных оснований бытия общества являются системы идей о природных, материальных и духовных основаниях, обеспечивающих становление, существование и развитие общества. Структурными единицами концепции организационных оснований бытия общества можно считать системы идей о базовых социальных институтах: семье, гражданском обществе, церкви, государстве. Концепцию философии истории образуют системы идей о смысле истории, источниках, движущих силах и направленности исторического развития, способах объективации исторического развития.

Наличие таких свойств позволило автору диссертации эксплицировать анализируемую философскую теорию общества как метасистему.

Утверждаемый концептуально-системный характер теории не означает отрицания автором диссертации «системности» (или «схематизма») как одной из значимых характеристик чичеринской философии, отмечаемых в научных исследованиях. Понятно, что такая характеристика основывается на факте последовательного и многократного применения Чичериным в теоретических исследованиях схемы-тетрады (отношение – единство-множество – сочетание), ставшей результатом преобразования гегелевской схемы-триады (тезис – антитезис – синтез). Однако мы подчеркиваем, что используемое в настоящей работе понятие «концептуальная система философской теории общества Б. Н. Чичерина» имеет собственное содержание, раскрытое выше.

4. Совокупность сформулированных Б. Н. Чичериным положений, касающихся понимания метафизических, природных и социальных составляющих человеческой сущности и индивидуального существования, в диссертационной работе трактуется как его концепция философской антропологии.

⁷⁹ См., например: Зеньковский В. В. История русской философии. С.576–589; Осипов И. Д. Патриарх русской государственной науки // Чичерин Б. Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. С.12–14; Трубецкой С. Н. Новая книга Б. Н. Чичерина // Вопросы философии и психологии. М., 1894. Кн.1 (21). С.171–182; Чижевский Д. И. Б. Н. Чичерин // Гегель в России. СПб.: Наука, 2007. С.327–332.

В философской антропологии Чичерина заметно проявление философского идеализма, поскольку двойственность природы человека признается им глубинной основой противоречивости человеческого существования, в которой сталкиваются добро и зло, возвышенное и низменное. При этом важно, что человек эксплицируется как существо созидающее, но не господствующее, активный субъект истории и государственности.

Кроме того, мы полагаем, что система философско-антропологических идей Чичерина имеет выраженный персоналистический и либеральный характер, поскольку им утверждается и обосновывается приоритетная ценность человеческой личности, а свобода трактуется в качестве метафизической сущности человека и естественной основы его бытия, неотъемлемого свойства разумной воли субъекта, стержня, вокруг которого формируется духовность.

В диссертации формулируется и обосновывается вывод о том, что универсальная гуманитарная ценность философской антропологии Чичерина заключается в системе идей, подчеркивающих реальную или потенциальную одинаковость (метафизическую и социально-антропологическую) между людьми, а не разницу между ними. Этот вывод базируется не только на идеях о божественном начале в человеке и изначально присущей людям свободе как метафизической сущности. Основаниями для данного вывода стали также идеи, подчеркивающие необходимость закрепления свободы на государственно-правовом уровне и признания человека приоритетной ценностью социума.

5. В диссертационной работе формулируется и обосновывается тезис о том, что совокупность идей и теоретических обобщений Б. Н. Чичерина, в которых анализируется и эксплицируется роль природы в жизни общества, выявляется существо материально-экономической и духовной жизни, образует концепцию фундаментальных оснований бытия общества.

Проведенный анализ дает основание утверждать, что Чичерин отстаивает идею объективной взаимосвязи природного и социального мира, а

также обосновывает идею об одновременности взаимозависимого существования в «одной плоскости» человека и «другого» (природы и культуры). Кроме того, в идеях концепции автором диссертационной работы усматривается теоретическая конструкция, определяющая реальные и потенциальные условия сбалансированного экономического, социально-политического и культурного развития общества с учетом объективной и многогранной связи природы и общества.

Универсальный философский смысл выявленных и проанализированных идей усматривается автором диссертации в том, что они побуждают заново осмысливать привычные понятия и устоявшиеся точки зрения по проблемам взаимосвязи природного и социального мира применительно к современным условиям. Наличие религиозных и идеалистических акцентов не обесценивает рациональность позиции Чичерина, состоящую в отображении логическими средствами объективной взаимосвязи природного и социального мира.

6. Система идей Б. Н. Чичерина об общественных союзах (семье, гра
жданском обществе, церкви, государстве) эксплицируется в диссертацион
ной работе как концепция организационных оснований бытия общества.

В диссертации обосновывается, что эта концепция являет собой важную ступень в философском осмыслении системы базовых социальных институтов, обеспечивающих целостность и устойчивость общества посредством многообразных внутренних (внутри отдельного союза) и внешних (между различными союзами) связей. Здесь значимыми и актуальными признаются идеи Чичерина, подчеркивающие возможности всей системы общественных союзов, а также каждого из союзов в отдельности, которые могут быть направлены на укрепление фундаментальных устоев общества, его стабильное существование и развитие.

7. Система идей, выражающих воззрения Б. Н. Чичерина на историче
ский процесс, в настоящей диссертации трактуется как его концепция фи
лософии истории.

В диссертации формулируется и обосновывается тезис о том, что философия истории представляет собой теоретическую модель исторического развития, имеющую целью выяснение смысла истории, выявление ее закономерностей и возможных способов объективации исторического развития.

Показано, что в философии истории Чичериным сформулированы идеи широкого диапазона. Во-первых, это идеи, основанные на философском идеализме (поскольку утверждается существование высшей метафизической силы и ее провиденциалистская роль). Во-вторых, это совокупность социально-политических идей (поскольку утверждается активная роль человека в историческом процессе, а также формулируются тезисы, отстаивающие значимость базовых ценностей консерватизма, либерализма, социальной толерантности, легитимности власти в историческом развитии). В-третьих, это идеи исторического оптимизма (поскольку утверждается возможность достижения «общего блага» в процессе исторического развития).

8. В диссертации выделяется совокупность социально-философских идей Б. Н. Чичерина, в которых усматривается универсальная гуманистическая, социально-политическая и правовая ценность. Во-первых, это идеи, утверждающие абсолютную ценность личности, ее свободы и прав. Во-вторых, это идеи, связанные с экспликацией духовной системы (нравственности, религии, искусства, образования, воспитания) в качестве фундаментального основания бытия общества. В-третьих, это идеи о нравственности, праве, правопорядке, толерантности как обязательных социальных императивах, адресованных всем субъектам общественной жизни: личности, гражданскому обществу, государству. В-четвертых, это идеи, обосновывающие значимость собственности в качестве материальной объективации свободы человека; идеи, трактующие развитое и просвещенное гражданское общество как лучшую основу прочности всей социальной и государственной жизни.

Отмеченные идеи дают основание утверждать, что философская теория общества, созданная Чичериным, обладает значительным культурно-

конструктивным потенциалом, поскольку ориентирует общество на историческую перспективу прогрессивного развития.

9. В диссертационной работе философская теория общества Б. Н. Чичерина оценивается как одно из первых системных учений об обществе, созданных в отечественной философии во второй половине XIX–начале XX вв. Признается также, что эта теория есть отечественный историко-философский феномен высокого уровня, в котором усвоена и развита созданная предшествующей мировой философской мыслью сложная профессиональная терминология, как феномен, которому присуща значительная степень самостоятельности выводов. Такая оценка сформулирована на основе комплексного анализа социально-философских идей Чичерина, а также их сопоставления с базовыми идеями Аристотеля, Платона, О. Конта, И. Канта, Г. Гегеля, В. С. Соловьева, Л. А. Тихомирова, Л. Н. Толстого, С. Н. Трубецкого, Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, П. И. Новгородцева, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса, Ф. Хайека, Й. Шумпетера и других мыслителей.

Кроме того, в диссертации обосновывается жизнеспособность теории Чичерина, поскольку в своей основе она глубоко реалистична, отличается объективностью философских, исторических, политико-правовых выводов и дальновидностью социальных прогнозов. Такие качества усматриваются автором диссертации, прежде всего, в трактовке Чичериным свободы, нравственности, собственности и права, а также в утверждаемых императивах сосуществования и цивилизованного взаимодействия гражданского общества и государства.

Теоретическая значимость работы.

Материалы диссертационной работы позволяют глубже понять, а в некоторых положениях переоценить значение отечественной философской мысли второй половины XIX–начала XX вв. и увидеть в научном наследии Б. Н. Чичерина целостную философскую теорию общества. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при проведении дальнейшей исследовательской работы, направленной на продолжение изучения теоретиче-

ского наследия Чичерина, в частности, его философии истории, философии религии. Кроме того, материалы диссертации могут быть полезны при исследовании истории отечественной философии, а также истории и культуры второй половины XIX–начала XX вв.

Практическая значимость работы.

В практическом отношении материалы диссертации могут быть полезны при разработке моделей развития социальных институтов (гражданского общества, государства). Материалы также могут быть использованы студентами и аспирантами, изучающими исторические, политологические, правовые, социологические, философские и иные социально-гуманитарные науки. Целесообразно использование материалов диссертации в учебно-педагогической практике преподавателей, при составлении учебников и учебных пособий, при подготовке занятий по социально-гуманитарным дисциплинам, при подготовке и проведении различного рода просветительских мероприятий по отечественной истории и культуре.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные идеи диссертационной работы были изложены в монографии автора «Социальная философия Б. Н. Чичерина: системный анализ» (2012), в разделе коллективной монографии «Экстремизм как философская проблема» (2011), в статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах ВАК РФ (15 статей), а также в статьях, тезисах докладов и выступлений, опубликованных в иных изданиях (29 публикаций). С докладами или выступлениями по теме диссертационной работы автор выступала на девяти международных и шести всероссийских научных форумах, в частности, на конференциях: Философия права в России: теоретические принципы и нравственные основания» (СПбГУ, 2007), Проблемы становления гражданского общества в России (М., 2007), Б. Н. Чичерин и традиции философской и социально-политической мысли в России (Тамбов, 2013), а также на V Российском философском конгрессе (Новосибирск, 2009), на 23 Всемирном философском конгрессе (Греция, 2013).

Структура работы.

Структура диссертации определена поставленными автором целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, разделенных на параграфы, заключения, списка литературы (312 наименований). Проблематика и логика построения глав и параграфов продиктованы стремлением выявить и максимально объективно, обстоятельно и последовательно проанализировать основные идеи и положения философской теории общества, созданной Чичериным, аргументировать ее концептуально-системный характер, а также выделить и проанализировать потенциально конструктивные для современности идеи ученого. Общий объем диссертации составляет 367 страниц машинописного текста.

Единство религиозной веры и философской рациональности в познании метафизических сущностей

Вопрос об оценке мировоззрения Б. Н. Чичерина является непростым уже потому, что сам феномен мировоззрения чрезвычайно сложен. В настоящей диссертационной работе мировоззрение ученого исследуется с опорой на принятое в философской науке толкование понятие «мировоззрение». Согласно этому толкованию мировоззрение рассматривается как система взглядов на объективный мир и самого себя, а также совокупность убеждений, жизненных принципов, ценностей и идеалов, обусловленных этими взглядами. Мировоззрение Чичерина исследуется нами с учетом фактора исторического времени, взятом во всем многообразии его событийно-процессуального содержания, поскольку понятно, что мировоззрение стало плодом духовной эволюции, продолжавшейся на протяжении всей жизни ученого.

Учитывая то, что мировоззрение человека есть сложная духовная система, элементы которой находятся в органической связи, исключив грубый механицизм, в нашем исследовании мы все же проанализируем каждый из элементов в отдельности. В настоящем параграфе предметом исследования являются интеллектуальный, религиозный, нравственный, политико-идеологический и философский элементы мировоззрения Чичерина. По мнению автора диссертации, именно совокупность этих элементов, образовав духовное целое, выступило как система детерминирующих факторов, оказавших существенное влияние на проблематику теории общества, содержание теоретических построений, на формулируемые утверждения и выводы.

Интеллектуальная составляющая мировоззрения Чичерина начала формироваться в детстве и продолжила свое развитие в юности и в последующие годы жизни. В Московский университет он поступил в семнадцать лет. Уже в годы учебы на юридическом факультете университета (1845–1849) у юного Чичерина обнаружился широкий спектр специальных исследовательских интересов, связанных с историей русского права, государственным правом, историей, экономикой, философией, философией права. Интерес к общественным наукам не исключал интереса Чичерина к вопросам естествознания. Научную ценность до сих пор представляют его работы в этой области1. Несмотря на различные жизненные обстоятельства, постоянные занятия наукой Чичерин продолжал всю жизнь. Они сформировали мощный интеллект и фундаментальную образованность, которая была признана современниками и восхищает потомков.

Первым основательным научным сочинением Чичерина можно считать магистерскую диссертацию «Областные учреждения России в XVII веке»1, защищенную в 1856 году. Диссертация потребовала большого труда, научила кропотливой работе с историческими и юридическими источниками, умению находить, сопоставлять и анализировать открывающиеся в них факты. Известный российский историк Т. Н. Грановский, учитель и наставник Чичерина, в письме к нему в июне 1854 года отметил, что считает его диссертацию «прекрасным и истинно ценным трудом»2.

В середине 50-х–начале 60-х годов XIX века Чичерин написал целый ряд серьезных научных работ, связанных с исследованием проблем философии истории, отечественной и зарубежной истории, внешней политики: «Священный союз и австрийская политика»3, «Современные задачи русской жизни»4, «Об аристократии, в особенности русской»5, «Очерки Англии и Франции»6, «Восточный вопрос с русской точки зрения 1855 года»7, «Обзор исторического развития сельской общины в России»8, «Холопы и 1858. С. 1–58. крестьяне в России до XVI века»1, «Об общих началах европейской политики и в особенности о внешней политике России»2. Эти сочинения свидетельствовали о широте познавательного диапазона молодого исследователя и принесли Чичерину известность яркого и вдумчивого публициста, талантливого и перспективного ученого.

1858–1861 годы, которые Чичерин провел за границей, готовясь к будущей профессорской деятельности, в значительной степени повлияли на его взгляды и убеждения. Чичерин посетил Австрию, Англию, Германию, Италию, Францию. В плодотворной поездке по Европе Борис Николаевич встречался с известными иностранными и русскими учеными и политиками, представляющими различные политические течения: И. К. Блюнчли, Ф. Гизо, Р. Молем, Л.-А. Тьером, П. Й. Шафариком, Л. Штейном, А. И. Герценом, Н. А. Милютиным, Д. И. Менделеевым, И. М. Сеченовым. Пребывание в Европе духовно обогатило молодого ученого. Позднее в «Воспоминаниях» он отметит, что « собственными глазами видел высшее, что произвело человечество, в науке, в искусстве, в государственной и общественной жизни»3.

Собственность как материальная форма объективации свободы человека

Обращение Чичерина к четвертому нравственному доказательству бытия Бога является естественным и находится в русле всей отечественной религиозно-идеалистической философии и его собственных социально-философских построений, где нравственность – одна из центральных тем. Нравственное доказательство наиболее развернуто и обосновано. В нем присутствует не только логика, но искреннее чувство автора, для которого нравственность человека была лучшим доказательством его личной связи с Богом. Данное доказательство необходимо для объяснения факта существования нравственных качеств и побуждений, присущих человеку. Эти качества и побуждения проявляются в бескорыстном сочувствии ближним, желании делать добро другим, в любви к людям, самопожертвовании во имя их. Чичерин утверждает, что нравственность нельзя вывести из ее противоположности – эгоизма, хотя последний тоже нередко служит одним из мотивов человеческой деятельности.

Источник абсолютных и непреходящих нравственных ценностей усматривается Чичериным за пределами изменчивой природы человека. Нравственность трактуется как проистекающая от метафизической сущности – владычествующего в мире верховного божественного Разума. При этом нравственность выступает как закон, носящий характер всеобщего закона и связывающий Бога и человека. «Источником единого и абсолютного закона, – утверждает Чичерин, – не может быть сознание рассеянных и разрозненных единиц, находящихся между собою в случайных отношениях. Источником его может быть только единый, абсолютный Разум, которого все разумные существа являются причастниками. Следовательно, существование нравственного мира и господствующего в нем нравственного закона необходимо приводит нас к признанию единого, верховного Разума, составляющего средоточие этого мира и источник этого закона». ственного закона, рассматривается ученым как основание, на котором построены важнейшие выводы – бытие Божие неоспоримо, а человеку также присущи метафизические начала.

По мысли Чичерина, через нравственный закон в земную жизнь проникает свет божественных ценностей, идеалов абсолютного добра, истины, милосердия и красоты. Говоря о нравственном законе, он приводит классические формулировки «золотого правила» морали: не делай другим того, чего ты не желаешь, чтобы они тебе делали, делай другим то, что ты желаешь, чтобы они тебе делали. Человек, наделенный разумом и добровольно подчиняющий свои частные стремления этому всеобщему закону, становится, таким образом, носителем высшего, господствующего над ним метафизического начала. Из этих рассуждений делается вывод-идеал: исполнение высшего закона рождает в людях чувство высшего удовлетворения, неисполнение – внутреннее смятение, угрызения совести. Здесь нравственность и религиозность Чичерина проявились еще раз: в признании детерминированности эмоциональной сферы человека нормами высшего закона.

Великая роль нравственного закона в бытии людей не раз подчеркивается Чичериным. Он видит в нем главный закон человеческого общества. Этот абсолютный закон человеческого взаимодействия определяет частные отношения тех или других соприкасающихся между собой лиц, связывает все бесчисленное множество разумных существ – настоящих, прошедших и будущих – в одно мировое целое.

Изучение созданных предшествующей философской мыслью различных доказательств бытия Бога, размышления над этой проблемой и выработка собственных доказательств привели Чичерина к вполне определенным и взаимосвязанным выводам, главный из которых – религиозное и философское осмысление Бога не противоречат друг другу, а органично дополняют. Единое, целостное религиозно-философское осмысление име 74 ет право быть, так как религиозная вера и философская рациональность конституируют духовный мир человека. Из этого определяющего положения вытекает следующее.

Несмотря на присутствующие отличия в логических построениях, сущность всех имеющихся в философии доказательств состоит в трактовке Абсолютного как творческой силы мира, верховного Разума, причины производящей, формальной, материальной и конечной. В доказательствах человеческий разум, извечно стремящийся к познанию, раскрывает для себя всю совокупность безусловно-общих и вечных начал мира, а это знание, в свою очередь, помогает понять эмпирический мир. Следовательно, и в исторической перспективе феномены веры и рациональности будут существовать в неразрывном единстве, предполагая и обуславливая друг друга.

Проведенное в настоящем параграфе исследование дает основание для следующих выводов.

Во-первых, представленные материалы показывают, что в осмыслении вопроса о метафизических сущностях отчетливо проявился верующий разум самого Чичерина.

Во-вторых, установлено, что ученым обосновывается необходимость единства религиозной веры и философской рациональности в познании метафизических сущностей – Бога и метафизических начал человека (свободы, религиозной веры, разума).

В-третьих, выявлено, что, утверждая единство религиозной веры и философской рациональности, Чичерин определяет и важнейшую задачу религии и философии, которая усматривается им в познании доминант мира – Бога и метафизических начал человека.

Духовные основания бытия общества

Диссертационное исследование показало, что отправной позицией Б. Н. Чичерина, определившей его требования к целостному анализу общества, можно считать принципиальное положение о том, что «исследование общества должно начаться с разложения его на основные элементы»1 и утверждение того, что «лицо составляет краеугольный камень всеобщего общественного здания; не зная природы и свойств человеческой личности, мы ничего не поймем в общественных отношениях»2. Еще одним значимым императивом философской антропологии Чичерина является утверждение о том, что «мы не поймем истинной природы лица, если не возвысимся к тем метафизическим началам, которые в нем проявляются»3.

В ходе нашего анализа выяснено, что Чичерин следует собственным принципиальным установкам, поскольку в его сочинениях обстоятельно анализируются метафизические, природные и социальные составляющие человеческой сущности и индивидуального существования. Совокупность сформулированных ученым положений и выводов по обозначенным вопросам трактуется в диссертационной работе как его концепция философской антропологии (философская антропология).

Цель второй главы диссертации состоит в системном рассмотрении основных положений философской антропологии, которые представляются базовыми и способствуют объективному представлению об анализируемой социальной философии, ее лучшему пониманию. В этой связи ставится задача выяснить существо философского понимания человека и лич 93 ности, выявить особенности трактовки свободы, нравственности, права и собственности именно в контексте философской антропологии.

Важно подчеркнуть специфическую особенность проводимого в настоящей главе анализа. Поскольку объективно существует органическая связь бытия человека и общества, то при исследовании философско-антропологических проблем невозможно полностью отказаться от неизбежного обращения к собственно социально-философской проблематике. Это находит свое выражение в теоретическом исследовании даже на уровне анализа, не говоря уже о синтезе, который обязателен при системном рассмотрении. В нашем исследовании отмеченное правило выразилось, в частности, в обращении к тем аспектам учения Чичерина о собственности и праве, без которых, как представляется, его философская антропология была бы неполной.

1. Трактовка человека и человеческой личности Проведенное исследование показывает, что учение Чичерина о чело веке и человеческой личности образуют идеи, указывающие на метафизи ческие начала человеческой сущности и эксплицирующие эти начала. Кроме того, учение включает комплекс персоналистических по характеру философско-антропологических идей, определяющих либерально индивидуалистическую трактовку личности, ее прав и свобод. Представляется, что базовой в учении является идея о личности как универсальной самоценности бытия.

Определяя методологию изучения человека, Чичерин обращает внимание на наличие значительного элемента умозрения в его постижении. По его мнению, изучение человека лишь тогда даст адекватный результат, когда осуществлено исследование всей глубины и многообразия человече 94 ской сущности, ее свойств и проявлений. В собственных философских построениях он строго следует этим принципиальным установкам.

В сочинениях ученого сущность человека трактуется как единство бесконечного с конечным. Поэтому понимание подлинной природы человека связывается с необходимостью учитывать метафизические начала в человеке, к которым отнесены разум, религиозная вера, свобода (детальный анализ представлен во втором параграфе главы). Основополагающие категории, обозначающие эти начала, конституируют своеобразное центральное звено философской антропологии, образуют ее понятийный каркас. На этот счет сам Чичерин делает совершенно определенные утверждения, заявляя, что поскольку все определения, касающиеся понимания человека «метафизические, то ясно, что метафизика должна занимать первое место в исследовании человеческих отношений. Без нее могут получиться совершенно превратные взгляды на коренные вопросы, касающиеся природы человека»1.

Если изучение общества, по мысли Чичерина, должно начинаться с изучения человека, то изучение самого человека необходимо должно начинаться с исследования главного атрибута человека – его разума. На этом пункте своей аргументации он настаивает, утверждая, что именно усиленное познание человеческого разума ведет к познанию всего остального в человеке, поскольку разум «заключает в себе двоякое начало, общее и частное, умозрение и опыт»2.

Существо разума определяется как способность переходить от частного к безусловно общему и от безусловно общего опять возвращаться к частному. Признание определяющей роли безусловно общего – это точка зрения идеализма, которая в данном вопросе отстаивается ученым. Главная задача разума, вытекающая из его сущности, усматривается в выяснении абсолютного единства в многообразии, в синтезе эмпирического знания и применении его к практическому опыту.

Полемизируя со сторонниками опытного знания (Локком, Юмом, Кондильяком, Миллем и др.)1, Чичерин рассматривает человека как мыслящую субстанцию, в индивидуальном бытии которой разуму принадлежит доминирующая роль. Он утверждает, что разум человека реализует себя, прежде всего, в акте самосознания, в котором люди непосредственно сознают себя «как реальные живые существа, как источники мысли и дей-ствия»2. Самосознание дает человеку понимание себя в прошлом, настоящем, помогает предвидеть будущее. Самосознание проявляется также в осознании свободы, феномене нравственности, поисках истины, сдерживании природных влечений, руководстве волей, эмоциями, экзистенциальном и повседневном выборе. Таким образом, разум рассматривается как доминанта, как своеобразный стержень человеческой духовности, как условие свободы и деятельной активности.

К сущностным качествам человека в философской антропологии Чичерина причисляется тесно связанная с разумом свободная воля, проявляющая себя, во-первых, в действиях по отношению к окружающему миру и подчинении его в соответствии с человеческими потребностями и поставленными целями, во-вторых, во власти над характером человека. Ученым неоднократно подчеркивается, что свободная воля может быть только разумной волей.

Церковь как духовно-религиозный общественный союз

Что касается низших классов, то Чичерин высказывается за постепенное расширение их избирательных прав и резонно связывает это расширение с ростом политической культуры и политического сознания народа. Он был уверен в том, что если эти факторы отсутствуют, то невозможно доверить управление людям, не понимающим государственных интересов. Такое действие означало бы отступление от интересов общего блага во имя личной выгоды отдельных людей. Необходимо подчеркнуть, что Чичерин отчетливо оговаривает: данное правило действует там, где народные представительства только начинают формироваться, а уровень политической развитости масс невысок или отсутствует вовсе. По мере роста интеллектуальной и гражданской готовности масс политическая свобода и права также станут их достоянием.

В анализируемой модели избирательного права есть и явно устаревшие, даже архаичные элементы. К ним можно отнести, например, сдержанные высказывания о праве голоса для женщин, идею ограничения их права на участие во власти только административной сферой, со ссылкой на то, что в этой сфере у женщин могут быть имущественные интересы. Таким образом, женщины недвусмысленно отстраняются от политической власти. Может быть потому, что социально-политическая обстановка в России второй половины XIX века давала мало шансов для общественного самовыражения, Чичерину явно не хватило научной и политической дальновидности, чтобы полностью уравнять женщину в правах с мужчиной хотя бы в правовой теории, критически отбросив утвердившиеся в жизни и науке стереотипы.

Придавая первостепенное значение качеству власти, Чичерин абсолютно определенно высказывается о системе необходимых цензов: оседлости, возрастном, имущественном, образовательном. Два первых вида цензов носят очевидный характер и не нуждаются в специальном пояснении. На трактовке ученым имущественного и образовательного цензов имеет смысл остановиться подробнее.

Обосновывая необходимость имущественного ценза, Чичерин опирается на общественную практику, которая давно и многократно доказала, что владение определенным количеством имущества обеспечивает известную степень независимости избранного во власть человека в процессе осуществления им представительной деятельности. Отрицание очевидного было бы либо скрытым лукавством, либо откровенным политическим фарисейством. Поэтому относительно имущественного ценза ученый замечает, что «в отношении к отдельным лицам имущественное мерило может нередко быть ошибочным: бедный бывает способнее богатого. Но в приложении к целым классам это признак весьма существенный»1.

Чичериным подчеркивается также важность образовательного уровня кандидатов. На первый взгляд, требование образовательного ценза применительно к условиям России второй половины XIX века выглядит как требование предоставления права быть избранными только представителям высшего сословия. Но ученый не раз уточняет в своих сочинениях, что по мере распространения образования в обществе такой порядок постепенно уйдет в прошлое и данное право станет всеобщим.

Образовательный ценз предлагается применять и при назначении на государственные должности в системе исполнительной власти. Согласно Чичерину, «польза государства требует назначения способнейших, к какой бы категории граждан они ни принадлежали. Поэтому высшее политическое развитие рано или поздно ведет к тому, что государственные должности делаются одинаково доступны всем при исполнении известных условий. Главное заключается в достаточном образовании. Вследствие этого, даже при сохранении сословий, установляется общий для всех ценз образования. Посредством него доступ к должностям становится всеобщимправом». В соблюдении этого требования, в конечном итоге, усматривается политическая целесообразность и перспектива общественного развития.

В представленной системе все логично. Однако остается нерешенным вопрос, а каковы предпосылки, механизмы и гарантии выполнимости предложенных условий для масс? И что свидетельствует в пользу того, что оказавшаяся в органах власти элита озаботится мерами создания условий, обеспечивающих возможность широкого народного представительства?

Кроме того, спорными представляются и некоторые другие суждения Чичерина. Так, он утверждает, что поскольку государственные дела (политические) более важны и сложны, чем административные (местные), то кандидаты на государственные должности обязательно должны иметь хорошее образование (в то время – это университетское образование), чтобы иметь возможность адекватно понимать и успешно реализовывать государственные интересы. В числе аргументов Чичерина в этой части есть и такой: уровень ответственности в системе государственной власти выше, чем в местном самоуправлении. Заметим, что это верно лишь отчасти, поскольку власть должна быть ответственной на любом уровне, а местное самоуправление требует от человека столь же хороших знаний и умений, как и государственная власть. Кстати сказать, Чичерин и сам неоднократно прямо или косвенно подчеркивает это в своих «Воспоминаниях», характеризуя образовательный уровень компетентности и ответственности гласных в тамбовском земстве и Московской думе.