Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Идейно-теоретические основы философии хозяйства в контексте западной и русской философской традиции .20
1.1. Идейно-теоретические предпосылки философии хозяйства С.Н. Булгакова в зарубежной философской традиции 20
1.2. Идейно-теоретические предпосылки философии хозяйства С.Н. Булгакова в русской философской традиции 48
Глава 2. Антропологические проблемы философии хозяйства С.Н. Булгакова .76
2.1. Проблема творчества в философии хозяйства С.Н. Булгакова 76
2.2. Проблема свободы и необходимости в философии хозяйства С.Н. Булгакова 107
2.3. Проблема отчуждения в философии хозяйства С.Н. Булгакова 140
Список литературы 182
- Идейно-теоретические предпосылки философии хозяйства С.Н. Булгакова в зарубежной философской традиции
- Идейно-теоретические предпосылки философии хозяйства С.Н. Булгакова в русской философской традиции
- Проблема творчества в философии хозяйства С.Н. Булгакова
- Проблема отчуждения в философии хозяйства С.Н. Булгакова
Идейно-теоретические предпосылки философии хозяйства С.Н. Булгакова в зарубежной философской традиции
В современной философской науке феномен хозяйства не имеет достаточно ясного и четко очерченного определения, поскольку является прямым отражением сложности и многогранности человеческой сущности. Философская интерпретация хозяйства базируется на цельности знания о человеке, его жизнедеятельности, духовных исканиях и роли в мире, для которых характерны поиски смыслов и проблем, сопряженные с устремлениями прояснить первоначало жизни и историческую судьбу всего человечества, и тем самым познать, что является истинным благом, а что ложным. Первые представления о хозяйстве зародились в глубокой древности в учениях первых мыслителей и философов, и связывались со стремлением человека через добродетель достичь высшего идеала блага. Традиционно хозяйство является основным способом осуществления блага. Так, по утверждению Диогена Лаэртского, блага для человека бывают душевными и внешними: «душевные блага – это добродетельные поступки; внешние блага – это иметь достойную родину, достойного друга и видеть, что они счастливы; а ни душевные, ни внешние блага – это быть достойным и счастливым самому»4. А в известных «Эннеадах» Плотина благо рассматривалось как превышающий человеческий разум источник добра и зла.
Одним из первых, кто положил начало исследованию феномена хозяйства был Ксенофонт, который в своем трактате «Домострой» отразил основные правила и принципы ведения рабовладельческого хозяйства. Труд Ксенофонт разделял на свободный (умственный) и физический (рабский), а ценность проявлялась только в том, от чего можно получить пользу. В философской системе Платона представление о хозяйстве находит свое отражение в проекте идеального государства, где неравенство является прирожденным качеством человека, порожденное классовыми различиями и сословиями. Вместе с тем, представление Платона о двойственной природе человека исходит из дуализма души и тела, где душа олицетворяется с нравственной чистотой, а тело с глубокой порочностью. Несогласие Булгакова с Платоном выражается в том, что «если положительную основу мира надо искать в царстве идей, то мирообразующим началом в собственном смысле является материя»5.
В философии Платона искусство является отражением любой деятельности человека. В отношении искусства, исследователь древнегреческой эстетики Владислав Татаркевич утверждает, что «для Платона, как и для других греков, искусством называлось все то, что человек созидает умело и целесообразно. Когда Платон говорит, что люди изобрели искусство, ибо были в недостаточной степени защищены от природы, то, разумеется, он имеет в виду не живопись или скульптуру, но ткачество и строительное дело»6 или все то, что придает миру свойство полезного. Тем не менее, негативное отношение Платона к искусству, обусловлено с его точки зрения тем, что оно дает ложное представлением о действительности и развращает духовную целостность человека, затрагивая исключительно его чувства, но не разум. Искусство для Платона представляет специфическую область, которая не одухотворяет, а порочит человеческий разум. Поэтому искусство на самом деле лишь являет отдаленный образ отражения непознаваемого совершенства. Иными словами, искусство или хозяйство по Платону, является своего рода подтверждением несовершенства человеческого существования и предполагает его устремленность к идеальным первоосновам мироздания. Человек, согласно Платону, должен руководствоваться в любой своей деятельности исключительно разумом, а не чувствами. Поэтому идеи Платона отражаются на классовых различиях в его трактате «Государство», где высшая аристократическая каста созерцает, а низшая трудится в поте лица. Критически высказываясь о философии Платона, Булгаков пишет, что «отрицать факт хозяйства нельзя, значит, остается отрицать его как ценность, его нравственную обязательность, перекладывая его на других людей»7.
В философии Аристотеля хозяйство является естественной и неотъемлемой формой разумной деятельности человека, которая нашла свое отражение в творческом процессе, где человек играет центральную роль, в качестве художника, оформляющего мир по своему образу и подобию. В этом смысле, Аристотель «в большей степени интересовался тем, что же в искусстве является способностью и деятельностью, нежели тем, что есть его готовый продукт»8. Прежде всего нужно отметить, что хозяйство по Аристотелю состоит из сферы удовлетворения естественных потребностей и неестественных, связанных с накоплением (хрематистика). Под хрематистикой Аристотель разумел противоестественное стремление человека к непрерывному увеличению благосостояния, которое сопрягается с превышением удовлетворения желаний сверх необходимой нормы. Если под хозяйством Аристотель понимает созидательное условие существования человека, то хрематистика, прежде всего, означает использование и перераспределение уже созданного для его приумножения. По выражению немецкого экономиста и философа Вернера Зомбарта, Аристотель был одним из первых, кто глубокомысленно «познал существо докапиталистического хозяйства, совершенно правильно поэтому считает наживу денег за пределами естественной потребности не принадлежащей хозяйственной деятельности»9.
Этические основы хозяйства выражались Аристотелем в представлении о государстве и его роли в осуществлении справедливости. Последнюю греческий философ разделял на уравнивающую, как условие равенства всех людей перед законом и распределяющую, основанной на неравенстве, выраженной в различной степени трудоспособности каждого человека. Таким образом, по учению Аристотеля равенство и неравенство отражают диалектику антиномичного процесса развития государства, как гармонической основы общества и человека. Идеи Аристотеля о государстве базировались на представлении о нем как об общественном организме, в котором частное не противопоставляется всеобщему, а органически интегрируется в него. Поэтому Булгаков утверждает, что «по учению Аристотеля, государство как целое существует прежде своих частей, так и хозяйство как общественно-целевой организм существует прежде своих носителей»10.
Испытав влияние неоплатонического учения, С.Н. Булгаков перенес эстетико-метафизические основы философии Плотина, из сверхчувственной области в эмпирическую, тем самым связав метафизику с хозяйственной деятельностью человека. Плотин, как и Платон в своих учениях разделяли мир на сверхчувственный (совершенный), который постигается одной лишь мыслью, и чувственный (несовершенный), постигаемый в опыте. Если Платон первоначалом идеального и прекрасного считал только сверхчувственный мир, то Плотин усматривал в мире чувственном отражение сверхчувственного. С точки зрения Платона истина может быть постигаема и доступна только через разум, а с точки зрения Плотина – доступна также через чувственную область. Согласно трансцендентной системе Плотина, сверхчувственное является первоначалом по отношению к чувственному миру, а чувственный мир является отражением основных свойств сверхчувственного. Вместе с тем, метафизическая позиция Плотина связана с фундаментальной идеей единства мироздания – источником которой является Мировая Душа. Именно в душе по учению Плотина проявляется истинно прекрасная сущность человека, соединяющего в себе как умственную, так и чувственную соразмерность формы и содержания. Но в то же время Плотин рассматривает материю как безобразное и негативное свойство мира за отсутствием в ней духовного источника творчества. В этом смысле искусство, по идее Плотина, воплощается через творческое отражение живой мысли художника в неоформленном и несовершенном мире, в качестве внутренней формы эманации души, берущей свое начало в трансцендентной сфере Единого.
С.Н. Булгаков считает, что именно душа «по глубокомысленному учению Плотина, создает себе тело и как организующая сила проникает все функции организма, руководит им, но не сливается с ним, становится ему имманентна, но остается в то же время ему и трансцендентна, так и человек есть душа мира, по крайней мере в своем предназначении и в своей потенциальности»11. Если метафизическая система Плотина была спиритуалистической, то идеи взаимосвязи и единства души с телом, формы с содержанием, трансцендентного с имманентным в философии Булгакова носят антропоцентрический принцип, исходя из которого и формировалась философия хозяйства. Творчество, понимаемое Булгаковым как хозяйство, обуславливает процесс художественного оформления материи и ее одухотворения путем креативного усмотрения сквозь несовершенные формы бытия источник идеальной красоты Абсолюта, который и есть онтологическое воплощение единства всего мироздания. Мрачность материального хаоса освещается сиянием живописной вечности идеальной формы, содержание которой локализуется в духовных свойствах человека, позволяющие из хозяйства сформировать художественный опыт, и тем самым ввести красоту в повседневную деятельность человека.
Идейно-теоретические предпосылки философии хозяйства С.Н. Булгакова в русской философской традиции
В истории отечественной философской традиции хозяйство исследуется с религиозно-метафизических оснований, получивших свое фундаментальное и всестороннее раскрытие в философском творчестве С.Н. Булгакова. Главная особенность философии хозяйства заключается в сложном многоуровневом переплетении тесных связей между философией, экономикой и богословием, отражающие синтетическую целостность человеческого и природного бытия. С точки зрения известного историка философии Ю.М. Осипова философски осмыслить хозяйство, значит «найти образ разумного и нравственного поведения человека, живущего и хозяйствующего в нашем не слишком разумном и не слишком нравственном мире»37. В целом, ключевой мифологемой для отечественных философов является идея поиска пути, философское содержание которого, переосмысливается Булгаковым как переход от экономической парадигмы мысли, в ее исконно марксистском контексте, к идеалистическому мироощущению, а затем и к религиозному миросозерцанию. Таким образом, основной мотив философии хозяйства Булгакова лежит, по выражению знаменитого историка философии С.С. Хоружего, в «рамках ортодоксально-христианского миропонимания, предполагающего, что залог и источник оправданности, осмысленности и ценности всего сущего обретается лишь в Боге, каким Он открывает Себя человеку в христианском откровении Ветхого и Нового Завета»38. Поэтому в основе хозяйства лежат не онтологические постулаты марксизма, а глубоко укорененные в сознании бессознательные проявления божественной стихии слова, предполагающее опосредованную связь человека с Богом в символе, который по выражению Булгакова, есть «трансцендентно-имманентное действие некоей сущности, выражение энергии, и здесь нет ничего удивительного, потому что как символ слово имеет корни в той же глубине, из которой проистекает не только «разум», но и «чувственность», т.е. весь вообще опыт»39, который получает возможность в хозяйстве.
Философия хозяйства является вершиной русского Ренессанса и рассматривает человека как целостное проявление Божьего промысла в акте сотворения личности, в ее безгранично многогранной творческой сущности. Сущность человека как хозяйствующего феномена, рассматривается Булгаковым не в абстрактной отвлеченности созерцаемых идей, понятий и категорий рассудка, а в их конкретном воплощении в жизнь, путем жертвенной самоотдачи. Наиболее точно эта идея прозвучит у немецкого философа-экзистенциалиста К. Ясперса, который отметит, что тот, «кто, философствуя, ищет только обоснований, но не рискует в деле мысли самим собою, тот оказывается в плену софистики, которая есть не что иное, как месть отвлеченного рассудка за измену философствованию»40. Поэтому духовная ценность хозяйства, по мысли Булгакова, представляется как синтетическое осмысление связи философии и экономики сквозь призму христианской антропологии. Таким образом, антропологические проблемы обосновываются из религиозно-метафизического понимания хозяйства, что позволяет выявить духовный ориентир, способствующий формированию нового взгляда на образование и развитие хозяйственной сущности человека. Неслучайно по этому поводу говорил Гегель, называя человека «врожденным метафизиком»41.
Вдохновителем и основоположником философии хозяйства является великий русский философ Сергей Николаевич Булгаков. По выражению Ю.М. Осипова «Булгаков – демиург философии хозяйства, ее прародитель»42. Изначально по образованию экономист с атеистическим мировоззрением, а затем философ с глубоко укорененной верой в Бога, Булгаков посвятил всю свою жизнь исследованию синтеза философии, экономики и религии, из чего родилась его оригинальная философия хозяйства, как новое видение мира, центральное место в котором, занимает человек со всеми вытекающими из его жизни проблемами.
Предпринятая Булгаковым попытка рассмотрения хозяйственной сущности человека сквозь призму религиозной метафизики и богословия вовсе не означает, как принято считать, что духовные искания русского мыслителя имеют конечным пунктом исключительно религиозное обоснование человеческого бытия, минуя марксистское прошлое. Наоборот социальный идеал Маркса Булгаков переосмысляет в категориях гносеологии Канта, а затем критически реконструирует, возводя хозяйство в ранг религиозно-метафизической универсальности. Творческое переосмысление немецкого идеализма сквозь призму русской религиозной метафизики, позволяет выявить истинные корни хозяйствующего самосознания человека.
В целом русская философская традиция в исследовании хозяйства характеризуется религиозно-этическими интенциями в построении общественного бытия человека. Использование опытно-мистического познания наряду с рациональным пониманием действительности, подразумевает раскрытие хозяйства как метафизической системы, призванной реконструировать духовное содержание человека как начальный этап эмпирической модификации творческой жизни каждой личности. Концентрация христианского мистицизма и православия во взаимосвязи с феноменологическим и экзистенциальным анализами человеческого бытия, определяют особенность и масштабность отечественной религиозно-философской мысли в своей ориентации на полноценное раскрытие сущности хозяйственного бытия человека. Непреходящий интерес к рефлексии внутреннего духовного мира человека, обусловлен целостным истолкованием его творческого многообразия с религиозно-онтологических и эмпирических позиций, свойственных русской философии. Русская философия рассматривает хозяйство как преображающий человека идеал обожения, пронизанный глубиной трансцендентного измерения и воплощенный в творчески упорядоченной сфере имманентного. Поэтому, с точки зрения Булгакова, в основании хозяйства лежит антиномическая взаимообусловленность трансцендентного и имманентного, в качестве онтологических оснований полноценного формирования духовного идеала человеческого сосуществования. Таким образом, жизнь человека в представлении С.Н. Булгакова «есть не разгадываемая умом, а лишь переживаемая тайна мирового бытия, тот первозданный свет в котором рождается и сознание, и различение»43.
Предпринятая попытка рассмотрения человека сквозь призму религиозно-философской антропологии и экономики, была осуществлена в докторской диссертации С.Н. Булгакова «Философия хозяйства» (1912), в которой затрагиваются религиозно-метафизические основания бытия, космоса и истории человека, как частные проявления творческой воли Бога. Данная работа стала краеугольным камнем для всей философской системы русского мыслителя, а также результатом его перехода от экономического материализма к религиозной метафизике. Масштабность задач поставленного в работе исследования, рассматривается как синтетический комплекс элементов религиозного и экономического содержания духовной жизни человека. Вместе с тем, в данной работе большое внимание уделяется творческой роли хозяйства, как первоначального источника созидания в процессе борьбы жизни со смертью, механического с органическим, бытием и ничто, свободы и необходимости, воли и своеволия. Также анализируются социалистические и капиталистические способы хозяйствования, как проекции духовных ориентиров человеческого бытия, приводящих к отчужденному сосуществованию.
Подробно рассматривается и критикуется теория экономического материализма, ставшая фундаментом обоснования исторических фактов, сводящих развитие духовной, культурной и социальной жизни человека к экономическим первопричинам. Сущность экономического материализма – «есть игра страстей и интересов, которая в совокупности своей образует борьбу экономических классов»44 (Фил.хоз, стр.292). Все это характеризует обеспокоенность русского мыслителя за неопределенную судьбу человека в бурно развивающихся технико-экономических тенденциях развития современного общества. Поэтому нестандартным переосмыслением антропологических проблем Булгаков считал философию хозяйства, интегрирующую в себе взаимообусловленную связь духовно-религиозной и экономической рефлексии опыта исторической деятельности человека. По словам самого Булгакова, философия хозяйства – «это мистический реализм»45 или «идеалистический прагматизм»46, имеющий своей задачей оздоровление духовной и экономической жизни человека. Иными словами, антропологический смысл философия хозяйства – «золотая середина» между материализмом и идеализмом, выраженная «религиозным материализмом».
Проблема творчества в философии хозяйства С.Н. Булгакова
Проблема творчества занимает центральное место во всем философском наследии С.Н. Булгакова, раскрытие которой лежит через осмысление метафизической сущности феномена хозяйства, как фундаментальной характеристики человеческого бытия. Основной мотив мысли Булгакова заключается в обосновании ценности здешнего материального мира как средоточия хозяйственной деятельности человека в стремлении постичь укорененность мира в Боге. Данная задача определяет уникальность философского мировоззрения русского мыслителя, которого интересовал поиск онтологических корней хозяйственной природы человека, посредством раскрытия и осмысления феноменологических особенностей жизни, с целью выявления творческого первоисточника всего сущего. По замечанию В.В. Зеньковского «религиозный перелом не оторвал его от мира, а сам определялся (во всяком случае в значительной степени) потребностью глубже понять мир и проникнуть в его сокровенную тайну»83.
Специфика воззрений русского философа представляет собой синтез западной рационалистической и русской религиозно-философской традиции, экономики и христианского богословия, послужившие основанием создания концепции «хозяйства». Феномен хозяйства мыслится Булгаковым в рамках христианского миропонимания, предполагающего, что творческим источником образования и упорядочения мироздания является Бог, а человек «есть воплощенный дух и одухотворенная плоть, духовно-материальное существо, и поэтому в его жизни не может быть проведено точной грани между материальным и духовным, все имеет и ту, и другую сторону, стало быть, все подлежало бы с этой точки зрения ведению науки о хозяйстве»84. В философской антропологии С.Н. Булгакова, хозяйство – это преобразовательно-созидательная способность человека к художественному освоению мира, через активное воздействие на природу, путем ее эстетического оформления, что позволяет вскрыть духовно-метафизическую сущность и смысл человеческой жизни, тем самым достигнуть органической нераздельности с Универсумом и абсолютной полноты бытия. Чем больше хозяйство принимает черты искусства, тем больше оно приобретает духовно-эстетическую ценность и осознается как необходимое условие человеческой жизни. В работе «Философия хозяйства» предпринята уникальная попытка осмысления хозяйства в категориях религиозной эстетики. Отсюда представления Булгакова о бескорыстной сущности человеческого труда над природой, о его любовно-созидательном содержании в стремлении раскрыть софийную основу духовно-материальной целостности мира. Поэтому, согласно Булгакову, «искусство есть цель и предел хозяйства, хозяйство должно возвратиться к своему первообразу, превратиться в искусство»85. А позднее в «Свете невечернем» более конкретно Булгаков скажет, что во «взаимном притяжении искусства и хозяйства, в стремлении искусства стать действенным, а хозяйство художественным, сказывается их изначальное единство»86.
Хозяйству Булгаков придавал запредельный человеческому разуму метафизический смысл, который заключается в творческом устремлении человека постичь нематериальную красоту Божественного Промысла, его религиозно-эстетический идеал добра и благодати. По мнению Булгакова, эстетический смысл красоты в наибольшей степени удалось раскрыть древним грекам, с их представлением о прекрасном как о высшей добродетели, достигаемой в идеале калокагатии. В категориях античной и христианской мысли Булгаков утверждает, что «когда говорят об идеале калокагатии у эллинов, надо помнить, что красота, открывшаяся им в небожителях, была для них религиозной нормой жизни, а не человеческим вожделением. И когда в христианстве говорят о красоте духовной как последнем мериле жизни, то разумеется сила целомудрия, чрез которое открывается божественная София, изначальная основа мироздания; потому и здесь красота есть норма религиозно-эстетическая»87.
Следует отметить, что период духовного кризиса и последующей за ним эволюции «от марксизма к идеализму», станет для Булгакова фундаментальной «программой», благодаря которой началось восхождение русского философа к религиозно-метафизическим основам хозяйства. Сущностным ядром хозяйства является человек с его исключительной способностью к духовному преображению, в результате неутилитарного отношения к реальности.
Восприятие мира как живое произведение искусства, станет для Булгакова условием объективации хозяйства как «эстетической деятельности», благодаря которой «в искусстве раскрывается тайна мира, тождество идеального и материального»88. В результате хозяйство трансформируется в жизнеутверждающий принцип, выраженный в творческом оживлении воспринимаемого человеком мира, который по своей природе пластичен, а значит является художественно модифицируемым. Именно для этого в философии хозяйства «Маркс переводится на язык Платона, Беме, Шеллинга, Вл. Соловьева»89, а «Кант понимается в духе Маркса»90. Фактически Булгаков сделал с философией Маркса тоже, что сделал Маркс с философией Гегеля, но с той принципиальной разницей, что хозяйство приобретает религиозно метафизический смысл, понимаемый русским философом как «мистический реализм»91. Исходя из этого человечество понимается Булгаковым метафизически как трансцендентальный субъект хозяйствования, Мировая Душа, чья духовная творческая сила, образует сопричастность каждой личности Божественной Софии. Отсюда Булгаков делает вывод, что если человечество, заключая в себе источник жизнетворной энергии, причастно трансцендентной сфере Бога, то значит и «весь мир представляет собой художественное воспроизведение предвечных идей»92, «которые в совокупности образуют идеальный организм»93 или метафизически бесчисленное множество неповторимого своеобразия единого Универсума.
Представление о двойственной природе жизни берется Булгаковым с позиций дуализма логического и алогического начала. Логическое начало жизни восходит к картезианскому принципу Декарта, согласно которому достоверность человеческого самосознания связана с невозможностью самообмана и потому является незыблемой. Иными словами, «эго, которое у Декарта было заодно с Богом, окончательно приняло у Него полномочия»94. Рациональный принцип обоснования жизни отказывает человеку в возможности сомнения, отчего мерой истины такого принципа неизбежно станет заблуждение ее создателя. Декарт, отказав сознанию человека в способности обмана, тем самым лишил его и Бога статуса личности, а значит сделал сознание самоочевидным, а Бога абсолютным только лишь после Его смерти. Алогическое начало жизни отражает бессознательную сферу витальных инстинктов, когда сознание является эпифеноменом бессознательного, его надстройкой и не иначе. Согласно Булгакову, жизнь в широком смысле слова означает недетерминированное никакими законами, принципами и условиями сверхлогическое начало, «в котором хозяйство сливается с художественным творчеством»95. На основании этого Булгаков в эстетическом ключе утверждает, что «жизнь есть не разгадываемая умом, а лишь переживаемая тайна мирового бытия, тот первозданный свет, в котором рождается и сознание, и различение»96.
Отсюда Булгаков в основу постижения мира кладет не разум, но понятие «единой всепроникающей и всесозидающей Жизни»97, способной приблизить человечество к чувственному созерцанию космоса и преодолению механически обездушенной материи, сделав ее органической частью общечеловеческой целостности. По этому поводу С.Н. Булгаков замечает, что «если мир, действительность, есть не одно только разумное бытие, хотя и открывающееся разуму, оно не может раскрыться до конца, оно остается навсегда только раскрывающимся, по существу будучи тайной, содержащей в себе источник нового познания и откровения»98. Высшим откровением мира Булгаков в духе гностической мистики считает все человечество, как потенциал Божественной Софии, являющейся идеальным прообразом мироздания. Историко-философский экскурс о происхождении Софии, позволит лучше понять смысловое значение, вкладываемого Булгаковым в представление о софийности хозяйства.
Религиозное миросозерцание о Софии, не имеющее рационального обоснования, берет свое начало в гностическом учении первых христиан и иудеев. Дуалистическая мифологема о Софии представляет полноту божественного бытия – Плерому, состоящую из божественных эманаций – эонов, порождением которых является Эннойя, или падший помысел последнего женственного эона, именуемого Софией. Отпавшая от божественного бытия София, становится тварным прообразом неоформленной субстанции, именуемой материальным космосом, пребывающего в дисгармоническом аффективно-страдательном состоянии, неся с собой разрушение и смерть. В результате отпадения Софии от божественной целостности, образуется Демиург, творящий психические и материальные пласты мироздания.
Проблема отчуждения в философии хозяйства С.Н. Булгакова
В истории отечественной и по преимуществу западной философской традиции проблема отчуждения концептуальным образом рассматривается как процесс социальный, присущий анатагонистически классовому обществу. Данная проблема восходит к XVII столетию, в период, когда результаты деятельности человека стали рассматриваться как самостоятельная сила, противостоящая ее создателю и господствующая над ним. При этом акцент делался на господстве обездушенного (овеществленного) труда над живым, когда личность человека становится опредмеченным объектом экономической эксплуатации. Данная проблема по преимуществу рассматривалась в исключительно социально-экономическом аспекте, и лишь немногие отечественные философы усматривали причину отчуждения в самых недрах духовного бытия человека. Значительный объем исследования, посвященный проблеме отчуждения со стороны отечественной философской традиции, принадлежит представителям экзистенциализма, прежде всего: Ф.М. Достоевскому, А.П. Чехову, Л.И. Шестову и Н.А. Бердяеву. Так, в своей работе «Чехов как мыслитель» Булгаков исследует на базе творчества великого русского писателя глубинные основания человеческого отчуждения, в качестве порождения религии человекобожия.
Исходя из этого анализа Булгаков приходит к выводу о том, что «личность, сознающая себя формально абсолютной, с безмерными и ненасытными желаниями, наталкивается на невозможность эту потенциальность своими силами перевести в актуальность, обжигается об это противоречие, которое существует между беспредельными стремлениями человека и фактическими условиями его теперешнего существования»258. Но если у представителей русского экзистенциализма (Бердяев, Шестов) отчуждение обусловлено чувством трагизма по утраченной благодати Божией и является неизбежным роком противоречивого эмпирического существования, в котором человек оказывается бессильным перед внешними ему силами законов необходимости, то согласно С.Н. Булгакову, «даже сознание неволи и рабства доступно лишь свободному по природе существу, знающему, помнящему и любящему свою свободу»259. Иными словами, существующий объективный мир по мысли русских экзистенциалистов является чуждым для человека, а человек в свою очередь является в нем потерянным, поскольку этот мир необходимости оказывается непреодолимой формой преткновения для достижения состояния абсолютно свободной личности. Отечественная экзистенциальная парадигма мировидения характеризуется незыблемым пессимизмом и страхом перед временностью, рационализацией и причинностью человеческого бытия. Так, человек по Бердяеву, не имеющий возможности обрести абсолютную свободу, замыкается на внутреннем опыте трансцендирования и находит утешение и спасение во мгновении своего бытия, подобно стреле в апории Зенона Элейского, которая будучи выпущенной, на самом деле не движется, а всегда покоится в каждом данном моменте времени. Вечность как мгновение – есть высший идеал Бердяева.
Отчуждение, согласно Булгакову, проявляется в принципе экономического материализма, как «чувство неволи бытия в плену стихий»260. В этом смысле история человеческого сосуществования определяется не свободой, а процессом борьбы противостоящих друг другу экономических классов. Если принципиальной сущностью экономизма является борьба, то хозяйственное существование является не только условием самоопределения человека как личности, но и универсальным творческим способом расширения жизни на пути постижения благодати Божией. Антропологическая проблема отчуждения имеет более глубокие корни, процветающие на фоне экономического материализма, который является следствием отчуждения, но не его фундаментальной причиной. Поэтому, согласно Булгакову, «хозяйство обуславливается отчужденностью и взаимной непроницаемостью субъекта и объекта, живого и неживого бытия»261. Русский философ был тем, кто сделал проблему отчуждения основой религиозной антиномии, как самоопределения человека к Богу – путь Богочеловеческий или самоопределения вне Бога – путь человекобожия.
На идею Богочеловека и человекобога в художественной форме изначально указал Ф.М. Достоевский в своем романе «Братья Карамазовы», где русский мыслитель и писатель обращает внимание на духовный упадок человека, связанный с упразднением трансцендентной фигуры Бога и обусловленной этим фактом вседозволенностью человеческой воли. Для Достоевского эта проблема носила религиозно-этический характер, а для Булгакова религиозно-метафизический, а затем и внешне эмпирический характер экономической жизнедеятельности человека. Основные идеи антропологии Достоевского Булгаков раскрыл в своей философской статье «Иван Карамазов как философский тип», где русский философ приходит к умозаключению о том, что личность Ивана Карамазова – есть символический образ русской духовности. При этом Булгаков не оставляет без внимания и другой не менее важный символ западноевропейской мысли – «Фауст» Гете. Антропологический смысл проблемы заключается в том, что «Фауст и Карамазов находятся в несомненной генетической связи, один выражает собой мнения XVIII, другой XIX века, один подвергает критике теоретический, другой – практический разум»262.
Говоря о генетической связи, Булгаков имеет в виду общечеловеческий характер проблемы. Тем не менее, принципиальное различие между двумя типами миросозерцания заключается в том, что Фауст символизирует гносеологический индивидуализм, а Карамазов – этический коллективизм. Фауст – есть западноевропейский секуляризованный символ духовного разлада человека с самим собой, культ отчужденной личности, экстериоризация брошенного на произвол судьбы сознания. Особенность отчуждения заключается в том, что оно рассматривается Булгаковым на духовном микроуровне личности, как следствие религиозного самоопределения человека. Поскольку, согласно С.Н. Булгакову, не религиозных людей не существует, то именно религиозный культ является определяющей проекцией духовного содержания человека в его эмпирической форме. Поэтому проблематика отчуждения носит в творчестве Булгакова антиномический характер, который проявляется в образе самоопределения человека как Богочеловека или человекобога. Процесс образования хозяйства напрямую связан с отчуждением человека от Бога, поэтому «пребывание мира в его собственной внебожественности и обожение его схождением Бога в мир суть две стороны одного и того же антиномического акта миротворения, – мир создан на антиномии»263, – утверждает Булгаков.
Между тем, первоисточники, обусловившие зарождение идей и художественных образов отчужденного самосознания человека, берут свое начало не только в период XVIII и XIX столетий, но и отсылают гораздо раньше в эпоху Нового времени, так называемую рационалистическую (картезианскую) эпоху. По замечанию С.Н. Булгакова «если в Средние века господствовало мировоззрение богочеловечества без человека или, точнее, помимо человека, то в Новое время преобладает идея человечества без Бога или помимо Бога»264. Наиболее значимой фигурой эпохи Нового времени является Р. Декарт, именно ему принадлежит принцип методологического сомнения, посредством которого он выстраивает из человеческого самосознания субстанцию, не зависящую от Бога. Декарт показал, что истина о мире ограничивается истиной мышления личного сознания человека о самом себе, т.е. о его самосознании, за пределами которого все находится в сфере скепсиса (неистинности). Философский смысл идеалистического субъективизма Декарта состоит в феноменологической редукции объективного разума к субъективному (человеческому). А это означает, что человек постигает объективную сущность мира не иначе, как исходя из своего собственного самосознания, что в свою очередь предполагает его независимость от Абсолюта. Таким образом, несомненным и незыблемым остается только самосознание, которое сомневается во всем, кроме самого себя, что таким образом приводит человека к самообожествлению, и как следствие к отчуждению. Философская рефлексия Декарта стала мощным толчком западноевропейского рационализма, главным идеалом которого является «Я, ипостасность, берется как единственная точка ориентирования, факелом сознания озаряющая непроглядную ночь сомнения»265, – пишет Булгаков.