Введение к работе
Актуальность данного исследования. Всякое представление об эпохе /любой эпохе/ подлежит пересмотру и пересмотру нппрерывному. Разумеется, речь идет не об отрицании общеизвестных и общепринятых истин, реальных исторических фактов. Но в последнее время в театроведении все чаще и чзщо проскальзывает мысль, что история театра -это что-то такое,что уже было однажды и навсегда изучено, установлено, открыто, что история театра не может меняться и развиваться во времени. Это противоречит основним положениям о диалектике. В противнем случае история театра1 превращается в догму, и мы теряем живое ощущение прошлого как реальности.
Только за последние 20-25 лет изменилось отношение к В.Э. Мейерхольду, А.Я.Таиров}, СМ.Эйзенштейну, Лесю Курбасу. Таких примеров очень много. Кроме того, мы неожиданно открываем для себя "новые" имена актеров и режиссеров в истории. Переоценке ценностей подверглось творчество многих актеров XIX и XX веков; сегодня мы относимся к их искусству совершенно иначе, чем в прежние годы.
У нас есть все основания утверждать, что типология актерского искусства в основном уже ооздана театрозедческой наукой.
По' этот процесс незавершен. С одной стороны, крайне опасно, проявляет себя тенденция, наметившаяся в последние годы в театроведении, разложить всех актеров "по полочкам" /школам, стилям, "направлениям"/, то есть - по "типам". Полученные"схемы" грубы и примитивны, они исключают даже малейший намек на эволщию актера,
9;
в них нет дыхания жизни; любая схема неизбежно является односторонней. Во-вторых у нас все еще полузабцгы десятки замечательных актерских имен. Ми не знаем, можно ли говорить о существовании в искусстве Малого театра СССР исполнительских традиций, заложенных Е.К.Лешковской или (другой пример) В.А.Шухминой, мы не знаем как они играли, что представляла из себя их актерская эстетика и можно ли, в данном случае, вообще говорить о традициях - миф это или не миф. Если не миф, то кто из исполнителей, в таком случае был их непосредственным продолжателем в последующие годы, как эп традиции существовали и эволюционировали во времени? Эти и десятки других "актерских" проблем и вопросов все еще остаются открыта ми. Театроведение не дает на них ответ. Еще полвека назад Б.В.Ал-перс писал: "В истории русского театра самым трудным и неосвящен-кш вопросом остается до сих пор изучение актерского искусства ' Это утверждение актуально и сегодня. Интересные книги Т.Н.Путинце' вой о Полевицкой (1980), М.И.Туровской о Кабановой (1981), В.Я. Вульфа о Степановой (1985) и другие работы внесли серьезный вклад в современное театроведение. Но они лишь обострили существующие проблемы. Мы вдруг еще раз почувствовали как они значительны. Не решив их, театроведение неминуемо окажется в кризисе.
Десятки интересных актерских биографий выпали из поля зрения исследователей. Мы не можем твердо и ясно сказать каким было искусство Рощиной-Инсаровой, Жихаревой, Апполонского, Ходогова, Івирбляс, Рутковской, Монахова, Гайдебурова, Юреневой, Баскаковой, Половиховой, Мансветовой и многих других известных мастеров столичной н провинциальной сцены. Мы знаем о нем только в общих чер-
I) Б.Ахперс, "Театр Мочалова и Щепкина", М.Искусство, 1979 г. с.8
10; тах, только приблизительно. Старые статьи, разбросанные по мелким журналам, провинциальным газетам,"почти не остались в наших библиотеках-. В 70-е годы автор настоящей работы часто встречал их в частных архивах старых театралов; как правило, это были глубокие старики; эти архивы наверняка не сохранились, потому что по "табели о рангах" их владельце не могли претендовать не только на ЦГАЛИ, но даже на Музей им.Бахрушина. Сложное положение у историка театра, анализирующего 'жизнь провинциальной сцены. Актерское искусство русской провинции 20-х и 30-х годов почти не изучено; книги наперечет, статей не найти, документы портятся и исчезают, очевидцы уходят; между тем имешю здесь начинали свой, путь многие выдающиеся мастера советской сцены: Ф.Г.Раневская, Д.В.Зеркалова, Л.И.Добржанская, М.И.Іаров, М.П.Болдуман.
Состояние исследуемой проблемы.
0 Д.В.Зеркаловой написано в общей сложности более пятисот статей и рецензий. В 1954 году в издательстве "Искусство" вышла не-Зольшая книга Т.Й.Бачелис "Дарья Васильевна Зеркалова"^' Среди статей, посвященных Зеркаловой, есть замечательные рабогіг . Тем не <енее, нет такого материала, который обобщил бы весь творческий іуть актрисы и дал бы возможность анализировать как на художественное целое. В книге Т.Й.Бачелис сказались многие недостатки, :войственные литературе того времени, в ней неверно указаны многие аты и факты. Сама автор, один из ведущих специалистов по западно-іу театру, не настаивает сегодня на серьезном отношении к этой воей работе.
Огромный материал (активный период жизни Зеркаловой в искусст-
) Т.Бачелис', "Дарья Васильевна Зеркалова", М., Искусство, 1954г.
) И.Крути, "Праздные размышления", Одесса",ж."Театральная неделя", I92S г., № 9, И.Крути, "По поводу погибшей девочки", Одесса, газ. "Известия", Т927 г.
и.
стве, продолжался почти полвека) і лежит в полном смисле слою нетронутый: архив актрисы, переданими после ее смерти в ЩТМ им. Еахрушева, до сих пор даже по разобран. Сама Зорка лош почти не писала. В разіше годы било напечатано семь газетних и журнальных заметок за се подписей. Однако автору посчастливилось найти неопубликованную автобиографическую рукопись Зеркаловой "Уже в раннем детстве..." и и .976-1980 год fix записать многие беседы с пей па магнитофонную ленту.
12 мая; П.Гущин, ,1Снона Уиркалоиа", Карькоіі, газ."Пролетарі»;.",
1929 г. ч.б сентяо'ря. II. Волков, "йде о11 Полісах и окнах", "Со-
ветское искусство", 1937, 17 ї.-.ар'п; Іі.Сахіювскиіі, "Работа режиссера", М.-Л., Пскусс'пю", 1937 (о Д.Ь.Зеркаловой ~ с.ИО-Ш); Ю.Юзог.ский, "Зеркалова", к."Литсрит.урі!нй критик", 1937, Jj 3; М.Морозов, "Праздник в театре", газ. "Литература и искусство", 1943, 18 дєкао'рл; Л.Ьолихона "Элиза Дули г л и Зеркалова", в сб. "Актери и роли", І.!., Искусе пю, 1947 г.; М.Туровская, "Играя Лессішга", хс."Тгагр", 1955 г., і» 4; Т.Стах, "Рождение актриси", газ. "Ьечерпяя Сдссса", 1974 і\ 3 октября; А.Попеь, "Дарья Зеркалова", газ. Советская культура", 1976 г., № 4 марта - Б.Бабоч-кин, "Д.Ь.Зеркалова", стопная газета "Налий театр", 1976 г., март.
12: Общая цель настоящего исследования состоит в подробном изу-нии творчества Д.В.Зеркаловой, анализе ее актерской эстетики, кхологий творчества, что позволяет, как надеется автор, более чно а доказательно определить роль видающейся актрисы в разви-и отечественного театра.
Ко искусство было наполнено особенным "театрообразувдим ин-кнктом". Уеркаловэ никогда не давала исчерпывающие психологи-скис характеристики. Она даже играла не столько самого челове-, сколько свои мысли о нем; она набрасывала рисунок роли как дохсник набрасывает карандашный эских - четкими безукоризненными рихами. Казалось, что жизнь человека у нее состоит из мгновения, которцх спресовано время. Порою, наверно, Зеркалова казалась да-чуть чуть холодноватой; чувствовалось, что она отделяет себя образа, что она играет роль, но эту игру всегда наполняла взыс-одая правда жизни. Исследсоашие творческого пути Зёркаловой, ализ ее искусства, подробный рассказ о всех особенностях ее зс-гики, стиля игры и ее собственных профессиональных приемов не лько "закрывает" еще одну малоизученную страшщу в истории совет-ого театра, но и может стать определенным "багажом" для.дракти-будущих актерских поколений. Задачи исследования таковы:
-^восстановить творческий путь актриси и показать эволюцию мастерства;
- раскрыть основные особенности ее исполнительского искусства, актерской индивидуальности;
ІЗ.
проследить внутреннюю 'взаимосвязь между стилем игры и психикой актрисы, исходя из того, что творческая деятельность человека непосредственно связана с.центральной нервной системой;
решить вопрос о типологическом родстве искусства Зеркало-вой с традициями театра предшествующих лет и его влияния на современный театр.
Методологической основой исследования стали труды основоположников современного театроведения, опирающегося на основные положения марксистско-ленинской диалектики.
По мысля автора работы,1 научная новизна диссертации заключается в анализе творческого пути и.искусства Д.В.Зеркаловой, предл данного с учетом всех материалов о жизни и творчестве выдающейся актрисы, опубликованных и неопубликованных до настоящего времени, в твердом ответе на вопрос о подлинном вкладе Д.В.Зеркаловой в развитие советского искусства. Именно поэтому объектом и предмета диссертации прежде всего становится психология творчества Д.В.Зеркаловой, ее актерская эстетика, непосредственно связанная с внутренним миром актрисы, особенностями ее психики и образа мышления.
Практическая значение диссертации состоит в продолжении типі чеюского изучения актерского искусства, которое ведет современно* театроведение, в уточнении методологии анализа отраженная средстк ми сценического искусства внутреннего мира личности актера, что в свою очередь может оказать определенную практическую пользу для современных мастеров сцены, интересующихся традициями отечественного театра.
14.
Положения и виводи диссертации могут Сыть испояьзованы в лекционных курсах по актуальным проблемам советского театра, а также в предстоящей, работе по созданию новой истории советского многонационального драматического театра.
Апробация работы состоялась на кафедре истории и теории театра и кино Грузинского Государственного театрального института име-ни Шота Руставели. Важнейшие положеїшя диссертации нашли отражение в ряде публикаций по этой теме.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав и библиографии.