Введение к работе
Актуальность работы. Историко-культурное пространство обладает иной размерностью, иным масштабом величин по сравнению с конк- ретно-жизненной реальностью. Персонажи исторического процесса, подчиняясь гегелевской "хитрости истории", включены помимо'своей воли в неявные контексты, придающие неожиданный, заведомо несовпадающий, с устремлениями действующих лиц, ' смысл их поступкам,, высказываниям и даже внешности. Разглядеть в веренице случайных событий индивидуальной биографии текст, требующий расшифровки,-вот задача, решение которой позволяет достигнуть лучшего понимания действительности, очерчивающей жизненную траекторию интересующего нас персонажа, и проявления деятельной ( и по отношению к себе самой) человеческой воли. Представление о неслучайном сцеплении составных частей событийной канвы позволяет сложить из них некое сообщение, адресатом которого наряду с современниками (или помимо них) может стать внимательный исследователь.
Явление общественное, Ибйый духовный тип, появившийся в России, в Горьком распознает рано. Причуд1...вый жизненный путь, уникальность личного опьгга 'была оценена по достоинству и им самим и его современниками. В 1893 г. неизвестный провинциальный журналист пишет набросок своей автобиографии "Изложение фактов и дум, от, взаимодействия которых отсохли лучшие куски моего сердца". В 1899 году биография Горького впервые появилась в журнале "Семья" в статье Д. Городецкого и.начала кочевать по страницам журнальных публикаций. Со временем слоимся стереотип печатной работы о Горьком: совмещение критического анализа его произведений с пересказом биографии автора
Критики видели в Горьком одновременно автора и главное
действующее лицо его произведений, бессознательно рассматривая его жизнь как материал для творчества, как приключенческий роман. Отождествление реального человека A.M.Пешкова и созданного им (и не только им) образа Максима Горького - стало основой горьковеде-ния. Канонизация - Горького в 30-х годах, превращение его в бронзовый монумент "буреглашатая" и "основателя" оказались почти непреодолимым препятствием для исследователей его творчества, которые либо уходили в узкоспециальные вопросы, либо принимали налагаемые ограничения. Изложенная точка зрения на Горького достаточно быстро стала общепринятой, а затем и единственной.
Б своем обзоре мы остановимся'на некоторых направлениях анализа горьковского творчества, оказавшихся наиболее использованными в нашем исследовании. Особое, внимание в диссертации уделено критике начала XX века: от критических разборов до лубочных биографий М. Горького (см. книги В. Еоцяновского,'Е Горина, Э. М.Де-Вогюэ, П. Александрова, Е. Соловьева (Е..Андреевича), ЕЕ. Порицко-го, Ы. Стечькина, иеромонаха Виктора, Е Георгиевича, Д. Е Овсяни-ко-Куликовского, А.М. Аничковой (Ивана Странника) и др., изданньк в период с 1898 по 1910 гг.), а также мемуарам его современников ("Горький. Сборник статей и воспоминаний о М. Горьком"{1928), "О Горьком - современники. Сборник воспоминаний и статей" (1928), "Максим Горький в Нижнем' Новгороде" (1928), "Максим Горький. Сборник статей" (1928), "Макеті Горький" (1928) и более поздним: "М. Горький в воспоминаниях современников" (1955), "М, Горький в 'воспоминаниях нижегородцев" (1968), "Максим Горький и Самара" (1968)).-
Важное место заняли специальные работы по драматургии Горького ( Е Эфрос (1923), Сб. статей "Мэшане" М. Горького. Литературная и сценическая история" {1941), Б. Михайловский (1951), С. Дани-
-3--лов (1958), Ю. Юзовский (1959), Б. Бялик (1962), С. Касторский (1963), а Новиков (1976), Г. Гиголов (1975) и др.)
"Сакральность" темы и условия, в которые были поставлены исследователи творчества Горького, накладьшали свой отпечаток на их работы и тем не менее необходимо отметить публикации "Архива А. М. Горького" (1936-1975), серии "Горьковскке чтения" и "Вопросы горьковедения", а также "Летописи жизни и творчества А.М.Горького". Однако до сих пор остаются неопубликованными и практически недоступными исследователям ряд текстов, писем, воспоминаний, что вынуждает оставлять открытыми" многие вопросы.
В этих условиях исключительна роль' эпистолярного наследия, сохранившего живые интонации голоса, повороты и неожиданные оттенки мыслей, смену настроений и намерений (см. письма, включенные в состав Собр. соч. в 30 тт., "Переписки М. Горького" в 2-х тт. (1936), сборников "Горький М. Письма к Е. П. Пешковой (1906-1932)" (1966), "И. Горький и А. Чехов. Переписка. Статьи. Высказывания" (1951), "А. М. Горький и В. Г. Короленко. .Переписка, статьи, высказывания. Сб. материалов" (1957). it:т. п. Следы непосредственного, восприятиями, оценки, сохранилисььв- переписке и дневниковых записях близких и знакомых с ним людеД (см! Ел. И. Немирович-Данченко "Избранные письма" в 2-х тт. (1979), К С. Станиславский Собр. соч. в 8-ми тт. Т. 7., (1960), "Переписка А. П. Чехова с 0. Л-Книппер" в 3-х тт. (1934), О. Л. Книппер-Чехова "Воспоминания и статьи. Переписка с А. П. Чеховым (1902-1904)" (1972), В.Брюсов "Дневники" (1927), А. С. Суворин "Дневник" (1923)). '
В протизозес данному стереотипу ряд авторов рассматривает фигуру Горького, как сложную, внутренне конфликтную. Д. С. Мэреж-ковский выдвинул идею 6 "двух душах: бабушкиной и дедушкиной,"-борющихся в Максиме Горьком (Нережковский Д. С. "Нэ святая Русь
- 4 -(Религия Горького)" (1916)). К, Чуковский развил это положение о дуалистической природе горъковского творчества и в своей книге, озаглавленной "Две души М. Горького", провел разделение художника и партийно ангажированного писателя (Чуковский К И. "Две души Горького" (1924)). Наконец, блестящий аналитик В. Ф. Ходасевич отделил человека А. М. Пешкова от созданного им образа "буревестника", обозначив драматичность их отношений (Ходасевич В. Ф. "Воспоминания о Горьком" (1926)). Впервые о трагедии Горького заговорила Е. Кудасова (Е. Кудасова "Трагедия М. Горького" (1953)). Из последних работ на эту тему назовем статью П. Басинского "Логика гуманизма. Об истоках трагедии М. Горького" (1991). Сложность фигуры Горького - религиозного мыслителя, представителя определенного русского духовного типа убедительно исследовалась М. Агурским (см.. М. Агурский "Великий еретик" (Горький как религиозный философ)" (1991)).
В продолжение этой традиции в настоящей работе впервые будет предпринята последовательная попытка рассмотреть образ Максима Горького как сложную самостоятельную структуру, имеющую естественно-искусственную природу (то есть такое образование, в которое превращается натуральный объект в результате его обработки культурний*, средствами). Не претендуя на полноту охвата, мы попытаемся проследить процесс создания и развития образа Максима Горького, его отражение в творчестве на материале драматургических произведений, проследим за формированием этого образа в массовом сознании.
Уфопахагтссіаіз рзіжз настоящей работы охватывают' период 1892 - 1904гг. мемду рождением псевдонима "Максим Горький" и превращением неизвестного провинциального журналиста во всемирно известного писателя. Основное внимание уделяется творческим и лич-
-5-. ным взаимоотношениям Горького с Московским Художественным театром и сопоставительному анализу этих разных полюсов культуры, носителей разных мировоззрений и разных ценностных ориентации, представителей разныхотипов интеллигенции.
Встреча Горького и МХТ была неслучайной, плодотворной, знаменательной. Встретились театр, принципиально отказавшийся от политики, и политизированный писатель; театр, ориентированный на полифонию, и писатель., утверждавший-монолог; театр, .желавший понять и охватить жизнь во всей ее противоречивой і: сложности, и писатель., стремившийся привести жизнь в соответствии со своими идеалами. Творчество было для Горького орудием-достижения внеху-' дожественных целей. Стремление прямо воздействовать на жизнь, из-' менять её в "нужном" направлении было доминантным. И потому закономерным и неизбежным представляется его .обращение к драматургии, к театру, воздействующему ка зрителей наиболее непосредственно.
В диссертации мы руководствовались следующим-планом'разбора пьес: история написания, восприятие та-есы окружением автора, интерпретация ее Художественным театром, реакцій театральной критики и зрителей.' Основное" внимание уделялось анализу пьес - через призму личности автора: выявлению связи их структуры с идеологическими задачами, которые он ставил перед собой; отражению в тексте его психологических проблем; определении места данного драматического произведения -в обцем контексте творчества автора.
ГчтодолатпчосиоЯ осиовоЛ для данной работы послужил традиционный для театроведческого исследования метод сравнителько-исто-ричесгаго анализа, позволяющий воссоздать исследуемый персонал в контексте гпохи.
Цэлйп настоящей работы является изучение феноменологии образа Максима Горького и его проявлений в драматургическом творчест-
- 6 -ве. Исходя иг основной цели, и в соответствии с логикой исследования были сформулированы следующие задачи:
1. Проследить процесс создания этого образа от момента возникновения1 псевдонима "Максим Горький" до пика популярности писателя (1904г.);
2./ Исследовать отличительные черты данного естественно-искусственного образования;
-
Описать процесс формирования образа Максима Горького в массовом сознании;
-
Проанализировать преломление этого образа в драматических произведениях (пьесы "Мешане", "На'дне", "Дачники"), а также форму авторского присутствия, найденную Художественным театром, в сценической трактовке пьес.
Отдельной задачей выступили поиск и введение в научный обиход новых, ранее не привлекавшееся архивных и редких печатных материалов.
їеаретичесісій катана.' В диссертации судьба Максима Горького впервые рассмотрена как история превращения псевдонима в исторический- персонаж, как процесс постепенного его нагруження внелнч-ностным смыслом, обособления его от создателя, превращения его в. символ, тіш, политический лозунг. Образ Максима Горького понимается нами как исходно не-личностный, ориентированный на массовое
восприятие современников, на широкий общественно-политический ре-' зонанс и тиражирование. Это позволяет по-новому взглянуть на фи-
' гуру Горького, на процесс ее создания и развития в исследуемый период, " дает возможность объяснить сложную траекторию и закономерности творческой биографіш писателя, предложить оригинальную Трактовку образа автора в художественных произведениях, а также зафиксировать его влияние на восприятие этих произведений.
Встреча Горького и Московского Художественного театра осмысляется как встреча представителей двух принципиально разных типов русской интеллигенции, носителей разных политических, эстетических, нравственных идеалов и мировоззрений. Это позволяет по-новому осмыслить совместную работу театра и драматурга, проанализировать трудности МХТ с поиском авторского присутствия в постановках, попытки театра прояснить свое отношение к двоящейся фигуре автора, отделить Горького от "горькиады".
Исходным положением анализа первых трех пьес Горького выступает утверждение об определенней чуждости их природы направлению "психологического реализма", развиваемого в творчестве Художественного театра и А. П. Чехова. Эти расхождения рассматриваются при сопоставлении творческих приемов обоих драматургов, на материале писем, в которых Чехов разбирает пьесы Горького и дает советы по их изменению и.доработке, и подтверждаются анализом причин, по которым Горький им не следовал.
В пьесе "Мещане" анализируется конфликт .психологической и бытовой правды характеров с жесткой мировоззренческой концепцией, заданной автором. Неудача мхатоЕского спектакля объясняется как закономерность, вытекающая из неприятия театром этической позиции Горького, следствием которого и стало чрезмерное увлечение быто-вой конкретикой.
В разборе драмы "На дне" на первый план выступает амбивалентная природа данной пьесы, чья притчевая основа (еєчньій конфликт "милосердия .и справедливости в жизни человека) просвечивает через достоверность и бытовую конкретность ее ситуаций и персонажей. Это позволяет по-новому объяснить сложную логику движения режиссеров Художественного театра к сценическому воплощению горь-ковской пьесы. Новаторство подхода Горького рассмотрено на со-
- 8 -поставлений пьесы с его предшествующим "босяцким" циклом и пьесой
. В. Протопопова "Падшие".
И, наконец, "Дачники" трактуются как пьеса-манифест, выражающая в памфлетной форме политические и мировоззренческие взгляды и идеалы Горького. Причем, подчеркивается не отмечавшаяся прежде полемика автора с самим собой. На материале обсуждения пьесы сов-' ременниками подтверждается тот факт, что к моменту выхода "Дачников" в сознании интеллигенции России идеям радикальных социальных преобразований не было реальной альтернативы..
Практическая аїишаюсть работы Материалы диссертации могут быть положены в основу курсов лекций "Раннее драматургическое творчество Горького", "Горький и Художественный театр на рубеже веков", использованы в курсе "История русского театра и драматургии",' Кроме того, диссертация может быть использована как биографический справочный материал.
йпробацка раЗоты.. Материалы диссертации докладывались . на аспирантской конференции "Методологические проблемы театроведе-ния" (Шсква 1990). Диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре истории театра России факультета театроведения Российской академии, театрального искусства (ГИТИС).. "Структура ж:сєртсцки. Диссертация состоит из введения, че-тырох глав, заключения и библиографии; представляющей перечень'
' использованной литературы и -источников. Основной текст, содержит ' 197 страниц. Список литературы содержит 244 наименования.