Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ и обследование уникальной промышленной среды сложившегося мегаполиса 13
1.1. Понятие уникальной промышленной среды города 13
1.2. Историческое развитие промышленной среды г. Москвы 19
1.2.1. Первый этап формирования ПС Москвы. Зарождение московской промышленности 19
1.2.2. Второй этап развития промышленности в Москве. кон. XVIII –XIX вв. Эпоха «Ситцевой Москвы» 22
1.2.3. Третий этап развития промышленности в Москве начало ХХ в. Развитие энергетики 25
1.3. Анализ УПрС современного московского мегаполиса 29
1.4. Понятие регенерации УПрС города 33
1.5. Опыт регенерации уникальной промышленной среды российских городов 35
1.6. Зарубежный опыт регенерации уникальной промышленной среды города 42
1.6.1. Manufaktura (Польша, Лодзь) 42
1.6.2. Комплекс Газгольдеров (Австрия, Вена) 46
1.6.3. Центр города Тампере (Финляндия) 51
1.7. Особенности управления процессом регенерации объектов УПрС сложившегося мегаполиса 53
1.8. Выводы по главе 1 57
Глава 2. Методические подходы к эффективному управлению процессом регенерации уникальной промышленной среды мегаполиса 60
2.1. Модель процесса управления проектом регенерации объектов УПрС 60
2.2. Задача I. Выбор пути развития объекта УПрС на основании многокритериальной оценки 65
2.2.1. Факторы, определяющие выбор пути развития объекта УПрС 65
2.2.2. Определение весовых коэффициентов критериев 72
2.2.3. Многокритериальная экспертная оценка. Выбор пути развития объекта УПрС 73
2.2.4. Решение Задачи I. Выбор пути развития объекта УПрС 74
2.2.5. Проверка достоверности разработанных методических подходов к выбору пути развития объекта УПрС 77
2.3. Задача II. Выбор наилучшего и наиболее эффективного варианта использования объекта УПрС (Выбор новой функции объекта УПрС) 92
2.3.1. Анализ ограничений в выборе функционального назначения объекта УПрС сложившегося мегаполиса 92
2.3.2. Многокритериальная оценка наилучшего и наиболее эффективного варианта использования объекта УПрС 95
2.4. Выводы по главе 2 98
Глава 3. Экспериментальная проверка разработанных методических подходов на примере УПРС г. Москвы 100
3.1. Применение разработанных методических подходов повышения эффективности использования уникальной промышленной среды на примере Трёхгорной мануфактуры. 100
3.1.1. Исходная информация об объекте УПрС Трёхгорная мануфактура 100
3.1.2. Решение Задачи I. Выбор пути развития объекта УПрС 102
3.1.3. Решение Задачи II. Выбор наилучшего и наиболее эффективного варианта использования объекта УПрС сложившегося мегаполиса (Задача выбора функции) 112
3.2. Применение разработанных методических подходов повышения эффективности использования уникальной промышленной среды на примере Даниловской мануфактуры 119
3.2.1. Исходная информация об объекте УПрС Даниловская мануфактура 119
3.2.2. Решение Задачи I. Выбор пути развития объекта УПрС 120
3.2.3. Решение Задачи II. Выбор наилучшего и наиболее эффективного варианта использования объекта УПрС сложившегося мегаполиса (Задача выбора функции) 130
3.3. Применение разработанных методических подходов повышения эффективности использования уникальной промышленной среды на примере ГЭС-1 (Центральная электрическая станция «Общества электрического освещения 1886 года», Раушская ГЭС, МГЭС-1, ГЭС им. Смидовича, Государственная электрическая станция № 1 им. П.Г. Смидовича) 137
3.3.1. Исходная информация об объекте УПрС ГЭС-1 137
3.3.2. Решение Задачи I. Выбор пути развития объекта УПрС 138
3.4. Выводы по главе 3 148
Заключение 151
Список литературы 153
Приложение А. Исследование уникальной промышленной среды (УПРС) Московского мегаполиса 178
Приложение Б. Цели и задачи управления процессами регенерации уникальной промышленной среды города 220
Приложение В. Расчёт весов критериев и поазателей критериев, необходимых для проведения многокритериальной оценки 264
Приложение Г. Проверка правомерности разработанных методических подходов к выбору пути развития объекта УПРС (рабочая информация) 270
Приложение Д. Список опубликованных научных работ О.А. Телепневой (лично и в соавторстве) 304
- Третий этап развития промышленности в Москве начало ХХ в. Развитие энергетики
- Модель процесса управления проектом регенерации объектов УПрС
- Многокритериальная оценка наилучшего и наиболее эффективного варианта использования объекта УПрС
- Решение Задачи I. Выбор пути развития объекта УПрС
Третий этап развития промышленности в Москве начало ХХ в. Развитие энергетики
С появлением железнодорожного сообщения и запуском в эксплуатацию окружной железной дороги высокую ценность для фабричного строительства приобрела земля вблизи железнодорожных путей и вокзалов.
Также на форму и содержание промышленных образований значительное влияние оказало внедрение в 1890-х годах электро- и теплоэнергетики, ставшей одной из наиболее актуальных отраслей московской промышленности с начала ХХ века. До середины 1880-х годов электроэнергию вырабатывали непосредственно на месте потребления при помощи так называемых "домовых электростанций" или "блок-станций". Потребление росло, оснащать блок-станцией каждый дом или улицу становилось экономически нецелесообразно, и в 1885 году в России под Петербургом в Царском Селе была открыта Первая ЦЭС (Центральная электростанция). В Москве в 1887 году "Общество электрического освещения" запустило в работу Георгиевскую ЦЭС постоянного тока в Георгиевском переулке (В настоящее время территория станции занимает выставочный зал "Новый Манеж") [200] (рисунок 1.2).
МоГЭС или ГЭС-1 (Городская электростанция) на Раушской набережной была запущена в 1897 году. МоГЭС-2 была запущена в эксплуатацию в 1907 году и официально называлась Трамвайная ГЭС, т.к. в больших городах значительную часть всей электроэнергии потреблял трамвай (в 1956 году ГЭС-1 и ГЭС-2 были объединены в электростанцию им. Смидовича, в настоящее время это старейшая в России функционирующая электростанция переменного тока). Трамвайную ТЭЦ в Ленинской Слободе начали строить перед революцией, при новой власти она была передана Всероссийскому теплотехническому институту, при котором заработала в 1925 году как экспериментальная ТЭЦ. Это здание - малая часть огромной ТЭЦ-9, которая обеспечивает электроэнергией и теплом потребителей Кожуховского, Нагатинского и Автозаводского районов [133].
В 1897 г. на базе бельгийского акционерного общества был основан электромеханический завод Центрального электрического общества в Москве (с 1906 г. - завод русского электрического общества «Вестингауз», с 1913 г. - завод русского электрического общества "Динамо"), выпускающий электрические генераторы, двигатели и электрооборудование для подъемных кранов.
В начале ХХ века в Москве появился Электрозавод. В 1906 году мастер Наум Калманок открыл в Москве первую в России ламповую мастерскую, которая к 1913 году стала фабрикой.
В этот же период в Москве велось строительство водопроводных станций, до Революции было введено в эксплуатацию несколько станций, включая Алексеевскую водокачку (1830г., здание 1910г., ныне завод "Водоприбор") на севере города и Ростокинский акведук. Главная насосная станция (также известна как Канализационная) была запущена в 1898 году, в настоящее время действует (здесь располагается отделение "Мосводоканала" по эксплуатации гидротехнических сооружений и Музей Воды) (рисунок 1.3).
Вместе с тем, наряду с новым производством продолжалось развитие уже существующих отраслей промышленности. В 1880-90-х гг. были проведены работы по реконструкции и модернизации таких текстильных фабрик, как Трёхгорная и Голутвинская мануфактуры.
Продолжало развиваться машиностроение. В 1880 году были созданы ремонтные цеха для вагонно-локомотивного парка Московско-Смоленской железной дороги.
В 1912 году по указу Николая Второго был открыт Авиационный моторостроительный завод Гном-Рон под руководством специалистов французской фирмы «Гном-Рон», производивший двигатели для самолетов. В настоящее время основная сфера деятельности предприятия — производство газотурбинных авиационных двигателей для боевых самолетов.
В 1916 году открылось Автомобильное Московское общество (АМО), однако запуск завода был отложен из-за событий 1917 года и первый грузовик был снят с конвейера АМО лишь в 1924 году.
Во время Первой Мировой войны возросла роль химической промышленности, в связи с потребностями армии во взрывчатых веществах, для производства которых требовалась серная кислота. Правительство разместило заказ на производство взрывчатых и отравляющих веществ на промышленных предприятиях лёгкой промышленности. В Москве это были такие промышленные комплексы, как фабрика Ралле (фабрика «Свобода»), завод Лепёшкина (имени Войкова), Тригор (Бадаевский пивзавод), Фарбверке (Дербенёвский химзавод) и Байер. Создавались новые казённые заводы. Так, создание Дорогомиловского химического завода было обусловлено возросшими потребностями в химическом оружии и взрывчатке, и 1916 год, год создания завода анилокрасителей в Дорогомилово, совпал с активностью Главного Артиллерийского Управления по увеличению производства отечественной серной кислоты для создания взрывчатых веществ.
Освоение и внедрение железобетона способствовало переходу к новым пространственным решениям. Проекты "фабричных замков" заказывали ведущим архитекторам той эпохи - Р.И. Клейну, Л.Н. Кекушеву, Д.Н. Чичагову, Ф.О. Шехтелю, Г.П. Евланову, братьям И.С. и В.С.Кузнецовым. В фабричных ансамблях проявляются элементы стилистических течений, характерных для московской архитектуры рубежа веков. Особое внимание проектировщики промышленных объектов прошлого уделяли вертикальным доминантам: фабричные трубы и водонапорные башни обладали неповторимым кирпичным рисунком и декором. Необыкновенно живописно смотрятся газгольдеры, электростанции, котельные, водонапорные башни и другие промышленные сооружения этого периода.
Промышленность прочно заняла городские окраины, вытянувшись вдоль транспортных магистралей, как железно-, так и автодорожных. ПС этого периода представляла собой периферийную застройку, состоящую из промышленных зданий и сооружений, жилых домов и казарм для рабочих при заводах, фабриках, объектов железнодорожного хозяйства, склады и т.д.. Таким образом, для этого периода можно сделать вывод о комплексном развитии промышленного образования. В исследовании приведен список основных градообразующих предприятий-объектов УПрС, оказавших также огромное влияние на социальное развитие, экономику страны в целом (приложение А)
Модель процесса управления проектом регенерации объектов УПрС
Для формирования и систематизации поставленных в работе задач, упорядочения исходной информации об объекте, четкого представления порядка действий и последствий принимаемых решений, выявления факторов влияния, а также понимания процесса регенерации УпрС в целом и отдельных его этапов использованы приемы и методы моделирования. Для решения совокупности этих вопросов применена методика дескриптивных моделей, при построении которых используется информативно-поисковый язык, выражающий основное смысловое содержание этапов решения. Информация о процессах и объектах представлена в виде сетевого графика, вершины которого соответствуют ключевым элементам рассматриваемых процессов, а дуги представляют связи между ними и указывают порядок и последовательность действий.
При помощи подобной модели осуществляется «переход от теории к методологии – логике научного поиска, обеспечивающий конструктивный прием, непосредственно ведущий к решению» [104]. Модель даёт наглядное отображение процессов и этапов действия, появляется возможность проведения детального исследования и получения оценки качества проекта регенерации объекта УПрС до его реализации. Данная модель позволяет упорядочить информацию на начальном этапе действий, объединяет процессы проектирования и исследования, разделяя единый процесс на подзадачи, поддающиеся решению. В результате формируется модель (рисунок 2. 1), которая включает в себя последовательное решение двух основных задач:
Задача I: Выбор пути развития УПрС – выявление, структурирование и оценка факторов, влияющих на выбор пути развития УПрС (основные пути развития объекта УПрС описаны в п 1.7 Главы 1 настоящего исследования). В случае выбора пути развития УПрС, подразумевающего изменение функционального назначения и создания качественно новой среды, следует перейти к решению Задачи II.
Задача II: Выбор новой функции УПрС, обеспечивающей сохранение культурного наследия, максимальную эффективность в градостроительной, экономической и социальной сферах, а также экологическую безопасность. Решение Задачи II включает в себя анализ ННЭИ (наилучшего и наиболее эффективного использования) объекта УПрС и последующую многокритериальную сравнительную оценку вариантов функционального назначения объекта УПрС.
Описание модели процесса управления проектом регенерации объекта УПрС:
Блок исходной информации. Данный информационный блок включает в себя получение, обработку и анализ информации о рассматриваемом объекте УПрС и его окружении.
Процесс решения Задачи I включает в себя следующие блоки:
- Варианты путей развития УПрС – возможные пути развития УПрС: o путь №1 – сохранение необходимого для жизнедеятельности города промышленного производства, его модернизация; o путь №2 – перенос действующего производства за границу города; создание качественно новой городской среды с сохранением исторической промышленной застройки; o путь №3 – ликвидация производства ввиду низкой рентабельности предприятия и отсутствия спроса на продукцию; создание качественно новой городской среды с сохранением исторической промышленной застройки;
- Процесс выбора основного пути развития объекта УПрС: o формирование информации об ограничениях: объектных, учитывающих индивидуальные особенности, специфику конкретного объекта и его окружения, нормативных, соответствующих действующему законодательству, социо-культурных, отвечающих морально-этическим нормам, направленных на сохранение культурного наследия города [204], o формирование условий (критериев и факторов) выбора пути развития объекта УПрС. Проведение экспертной многокритериальной оценки ценности места, занимаемого объектом УПрС, и ценности деятельности существующего на объекте УПрС производства, сравнение полученных результатов. Многокритериальная оценка ценности места объекта УПрС включает в себя градостроительный, пространственно-композиционный, социальный, организационно экономический и экологический критерии. Многокритериальная оценка деятельности предприятия-объекта УПрС включает в себя социально-политический, функционально-экономический, экологический, инженерно-технический и культурно-исторический критерии [204];
- Блок решения Задачи I – выбор пути развития объекта УПрС: выбор одного из трёх, предложенных в работе, путей развития на основании анализа исходной информации, влияния факторов и ограничений, а также на основании результатов сравнительной многокритериальной оценки ценности места и деятельности предприятия.
При условии выбора пути развития УПрС, подразумевающего изменение исторической функции, т.е. при выборе Пути №2 и Пути №3, данный блок является входной информацией для решения Задачи II – задачи выбора наилучшего и наиболее эффективного варианта использования объекта УПрС (задачи выбора новой функции). Процесс решения Задачи II происходит в рамках выбранного основного пути развития объекта УПрС и включает в себя следующие блоки:
- Варианты выбора функций объекта УПрС – перечень возможных основных функций, таких как: жилая среда, общественное и рекреационное пространство, деловая, научная/учебная, производственная, иные;
- Анализ ННЭИ (наилучшего и наиболее эффективного использования) объекта УПрС:
o На основании анализа ограничений проводится выбор нескольких (2 4) функций, в наибольшей степени отвечающих следующим условиям: рациональность использования потенциала местоположения, положительная динамика спроса и предложения предполагаемых функций для окружающей среды, правовая (законодательная) допустимость, физическая осуществимость, экологическая допустимость, обоснованность технологических решений, экономическая целесообразность (финансовая обоснованность);
o Многокритериальная оценка представляет собой сравнительную суммарную средневзвешенную экспертную оценку вариантов использования (функций) объекта УПрС, выявленных в результате проведения анализа ограничений. Многокритериальная оценка при выборе функционального назначения объекта УПрС включает в себя критерий ценности местоположения, социальный, организационно-экономический и инженерно-технический критерии. Подкритерии (показатели критериев) оцениваются, исходя из определенной функции. Также в этот блок включается анализ эффектов, полученных в результате реализации проекта регенерации объекта УПрС; - Блок решения Задачи II - выбор варианта наилучшего и наиболее эффективного использования объекта УПрС – результат Задачи II – выбор основной функции или совмещение функций объекта (УПрС).
Таким образом, происходит формирование конструктивных методических подходов к выбору пути развития и выбору наилучшего и наиболее эффективного варианта использования объекта УПрС: разносторонняя и многоплановая информация об объекте структурируется и перерабатывается в проекты регенерации и развития городской среды, эффективность которых оценивается на экспертном уровне и проводится дальнейший сравнительный анализ.
Многокритериальная оценка наилучшего и наиболее эффективного варианта использования объекта УПрС
Факторы, определяющие выбор новой функции объекта УПрС. В Задаче II выбора функции многокритериальность позволяет комплексно рассмотреть, проанализировать и сравнить различные варианты функционирования, выявить «слабые стороны» того или иного проекта развития объекта УПрС уже в процессе проведения оценки, а также получить решение при выборе окончательного варианта функционирования объекта УПрС.
Сравнительная многокритериальная оценка позволяет оперативно оценивать последствия принимаемого решения при выборе наилучшего и наиболее эффективного использования объекта УПрС и при необходимости корректировать его в соответствии с результатом оценки.
В Задаче II процесс многокритериальной экспертной оценки повторяет аналогичный процесс, описанный ранее для Задачи I.
При проведении сравнительной многокритериальной оценки функций объекта УПрС формируется система критериев, позволяющая описать и оценить социальную, организационно-экономическую, инженерно-техническую ценность, а также ценность местоположения объекта УПрС в условиях того или иного его использования (таблица 2.4). Критерий ценности местоположения определяют ценность территории в пространственно-композиционном, планировочном, архитектурном, ландшафтном отношении.
Оценка социальных критериев представляет результат анализа социальной деятельности населения, степень удовлетворенности граждан качеством среды, количеством и качеством мест приложения труда, зон отдыха и досуга, предприятий бытового обслуживания, культуры, науки и иных, возникающих при реализации проекта регенерации УПрС. Этот критерий устанавливает связь между пространственной организацией УПрС, функциональной наполненностью и деятельностью горожан.
Организационно-экономический критерий включает такие показатели как: конкурентоспособность объекта на рынке, близость станций метро, ж/д станций, остановок общественного транспорта и автодорог, наличие паркингов и стоянок (и значимость данных показателей для оцениваемой функции).
Инженерно-технический критерий отражает качество технических, технологических и организационных мероприятий, состояние экологической ситуации, состояние благоустройства территории и организации пространства, создание комфортной среды жизнедеятельности.
Для полной и объективной оценки, а также для выявления необходимых корректировок проекта проводится анализ получаемых эффектов по количественным, формализуемыми показателям реализации проекта регенерации объекта УПрС. К таким эффектам относится: увеличение количества функционально наполненных площадей за счет «включения» в город территорий, ранее занимаемых санитарно-защитными зонами, складами и иными «закрытыми», заброшенными и депрессивными объектами, увеличение полезной площади объекта УПрС, затраты на реализацию проекта регенерации объекта УПрС, увеличение ЧДД (дисконтированного дохода) при управлении объектом УПрС, увеличение людского потока (чел/час) и т.д. . Оценка проводится экспертами по управлению недвижимости, девелоперами и другими специалистами сферы управления проектами. Процесс выбора функции можно представить следующим образом (формула 2.2):
Вариант, получивший наивысший балл по итогам проведения многокритериальной оценки, представляет собой наилучший и наиболее эффективный варианта использования объекта УПрС.
Решение Задачи I. Выбор пути развития объекта УПрС
Описание и оценка места
Объект УПрС ГЭС-1 им. Смидовича расположен в районе Замоскворечье, на Раушской набережной острова Балчуг.
Район Замоскворечье расположен в центральной части города, к югу от Кремля, на правом берегу реки Москвы, в её излучине. Замоскворечье отличается яркой историко-культурной и градостроительной спецификой, обладает множеством исторических, культурных, социальных и производственных особенностей. Это место сосредоточения многих знаковых достопримечательностей Москвы, таких как: Театральный музей им. А. А. Бахрушина, Дом-музей С. А. Есенина, Дом-музей А. Н. Островского, филиал Малого театра, Московский международный Дом музыки.
Государственная Третьяковская галерея располагается в соседнем районе «Якиманка», в двух кварталах от границы районов. Здесь находятся головные офисы крупнейших российских компаний, в частности Роснефть, Тюменская нефтяная компания, Московский Правозащитный Центр, Мосэнерго, РОСНО, Транснефть, Алроса, а также крупные деловые центры «Павелецкая Плаза», «Риверсайд Тауэрс» и другие.
Район Замоскворечье занимает территорию в 438 гектаров, в него входит 84 улицы и 7 станций метро. На территории района расположено 10 детских садов и 11 общеобразовательных школ. Население (по данным на 2016 год) составляет 57 722 человек, плотность населения – 13 361,57 чел/км, площадь жилого фонда – 1168 тыс.кв.м.
Садовое кольцо чётко разделяет район на две различающиеся части. В пределах Садового кольца расположена исторически сложившаяся часть города (историческое название - Заречье), богатая архитектурными и мемориальными местами, объектами культурного наследия, что обуславливает особый подход к регенерации территории, реконструкции существующих зданий и новому строительству. Нынешний облик многое сохранил от своего купеческого прошлого: малоэтажная застройка, церкви и храмы разных стилей и времен, историческая промышленность Балчуга, зелёные уютные московские дворики.
Продолжительное время Замоскворечье было московским предместьем, здесь располагались княжеские (позднее и царские) сады.
В конце XIV века для защиты Кремля от опасности пожара, строения, расположенные вдоль реки напротив Кремля, снесли, а на их месте устроили Государев сад. Ворота Зареченского Государева сада выходили на улицу Балчуг, одну из известнейших улиц в Москве (название происходит от искажённого татарского «балчык», т.е. глина, грязь). Чтобы обезопасить свои дома от наводнений, жители низинного Замоскворечья прокладывали к основному руслу реки многочисленные рвы (ровышки), что дало название Раушской (Ровушской) набережной. Кроме опасности наводнений жителям Замоскворечья приходилось принимать на себя удары вражеских войск, так как равнинный ландшафт, лишённый естественных преград, создавал здесь условия для нападения на город.
С увеличением влияния и авторитета Москвы набеги происходили реже, и Замоскворечье стало активно разрастаться. В начале XVI века в этой местности возникли первые военные поселения, были устроены стрелецкие слободки.
Близость к Большому городу (Кремлю) повлияло на то, что Заречье начало заселяться ремесленным людом, приобретая упорядоченный рисунок кварталов. Выделяют три этапа заселения Заречья: первоначально заселялись территории в устье реки Неглинной, затем застраивалась местность западнее Петровской башни Кремля, к концу XIV века увеличилось население северо-западной и северной части Заречья.
До XVII века местность состояла из деревянных построек, за исключением здания церкви Иоанна Предтечи, Иванова Монастыря, храма Георгия в Ендове. Многие зареченские усадьбы имели сады и огороды.
В 1783 году, после очередного наводнения, уничтожившего и небольшие деревянные лавки, и каменные строения, и колокольню церкви Георгия в Ендове, было принято решение устройства Водоотводного канала, образовавшего с основным руслом реки Москвы остров Балчуг.
В эпоху промышленного подъёма остров представлял собой особый интерес для промышленников, благодаря своему центральному расположению и также доступностью водной поверхности. В конце XVIII в. построены Военно-хозяйственные склады. В 1878 году основан чугуно-медно-литейный и механический завод «Людвигъ и Смитъ» («Красный блок»), в 1885 году появилась кондитерская фабрика «Эйнемъ» («Красный Октябрь»), в 1888-1889 гг. винно-коньячное производство П.А. Смирнова, возникли прядильная (основана в 1822 г.) и ткацко-отделочная (основана в 1863 г.) фабрики. В 1896 году появилась Центральная электрическая станция «Общества электрического освещения 1886 года» (ГЭС-1, Раушская ГЭС, МГЭС-1, ГЭС им. Смидовича). Позднее, в 1907 г. около Малого Каменного моста была запущена электростанция ЦЭС «Трамвайная» для энергоснабжения трамвайных линий, другое название данной станции МГЭС-2 (в 1956 году произошло объединение МГЭС-2 и МГЭС-1 в одно предприятие: ГЭС-1 им. П.Г. Смидовича. В 2015 г. станция ГЭС-2 была полностью выведена из эксплуатации, в настоящее время происходит регенерация объекта, планируется размещение музея современного искусства, библиотеки, книжного магазина, кафе, выставочных залов, аудиторий для проведения разных мероприятий.)
Согласно данным исследований МосЦГМС содержания основных загрязнителей московского воздуха (оксиды азота, оксиды серы, углеводороды), экологическая обстановка острова Балчуг в районе Замоскворечье неблагоприятная.
Участок объекта УПрС ГЭС-1 им. Смидовича ограничен Раушской набережной (с севера), имеет выход на Садовническую улицу с юго-запада. С прочих сторон к территории объекта примыкает окружающая городская застройка. Расстояние до центра города – Кремля – составляет 600 м.
Местоположение объекта отличается хорошей транспортной доступностью. Территория расположена в непосредственной близости от Раушской набережной и Садовнической улицы, однако имеет место быть высокая нагрузка на существующую транспортную сеть, что значительно увеличивает временные затраты на дорогу до объекта на автотранспорте. Ближайшие станции метро – «Новокузнецкая» (990 м) и «Китай-город» (1700 м). На Раушской набережной непосредственно возле входов на территорию (у северо-восточной границы) объекта находится остановка общественного транспорта («Раушская набережная»).
На противоположном берегу реки в непосредственной близости располагаются Московский Кремль, Красная площадь, Гостиный двор, парк «Зарядье» и многие другие знаковые исторические здания и места. На острове в пешей доступности находится «Дом на набережной», Болотная площадь, Многофункциональный гостиничный и деловой комплекс «Балчуг», церкви и храмы, Московское главное территориальное управление Центрального банка РФ (Банка России) – «ближайшие соседи» Раушской ГЭС, расположены в одном городском квартале.
На территории самого объекта расположены турбинный зал (1896 г.), корпус с машинным залом синхронных преобразователей (кон. XIX в. — 1-я треть XX в.), котельные, административное здание (1896 г.), вспомогательные строения.
Объект УПрС Раушская ГЭС (ГЭС-1 им. Смидовича) является объектом культурного наследия регионального значения (данные Департамента культурного наследия города Москвы). Ранние строения, сохранившиеся до нашего времени, построены в 1896году, это характерный пример промышленной архитектуры 3го, «энергетического», периода развития промышленной среды Москвы (данная периодизация развития ПС Москвы была представлена в Главе 1 настоящего исследования). При дальнейшем развитии производства застройка практически не изменяла свою форму, само производство регулярно модернизировалось, что периодически влекло за собой работы по реконструкции существующих строений.
На основании анализа полученных данных, информации о месте и окружающей среде объекта УПрС проводится многокритериальная оценка, разработанная в Главе 2 настоящего исследования. В таблице 3.11 представлены результаты расчётов.