Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Агломерация как форма пространственной организации расселения 12
1.1 Современное состояние проблемы, основные определения и виды систем расселения
1.2 Анализ формирования и развития агломераций 18
1.3 Роль агломераций в системе расселения России 24
1.4 Анализ основных принципов пространственной организации расселения и современных тенденций на примере мирового опыта 28
1.5 Основные выводы по первой главе 45
ГЛАВА 2 Сложившаяся структура московской агломерации и возможные сценарии ее устойчивого развития 47
2.1 Анализ развития пространственной структуры Московской агломерации 47
2.2 Анализ предложений по развитию Московской агломерации 54
2.3 Сравнительная характеристика сложившихся направлений Московской агломерации 70
2.4 Возможные сценарии развития Московской агломерации 76
2.5 Основные выводы по второй главе 80
ГЛАВА 3 Пространственная организация юго-восточного направления московской агломерации 82
3.1 Исторические факторы и этапы формирования расселения на территории юго восточного направления Московской агломерации з
3.2 Анализ планировочных элементов и формирование систем расселения в сложившейся структуре юго-восточного направления Московской агломерации
3.3 Классификация систем расселения юго-восточного направления Московской агломерации, характерные особенности и основные проблемы развития 122
3.4 Принципы пространственной организации локальных систем расселения юго-восточного направления Московской агломерации 152
Выводы и основные результаты исследования 164
Рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы 166
Словарь терминов 167
Список литературы
- Анализ формирования и развития агломераций
- Анализ основных принципов пространственной организации расселения и современных тенденций на примере мирового опыта
- Сравнительная характеристика сложившихся направлений Московской агломерации
- Анализ планировочных элементов и формирование систем расселения в сложившейся структуре юго-восточного направления Московской агломерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня наиболее прогрессивной формой территориальной организации расселения является агломерация. Развитие урбанизации неумолимо сопровождается территориальным срастанием городских поселений во взаимосвязанные системы расселения. Процесс целенаправленного развития и взаимодействия агломераций является одной из наиболее острых проблем современного мирового градостроительства.
По данным ООН к 2015 году на Земле должно сформироваться более 900 агломераций с населением более 1 млн. жителей каждая. Московская агломерация является крупнейшей в современной пространственной структуре России и развивается в рамках двух субъектов Федерации – Москвы и Московской области, каждый из которых обладает разной динамикой. Многие города области, объединенные с Москвой транспортными и социальными связями, выступают как часть единой системы расселения Московской агломерации.
В стратегии пространственного развития Центрального Федерального Округа Московская территориальная агломерационная система выделена как первая в стране по населению, объему производимого регионального продукта, а также по перспективам роста, что определено «Законом о стратегическом планировании в Российской Федерации»1, который определяет приоритеты развития страны и направлен на поддержание устойчивости системы расселения.
Активное экономическое развитие Москвы, совершенствование транспорта
повлекли за собой стихийный и неуправляемый процесс развития Московской
агломерации и вызвали рост пригородов, срастание городов, увеличение
центростремительных потоков, ухудшение экологической обстановки и мн. др. Многие города и поселки Подмосковья утратили свой исторический облик, историческую планировочную структуру, практически исчезло характерное для Московской области сельское расселение. Масштабные миграционные процессы предполагают дальнейшие пространственные изменения в расселении на всех таксономических уровнях – от системы расселения России до субрегионального и даже внутригородского. Поэтому, переход к устойчивому развитию путем формирования гибкой территориально-планировочной структуры расселения является наиболее актуальной задачей для градостроительной политики в Московской агломерации.
1 Федеральный закон Российской Федерации от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации"
Актуальность исследования подтверждается непрекращающимися поисками решений по развитию Московской агломерации (международный конкурс 1932 г., конкурс 2012 года по концепции развития «Большой Москвы»). Среди наиболее перспективных и стратегических направлений развития столицы в разные периоды рассматривались северо-западное – Москва – Санкт-Петербург, восточное – Москва – Нижний Новгород, юго-западное вдоль Калужского шоссе в соответствии с принятым в 2011 году решением о расширении Москвы.
Развитие крупных железных дорог и концентрация промышленных городов способствовали вытягиванию планировочной структуры Московской агломерации на восток и юго-восток. Сегодня именно в этих направлениях складываются основные современные агломерации, составляющие опорный каркас расселения страны. Юго-восточное направление является одним из начал Транссибирской магистрали, обеспечивая связь Европейской части России с Сибирью и Дальним Востоком. В границах Московской области это направление является одним из наиболее густонаселенных (1,5 млн. жителей). Здесь сконцентрированы современные инновационные центры (Люберцы, Жуковский), большие промышленные города (Коломна, Воскресенск), исторические дачные поселки, положившее начало формированию агломерационного характера расселения (Красково, Малаховка), исторические города, где сохранились многочисленные объекты культурного наследия и древнейшие кремли XV-XVI вв. (Коломна и Зарайск, входящие в перечень исторических поселений на территории Российской Федерации2).
Возможные сценарии инновационного развития Московской агломерации зависят от многих факторов, и в том числе от структурно-планировочных особенностей. В этой связи, определение пространственной организации юго-восточного направления на оси Москва-Рязань, а также путей взаимодействия с соседними агломерациями и Новой Москвой, представляется наиболее актуальным. Это будет способствовать устойчивому развитию, Московской агломерации, формированию качественной среды существования человека, снижению негативного воздействия урбанизации на окружающую среду, согласно концепции ООН по окружающей среде (принятой в Рио-де-Жанейро в 1992 году), направленной на признание того, что в центре внимания находятся люди, которые должны иметь право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой.
Степень разработанности проблемы: Процесс формирования оптимальных и эффективных территориальных структур и устойчивое развитие агломераций является задачей XXI века не только для отечественного градостроительства, но и для большинства стран мира.
2 Приказ Министерства культуры РФ и Министерства регионального развития РФ от 29.09. 2010. № 418/339 "Об утверждении перечня исторических поселений"
Вопросами изучения теоретических моделей расселения занимались Р. Анвин,
Э. Говард, К. Доксиадис, Ле Корбюзье, В. Кристаллер, Р. Уиттен, чьи концепции
сводились к поискам путей создания идеальных городов. Многочисленные
исследования и работы В.Л. Глазычева, А.Э. Гутнова, Т.А. Дьяконовой, Я.В. Косицкого,
Ю.С. Попкова, М.В. Посохина, Б.Л. Шмульяна и др. посвящены анализу и проблемам
территориального развития городов. Огромный вклад в изучение городских
агломераций и поиск методов их градостроительного регулирования внесли работы
Р.Ш. Авазова, Е.А. Ахмедовой, Н.В. Баранова, М.Г. Бархина, В.Н. Белоусова, А.Г.
Большакова, Ю.П. Бочарова, А.М. Бояринова, А.П. Вергунова, М.Я. Вильнера,
В.В. Владимирова, А.Э. Гутнова, О.К. Кудрявцева, А.В. Лаврова, Г.М. Лаппо,
И.Г. Лежавы, А.М. Лолы, Д.Ю. Ломакиной, Г.А. Малояна, Е.Н. Перцика, Н.В. Петрова,
И.М. Смоляра, В.А. Сосновского, И.В. Тонкого, Н.Н. Улласа, Б.С. Хорева, З.Н. Яргиной.
Проблемы и варианты развития Московской агломерации рассмотрены в работах таких
авторов, как В.В. Бабуров, В.Г. Глушкова, С.М. Горный, К.В. Кивва, Н.Д. Кострикин,
Г.Б. Красин, В.В. Кратюк, А.В. Кузьмин, Н. А. Ладовский, В.Я. Любовный, А.Г.
Махрова, Э. Май, Х. Майер, А.В. Мошков, П. М. Полян, Т.В. Потапова, Б.В. Сакулин,
Ю.А. Сдобнов, В.Н. Семенов, Л.Я. Ткаченко, С.С. Шестаков, М.В. Шубенков и др.,
которые предлагали различные концептуальные подходы к ее развитию в различных
направлениях. Проблемами сохранения историко-культурного наследия городов
занимались Н.Н. Годлевский, Г.В. Есаулов, Г.И. Кадышев, И.Г. Лежава, Н.Л. Павлов,
вопросам социально-экономического развития агломераций посвящены работы
С.С. Артоболевского, М.С. Блиновой, решения проблем транспортной инфраструктуры
в агломерациях отражены в работах Д.Н. Власова, А.И. Стрельникова, экологические
аспекты изучали А.В. Баженов, Н.Г. Благовидова, В.В. Владимиров, Н.С. Краснощекова,
И.В. Лазарева, Е.М. Микулина, С.Б. Чистякова и др. На современном уровне
значительную научную деятельность по теме расселения проводят Ю.В. Алексеев, Ю.П.
Бочаров, В.Д. Давидович, Г.В. Есаулов, Н.В. Зубаревич, А.Н. Клевакин, Г.И. Кулешова,
И.Г. Лежава, Ф.М. Листенгурт, А.Г. Махрова, Г.Ю. Сомов и др., поднимая в своих
работах вопросы иерархической структуры расселения, количественных
закономерностей и принципов, влияющих на развитие городских агломераций. Перспективные направления градостроительной политики, отражающие стратегию устойчивого развития страны и вопросы расселения, содержатся в проекте «Градостроительной доктрины Российской Федерации», разработанном в Российской академии архитектуры и строительных наук коллективом в составе: акад. Г.В. Есаулов (руководитель группы), акад. И.Г. Лежава, акад. В.Я. Любовный, чл.-корр. Г.С. Юсин, сов. Д.Ю. Ломакина3.
3 Градостроительная доктрина Российской Федерации / Коллектив авторов, руководитель Г.В. Есаулов. М.: Экон-информ, 2014. – 30 с.
Цель исследования: Определить функционально-планировочные принципы пространственной организации локальных систем расселения на примере юго-восточного направления Московской агломерации, способствующие ее устойчивому развитию.
Задачи исследования:
-
Выявить формы пространственной организации расселения и определить местоположение локальных систем в иерархической структуре расселения страны.
-
Выявить тенденции развития агломераций на примере отечественного и зарубежного опыта и определить основные принципы пространственной организации расселения.
-
Провести анализ основных предложений по развитию пространственной структуры Московской агломерации и определить наиболее перспективные направления.
4. Выявить этапы исторического формирования и развития расселения на примере
территорий юго-восточного направления Московской агломерации в период с XII до
сер. XX века (от Московского княжества до Московской агломерации) и определить
основные узловые и линейные элементы.
-
Провести классификацию узловых элементов (населенных пунктов) юго-восточного направления Московской агломерации и выявить опорные центры, на основе которых происходит формирование локальных систем расселения.
-
Выявить локальные системы расселения в юго-восточном направлении и провести их классификацию по критериям доступности, плотности городского населения, непрерывности застройки, интенсивности связей, отражающим местоположение системы в структуре Московской агломерации, степень развитости, характер, особенности и проблемы развития.
7. Определить приоритетные направления развития функционально-
планировочной и транспортной организации, а также природно-экологического
равновесия в пространственной структуре локальных систем расселения юго-восточного
направления Московской агломерации.
Научная гипотеза строится на предположении, что пространственная организация, способствующая устойчивому развитию, базируется на принципах формирования локальных систем расселения, учитывающих особенности процесса их развития и основные мировые тенденции, в результате перехода от хаотически формирующейся структуры к линейно-узловой модели развития Московской агломерации.
Объектом исследования являются локальные системы расселения Московской агломерации и их основные планировочные элементы в процессе эволюционного развития.
Предметом исследования являются закономерности и особенности
пространственной организации локальных систем расселения, обеспечивающие устойчивость развития с учетом сложившихся условий и градостроительной деятельности на территории юго-восточного направления Московской агломерации.
Границы исследования включают территорию юго-восточного направления
Московской агломерации, вдоль основных направлений автомобильного и
железнодорожного транспорта на оси Москва-Рязань, в частности территории Люберецкого, Раменского, Воскресенского, Коломенского, Луховицкого и Зарайского муниципальных районов. Временные границы исследования охватывают процесс развития взаимосвязанных систем расселения в период с XII до сер. XX века, развития агломерации в конце XX – начале XXI вв., а также современной пространственной структуры территории по состоянию на 2011-1015 гг.
Научная новизна исследования.
Автором впервые проведено исследование локальных систем расселения юго-восточного направления Московской агломерации, как самого густонаселенного, обладающего значительными маятниковыми миграциями в столицу (более 230 тыс. чел. в день), наглядными тенденциями к срастанию населенных пунктов и хаотичному развитию агломерационной структуры, что позволило определить особенности их пространственной организации и закономерности развития.
Автором проведен ретроспективный анализ и выделено 5 последовательных этапов развития пространственной структуры юго-восточного направления, на каждом этапе выявлены узловые и линейные элементы, сформировавшие каркас расселения на локальном уровне.
Автором выявлены 4 локальные системы расселения в юго-восточном направлении Московской агломерации и проведена их типологическая классификация по критериям доступности, плотности городского населения, непрерывности застройки, интенсивности связей (согласно классификации по Е.Н. Перцику4), которая позволила определить местоположение в структуре Московской агломерации, степень развитости и характер каждой выявленной системы. Впервые проведена сравнительная оценка пространственной организации выявленных систем расселения, которая дала возможность определить основные проблемы развития, препятствующие формированию благоприятной среды жизнедеятельности.
4 Перцик, Е. Н. География городов (геоурбанистика) / Е.Н.Перцик. – М.: Высшая школа, 1991. – 326 с.
В результате автором впервые разработаны принципы и даны предложения по функционально-пространственной организации локальных систем расселения юго-восточного направления, учет которых будет способствовать формированию линейно-узловой модели развития Московской агломерации, как наиболее перспективной и жизнеустойчивой. Такая модель развития позволит обеспечить переход от хаотически формирующейся агломерационной структуры расселения к полицентрической системе, что в свою очередь будет способствовать снижению центростремительных потоков и рациональному использованию ресурсов развития Новой Москвы.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе систематизированы основные принципы пространственной организации систем расселения, проведен сравнительный анализ различных направлений Московской агломерации и описаны возможные сценарии ее развития. Проведено исследование и дано описание поэтапного формирования и развития расселения юго-восточного направления Московской агломерации в период XII-XX вв., а также исследована современная пространственная структура рассматриваемой территории. В соответствии с определением функционально взаимосвязанной совокупности поселений выявлено формирование локальных систем расселения на территории юго-восточного направления Московской агломерации и проведена их классификация.
В результате исследования описаны основные особенности и проблемы сложившихся систем расселения и изложены основные положения, определяющие принципы и направления их устойчивого развития. Результаты исследования развивают направление градостроительной науки, связанное с изучением проблем взаимодействия агломераций в современных условиях.
Практическая значимость исследования заключается в возможности
использования проведенного анализа исторического развития и современной
пространственной организации локальных систем расселения юго-восточного
направления Московской агломерации при проектировании в границах
рассматриваемых территорий, а также других направлений и регионов России. Результаты исследования могут быть использованы для определения приоритетов развития территорий при разработке документов территориального планирования и градостроительного зонирования (Генеральных планов, Схем территориального планирования, Правил землепользования и застройки и т.д.).
Методология и методы исследования. Методология исследования построена на использовании ряда методов, обеспечивающих комплексное рассмотрение проблем развития территории:
- метод системного анализа для определения значения локальных систем расселения в иерархической структуре системы расселения России;
- метод натурного обследования городов и населенных пунктов, входящих в
границы исследования; метод сравнительного анализа комплекса параметров различных
направлений Московской агломерации с использованием статистических методов
оценки численности и плотности населения, количественных показателей по
населенным пунктам;
- метод картографического анализа исторических карт губерний, уездов и планов
городов, на основе которого проведено исследование эволюции возникновения и
развития городов юго-восточного направления Московской области, а также метод
графического, аналитического, информационно-статистического и социально-
экономического анализа современной пространственной организации;
- унифицированный метод определения агломераций, разработанный И.
Заславским, Н. Наймарком и П. Поляном, и метод оценки коэффициента их развитости5.
Кроме того, в работе использован метод анализа научных работ и проектных предложений, схем территориального планирования и генеральных планов муниципальных образований и городов Московской агломерации, анализа современных нормативных градостроительных документов и обобщение литературных источников, научных публикаций, интернет-ресурса, результатов научно-исследовательских работ, опубликованных в открытой печати, по теме диссертации.
Личный вклад автора состоит в получении исходных данных, анализе и
систематизации теоретического и картографического материала по теме
диссертационного исследования, а также подготовке основных научных публикаций по выполненной работе.
Положения, выносимые на защиту:
- Этапы исторического развития градостроительной структуры юго-восточного
направления, отражающие последовательность формирования Московской агломерации
в период с XII до сер. XX века: - Приречное расселение (XII-XIV вв.), - Притрактовое
расселение (XV - нач. XVIII вв.), - Губернская система расселения с иерархией уездных
центров (XVIII в.), - Промышленное расселение (кон. XVIII-XIX вв.), - Агломерационное
расселение (XX в.), и ключевые планировочные элементы, оказавшие существенное
влияние на сложившуюся пространственную организацию территории и формирование
локальных систем расселения.
- Классификация локальных систем расселения юго-восточного направления
Московской агломерации по нескольким критериям, которая дала возможность выявить:
ближние, срединные, внешние и межагломерационные, - моно- и полицентрические,
развивающиеся, формирующиеся и потенциальные системы расселения (на основе расчета коэффициента согласно методике5), Эта классификация позволила провести сравнительную оценку их пространственной организации, плотности населения,
П. М. Полян. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения. - М.: ИГ АН СССР, 1988.
интенсивности связей и маятниковых миграций, соотношения урбанизированных и природных территорий и определить основные проблемы развития.
- Принципы функционально-пространственной организации локальных систем расселения юго-восточного направления Московской агломерации: - принцип линейного коридора, - принцип узловых доминант, - принцип дифференциации планировочных зон по степени урбанизации и - принцип разграничения природных территорий, опирающиеся на 3 основных принципа мирового опыта (переход к полицентрической системе с выделением иерархичной структуре опорных центров, формирование современной системы высокоскоростного транспорта, обеспечивающего устойчивые связи, и первоочередное внимание к сохранению природных ландшафтов и культурного наследия).
Предложенные принципы позволят осуществить переход от неструктурированной агломерационной структуры, развивающейся по образу «масляного пятна», к организованной системе расселения, к ее линейно-узловому построению в последующем, представляющему собой взаимосвязанную структуру узлов и связей, что позволит обеспечить равномерное развитие в рамках агломерации.
Использование данных принципов в совокупности с ранее принятыми принципами по соотношению природных и урбанизированных территорий (где все урбанизированные территории должны занимать от 5%6 до 15% 7, рекреационные зоны – 25-45% и зоны природно-экологического каркаса – 50-60%) будет способствовать преобразованию сложившихся локальных систем расселения, пространственная организация которых сегодня не отвечает требованиям устойчивого развития. Это позволит обеспечить баланс территорий и экологическое равновесие, необходимые для устойчивого развития Московской агломерации.
Степень достоверности и апробация результатов: Основные положения диссертации были включены в научно-исследовательскую работу, выполненную в соответствии с полученным грантом для молодых ученых и специалистов на основании плана фундаментальных научных исследований Российской академии архитектуры и строительных наук (ЦНИИП градостроительства) на 2011 год, в рамках направлений и разделов программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на период 2008-2012 гг. Основные аспекты и выводы диссертации опубликованы в 12 публикациях, из них 3 статьи в рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАК при Минобрнауки России. Результаты исследования были доложены на 6 конференциях: - международная научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и молодых ученых «Наука, образование и экспериментальное проектирование в МАРХИ» в 2008 г., в 2009 г., в 2010 г., в 2011 г.;
6 Владимиров, В.В. Урбоэкология: Курс лекций / В.В. Владимиров. – М.: МНЭПУ. – 1999. – 205 с.
7 Кострикин, Н.Д. Экология и Жизнь: Жизнеспособные города Urban Forum / Н.Д. Кострикин. – 2011.
международная научно-практическая конференция «Проблемы и направления развития градостроительства» 3-4 октября 2013 года, ЦНИИП градостроительства, г. Москва и др. Основные положения диссертации апробированы в проектных работах ГУП МО «НИиПИ градостроительства», в которых автор принимал непосредственное участие («Разработка схемы территориального планирования Московской области» 2007 г., Видновско-Подольско-Раменская и Щелковско-Мытищинско-Пушкинская устойчивая система расселения 2008-2009 гг., проекты Генерального плана городских поселений Клин и Высоковск, 2010, 2015 гг.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из двух томов. Том 1 объемом 187 страниц, включает введение, три главы, заключение, выводы и основные результаты исследования, словарь терминов, список литературы из 218 библиографических наименований. Том 2 объемом 128 страниц содержит приложения, включающие список иллюстраций, 95 рисунков, оформленных в виде схем, чертежей, фотографий и диаграмм, и 19 аналитических таблиц.
Анализ формирования и развития агломераций
В разделе рассмотрены основные принципы пространственной организации расселения на примере отечественного и зарубежного опыта, выделены современные тенденции по развитию крупных агломераций мира, а также рассмотрены примеры развития основных крупных агломераций России.
Как и их агломераций представляет значительный интерес в изучении подобных вопросов показывает анализ, основной задачей градостроителей разных стран в различные периоды экономического развития был поиск путей децентрализации экономики, преодоления чрезмерной концентрации населения в городах, их разрастания, а также создание концепции контролируемой урбанизации. В значительной степени такие подходы зачастую носили характер теоретических исследований, осуществление которых было затруднено особенностями социальной структуры, появлением частной собственности, стихийным развитием предпринимательства. Тем не менее, планировочный аспект предложений по развитию структуры крупных городов [97; 98; 75; 179; 194].
Целью различных исследований стала необходимость придать определенную форму расселению, чтобы избежать саморазвития, хаотичного освоения и поглощения прилегающих территорий с учетом территориального роста населенных пунктов.
На протяжении многих лет градостроители искали пути создания идеальных форм городов и поселенческих структур. Известны многие теоретические модели форм расселения, начиная с круглого плана мифической Атлантиды Платона (рисунок 9, т.2).
Со времен начала формирования первых городов сложились три основные формы городской планировки – «центрическая (компактная), линейная и решетчатая (сетевая)», которые с развитием урбанизации трансформировались в многовариантные планировочные структуры [153, с.67]. Сочетания и композиционные модификации этих основных форм можно обнаружить в рисунке плана любого современного города. Именно первоначальная форма городов по мере их разрастания и под влиянием различных факторов играет большую роль в развитии его планировочной структуры [82].
Форма города в значительной степени была обусловлена его размером и характером движения в нем. Центрические формы плана были характерны для малых и средних городов, где преобладало пешеходное движение, а для больших и крупных – линейные или квадратно-решетчатые, обоснованные развитой транспортной структурой. Многие крупные города, в частности Москва, являются примерами сочетания различных планировочных форм – центричных, линейных, квадратно-решетчатых [97; 98; 75; 179; 194].
В градостроительной теории и практике встречаются различные типы пространственной организации расселения, однако, в основе своей формы заложены все те же три принципа развития: компактно-концентрическое – от центра, линейное – вдоль транспортных осей, и групповое – отражающее взаимодействие населенных пунктов. В различные исторические периоды развития соотношения этих форм расселения определяли композиционную характеристику города для каждого этапа [97; 98].
Компактно-концентрическая форма развития отражает первый этап в развитии расселения, наиболее древними примерами которой являются планы идеальных городов Витрувия, Платона, Кампанелло и т.п. Она берет свое начало с кругового плана, сформировавшегося в результате стихийного развития города вокруг ядра, которое исторически представляло собой укрепление или перекресток. Компактная форма плана была характерна для древних и средневековых городов, территориальное разрастание которых сдерживалось их оборонительной функцией [97; 98]. Помимо самой Москвы, такая форма плана была первоначальной во многих исторических городах современной Московской области, о чем свидетельствуют сохранившиеся до наших дней древние кремли и оборонительные сооружения (Можайск, Коломна, Зарайск). Установление четких границ в центричной планировке было направлено на ограничение территориального роста городов (рисунок 10, т.2). Усиление оборонительных функций в XVII-XVIII вв. и строительство фортификационных сооружений вокруг городов зачастую приводили к уплотнению населения в сложившихся границах. Такой подход впоследствии получил распространение архитектурно-планировочной формы в качестве интенсификации использования территории и уплотнения городской застройки [97; 98; 153, с.64].
Концентрическая форма расселения показала негативный образец развития. Я.В. Косицкий отмечал, что «для развития центрической формы расселения в большинстве случаев характерно стихийное нарушение границ города и кольцевое наращивание городской территории», что приводит к отсутствию резервов для развития города [97; 98].
Многие авторы считали наиболее перспективной модель линейной организации пространства. Линейная форма была вызвана необходимостью территориального развития (рисунок 11, т.2). В ее основе лежат протяженные линейно-полосовые планы городов, которые развивались вдоль транспортных путей, рек и дорог. [97].
Выделяют несколько вариаций линейных структур. Самой простой формой линейного плана является изменение длины в соответствии с развитием транспорта и постоянство ширины, равной пешеходной доступности [97].
Основополагающим примером непрерывного линейного города считается проект А. Сориа-и-Мата для Мадрида в виде непрерывной полосы жилых кварталов вдоль кольцевой трамвайной линии. Главной осью служила «коммуникация «cardo» шириной 40-100 м, включающая автомобильную и рельсовую дороги, тротуары и вспомогательные коммуникации [97; 98]. Линейное развитие расселения был рассмотрено Ле Корбюзье в концепции «трех форм расселения», где предусматривалось формирование «линейного города промышленного производства», размещаемого вдоль трех объединенных магистралей автомобильного, рельсового и водного транспорта [98].
Примером линейного развития также послужил проект идеального «Индустриального города» на 35 тыс. жителей, разработанный Т. Гарнье. Новый город проектировался к западу от малого исторического центра и был вытянут вдоль главной магистрали – прямолинейной трассы железной дороги. В своем проекте Гарнье подчеркнул необходимость пространственного разделения функциональных зон – жилья, труда, отдыха, которые объединялись транспортной сетью [98, с.15]. В процессе развития идеи линейной планировки градостроителями были предложены более сложные ее формы [97]. Линейно-кольцевая планировочная структура была использована Ле Корбюзье для агломерации «Современного города», где автор намечал многопетлевую композицию плана, состоящую из 16 витков дорог общей протяженностью более 600 км [97].
Выделяют также линейно-ветвистую форму городского плана, которая предполагает ответвление от транспортной магистрали сети местных дорог, которые заканчиваются жилыми группами [97]. Примером такой пространственной организации расселения является проект Э. Мая, предложенный на конкурсе 1932 года, в котором автор предлагает формирование автономных жилых образований до 100 тыс. жителей вдоль радиальных направлений дорог, объединенных промышленными зонами вдоль окружной железной дороги. Основной идеей данного проекта была децентрализации городского плана [98, с.40].
Анализ основных принципов пространственной организации расселения и современных тенденций на примере мирового опыта
Анализ пространственной структуры Московской агломерации показал, что одной из характерных особенностей является ее разнородность. Направления Московской агломерации отличаются по условиям формирования, густоте поселений, количеству, размерам и типу городов, развитию промышленного сектора, по природно-рекреационной значимости.
В исследовании рассмотрены 8 лучевых направлений, сформированных вдоль основных линейных элементов, (восточное, юго-восточное, южное, юго-западное, западное, северозападное, северное и северо-восточное) и проведена аналитическая оценка по следующим показателям: численности и плотности населения, площади территории, количеству муниципальных образований, городов и других населенных пунктов (таблица 1, т.2).
Сравнительная оценка 8-ми направлений Московской области показала, что по количеству городов лидирует восточное направление, на территории которого расположено 15 населенных пунктов. Юго-восточное направление занимает следующую позицию с показателем в 13 городов. Общее количество населенных пунктов преобладает в западном направлении, здесь их расположено 1412, затем следуют южное и юго-восточное направления, в каждом из которых сконцентрировано более 900 населенных пунктов. Наиболее крупные города (с населением 100-200 тыс жителей) расположены преимущественно в восточном и северовосточном направлениях. Юго-восточное направление занимает 3-е место и сконцентрировало 4 города с населением более 100 тыс. жителей (рисунок 37, т.2).
Юго-восточное направление занимает лидирующее 1 место среди районов Московской области по численности населения, которая составляет 1 432 943 жителей, а также по численности городского населения, которого здесь сконцентрировано порядка 1 219 831 чел/км2), за которым следуют восточное (209 чел/км2) и юго-западное (192 чел/км2). Юго-человек. По плотности населения лидирует северо-восточное направление (310 восточное направление занимает 4 позицию и составляет 174 чел/км2, что практически соответствует плотности южного направления. На его территории более 8 000 км2 (2 по площади после западного) расположено 14 муниципальных образований (8 муниципальных районов и 6 городских округов). Таким образом, юго-восточное направление занимает 1 место по количеству муниципальных образований. Кроме того, не смотря на значительную площадь территории, юго-восточное направление занимает 1-е место по общему количеству населенных пунктов городского типа (28), включающих 13 городов и 15 поселков городского типа – наибольшее количество поселков среди всех направлений Московской области. Нужно отметить, что значительная часть поселков сконцентрирована вдоль основной планировочной оси – рязанского направления и представляет собой неразрывную полосу застроенных территорий, выделяясь среди остальных направлений в сплошную зону урбанизированных пространств.
Восточная и южная части Московской агломерации – наиболее сложно организованная территория, характеризующаяся наличием преобладающей функции производственного сектора, сближенной сетью городов и других населенных пунктов и обладающая тенденциями к их срастанию, особенно в ближнем поясе агломерации. Западный и северный сектор области не получил такого активного развития промышленности, отличаются значительной разрозненностью городов и поселков, характеризуются преобладанием малых исторических городов, богатым природно-рекреационным и историко-культурным потенциалом [17; 71;].
Наиболее сложная экологическая ситуация в Московской области складывается в районах, прилегающих к Москве, а также промышленных районах востока и юго-востока области. Наибольшее загрязнение поверхностных вод отмечено в центре и на востоке области, особенно сильно загрязнены реки Москва, Ока, Клязьма. Юго-восточное направление Подмосковья всегда считалось одним из наименее благоприятных как с социальной, так и с экологической точек зрения. С точки зрения экономический привлекательности юго-восточное направление оценивается как «непопулярное, грязное, дешевое». Среди основных причин инвесторы отмечают плохую экологию и дороги, что препятствуют созданию по Рязанскому и Егорьевскому шоссе современных централизованно застраиваемых коттеджных поселков.
На основе проведенного анализа направлений Московской области было выявлено, что юго-восточное направление является одним из наиболее перспективных, а пространственная организация систем расселения, сложившихся в данном луче играет важную роль в структуре всей Московской агломерации.
Это направление является одним из начал важнейшей транспортной оси страны – Транссибирской магистрали и обеспечивает связь центральной России с Восточной Сибирью, охватывая цепочку крупнейших городов страны: Москва – Рязань – Пенза – Саратов – Самара – Уфа – Челябинск – Омск – Новосибирск – Барнаул – Красноярск – Иркутск – Чита – Хабаровск.
Кроме того, данное направление складывается вдоль важнейших водных артерий (рек Москвы и Оки). Река Ока, являясь крупнейшим из правых притоков Волги, издавна была важнейшей транспортной артерией Московского бассейна Центрального региона России и занимает седьмое место среди рек восточной Европы. В Рязани имеется два речных порта, обеспечивающих выходы к морям бассейнов Атлантического и Северного Ледовитого океанов. Вдоль этих водных артерий и исторических трактов на протяжении нескольких веков сформировалось расселение. Сегодня, именно в этом направлении формируется наибольшее количество крупных агломераций (Самарско-Тольятинская, Уфинская, Новосибирская, Красноярская, Иркутская) (рисунок 38, т.2).
В границах Московской области, юго-восточное направление имеет ярко выраженную агломерационную структуру взаимосвязанных территорий. Оно является одним из наиболее активно, хаотично и бесконтрольно развивающихся и характеризуется большим разнообразием планировочных элементов, формирующих различные типы систем расселения (рисунок 39, т.2). Здесь сконцентрированы современные инновационные центры (Люберцы, Жуковский), большие промышленные города (Коломна, Воскресенск), исторические дачные поселки, положившее начало формированию агломерационного характера расселения (Красково, Малаховка) [148].
Одновременно с этим, данное направление включает в себя города, где сохранились древнейшие кремли XVI в., а также, многочисленные объекты культурного наследия (Коломна и Зарайск). Это единственные из 41 объекта два города, расположенные на территории Московской области, которые имеют официальный статус исторических городов согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.07.2010 № 418/339 «Об утверждении перечня исторических поселений» [6]. Город Зарайск отнесен к памятникам национальной культуры в соответствии с Решением Государственного Комитета Совета Министров РСФСР по делам строительства и коллегии Министерства культуры республики от 31 июля 1970 г.
В отличие от других секторов Московской агломерации, юго-восточная часть сконцентрировала на своей территории огромное количество различных функционально-пространственных элементов, участвующих в формировании сложной структуры системы расселения.
Сравнительная характеристика сложившихся направлений Московской агломерации
Сельское расселение приречное и притрактовое, характеризующееся сближенностью небольших населенных пунктов сельского типа, сформировавшихся вдоль русел основных рек и исторических сухопутных трактов, служивших основными связями с крупными городами различных губерний, с древними торговыми центрами. Сельское расселение в сегодняшней структуре агломераций представляют многочисленные деревни и села в сочетании с открытыми ландшафтами, долинами рек и природными элементами.
В юго-восточном направлении сельское расселение представлено преобладающими селами и деревнями, имеет линейный характер и сформировано вдоль исторических русел рек Москва, Ока, Пахра, Пехорка, Дорка, Северка, Коломенка и Осетр, а также их многочисленных притоков. Притрактовое расселение сформировалось вдоль радиальной сети укрепленных дорог, основной из которых служил древний Астраханский тракт, связывающий Москву с Коломной, Зарайском и Рязанью.
Классификация населенных пунктов по условиям формирования показала, что некоторые из них встречаются в нескольких типах (Коломна, Жуковский, Люберцы). Укрепление доминирующего значения данных поселений в системе расселения свидетельствует об их устойчивом развитии и дает возможность наметить приоритетность исторического влияния (рисунок 81.З, т.2).
Классификация опорных центров по численности населения позволила определить, как повлияли условия и характер их исторического развития на сложившуюся пространственную организацию расселения, их масштаб и иерархическую структуру. Численность населения служит «базовым показателем для всех градостроительных расчетов», характеризующих город с разных точек зрения [192].
В соответствии с общепринятой типологией населенных пунктов по численности населения в структуре агломерации были выделены большие, средние и малые города, а также крупные рабочие поселки, большие, средние и малые рабочие и дачные поселки и сельские населенные пункты [30, с. 69].
Большой город. В юго-восточном направлении отмечено четыре больших города (где численность населения составляет более 100 тыс. жителей). Это города Люберцы (181,097 тыс.), Коломна (144,707 тыс.), Жуковский (106,872 тыс.) и Раменское (100,755 тыс.) [15; 155; 158; 160].
При этом Коломна единственный среди перечисленных городов, который формировал население на протяжении различных эпох. Города Люберцы и Жуковский, как результат создания городов-спутников, были ориентированы на значительное количество населения с целью разгрузки центрального ядра агломерации. Вследствие более близкого расположения к столице, город Люберцы значительно превысил планируемые показатели по численности и плотности населения, что спровоцировало расползание территориальных границ и срастание застройки с другими населенными пунктами, характерное для процессов агломерирования. Город Раменское сравнительно недавно перешагнул планку 100 тыс. рубежа за счет сочетания поселенческих функций и функций производственного и научного характера.
Средний город. В разряд средних городов по численности населения попали три города – Воскресенск (92,856 тыс.), и Лыткарино (55,780 тыс.). Как видно из показателей численности населения, Воскресенск постепенно приближается к статусу большого города. Город Лыткарино, так же как и Люберцы, располагаясь в ближайшем поясе от ядра, превысил нижнюю планку среднего города за счет высокой плотности жилого сектора [15; 14; 161].
Малый город. К малым городам относятся Дзержинский (48,295 тыс.), Котельники (37,105 тыс.), Луховицы (29,762 тыс.), Зарайск (24,413 тыс.), и Бронницы (21,643 тыс.). Из них города Зарайск и Бронницы являются типичными примерами малых исторических городов, обладают древней историей развития расселения и богаты памятниками культуры. Дзержинский доминирует по численности населения над остальными и приближается по показателям к среднему городу. Он дополняет структуру ближайших подмосковных городов, выполняя функции жилых районов ядра. Котельники – самый молодой город (статус с 2004 г.), он получил толчок в развитии лишь в середине 20 в. за счет размещения промышленных предприятий [15; 156; 157; 158].
Крупный поселок. На территории юго-восточного направления насчитывается 8 крупных поселков, численностью населения больше 10 тыс. жителей, два из которых относятся к историческим дачным ареалам. Рабочие поселки представлены Томилино (31,130), Малаховка (25,127), Белоозерский (18,006), Октябрьский (15,486), Быково (10,748), Ильинский (10,744). Дачные поселки – Красково (22,624) и Удельная (15,412). Из крупных рабочих поселков весомое положение занимает поселок Томилино, который по численности населения соответствует статусу малого города, имеет историческое развитие, начиная с 19 в. владений князей Оболенских, а также получил активное развитие в области производственного и научно-исследовательского центра.
Крупные рабочие и дачные поселки (Томилино, Малаховка, Окрябрьский, Красково и др.) формируют непрерывную полосу застройки, равную по численности населения еще одному большому городу, и определяют характерную для юго-востока области структуру расселения ближнего пояса Московской агломерации.
Большие, средние и малые рабочие и дачные поселки для исследования были объединены в один тип, так как имеют относительно схожую смысловую нагрузку и представляют собой равнозначное звено между перечисленными типами и последующими.
В юго-восточном направлении к таким иерархическим структурам относятся дисперсные поселки в различных зонах агломерации, выполняющие некоторые производственные функции городов (Хорлово, Белоомут, Родники, Им. Цюрупы, Пески).
Сельские населенные пункты. Завершающей ступенью иерархии являются многочисленные элементы сельского расселения с численностью населения 1-3 тыс. человек – деревни, села и поселки. В юго-восточном направлении расположено более 680 сельских населенных пунктов.
На основе классификации городов юго-восточного направления по численности населения была составлена иерархия доминирующих опорных центров, которая включает:
Доминанты 1-го порядка. Основной доминантой расселения юго-восточного луча Московской области, лидирующей по численности населения, является город Люберцы, который формирует пространство прилегающих населенных пунктов ближнего пояса агломерации. Город Коломна в иерархии стоит на втором месте и также относится к доминантам 1-го порядка.
Доминанты 2-го порядка занимают следующую позицию в иерархической структуре. Схема классификации городов по численности населения наглядно отражает наличие практически равнозначных ядер – это достаточно молодой город-наукоград Жуковский и город Раменское, население которого лишь за последние три года достигло величины в 100 тыс. жителей, в результате чего он получил статус большого. При этом, располагаясь на достаточно близком расстоянии друг от друга, эти два города играют важную роль в формировании взаимосвязанной полицентрической системы расселения в этой части юго-восточного направления.
Доминанты 3-го порядка. К доминантам 3-го порядка относится средний город Воскресенск и малый город Дзержинский, дополняющий формирующуюся систему расселения в ближайшем поясе ядра. Эти города лидируют по численности населения каждый в своей категории и дополняют иерархическую структуру доминант 1-го и 2-го порядка.
К Локальным доминантам в поселенческой структуре юго-восточного направления относятся города малые исторические Зарайск и Бронницы, формирующие локальное расселение вокруг своей территории и крупный рабочий поселок Томилино, выделяющийся на фоне полосовидного ареала рабочих и дачных поселков.
Анализ планировочных элементов и формирование систем расселения в сложившейся структуре юго-восточного направления Московской агломерации
Формирование пересадочных узлов на базе выявленных планировочных ядер поселенческого каркаса и перспективных направлений существующих транспортных связей. Пересадочные узлы формируются в местах пересечения линейной оси нового транспортного коридора и поперечных транспортных связей, включая существующие населенные пункты – выявленные опорные центры – в систему сильно урбанизированных зон.
В данных узловых территориях предполагается организация многофункциональных пересадочных центров, обеспечивающих поперечные связи с другими направлениями области, включение в орбиту транспортных связей международного сообщения (автомобильного, железнодорожного и воздушного). Создание транспортно-пересадочных узлов, стыкующих городской и пригородный транспорт, размещение крупных торговых комплексов вблизи таких пересадочных узлов, размещение производственных объектов в периферийных зонах, выдвинутых навстречу потокам маятниковых мигрантов, является характерными свойствами изменения планировочной структуры в отношении организации транспортной инфраструктуры.
Как отмечают эксперты, «среда ядер агломерации должна соответствовать одним требованиям, а периферия – другим» [95, с. 44].
Принцип дифференциации планировочных зон по степени урбанизации. Этот принцип предполагает формирование различных функциональных зон вдоль линейного транспортного коридора, где все урбанизированные территории (транспортные и инженерные коридоры, жилые, производственные и административные зоны) должны занимать от 5% (в соответствии с рекомендациями ФАО ООН) до 15% (по расчетам Н.Д. Кострикина) [58, с. 10; 100].
В юго-восточном направлении всего формируется 5 зон. Из них 3 относятся к зонам развития и 2 к зонам стабилизации развития (экологические территории). Зона интенсивной урбанизации формируется вдоль транспортного коридора и представляет собой протяженную линейную структуру активного развития, где сконцентрированы основные общественно-деловые, торговые, научно-производственные, высокоплотные жилые функции. В эти же зоны могут включаться существующие города (выявленные опорные центры) или части городов, где активно сформировались зоны концентрации перечисленных функций.
Зоны умеренной урбанизации складываются на основе существующего транспортного и поселенческого каркаса и включают в себя города, крупные рабочие и дачные поселки, зоны концентрации коттеджных поселков, а также зоны концентрации различных функциональных объектов (административно-деловой, производственной активности и пр.). Приоритетным мероприятием для развития данных зон становится снижение плотности и малоэтажное строительство как жилых, так и общественных зон, а также активное внедрение озелененных пространств в планировочную структуру. Таким образом, формирование этих зон позволяет сохранить исторически сложившиеся особенности расселения, планировочную структуру и масштаб исторических центров городов, объектов культурного наследия, снизить нагрузку от зон интенсивной урбанизации.
Зоны слабой урбанизации включают в себя ареалы сельского расселения, а также садоводческих объединений и коттеджной застройки. Данные территории выполняют роль буферной зоны между урбанизированными и природными территориями. Они снижают нагрузку зон градостроительной активности на экологический каркас и осуществляют плавный переход в организации функционально-планировочной структуры и градостроительного зонирования. Приоритетами развития данной территории является сохранение малоэтажного и индивидуального характера застройки, сбалансированное соотношение застроенных и природных территорий с преобладанием озелененных пространств, сохранение характерных для Московской области сельских ландшафтов, панорам и исторического характера сельского расселения.
Принцип разграничения природных территорий. Первоочередное внимание к сохранению природных ландшафтов и культурного наследия трансформируется в принцип разграничения природных территорий, отражающий формирование природно-ландшафтного каркаса с различной степенью ограничения использования, где рекреационные зоны должны занимать 25-45% и зоны природно-экологического каркаса – 50-60%. Такое соотношение позволяет обеспечить баланс территорий и экологическое равновесие, необходимые для устойчивого развития Московской агломерации [58, с. 10; 100].
Зоны возможного использования в рекреационных и сельскохозяйственных целях включают в себя рекреационные, незастроенные, неосвоенные территории, зоны сельскохозяйственного использования, а также природные территории, не относящиеся к природно-экологическому каркасу, где возможно использование, не оказывающее негативное влияние на экологическую ситуацию.
Зоны природно-экологического каркаса с регламентированием использования в соответствии с их статусом и законодательством. Это территории особо охраняемых природных территорий, заказников, заповедников, ключевых и транзитных территорий, для которых законодательно определены виды возможного использования.
В.В. Владимиров считает, что в современных условиях урбанизации и антропогенного воздействия на природную среду в естественном состоянии могут быть сохранены только особо охраняемые природные территории - заповедники, заказники, национальные парки. В этом, по мнению Владимирова, заключается «главный экологический принцип» [58, с. 10]. Это обусловлено тем, что крупные природные комплексы более устойчивы к антропогенным нагрузкам, чем нетронутая природа [57]. Автор указывает, что «пространственный аспект экологического равновесия включает в себя рациональный баланс различных территорий - от крайне урбанизированных до охраняемых природных ландшафтов, что достигается путем выделения зон различного назначения и установления в них соответствующих хозяйственного и экологического режима, а также путем формирования природного каркаса» [58, с. 166]. Формирование «экологического опорного каркаса» является одним из главных принципов в современном градостроительном проектировании и ландшафтном планировании [57].
Учитывая дифференциацию особенностей формирования и развития, на основе выявленных проблем и в зависимости от размещения в структуре Московской агломерации, для каждой системы расселения даны предложения по функционально-планировочной организации, транспортной организации и обеспечению природно-экологического равновесия.
Для Люберецкой системы расселения, расположенной в ближайшем поясе крупной агломерации с высокой степенью урбанизации территорий и интенсивными транспортными и социальными связями разработаны следующие предложения.