Основы градостроительной стратегии развития загородных поселений Московского региона Хомяков Дмитрий Александрович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Первопричины распространения массовой субурбанизации и эволюция планировки и застройки загородных поселений 16

1.1 Степень разработанности темы исследования 16

1.2 Формирование субурбанизационного типа расселения в России 19

1.2.1 Объект и предмет исследования в контексте городской структуры в России 19

1.2.2 Генезис и взаимосвязь с историческими традициями 23

1.2.3 Особенности типологического контекста загородных поселений 29

1.3 Формирование субурбанизационного типа расселения за рубежом 44

1.3.1 Особенности градостроительного, исторического и типологического контекста в США 44

1.3.2 Особенности градостроительного, исторического и типологического контекста в Европе 49

1.3.3 «Неклассические» пути развития субурбий – на примере Китая, Новой Зеландии и Монголии 54

1.4 Выводы к Главе 1 59

Глава 2. Современные субурбанизационные процессы и регулирование развития загородных поселений 64

2.1 Современное понимание субурбий и динамика развития загородных поселений за рубежом 64

2.2 Проблематика жилых пригородов и предложения по управлению их развитием за рубежом 66

2.2.1 Опыт США 66

2.2.2 Опыт Дании 74

2.2.3 Опыт Испании 76

2.2.4 Опыт Австралии 81

2.2.5 Опыт Бразилии и концепции транспортного обслуживания жилых пригородов 86

2.3 Современные субурбанизационные процессы в Московской области 90

2.4 Предложения по управлению развитием загородных поселений в России 98

2.4.1 Отечественный исследовательский опыт XX века 98

2.4.2 Современные концептуальные предложения по целевому развитию СУ в России 100

2.5 Выводы к Главе 2 104

Глава 3. Градостроительная стратегия развития загородных поселений Московского региона и прогнозирование направлений развития пригородных зон жилой застройки (субурбий) в крупнейших городских регионах 108

3.1 Социально-демографический аспект организации загородной жилой среды 108

3.2 Формулировка противоречий внутри объекта исследования и общих подходов при работе с выявленной проблематикой 112

3.3 Стратегия развития загородных поселений Московского региона 121

3.4 Принципы пространственной организации пригородов и управления территориями, важные для прогнозирования направлений развития загородных зон жилой застройки 141

3.5 Моделирование сценариев развития загородных поселений и прогнозируемые направления их эволюции 144

3.6 Выводы к Главе 3 154

Заключение 158

Список сокращений и условных обозначений 173

Список терминов 174

Библиографический список литературы 210

• Генезис и взаимосвязь с историческими традициями
• Опыт США
• Современные концептуальные предложения по целевому развитию СУ в России
• Моделирование сценариев развития загородных поселений и прогнозируемые направления их эволюции

Введение к работе

Актуальность темы. Высокий уровень современной пространственной и социально-экономической интеграции населенных мест на базе интенсивных трудовых, культурно-бытовых, рекреационных и других межселенных связей привел к возникновению регионального градостроительного объекта – расширенных систем населенных мест. Управление развитием их «негородских» системообразующих элементов, таких как загородные поселения¹, в виде рационального размещения и функционально-планировочной организации -важная часть процесса градостроительного регулирования региональных градостроительных систем.

Загородные поселения, представляющие собой постоянно и сезонно обитаемые места, находящиеся вне города, характеризуются территориальной общностью их планировочных структурных элементов, строений и объектов инфраструктуры.

Сегодня загородные поселения активно способствуют уплотнению структуры
урбанизированных территорий, окружающих крупные и крупнейшие города, и их
развитие оказывается на пересечении таких фундаментальных проблематик, как:
а) двойственность назначения современного жилища и его разложение на
взаимосвязанные городскую и загородную составляющие; б) реформы
государственной политики в области градостроительства, связанные с развитием
институтов собственности на землю и недвижимость в условиях давления
рыночных механизмов, развитие градостроительного законодательства;

в) достижение заданного правительством уровня обеспеченности доступным
жильем; г) соотношение частных и общественных интересов населения в

градостроительном управлении и многие другие. Сложившаяся ситуация требует
проведения междисциплинарных исследований феномена современной

урбанизации пригородных территорий и разработки комплексных моделей организации загородных поселений.

Концентрация населения в регионах вокруг крупнейших городов наблюдается во всех странах, а в России эта тенденция выражена особенно ярко. Своеобразно разворачивается процесс субурбанизации, т. е. фазы урбанизации, когда вынос жилого сектора за границы города ведет к росту сезонного и постоянного населения в пригородных зонах жилой застройки в форме так называемых субурбий. При этом рынок загородной недвижимости насыщен предложениями в рамках различных категорий и типологий объектов. Низкоплотные субурбии распространились на обширных территориях Московской области, образовав жилую среду с тенденцией к сегрегации, монофункциональности и однородности. Желание местного населения формировать в местах проживания полноценную разнообразную среду очевидно.

Современная конфликтная ситуация наложения интересов развивающихся субъектов - столицы и области - внутри двух первых поясов административных районов Московской области (в радиусе до 60 км от г. Москвы) приводит к необходимости строгого регулирования концентрирующейся в этой зоне

А также технические, сельскохозяйственные и природные объекты и зоны за пределами города.

градостроительной активности² во избежание конфликтного соседства противоположных (контрастных) градостроительных масштабов и жилых сред, а также продолжения фрагментации природных систем.

За рубежом феномен субурбанизации достиг фазы, в рамках которой обострились противоречия такой политики развития городов и их окружения, а снижение экономической стабильности и повсеместные изменения в демографической ситуации³ последних десятилетий даже привели к признанию субурбанизации устаревшим и более нефункциональным типом расселения.

Включение предложений по целенаправленному развитию загородных поселений в единую стратегию развития Московского региона (г. Москва и ее область) актуально по следующим причинам: непродуктивность ставки лишь на модель компактного города в борьбе с бессистемным дисперсным ростом урбанизированных территорий; напряжения и диспропорции, вызываемые центростремительной урбанизацией Московского области; зафиксированные предпосылки для осуществления субурбанизационного освоения ее территории (в виде роста численности постоянного населения в пригородных зонах); общая необходимость оптимизации субурбанизации как типа расселения в пригородах (в противовес ситуации, когда горожане живут и работают в городе); перманентная трансформация в России статуса и характера функционирования дачных и коттеджных поселков.

В научной среде уже признана способность городских систем, трактуемых как
открытые социально-территориальные системы, к саморазвитию⁴. Вместо
жесткого прямолинейного управления такими сложными системами

исследователи рекомендуют создавать условия для осуществления программ их
саморегуляции, происходящей благодаря горизонтальным связям между их
элементами. В работе предлагаются подходы к разработке такой

градостроительной стратегии развития загородных поселений Московского региона, которая будет учитывать и потенциал процессов самоорганизации.

Степень научной разработанности темы. В России исследователями были рассмотрены следующие аспекты проблематики субурбанизации: истоки феномена (Аксельрод, К. И., Поморов С. Б., Тараканов Д. В., Шемякина В. А.); субурбанизация в структуре городских агломераций (Беккер А. Ю. и Пешкова Н. О., Истомин Б. С., Лаппо Г. М., Любовный В. Я. и Сдобный Ю. А., Малоян Г. А., Махрова А. Г., Полян П. М., Селиванова Т. И., Симагин, Ю. А.); альтернативы пространственного развития и управления городов (Бабичев К. Н., Кафидов В. В., Любовный В. Я., Сдобнов Ю. А., Тарасова Л. Г.); развитие пригородов и малоэтажное градостроительство (Зайкова Е. Ю., Зиятдинов З. З.,

² Со стороны субъектов градостроительных отношений и всех участников градостроительной
деятельности.

³ Схожие демографические изменения, характерные как для России, так и для «развитых»
западных стран (Европа и США): увеличение разнообразия семейных моделей, увеличение доли
малых домохозяйств, повышение потребления жилой площади на домовладельца и т. д., что дает
результат в виде увеличения количества домовладельцев при замедленном росте населения.

⁴ Проблематика отражена в работах Л. Г. Тарасовой, В. А. Тимохина, Ю. П. Бочарова, В. В.
Владимирова, К. Линча, К. Келли и многих других авторов.

Петрова З. К., Пчелинцев О. С., Саянов, А. А., Стригин Б. С.). В США: задачи планирования пригородов в эпоху культуры мобильности (B. Cullingworth, R. W. Caves, E. Ferguson, J. Friedmann, E. L. Glaeser, J. Miller); административное перемасштабирование крупных городов (D. F. Batten, N. Brenner); субурбии (C. R. Bryant, J. Garreau, M. E. Kahn, A. C. Nelson). В Европе: рост городов, взаимовлияние городских и сельских территорий, планирование городских регионов (A. Errington, C. Fertner, N. Lewan); установление границ городских округов (A. Font Arellano, P. Elinbaum, C. R. Marmolejo Duarte); пригородные пространства (M. Benages-Albert, A. Font, I. Martinez de San Vicente); пригородная монофункциональная урбанизация (J. Busquets, Z. Mux Martnez, C. Llop, M. Sola-Morales).

Цель исследования заключается в разработке научно обоснованной концепции в области стратегии градостроительной деятельности по развитию загородных поселений, способной стать частью градостроительной политики развития Московского региона.

Задачи исследования.

1. Выявить первопричины распространения массовой субурбанизации и факторы, снижающие ее востребованность у населения в России и за рубежом.

2. Выявить этапы и закономерности эволюции планировки и застройки загородных поселений в России.

3. Составить классификацию разновидностей планировки и застройки
загородных поселений Московского региона периода массовой субурбанизации
(1820-2016 гг.).

4. Проанализировать особенности современных субурбанизационных
процессов в Московской области и тенденций освоения ее территории,
приводящих к формированию единой территориально-функциональной системы
Московского региона.

5. Разработать основы стратегии градостроительного развития загородных
поселений Московского региона, включающей принципы, приоритеты,
направления, этапы и ожидаемые результаты ее реализации.

6. На основе опыта концептуального, логико-математического и
имитационного (программного) моделирования сценариев развития загородных
зон жилой застройки сформулировать основные сценарии развития отечественных
пригородных поселений в составе регионов крупнейших городов.

Границы исследования. Охвачен временной период развития загородных поселений с начала XIX в. (1820-е гг. как момент запуска процесса массовой субурбанизации) по 2016 г. включительно. Изучается состояние объекта исследования на примере Московского региона с привлечением опыта развития загородных зон жилой застройки за рубежом – в Западной и Восточной Европе (Румыния), в Восточной Азии (Монголия, Китай), в США, Австралии, Бразилии и Новой Зеландии. В границы объекта исследования входят поселения жилых пригородов (субурбий) крупнейших городов (свыше 1 млн чел.), изначально ставших основным очагом субурбанизации⁵. Из исследования не исключаются

⁵ Исследование сосредоточено на загородных зонах жилой застройки, сформированных поселениями городского типа с превалирующей функцией жилья как на сельскохозяйственных

загородные зоны жилой застройки на территориях, присоединенных к Москве в 2012 г.

Объект исследования – загородные поселения⁶ («субурбии») с сезонным и постоянным режимом проживания как продукт определенных типов урбанизации.

Предмет исследования – концептуальные основы построения

градостроительной стратегии развития загородных поселений в составе жилых зон⁷ Московского региона.

Рабочая гипотеза исследования заключается в том, что включение стратегии развития загородных поселений в единую градостроительную политику развития Московского региона (г. Москва и Московская область) повысит эффективность регулирования региональной градостроительной деятельности и способность урбанизированных пригородных территорий адаптироваться к современным условиям и требованиям устойчивого развития.

Методология и методы исследования. Применен комплексный метод
исследования, включающий использование составляющих структурного метода,
внеметодологического приема деконструкции, а также методов, присущих
парадигме контекстуализма. Применены общелогические методы: а) метод
индукции и индуктивные обобщения (используются как средство поиска гипотез
и выхода на обобщенные выводы относительно изученного опыта,
закономерностей и современных тенденций развития загородных поселений);
б) метод моделирования (в построении графических моделей существующих
объектов и процессов, в изучении результатов уже произведенного программного,
математического и имитационного моделирования, при разработке структурно-
функциональной модели стратегии развития загородных поселений); в) метод
ретрополяции (для формулировки рекомендуемых направлений развития
загородных поселений, исходя из ожидаемых изменений во взаимоотношениях
между производством, торговлей и жильем); г) различные виды анализа
(междисциплинарный, межмасштабный, количественный, качественный,

статистический, историко-типологический) для выделения и изучения отдельных

землях, так и на землях населенных пунктов (монофункциональные жилые комплексы, садово-дачные объединения, коттеджные поселки; за рубежом - поселки городского типа (англ.: «urban village»), «колонии», «урбанизации» и т. п.). Объектом изучения не являются: сельские населенные пункты; загородные торговые и промышленные центры; отдельные областные лечебно-профилактические учреждения; предприятия, представляющие собой средство размещения туристов и путешественников (гостиницы, пансионаты); оздоровительные учреждения и организации отдыха (дома отдыха, детские лагеря), а также инженерные и транспортные инфраструктуры. Исключение сделано индустриальным паркам Московской области (в рамках поиска их потенциала в вопросе смягчения «конфликта масштабов» загородного жилья и производственно-складских зон).

⁶ Загородное поселение - в рамках исследования, это географический и градостроительный
объект, пространственно ограниченное обитаемое из года в год место. Загородное поселение
может быть одним из типов населенных пунктов (дачный, курортный поселок, поселок при
станции и т. д.) и/или муниципальных образований, либо не являться таковым (как в случае
большинства садоводческих и дачных некоммерческих товариществ).

⁷ Жилая зона – вид территориальных зон в РФ, определяемых в результате градостроительного
зонирования. В состав жилых зон могут включаться различные виды жилой застройки, включая
индивидуальные, малоэтажные и среднеэтажные жилые дома, а также территории,
предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (см. ГрК РФ, Статья 35).

аспектов проблематики исследования; д) метод синтеза (для установления связей между составляющими предмета и объекта изучения и для формулировки выводов).

Концептуальные разработки Г. С. Альтшуллера относительно теории и законов развития систем, положения его алгоритма решения изобретательских задач и типовые приемы устранения технических противоречий использованы при классификации выявленных противоречий, при формулировании авторского термина «природно-урбанизированная надсистема», при разработке основ стратегии развития загородных поселений.

Научная новизна.

1. В работе раскрыта социотехнологическая природа процессов
субурбанизации посредством конкретизации и систематизации первопричин и
последствий возникновения расселения в загородных жилых зонах.

2. Определены основные факторы⁸, лежащие в основе различных сценариев
развития загородных поселений крупнейших городских регионов и ведущие к
распространению или деградации субурбанизационного типа расселения.

3. Сделан вклад в развитие отечественной терминологии в области градостроительства: а) предложен авторский термин «природно-урбанизированная надсистема» и представлена градостроительная интерпретация понятия «городская культура»; б) предложено более четкое разделение в российской науке терминов (и феноменов) «субурбанизация» и «эксурбанизация»; в) произведено углубленное изучение термина «метрополизация»⁹; г) расширено определение малоизученного термина «полицентрический городской регион»; д) произведено уточнение понятия «постсубурбия».

4. Разработана комплексная стратегия развития загородных поселений Московского региона на основе целевых стратегических направлений работы, применяемых к ряду пространственных уровней, и междисциплинарного инструментария ее реализации, способных сделать субурбанизационный тип расселения более перспективным.

Теоретическая значимость. В работе установлено, что в состав городов (в
особенности - крупных метрополий) входят обширные загородные территории с
разнообразными характеристиками, составляющие неотъемлемую часть

процессов жизнедеятельности центральных урбанистических образований. Теория градостроительства обогащается: а) современным подходом, снимающим

⁸ Раскрыта роль таких факторов, как: градостроительная политика; аксиологические
(ценностные) системы; различные виды структуры территории; организация производственных
процессов; изменения в сферах экономики, демографии, экологии и землепользования; уровень
доступа к культурно-технологическим достижениям; «шоковые сценарии» и т. д.

⁹ Метрополизация (англ.: metropolization) – фаза реструктуризации городов на региональном
уровне, т. е. увеличение значения и притягательности крупнейших городов (метрополий, столиц)
и содержащих их областей и, одновременно, ослабление важности располагать базовые виды
деятельности (потребляющие максимум пространства - производство, досуг, торговля) в
границах этих городов, что приводит к концентрации функций и населения в обширных
столичных пригородах и к конфликту с типичными ожиданиями от загородной среды
(загородные поселения теряют традиционную привилегию на изолированность в окружении
природы в результате процесса формирования плотных и связных столичных регионов).

укоренившиеся разграничения между такими понятиями, как город и деревня, центр и периферия, столица и колония, социум и природа, локальный и региональный масштаб, национальный и глобальный уровень; б) новой терминологией, отражающей современную ситуацию взаимодействия населенных пригородов с проявлениями консолидации столичных регионов.

Раскрывается взаимосвязь результатов трансформации человеком

осваиваемых территорий с социотехнологическими моделями в обществе. Произведено теоретическое переосмысление явления субурбии, ставшей реальной самоорганизующейся средой обитания. Изучена проблема преобразования пригородной среды в городскую, при котором обычно не признается существующая система ценностей субурбий и продолжают применяться централизованные, но удаленные от конечного потребителя, крупные системы снабжения.

В работе признается эффективность привлечения модели «трехмерного планирования», т. е опережающего развития инфраструктур и программирования деятельности развиваемой территории с последующим размещением на ней объектов жилья. Разработанные основы стратегии развития загородных поселений определяет главенство принципа укоренения и обеспечения условий для формирования стабильных местных сообществ, противопоставляемого обычной практике колонизации пригородных пространств, при которой земля и сооружения становятся лишь финансовым продуктом.

Практическая значимость. В работе осуществлен многокомпонентный
анализ феномена субурбанизации, определены ее практические преимущества и
направления работы с присущими ей проблемами и противоречиями. Анализ
современного состояния пригородных территорий выявляет изменения и
конфликтные ситуации, устанавливает инструменты градостроительного
регулирования процесса консолидации городских агломераций, ареалов и
регионов. Использование комплекса градостроительных компонентов и
характеристик (единица жилого квартала, смешанное землепользование,
разнообразие социальных групп, типов застройки и размеров участков,
«мелкозернистая» планировочная структура, обновление и сохранение
исторических строений и ландшафтов и т. д.) поможет избежать энергетических и
временных потерь, позволит включить в окружение загородных

монофункциональных поселений разные типы пространств. Такие пространства призваны располагать население к общественной активности и выражению разнообразия, привнося равновесие в ситуацию, где сегодня главенствует стремление лишь к индивидуальной безопасности и получению прибылей.

Управленческие градостроительные действия, направленные на

согласованное развитие столицы и области, вместе составляющих неразрывную региональную систему, могут изменить ситуацию гипертрофированных миграционных потоков в направлении центрального города и негативное отношение к периферийным территориям, региону и провинции, связанное с отставанием в их развитии. Анализ актуальных процессов и управление ими необходимы для достижения выравнивания социальных условий развития

населения, для ухода от тупиковых ситуаций¹⁰.

Практическое воздействие на характер развития столицы с ее пригородным комплексом урбанизированных территорий и измененных природных пространств имеют и представленные в исследовании стратегии, дающие общесистемный эффект¹¹. Разработанные основы стратегии развития загородных поселений могут быть включены в документы градостроительной доктрины и стать частью единой градостроительной политики развития всего Московского региона.

Положения, выносимые на защиту.

1. Произведенная классификация первопричин массовой субурбанизации,
связанных с внедрением инноваций, модернизацией систем снабжения
ресурсами¹².

2. Выявленные основные закономерности эволюции загородных поселений и взаимосвязи между их градостроительными структурами и социотехнологическим контекстом¹³, основанные на установленной в работе периодизации развития и классификации функционально-планировочных разновидностей загородных поселений в России и за рубежом.

3. Определенные в работе основные составляющие процесса консолидации градостроительной структуры Московского региона, связанные с современными тенденциями освоения территории Московской области.

4. Разработанные основы градостроительной стратегии развития загородных поселений Московского региона, основанные на изучении опыта градостроительного регулирования процессов формирования загородных жилых зон в России и за рубежом¹⁴.

5. Предложенные прогнозные модели (сценарии) развития загородных
поселений в составе крупнейших отечественных городских регионов:
а) центрическая (инерционная); б) сетевая (прогрессивная); в) энтропийная
(альтернативная).

Степень достоверности и апробация результатов. Материалы диссертации изложены на 7 конференциях: Международная НПК «Наука, образование и экспериментальное проектирование» в МАРХИ (Москва, 2015, 2016, 2017 гг.); Всероссийская ежегодная НПК «Общество, наука, инновации» (Киров, 2015 г.); Международная научная конференция «Современные тенденции развития

¹⁰ Деструктурированный рост; точечная суперконцентрация функций, выгод и ресурсов;
спекулятивные тенденции; транспортный коллапс; потеря качества жилой среды и т. п.

¹¹ Т. е. стратегии, подразумевающие внедрение инноваций, модернизирующих целые системы
снабжения и практик, а не отдельные продукты, материалы, технологии или процессы.

¹² В форме аналитической таблицы, где изученные аспекты сгруппированы в семь
дисциплинарно-тематических блоков: экономический, политический, технологический,
культурный, социально-демографический, функционально-морфологический и общий идейно-
перцептивный. Указаны связи первопричин и последствий распространения субурбанизации на
базе дисперсного роста.

¹³ Культурно-политические процессы, режим проживания, формат домовладения, тип
субурбанизации, потребление энергии, инфраструктурные сети и т. д.

¹⁴ Данные основы призваны стать базой для выработки синтетической модели расселения в
пригородах, сочетающей преимущества жизни в небольших поселениях с лучшими
характеристиками городской среды.

городских систем» (Екатеринбург, 2015 г.); III Международная НПК «Научно-технический прогресс: актуальные и перспективные направления будущего» (Кемерово, 2016 г.); конференция «Московская субурбия. Проблемы и перспективы развития» (международный фестиваль «Зодчество», Москва, 2016 г.).

Материалы диссертации опубликованы в 17 печатных работах (12,18 п. л.), из них 6 статей в научных журналах, включенных в перечень ВАК РФ российских рецензируемых научных журналов, и 2 статьи в иностранных журналах (SCOPUS).

Выполнение научно-исследовательских работ (ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» и РААСН): а) заключительный отчет о НИР на тему № 3.2.6 «Трансформация границ «реального» города: субурбии в развитии» (руководитель и исполнитель темы; 2015 г.); б) заключительный отчет о НИР на тему № 5.1.2 «Концепция комплексного развития Московской агломерации» (исполнитель: Определения, Раздел 1, Раздел 2; 2015 г.); в) промежуточный отчет о НИР на тему № 3.1.1 «Особенности формирования отечественных градостроительных систем в постиндустриальный период общественного развития» (исполнитель: подразделы 3.2; 4.2; 5.1-5.3; 6.2; 7.2; 2016 г.).

Внедрение основных положений исследования: а) в дипломное

проектирование студентов ФГБОУ ВО МАРХИ: дипломный проект Гладовой
П. К. (направление подготовки: 270301 65 Архитектура архитектор (специалист))
«Проект планировки и застройки г. Циолковский при космодроме «Восточный»»,
2016 г.; б) в содержание теоретико-практической учебной программы (курса
повышения квалификации) «Полицентрические городские регионы»,

Архитектурная школа «Эволюция», 2017 г.; в) в коммерческий проект «Концепция развития территории в Раменском районе Московской области» (предварительный этап проектирования «Аналитический + знаковое проектирование»), ООО «Проектная группа А2», 2017 г.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из двух томов. Том 1: объем 227 страниц; включает: введение, три главы, заключение с выводами исследования, список сокращений и условных обозначений, список терминов, список литературы из 197 библиографических наименований. Том 2: объем 137 страниц; включает приложения в количестве 11 (таблицы – 17 шт., рисунки – 23 шт.).

Генезис и взаимосвязь с историческими традициями

Начало роста числа поселений городского типа, формально не принадлежащих к категории городских, отмечается в России после отмены крепостного права. К разряду городов их можно было причислить из-за преобладающей там торгово-промышленной функции, а не на основе их людности, занимаемой территории, или типологии зданий30. Сложившаяся иерархия XVIII в. начинает дополняться новыми гибридными типами поселений, возникшими из-за новых промышленно-экономических и бытовых потребностей и соединявшими черты и города, и деревни (ДП, ж.-д. и городского типа поселки, фабричные села, города-сады конца XIX в.). Именно промышленный переворот 1830-50-х гг. (начался в 1820-30 гг.) стал причиной роста и общего насыщения городов торгово-промышленной функцией (с резким отрывом в скорости роста именно столичных городов). Начало XX в. стало временем распространения городского образа жизни и изменения облика поселений. Образовалась самостоятельная система крупных городов, напрямую связанная с наличием промышленных центров, портов и линий железной дороги – там, где их не было, основным типом по-прежнему оставался малый город, с его патриархальным функциями, обликом и бытом31.

Российская загородная усадьба как исходная модель новых типов поселения в стране. Усадьба в России – прогрессивный и самостоятельный, наряду с городом и селом, тип поселения32. Усадебный комплекс33 – первоэлемент организации жилой среды древнерусского аграрного города, самостоятельная единица с замкнутыми жизненным и хозяйственным циклами ее обитателей (комбинация основной «экстрактивной» функции, т. е. производства продуктов питания, с оборонительной) [92, с. 47]. Развитие ремесла среди горожан с XII в. ведет к повышению количества обитателей и производственных построек в усадебных комплексах и приводит к выносу загород их с.-х. составляющей. Развитие загородных территорий, наряду с распространением огородов городских жителей плотных центральных районов, происходило в периоды масштабного дарения знати дополнительных земельных наделов (дач): в XII – начале XIII вв., в XVII-XVIII вв. (дарение служилому дворянству), во второй половине XVIII – первой половине XIX вв. (взлет культуры дворянской усадьбы). Комфортное сезонное проживание как дополнительная функция усадеб становится популярно (среди бояр) со второй половины XVII в., а усадьба-дача как единый садово-парковый ансамбль для отдыха сформировалась два века спустя (первоначально - в городах и ближайших пригородах). Однако деятельность государства по устройству пригородных территорий периодически направлялась и на ограничение развития городской застройки в угоду приоритету обеспечения городов жесткой с.-х. зоной выгонов и сенокосов (например, генеральное межевание 1765 г.). В период строительства Петербурга, когда появились первые загородные ансамбли и парки, на художественную ценность столичных окрестностей обращалось особое внимание [124, с. 3].

Тесная структурная и содержательная связь города и (дворянской) усадьбы в период XVIII – середины XIX вв. обеспечивалась единой культурой образованного сообщества, хотя совмещение регулярности и пейзажности пришло быстрее в усадебные ансамбли. Именно они стали самым передовым градостроительным элементом: там зародились новые общие тенденции, чтобы потом, в период 1830-1910-х гг., на базе официального курса проникнуть в город34. Поэтому исследователи и говорят о частичном «проникновении черт усадебности в город» [33, с. 25]. Позволить себе эклектику и многообразие усадьба могла по причине ее более низкого, по отношению к городу, статуса. Нерегулярность и асимметрия решений усадьбы для нас важны, т. к. она стала первым очагом слома иерархии стилей в пользу признания универсализма и отразила новую систему духовно-эстетических ценностей: мир усадьбы стал индикатором важного изменения - понимания прекрасного как чего-то неожиданного и разнообразного. Итак, мы видим, что на складывающуюся организацию жилой среды любой эпохи следует обращать пристальное внимание, поскольку она является «…выражением нарождающихся общественных настроений» [33, с. 31]. Это помогает нам понять, что второстепенных архитектурных жанров просто не существует, а тот факт, что усадьба в описанный период опередила город на целый этап развития, подсказывает мысль о недальновидности недооценки современных субурбий в вопросе их потенциала: они еще не раз смогут стать генераторами новых моделей среды и местом апробации инновационных практик. Возможно, внедренные сегодня в малых загородных поселениях (ЗП) новые принципы организации пространства и жизнедеятельности завтра укоренятся на более высоком, городском, уровне.

К традиции усадьбы, как места эпизодического времяпрепровождения в окружении природы, восходят и города-курорты, созданные именно с этой целью (северокавказские минеральные воды), и дачные поселки (на исходе классицизма), ж.-д. и фабричные поселки35 (вторая пол. XIX в.): «Дачное строительство 1830-1840-х гг. ориентируется на загородную дворянскую усадьбу второй половины XIX – начала XX вв., воспринимая многостилье строений ее парка и одновременное усадебное строительство» [33, с. 34]. От усадеб там – основные жилые дома (дачи, дома специалистов, усадьбы владельцев фабрик), свободное размещение зданий на участке, парковые зоны (частные или общие). Сам жилой дом не является ядром их градостроительной композиции (домов становится слишком много): центром становится парк. Организованное пространство площадей и улиц также роднило все эти ЗП с городом. Крестьянская культура материализовалась в фабричных селах, но преодолеть культурно сословные границы смогли только города-сады. Город-резиденция как профилированный город (со специализацией), наравне с городами-портами, возникает именно в рассматриваемый период.

Счастливое соединение различных видов домовладения в городе выражалось в популярном тогда типе жилого дома - с изначально заложенной возможностью разделять его на несколько квартир с отдельными входами для сдачи части дома в аренду.

Поэтому типологию усадьбы, отдельного мещанского дома и особняка дворцового типа нельзя назвать генетически чуждой концепции многоквартирного жилья и доходного дома (Приложение 1, Рисунок 2). Однако, поскольку плотность в городах сначала росла без повышения этажности (обычно, 2 этажа)36, там появилась сплошная застройка и периметральная планировка участка с замкнутыми дворами. С последних лет XIX в. в городских усадьбах (по большей части, уже купеческих, а не дворянских) происходит изменение в принципах размещения основных зданий относительно пространства улицы и самого участка. В петровской России дома приводились в соответствие с направлением улицы и приближались к ее красной линии, а внутреннее дворовое пространство жило по самостоятельным законам. Теперь же разные пространства взаимодействуют: объем особняка из фронтального, вытянутого вдоль улицы превращается в компактный кубовидный, сложносоставной и отнесенный вглубь участка. Он становится многофасадным центром пространства участка; тогда же появляются еще низкие ограды (Приложение 1, Рисунок 3). Аналогии, проводимые исследователями между дачами и городскими особняками начала XX в., заключаются в вездесущем ослаблении связи улицы и зданий, а также в наличии там только одной функции (жилья). С этим периодом связывается завершение цикла развития усадьбы (помимо появления ее нового типа – промышленной усадьбы с производственным корпусом в глубине двора). Тогда же, в своем окончательном отходе от регулярного строительства, сближаются и принципы застройки в городах и в ЗП.

Среди этапов развития дачных поселков и их черт в России следует назвать следующие:

1. Российская империя (дореволюционная Россия 1820-1917 гг.): система централизованного управления с элементами самоорганизации и самоуправления в пригородах.

1.1. Появление поселков в ближайших пригородах (10-20 км от города) вдоль дорог в 1850-80-е гг. со следующими чертами: а) расширение социального круга домовладельцев (буржуазия)37; б) интенсивный темп строительства дач вокруг двух столиц (на самых живописных территориях); в) малоупорядоченные планировочные структуры первых поселков; г) появление дачных участков на территории существующих усадебных территорий.

1.2. Массовое строительство поселков (1890-1900-е гг., в том числе в Подмосковье):

а) перенаселение столиц и недостаток гигиеничного и доступного жилья как одна из основных причин;

б) стабилизация планировочной организации (регулярная разбивка - часто по предварительно утвержденным планам)38;

в) расширение радиуса строительства (30-50 км от города вдоль ж.-д. линий);

г) экономное расходование площади под застройку (площади домов крайне различны – от 35 до 600 м2);

д) выделение дачи как архитектурного типа – упрощенного варианта городских особняков, уже отошедшего от прототипа сельской усадьбы [92, с.70];

е) участившееся круглогодичное проживание загородом (в ближайших пригородах) на основе специально создаваемых товариществ для покупки участков; ж) появление нового типа поселка – на ранее неосвоенной территории;

з) выделение особого типа дачных поселений – «дачного города-курорта» [33, с. 380];

и) дачная жизнь становится модным «ритуалом» конца XIX в.

Опыт США

Среди актуальных тенденций в США следует назвать следующие:

1. Сохраняющийся высочайший уровень мобильности: около одной шестой населения переезжает каждый год, но большинство передвижений происходит на короткие дистанции (около половины – внутри административного округа). В 1920-70-х гг. сельское население упало с 30 млн. чел. до менее, чем 10 млн., а к 1990 г. - до 4,6 млн., что составляет только 2% населения [152, с. 51]. Ранее демографы говорили о трех доминирующих моделях: а) передвижение на Запад, продолжавший быть передовым регионом; б) перераспределение населения из сельских в городские поселения и из провинции в столичные зоны; в) передвижение внутри столичных районов из меньших в более крупные. Они главенствовали до 1970-х гг., когда произошли коренные изменения миграционных направлений. Столичные округа стали расти гораздо медленнее, чем остальные округа (включая округа, не имеющие статуса города), что было названо «возрождением села». Некоторым производствам понадобилось больше доступной земли, которая обычно находится именно в таких регионах. За ними последовали рабочие места (децентрализация рабочих мест) и население. Фаворитами при переезде становятся места, развившие свои финансовые, сервисные, образовательные и досуговые центры. Популярны регионы, удобные для курортного отдыха и проживания пенсионеров (Лас Вегас, Феникс, Южная Флорида). Пригороды продолжают быть излюбленным местом городской занятости и роста сектора жилья. Большинство жителей пригородов работают внутри своего или соседнего пригорода. Модели маятниковой миграции усложнились, основаны на использовании автомобиля и зависят от него – ОТ не в состоянии удовлетворить потребности таких миграций. Многие местные органы управления с относительным успехом пытаются произвести преобразование городских центров в надежде привлечь людей для жизни и работы там.

2. Закат массового рынка низкоплотных субурбий. Их консолидация происходила на основе благоприятного экономического режима (см. подраздел 1.2.1). Но в последние 15 лет цены на бензин стабильно росли (в три раза быстрее, чем инфляция), а доходы населения стали значительно падать в конце 2000-х гг. (предсказывается их стагнация до 2050 г.), так что мобильность населения и возможность покупки жилья упали115 [168, с. 813]. Система кредитования жилья изменилась: требования были повышены, что привело к упадку покупательской активности в сфере жилья на 40%116. Изменения предпочтений и демографического состава также стали причиной тормоза СУ: их сдвиг (зафиксирован в США в начале 2010-х гг.) с больших частных жизненных пространств в сторону непродолжительных, не более 20 минут, поездок на работу и дружественной пешеходу среды, за которую люди готовы платить, означает необходимость в скором будущем удовлетворить нужду в больших альтернативах типологии жилья и средств передвижения. Этого сложно добиться оперативно, если медленно реагирующий рынок жилья уже заточен под модель дисперсного роста. В 2011 г. было ясно, что к 2015 г. до 17% покупателей в США предпочтут жить в городе. По результатам опросов 2011 г. 39% американцев предпочитали вариант сблокированных домов или многоквартирных зданий, 37% хотели односемейный дом с маленьким участком, а 24% предпочли дом с большим участком. Но в 2009 году многоквартирные дома составляли только 30% предложения, дома с маленьким участком - 30%, а недвижимость с крупными участками -40%, поэтому 20 млн. домов оставались невостребованными [168, c. 816]. Потребителями максимального количества пространства становятся домовладельцы в возрасте 35-64 лет с растущим составом семьи и хорошим уровнем доходов, которые нуждаются в растущем объеме пространства для семейных нужд (включая обширные придомовые участки). В 1990-2010 гг. эта категория испытала бурный рост и составила 79% потребительского спроса на рынке жилья: около трети нового жилья в стране было построено в 1989-2009 гг. именно для нее. В 2010-40-х гг. доля категории семей с детьми упадет в США до 15%, а покупатели-стартеры (одиночки, пары и молодые семьи, где возраст домовладельцев меньше 35 лет) составят только 2% от общего спроса на жилье. А вот категория престарелых граждан в тот же период возрастет до 73% (в 2020-х гг. они осознают, что покупателей, заинтересованных в их просторном жилье, нет) [169]. Так успешная ранее модель односемейного дома на большом участке в изолированных жилых пригородах перестает пользоваться спросом.

3. Критика разграничения видов землепользования, вызывающего социальную изоляцию: современные пригороды были спроектированы для автомобиля, а не для человека. Это привело к изоляции людей и к разобщенности соседей в их «стерильных» урбанизациях. А гомогенные поселения с удаленными от них дополняющими функциями повышают зависимость от автомобиля, что понижает качество жизни: пожилые люди, дети и подростки теряют свою независимость в пригородах. В законах США содержится особое требование доказательств того, что в районах с индивидуальными жилыми домами такие разрешенные и необходимые объекты, как больницы, школы, общественные центры и многоквартирные дома, не воздействуют негативно на эту территорию и не вызывают проблем с перегруженностью дорог. Многие требуют возврата к традиционным квартальным моделям. Гибкость в этой ситуации придают: поправки к зонированию; механизмы понижения или повышения категории зоны (через ввод более (менее) строгих ограничений хозяйственной деятельности); договорное зонирование (или «ре-зонирование» на договорных условиях - подобные поправки не всегда могут быть признаны законными); кластерное зонирование [152] (см. список терминов).

4. Закрытые (клубные) сообщества: на протяжении последнего десятилетия их быстрый рост стал одной из самых ярко выраженных тенденций в жилищном строительстве. Количество домов в таких поселениях увеличилось с 340 тыс. в 1975 г. до более чем 40 млн. к концу XX в. (в более чем 200 тыс. поселениях - в пригородах, или за пределами столичных округов). Быть жильцом в них значит и быть членом местной ассоциации сообщества, выплачивать ее членские взносы и соглашаться подчиняться ее правилам117. Закрытые урбанизации возникают в составе округа и изначально спланированы как некий целостный территориальный объект, т. е. имеют единый генеральный план. Некоторые из них, вырастая до нескольких десятков тысяч жителей, со временем становятся отдельной административной единицей внутри своего округа (например, г. Рестон, штат Виржиния). Многие из первых клубных урбанизаций были сообществами домовладельцев пенсионного возраста и в своих уставах имели возрастные ограничения для желающих стать членами сообщества. И если раньше большинство таких урбанизаций были открытыми в смысле возможности в них войти и свободно передвигаться по их территории (хотя доступ к местам оказания услуг имели только жильцы и их гости), то сейчас доступ, чаще всего, запрещен (КП «Брайер Чапел» в Северной Калифорнии; см. Приложение 2, Таблица 2). Качество жизни там более чем удовлетворительное, а свобода архитекторов - намного больше, чем в случае мелких проектов, где необходимо учитывать сложившиеся условия и предпосылки. Негативная сторона такой модели – ее эффект «балканизации»118. К тому же, отдельные мелкие «фортифицированные» сообщества идут вразрез с более широким гражданским чувством общности, являются формой дискриминации, а в смысле экономической сегрегации - идут еще дальше, создавая физические барьеры для доступа и приватизируя общественные пространства.

Тем не менее, традиционно позитивное отношение к росту в США сейчас сменилось на обратное, особенно там, где этот рост произошел быстро. Программы контроля роста применяются для ограничения роста населения территории, для уверенности в том, что рост произойдет в желаемой форме, для решения проблемы дисперсного рассеивания застройки по сельским территориям, для защиты открытых пространств и т.п. Планирование инфраструктуры – признанная в США важнейшая часть контроля землепользования: застройщики либо ожидают, пока будет достигнут необходимый ее уровень, либо сами финансируют и предоставляют объекты инфраструктуры119. Среди стратегий развития пригородов следует выделить следующие (с присвоением им условных названий, отражающих их суть; см. Приложение 4, Таблица 4)

Современные концептуальные предложения по целевому развитию СУ в России

Развитие СУ на базе второго жилья качественно изменяет градостроительную ситуацию в областях и отражает ее современную сущность. Рекомендации по учету этого явления в планировании и проектировании могут варьироваться от запрета малоэтажных поселков, снижающих компактность урбанизируемых загородных территорий, до разработок методик расчета количества и места размещения необходимых загородных жилищ в конкретных системах расселения. Исследователям становится очевидно, что превалирующая сейчас модель жилья, не предусматривающая приусадебных участков, провоцирует появление загородного жилья и умножает затраты на строительство и инфраструктурное обеспечение, поэтому они указывают на необходимость выработки стратегий на этот счет - либо в пользу малоэтажной застройки с участками как модели массового жилья, либо в пользу согласованной комбинации многоэтажной застройки и вторых жилищ, обеспеченных землей [48, с. 27]. Рассмотрим варианты предложений.

1. «Минимизация распространения второго загородного жилья»: вариант технико-экономической рационализации и комплексной оценки типологий жилой застройки [49; 87; 92]. Рекомендуется, прежде всего, для применения в разрабатываемой градостроительной политике малых и средних городов. Модель опирается на технико-экономические показатели различных вариантов жилой городской застройки152 и доказывает, что многоэтажное жилье провоцирует появление дополнительного загородного, и что социально-экономическая эффективность малоэтажной застройки с участками равняется аналогичным показателям традиционного для современности двухчастного жилья с неполноценными составляющими (многоэтажное и загородное), а эксплуатационные затраты в малоэтажном строительстве ниже, если там используются автономные системы отопления и канализации [49, с. 201]. Базировать жилую среду на пригородной модели с ее индивидуальными домами на участке предлагается именно в небольших городах, т. к. именно там зафиксирована тенденция к наиболее активному приобретению второго жилья вне города (до 80-100% жильцов) [Там же]. О тенденции владельцев небольших участков (300-500 кв. м.) приобретать дополнительные более просторные участки говорят и З. З. Зиятдинов, и С. Б. Поморов (последний автор формулирует проблему тройственности жилища153) [49, с. 201; 92, с. 248].

2. «Агломерационно ориентированная реконструкция зон субурбанизационного расселения» [85, с. 7]: объединяюще-нивелирующий вариант. Направлен на системное преодоление (на уровне градостроительной политики) проблемы хронического социально-экономического разрыва центра и периферии посредством создания в рамках городской агломерации некоей функционально, планировочно и социально целостной и сбалансированной среды жизнедеятельности. Речь о зоне с 1,5-2 часовой транспортной доступностью при скорости передвижения 25-30 км/ч, т. е. в пределах, как минимум, 50-километрового радиуса вокруг города-центра. Предложение включает: а) повышение сетевых качеств (связности) планировочной организации территорий; б) регионализацию производственной сферы (уже происходящую и в России, и за рубежом); в) стимуляцию развития периферии систем расселения; г) насыщение транспортно-обслуживающей инфраструктурой именно децентрализованных процессов в обществе, опираясь на реальный и объективный мировой процесс уменьшения населения городов-центров и ослабевания моноцентричной структуры расселения [85, с. 21].

3. «Отработка механизма сезонной СУ»: инерционно-усовершенствующий вариант. За основу берется учет климата и существующих финансовых возможностей основного процента населения, не позволяющих осуществить массовый переезд на постоянное жительство загород (в том числе, из-за невозможности предоставления полного соцобеспечения без повышения налогов на собственность). Предлагается продолжать стратегию формирования фонда второго жилища для его использования лишь в теплое время года. [101, с. 89]. В этом случае, речь идет об акценте на проектирование социально-инженерной инфраструктуры, необходимой летом. Такая форма СУ предлагается как оптимальная и эффективная в долгосрочном плане, т. к. она уберегает от последствий полного отрыва от города (в виде побега в субурбии благополучного населения, коммерции и производства, приведшего в США к упадку городских центров) и сочетает преимущества городской и загородной формы расселения.

4. «Совместное регулирование жилищных рынков города и области»: социально-гуманизирующий вариант154. В нем речь только об основном (первом) жилье, вынесенном загород. Решение земельных и жилищных проблем крупных городов видится возможным за счет выхода на уровень области с ее естественными преимуществами. Акцентируется роль жилья как базового социального блага, а не как блага экономического. Решение проблемы жилья наиболее уязвимых категорий общества - молодежи (молодых семей) – центральная задача этого предложения [35; 112]. Согласно ему, типоразмеры загородного жилья должны расшириться с учетом растущего числа семей суженного состава и одиночек, а типология поселений -обогатиться городками (сообществами) пенсионеров в дачно-курортной местности155 (англ.: retirement town/community) [101, с. 93; 141; 173, с. 36]. Но решение о сознательном открытии пригородов для семей с низкими (и средними) доходами означает необходимость и насыщения пригородов доступной социальной инфраструктурой, и развития «прозрачного» рынка арендного жилья, и поисков решения проблемы финансирования строительства [101, с. 302].

5. «Независимая консолидированная субурбия» - уплотняюще-стабилизирующий вариант. Если главной целью брать сокращение поездок в центральный город, то на первый план выходит не режим использования жилья (постоянное/сезонное), а стабилизация и замыкание жизненных циклов населения в границах пригородов - повышение социальной жизнеспособности поселений. Для этого необходимы: интенсификация средств межпригородной связи; обогащение монофункциональной среды дополнительными объектами; создание рабочих мест. Но функциональная самодостаточность СУ достижима только при концентрации населения, делающей рентабельными ОТ и сопутствующие жилью службы. Поэтому для осуществления этого предложения не обойтись без ИЖС в виде социально и пространственно целостных «…крупных интегрированных селитебных образований в благоприятных в природном отношении районах во взаимосвязи с магистральными транспортно-коммуникационными направлениями зоны влияния города-центра и ее стыковыми узлами» [71, с. 89].

Таким образом, предлагаемые стратегии градостроительного развития загородных поселений Московского региона можно условно разделить на три категории.

1. «Социально-пространственная интеграция столицы и области при помощи функционально-типологической диверсификации»: происходит на основе диверсификации видов деятельности и рабочих мест, типологии и классов жилья в загородных селитебных зонах, т. е. на базе расширенной палитры размеров загородного жилья с учетом наличия различных демографических групп – неполных семей, одиночек, пожилых пар, семей с одним ребенком (другими словами, категория стратегий, продвигающих «доступные пригороды»).

2. «Повышение связности и уплотнение региона посредством последовательного освоения территорий»: происходит на основе общей рационализации землепользования и оптимизации ЗП. Помимо предотвращения экстенсивности, однотипности и упрощенности структуры новых ЗП, необходимо структурировать, дополнять и адаптировать к новым реалиям связных агломераций уже существующие поселки, избегать экстенсивных планировочных решений нежилых секторов (например, перевод автостоянок под землю и т. п.), стимулировать развитие ОТ, приводить в соответствие расположение транспортного каркаса и мест расселения (категория, нацеленная на создание «близких пригородов») [44; 52].

3. «Полуструктурированные комплексные жилые районы на базе планировочного контроля» (или «модель планировочно контролируемого освоения территорий», по Г. А. Малояну [71, с. 93-94]). Модель должна положительно повлиять на хаотично осваиваемые под ИЖС обширные территории. Она подразумевает планировочный контроль на базе программируемого каркаса плотности и многофункциональности, определяющего пространственную организацию участков застройки. Каркас призван сконцентрировать максимальные показатели в центральных зонах (узлах) и в зонах, расположенных вдоль основных осей (средняя этажность, плотность 200-300 чел/га), а на перифериях сохранить минимальную плотность (10-30 чел/га). Предполагается, что строгое регулирование только «фасадных» полос застройки (до 25% территорий - с их централизованным выкупом местными властями для дальнейшего освоения) позволит контролировано структурировать процесс СУ и не наносить ущерб механизмам рынка. В результате, на магистральных транспортных направлениях создаются комплексные жилые районы на 25-45 тыс. чел. (с микрорайонами и жилыми группами в их составе – по 300-500 га, включая филиалы нетоксичного производства) с районами ИЖС дифференцированной плотности (в зависимости от типологии) на участках 30-300 м2 [Там же; 85, с. 34] (категория, сфокусированная на создании иерархичной внутренней структуры ЗП, или «полуструктурированных пригородов»).

Моделирование сценариев развития загородных поселений и прогнозируемые направления их эволюции

Модели городского роста будут продолжать изменяться в ускоряющемся темпе. Есть основания предполагать, что, при благоприятных экономических и климатических условиях, дисперсная форма роста может стать превалирующей. Одна их главных тенденций последних десятилетий - территориально-экономическое соперничество регионов за привлечение внешних капиталов. Оно становится формообразующей силой в развитии территорий, каждая из которых (на уровне города, округа, региона) преподносит себя как центр производства, услуг и логистики с постоянно растущей интенсивностью, т. е. как конкурентоспособная. Способность к инновациям, наравне с благополучной экологической ситуацией, является важнейшим составляющим этой конкурентоспособности. Поэтому важен другой ключевой тренд -насыщение общества технологиями, т. е. возрастающая скорость внедрения инноваций и изменения обычаев людей, формирующие сложный, волатильный и непредсказуемый мир. Принцип приведения в соответствие (сближения) жилого и производственного секторов традиционно был одним из основополагающих в выработке эффективных пространственно-планировочных решений, т. к. жилье всегда следовало за рабочими местами. Скачек в развитии информационных технологий заставил говорить об ослаблении этой логико-пространственной связи, но все же не об ее отмене: до того, как режим удаленного присутствия в интеллектуальной сфере труда и в командной работе сможет полностью заменить присутственный режим должно пройти еще очень много времени, поскольку это потребовало бы мега-мощных технологий, обеспечивающих полноценное виртуальное присутствие [157]. Но другие технологии лишают работы миллионы людей уже сейчас, а эпохе экономической глобализации, основанной на экстернализации производственных центров в направлении рынков дешевой рабочей силы202, предсказывается скорый закат203. На настоящий момент все же предполагается, что сдвиги в структуре рабочей занятости и в традиционных иерархиях, не способных более справляться со сложностью мира, приведут к возникновению сетевой модели общества и к распространению занятости в сервисе, сосредоточенном на человеке («человекоцентрированном» сервисе). Приближение к модели поведения, которой предсказывают консолидацию в будущем, очевидно уже сейчас: речь о командном поведении (кооперации) вместо соперничества, о новых видах экономики, основанной на режиме совместного использования, об осознанном переходе различных возрастных и социальных групп на режим домовладения на базе аренды, а не частной собственности (этому способствует и уменьшение доступности жилья). Как только встанет на ноги развивающаяся «DIY-культура» (англ.: Do It Yourself – «сделай сам»), снижающая роль традиционных корпораций, а низкая стоимость сделает 3D-печать доступной каждому (т. е. дешевле распечатать, чем съездить в магазин), жилью действительно необязательно будет следовать за производством и торговлей204. Т. е. окончательно порвется функциональная связка, пока сдерживающая дисперсный рост и стремящаяся компактно группировать виды деятельности в пространстве. Автономное жилье и предельно рассредоточенные урбанизированные анклавы как основная модель роста в будущем более чем возможны.

Динамики развития пригородов предпочитают исследовать с помощью сценариев, понимаемых не как предсказания и прогнозы, а как инструмент, позволяющий сравнить результаты разных вариантов теоретически применимого планировочного курса в сочетании с событиями в сфере экономики, общества, политики и в условиях различных непредвиденных обстоятельств (войны, природные катаклизмы, цивилизационные кризисы - «шоковые сценарии»205) [122; 141]. Проектом «PLUREL» была применена техника «нисходящего моделирования» [172, c. 30] изменений в сферах экономики, демографии, экологии и землепользования с применением сценариев этих изменений к различным вариантам пространственных типологий города и территориального управления206. На основе глобальных сценариев были разработаны модифицированные локальные сценарии с учетом региональных особенностей (вводились данные о региональной политике и местных заинтересованных группах). Четыре основных сценария207 расположились вдоль двух концептуальных осей:

а) вертикальная ось: градация системы ценностей, от рентабельности (экономические ценности, находящиеся в основе частного предпринимательства) в верхней части оси до общественно экологических ценностей (лежат в основе государственной политики) в ее нижней части;

б) горизонтальная ось: вариация динамик - от динамики глобализации (с процессами контролируемых преобразований на макроуровне, направленных сверху-вниз) в левой части оси до динамики локализации (локальные преобразования, специфические для каждого региона, происходящие в направлении снизу-вверх, т. е. по инициативе общественности и местных властей) в ее правой части (Приложение 10: Рисунок 21; Таблица 16) [173].

В упомянутых сценариях изменения климата фигурируют как важнейший фактор изменения вектора развития пригородов и системы расселения вообще, а в данной работе отнесены к межмасштабному и междисциплинарному анализу208 проблематики и включены в отчет о НИР и публикации [122, с. 178-185; 131]. Среди примеров отечественного опыта оценки перспектив СУ выделяется система прогнозирования распределения населения в Московском столичном регионе, предложенная П. Л. Кирилловым и А. Г. Махровой в 2009 г. и состоящая из трёх подсистем: прогноза маятниковой миграции населения, демографического прогноза и оценки перспективных пропорций сезонного (дачного) перераспределения населения [55].

Основные прогнозируемые варианты развития загородных поселений в составе консолидирующихся столичных областей и регионов можно разделить на две модели:

а) центрическая модель «СУ+МГР: субурбанизация в сочетании с моноцентрическими городскими регионами», результатом которой будет являться некая непрерывная (гомогенная тотально урбанизированная) сверхкрупная городская агломерация; б) сетевая градостроительная модель «ЭУ+ПГР: эксурбанизация в сочетании с полицентрическими городскими регионами», работающая по принципу децентрализованной концентрации с результатом в виде содружеств согласованно функционирующих (взаимодополняющих) удаленных друг от друга населенных пунктов, расположенных на компактных территориях с «проницаемой» разнообразной пространственной структурой. Также автором предлагается третья, «альтернативная», энтропийная (см. список терминов) модель «ДУ+ВТ: десурбанизация в сочетании с повышением роли внеагломерационных территорий», подразумевающая предельное рассеивание населения, динамичность и неопределенность в основе структуры системы расселения и кризис «городской культуры» (см. список терминов)209.

Рассмотрим подробнее эти прогнозные (сценарные) модели.

1. Модель «СУ+МГР». Предпосылки укоренения модели: сосредоточение внимания администрации и проектировщиков только на точечных образованиях городов, т. е. преобладающая модель страны в виде архипелага мегаполисов. Т. е. распространение и стабилизация модели «СУ+МГР» возможны при доминировании упрощенных и односторонних процессов в обществе, где теряющие население города окружены растущими городскими регионами, в которых исход населения из центральных ядер сопровождается разрастанием периферий с низкоплотным и дисперсным размещением населения и видов деятельности.

В пользу модели говорят следующие аналитические подходы: а) транзиторный подход -заостряет внимание на влиянии переходных этапов на функциональную структуру городов (их деиндустриализация и СУ), на политико-экономические режимы стран, на демографические процессы (старение населения) и на систему предпочтений домовладельцев (их выбор основывается на компромиссном и временно благоприятном соотношении стоимости земли, стоимости и времени маятниковых миграций и месторасположения жилья) [146, c. 69];

б) экономический подход - связывает экспансию субурбий с платежеспособным населением, которое может позволить себе приобретение большей площади земли и недвижимости на окраинах агломерации, в то время как более бедное население концентрируется в центральном городе, где, теоретически, стоимость передвижения и жилья меньше210 [152, c. 282]; при нескольких последовательных стадиях такого процесса средний класс и предприятия переселяются в каждый раз все более отдаленное кольцо субурбий – такова классическая теория «экологии человека»211; в) политэкономический подход - говорит о реструктуризации и глобализации рынков труда, об инновациях в сфере транспорта и коммуникаций, о спекуляции в формировании цен на землю и о модели локального роста как о факторах, ослабляющих силу агломерации и приводящих к массовой «паразитической» СУ, монофункциональной и привязанной к центральному городу необходимостью доступа к его рабочим местам и объектам обслуживания [148]. Исследователи экономики города утверждают: предположение о том, что политические силы имеют лишь незначительное влияние на местную производительность, не до конца верно. Оно приемлемо для США, но не для развивающихся стран (за пределами стабильных демократий существует крупномасштабное пространственное тяготение предприятий к коридорам власти, затем привлекающее туда людей и бизнес – это помогает объяснить, почему столичные города являются настолько более крупными в странах с нестабильностью и/или диктатурой [158]).