Внешняя политика Турецкой Республики и Российской Федерации в Центральной Азии (сравнительный анализ) Хас Керим

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Распад СССР и

социалистического лагеря существенным образом изменили

геополитическую ситуацию на евразийском континенте. Система

международных отношений также претерпела ряд существенных изменений.

бразование новых независимых государств в мире всегда сопровождается множеством потрясений, прежде всего в социально-экономической и политической сферах. В то же время общее историческое прошлое влияет на будущие межгосударственные взаимоотношения.

Деполяризация системы международных отношений обусловила ускорение интеграционных процессов на различных уровнях. На международной арене появилось большое число новых самостоятельных игроков, которые активно защищали свои интересы в условиях давления региональных лидеров, стремящихся сохранить доминирующее положение за счет национальных интересов малых стран¹. Это стало одной из основных проблем развития межгосударственного сотрудничества после 1991 г. и на постсоветском пространстве.

В «Концепции внешней политики Российской Федерации» 2013 г.

сказано: «Международные отношения переживают переходный период,

существо которого заключается в формировании полицентричной

международной системы. Этот процесс проходит непросто, сопровождается

повышением турбулентности экономического и политического развития на

глобальном и региональном уровнях. Международные отношения

продолжают усложняться, их развитие становится все более

труднопредсказуемым»².

В этой связи особо актуальным остается вопрос обеспечения
национальных интересов и безопасности. крепление собственных позиций
с учетом необходимости расширения сферы влияния обуславливает
изменение проводимой политики и внешнеполитических устремлений.
величивается роль региональных организаций, которые носят

транснациональный характер и оказывают существенное влияние как на внутреннюю, так и на внешнюю политику государств.

Центральная Азия в прямом и переносном смыслах стала одним из
центров разворачивающейся новой «Большой Игры» между региональными
и внерегиональными силами. С одной стороны, возможность стать
ключевыми игроками трансграничных проектов, в первую очередь,
геополитического и экономического характера, дает возможность

государствам Центральной Азии оказывать влияние на происходящие в регионе процессы. С другой стороны, вовлеченность во внутренние

¹ Константинова Н. П. Международные отношения и внешняя политика стран зарубежной Европы: учебное
пособие / Н. П. Константинова, М. В. Кротова, И. В. Синова. – СПб.: Изд-во СПб ЭФ, 2012. С. 145.

² «Концепция внешней политики Российской Федерации утверждена Президентом России В.В. Путиным 12
февраля 2013 г.». Министерство иностранных дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим
доступа:

региональные процессы таких крупнейших игроков, как КНР и США обостряют существующие противоречия и порождают новые конфликты внутри самого региона и за его пределами. Актуально также: связь исторического прошлого стран Центральной Азии с Россией; культурная, религиозная и лингвистическая близость – с Турцией, а экономическая составляющая во многом приходится на КНР и другие внерегиональные силы. Таким образом, можно констатировать, что Центральная Азия является центром пересечения интересов по крайней мере четырех государств, которые определяют международную расстановку сил, а именно: Россия, Турция, КНР, США.

Несмотря на возрастающую взаимную коммуникационную активность
между российскими и турецкими академическими сообществами в 2000-е гг.,
продолжает ощущаться дефицит работ по отдельным аспектам

регионального развития.

Актуальность исследования заключается также в том, что оно представляет проблему, непосредственно связанную с национальными интересами как Турции, так и России, с перспективами восстановления и укрепления их влияния в Центральной Азии. Это особенно значимо по нескольким причинам:

Во-первых, становление государственности в широком политико-правовом смысле в исследуемом регионе, по мнению ряда исследователей, все еще находится в активной стадии ³ . Более того, особое значение приобретает проблема ныне существующих административных границ. Центральная Азия больше не является единой (с точки зрения экономической составляющей), как это было во время Советского Союза. чевидно также, что формирование внешнеполитического курса государств региона проходит в непростых условиях поиска баланса между силами внутри и за его пределами. Подобная ситуация порождает понимание взаимозависимости и необходимости стимулирования регионального сотрудничества.

Во-вторых, с учетом изменившейся геополитической конъюнктуры и роли региональных держав в развитии государств Центральной Азии, приходится, говорить либо о «переориентации» региона с позиций традиционного партнерства с Москвой и Анкарой на другие государства, либо о возможном возвращении России и Турции как наиболее перспективных партнеров во внешних стратегиях новых политических элит.

В-третьих, новое поколение государственных управленцев, например,
в Казахстане, стремится стать доминирующей силой на общем для стран
Центральной Азии пространстве, проводя стратегию приоритетного
сотрудничества как с традиционными партнерами, например, Россией и
Турцией, так и с новыми для региона внешними участниками
международных отношений – Китаем, ЕС и США. чевидно также, что

³ Лунев С.И. Политические процессы в Центральной Азии. Становление государственности в республиках региона. Политические системы и политические культуры Востока / под ред. проф. А.Д. Воскресенского. – 2-е изд. перераб. и доп. — М: ACT: Восток-Запад, 2007. С. 454.

государства Центральной Азии сегодня не обладают достаточным экономическим и политическим потенциалом для становления центробежной силы как на постсоветском пространстве, так и в контексте евразийства. сознание своей роли в геополитическом пространстве с учетом большого энергетического потенциала и территориального расположения создает возможность «выбора» политическими элитами этих стран между крупнейшими региональными и внерегиональными акторами.

В-четвертых, Центральная Азия сегодня представляет собой в некотором роде «плацдарм» продвижения интересов Пекина и Вашингтона. Более того, неустойчивость существующих режимов и высокая вероятность возникновения новых сил, которые не отвечают ни интересам Турции, ни интересам России, подталкивают США и Китай к более активному присутствию в регионе, зачастую под предлогом защиты собственных интересов и международной безопасности.

В-пятых, природные ресурсы определяют заинтересованность ведущих игроков международных отношений в исследуемом регионе. Создание транспортных коридоров «Север-Юг», «Запад-Восток», «Шелковый путь» приводят к интенсификации различных геополитических и экономических процессов.

тмечая со стороны России и Турции общую заинтересованность в центрально-азиатском регионе, его потенциале, необходимо учитывать, что направления внешнеполитической деятельности обоих государств по отношению к странам региона имеют как общие, так и отличительные черты. Исследование политики, проводимой Москвой и Анкарой в Центральной Азии, анализ принимаемых решений позволяют определить тенденции и приоритеты взаимодействия в регионе, которые существенно влияют на региональную и глобальную безопасность.

Использованные в работе методологические принципы позволяют утверждать, что применительно к обеим странам период формирования основы содержания внешней политики в Центральной Азии возможно условно разделить на два этапа. Так, на 1991-2002 гг. приходится первый период в политике Турецкой Республики в исследуемом регионе. Тогда широко были развиты идеи пантюркизма и предполагалось, что существует возможность развития государств Центральной Азии по так называемой «турецкой модели». Второй период связан с приходом к власти «Партии справедливости и развития» во главе с Эрдоганом Р.Т., то есть с 2002 г. по настоящее время.

Анализируя реализацию внешнеполитических устремлений и задач Москвы в Центральной Азии, возможно также выделить два этапа: распад Советского Союза – приход к власти Путина В.В., то есть 1991-2000 гг.; и с 2000 г. – по настоящее время. В этом контексте необходимо учитывать, что, несмотря на попытки изменения подходов РФ к Центральной Азии, связанных с деятельностью Примакова Е.М., существенной корректировки внешнеполитического курса не произошло. Период, начавшийся в 2000 гг.,

охарактеризован, в том числе, появлением ряда региональных организаций на постсоветском пространстве, что также сыграло значительную роль во внешнеполитической деятельности Москвы в Центральной Азии.

Необходимо отметить, что подобное выделение этапов

внешнеполитической деятельности России и Турции является элементом
исследовательской новизны. Более того, в настоящее время тезис
диссертационного исследования о взаимосвязи российско-турецких

отношений с внешнеполитическими действиями Москвы и Анкары в Центральной Азии, находит свое подтверждение.

чевидно, что кризис в российско-турецких отношениях с конца 2015 г. в будущем по-новому расставит приоритеты внешней политики Москвы и Анкары в Центральной Азии.

Все вышеизложенное, безусловно, повышает актуальность темы диссертационного исследования, и делает возможным на основе проведенного комплексного анализа прогноз дальнейших действий России и Турции в исследуемом регионе.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ внешней
политики Турции и России в данном регионе представляется актуальным на
протяжении длительного времени. днако, очевидно, что именно в

нынешний период международных отношений, когда события на Ближнем Востоке и постсоветском пространстве приобретают хаотичный характер, отмечается особый интерес к внешней политике Анкары и Москвы в Центральной Азии. Более того, обострение турецко-российских отношений представляет дополнительную актуальность заявленной проблемы. Это обуславливает необходимость обращения к материалам политологической, экономической, исторической и социологической направленности.

Теоретическая база исследования представлена работами российских, турецких и западных специалистов в области изучения проблем развития современных международных отношений, а также вопросов регионализма. Использованную литературу можно разделить на несколько групп согласно рассматриваемым в ней проблемам.

К первой группе можно отнести исследования, затрагивающие проблемы обеспечения национальных интересов Турции и России в Центральной Азии в изучаемый период, а также исследования теоретического характера по международным отношениям и политологии, в том числе касающиеся видения проблематики развития региона и обеспечения национальных интересов различных стран. Так, эти вопросы широко представлены в работах Цыганкова П.А. ⁴ , Богатурова А.Д. ⁵ ,

⁴ Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. Ред. и коммент. П.А. Цыганкова. – М.:
ардарики, 2002; Внешняя политика России в условиях глобальной неопределенности / Под ред. П.А.

Цыганкова / П. А. Цыганков, А. Н. Костин, Э. . Соловьев и др. — «Русайнс», Москва, 2015; Цыганков П. А. Политическая динамика современного мира: теория и практика. — Издательство Московского университета Москва, 2014; Цыганков А. П., Цыганков П. А. Социология международных отношений: Анализ российских и западных теорий: учебное пособие для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2008.

⁵ Международные отношения в Центральной Азии: События и документы: чеб. пособие для студентов
вузов / А.Д. Богатуров, А.С. Дундич, В. . Коргун и др.; отв. ред. А.Д. Богатуров. – М.: Аспект Пресс, 2011.

Звягельской И.Д.⁶, Рудова .А.⁷ , Пономаревой Е. .⁸, Татаринцева В.М.⁹ , разовой Е.И.¹⁰, Малышевой Д.Б.¹¹, Акаевой Б.А., Коротаева А.В., Исаева Л.М., Шишкиной А.Р. ¹² , Казанцева А.А. ¹³ , Малашенко А. ¹⁴ , Марлен Ларюэль ¹⁵ , Парамонова В., Строкова А. ¹⁶ , Бабаджанова А.Я. ¹⁷ , Шапошниковой Е.И.¹⁸, Таййар Ары¹⁹, Левитина Л.И.²⁰, Заир-Бека В.А.²¹ , Демидова М.С.²², арбузаровой Е. .²³, Манякина Л.В.²⁴, Чуфрина .И.²⁵ и др.²⁶.

⁶ Звягельская И.Д. Становление государств Центральной Азии: Политические процессы. - М.: Аспект Пресс,
2009; Звягельская И.Д. Центральная Азия: внешнеполитическое измерение // Внешнеполитический процесс
в странах Востока. Науч. изд. / Под ред. Д.В. Стрельцова – М.: Аспект Пресс, 2011.

⁷ Рудов Г.А. Российско-кыргызские отношения: история и современность, КРС . - Б.: Илим, 2001; Рудов Г.А.
Ислам в Центральной Азии: масштабы и перспективы влияния // бозреватель-Observer. – 2014. - № 6. С.
57-66.

⁸ Пономарева Е.Г., Рудов Г.А. «Принцип домино»: мировая политика на рубеже веков. Монография. - М.:
Издательство «Канон+» Р И «Реабилитация», 2016; Пономарева Е.Г., Рудов Г.А. Евразийская интеграция
и цивилизационное пространство России // бозреватель-Observer. - 2013. - № 9. С. 18-30; Пономарева Е.Г.,
Рудов Г.А. Афганский фактор в политике стран Центральной Азии // бозреватель-Observer. - 2011. - № 11.
С. 109-120; Пономарева Е.Г., Рудов Г.А. Края дуги нестабильности: Балканы – Центральная Азия:
монография / Е. . Пономарева, .А. Рудов. - М.: Восток-Запад, 2010.

⁹ Татаринцев В.М. Двусторонние отношения России со странами СН . - М.: Восток-Запад, 2011.

¹⁰ Уразова Е.И. Турция сегодня: экономическое сотрудничество со странами Южного Кавказа и
Центральной Азии. - М.: МБА, 2012; Уразова Е.И. Совет сотрудничества тюркских государств (Тюркский
Совет) – новое интеграционное объединение в Евразии // Нации и национализм на мусульманском Востоке /

тв. ред. В.Я. Белокреницкий, Н.Ю. льченко. Институт востоковедения РАН. — М.: ИВ РАН, 2015. С. 429-436.

¹¹ Малышева Д.Б. «Фактор-2014» для Центральной Азии и России // Международная жизнь. – 2014. – №2. С.
25-43; Малышева Д.Б. Перспективы Центральной Азии. К завершению международной операции в
Афганистане // Свободная мысль. 2014. № 5. С. 100-112; Малышева Д.Б. Россия и Турция в Центральной
Азии: партнерство или соперничество? Российский совет по международным делам. [Электронный ресурс].
Режим доступа:

¹² Системный мониторинг глобальных и региональных рисков: Центральная Азия: новые вызовы / тв. ред.
Б.А. Акаева, А.В. Коротаев, Л.М. Исаев, А.Р. Шишкина. – М.: ЛЕНАНД, 2013.

¹³ Andrey A. Kazantsev. Russian policy in Central Asia in 1991-2010: a disappearing power? European University
Institute, Florence Robert Schuman Centre for advanced studies. EUI Working paper RSCAS 2010/59. 2010;
Казанцев А.А. «Большая Игра» с неизвестными правилами: мировая политика и Центральная Азия. М.:
М ИМ - ниверситет, 2008; Казанцев А.А. Дилеммы энергетической политики России в Центральной Азии
// Экономическая политика, 2008. №5. С: 177-190.

¹⁴ Малашенко А. Интересы и шансы России в Центральной Азии. Pro Et Contra, Том 17, №1-2, январь-апрель
2013; Малашенко А. Центральная Азия: на что рассчитывает Россия? / Алексей Малашенко. Московский
Центр Карнеги. — М. : Российская политическая энциклопедия (Р ССПЭН), 2012.

¹⁵ Марлен Ларюэль. Внешняя политика и идентичность в Центральной Азии. Pro Et Contra, Том 17, №1-2,
январь-апрель 2013. С. 7.

¹⁶ Парамонов В., Строков А. Этапы внешней политики России в Центральной Азии // Advanced Research and
Assessment Group, Central Asian Series.-08/21 (R). 2008. С. 2.

¹⁷ Бабаджанов А.Я. Военно-политическое сотрудничество постсоветских государств: Проблема
сочетаемости национальных подходов. - М.: Аспект Пресс, 2013.

¹⁸ Шапошников Е.И. Концепция безопасности России // Международная жизнь. №9, 1993.

¹⁹ Tayyar Ar. Orta Asya ve Kafkasya: Rekabetten birliine. Bursa, 2010.

²⁰ Левитин Л.И. збекистан на историческом повороте. Критические заметки сторонника Президента
Ислама Каримова. - М.: Вагриус, 2001.

²¹ Заир-Бек В.А. Центральная Азия в системе международных отношений. Сборник научных статей. ИВРАН,
РАЕН. - М., 2004.

²² Демидов М.С. Постсоветский Туркменистан. – М.: Наталис, 2002.

²³ Гарбузарова Е.Г. еополитические противостояния Российской и Британской империй в Центральной
Азии ХIХ веке: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук.
Бишкек, 2010.

²⁴ Манякин Л.В. Центрально-азиатский регион во внешней политике США (конец 80-х годов ХХ –начало
ХХI века). Монография. Астана, Т «Мастер По», 2012.

Ко второй группе относятся работы, освещающие роль

энергоресурсов в мировом хозяйстве, а также их геополитическую и
геоэкономическую составляющие. сновные аспекты отражены в

исследованиях Жизнина С.З.²⁷, Петерсен А.²⁸, Ефремовой К.А.²⁹, Лаумулина М.³⁰, Ногаевой А.³¹, Жильцова С.С., Зонн И.С., шкова А.М.³², Абишева А. Е.³³, Болговой И.В.³⁴, Магомедова А. и Никерова Р.³⁵, Каграманова А.К., Кузьмина Э.Л.³⁶ и др.

Третья группа исследований представлена общей проблематикой турецко-российских отношений в контексте изменений на постсоветском пространстве. сновные положения нашли отражение в работах Киреева Н. .³⁷, разовой Е.И.³⁸, Сыздыковой Ж.С.³⁹, льченько Н.Ю.⁴⁰, Кадырбаева

²⁵ Чуфрин Г.И. Россия в Центральной Азии. Монография. Алматы: Казахстанский институт стратегических
исследований при Президенте РК, 2010.

²⁶ Herbert J. Ellison, Bruce A. Acker. The New Russia and Asia: 1991–1995. NBR: The National Bureau of Asian
Research1. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
; Iskandar Yuldashev. 20 лет независимости:
экономическая политика стран Центральной Азии [Электронный ресурс]. Режим доступа:
; Karen Dawisha. Russian Foreign
Policy in the Near Abroad and Beyond. Current History, Vol.95, No. 603 (October 1996); Ганиев Р.Т. Россия и
Центральная Азия: история и современность [Электронный ресурс]. Режим доступа: Meena Singh Roy. Russia and Central Asia: problems and prospects [Электронный
ресурс]. Режим доступа: ; Постсоветская Центральная Азия: Потери и
обретения / тв. ред. А.М. Васильев. Руковод. И.В. Следзевский. Центр цивилизационных и региональных
исследований. – М.: Наука, Изд. фирма «Восточная литература», 1998.; еополитические проблемы
Центральной Азии: «Большая игра» в прошлом и настоящем: реферативный сборник / [отв. редактор
сборника А.И. Фурсов, редактор-составитель К.А. Фурсов]. - М.: Институт научной информации по
общественным наукам, Российская академия наук, 2012; Центральная Азия в ХХI веке: сотрудничество,
партнерство и диалог. Материалы международной конференции (13-15 мая 2003 г., Ташкент). - Ташкент,
2004; Евразийское пространство: прошлое, настоящее, будущее: Материалы круглого стола / отв. ред.: Ж. С.
Сыздыкова. - М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2012; Российско-турецкие
отношения: история, современное состояние и перспективы: [Сб. ст. конф. / тв. ред.: Н.Ю. льченко, .
Казган] - М.: ИВ РАН, 2003.

²⁷ Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия России: экономика, политика, практика. - М.: Ист Брук, 2006.

²⁸ Петерсен А. Россия, Китай и энергетическая геополитика в Центральной Азии / Александрос Петерсен
при участии Катинки Барыш; Центр европейских реформ; Московский Центр Карнеги. - М., 2012.

²⁹ Ефремова К.А. Региональные направления энергетической дипломатии КНР // Энергетические измерения
международных отношений и безопасности в Восточной Азии / Под рук. и с предисл. А.В. Торкунова; отв.
ред.-сост. А.Д. Воскресенский. - М.: М ИМ , 2007.

³⁰ Лаумулин М. Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике. Том V: Центральная
Азия в XXI столетии – Алматы: КИСИ при Президенте РК, 2009.

³¹ Ainur Nogayeva. Orta Asya’da ABD, Rusya ve in: Stratejik Denge Araylar. Ankara, USAK Yaynlar, 2011.

³² Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков А.М. еополитика Каспийского региона. – М.: Международные
отношения, 2003. Жильцов С.С., Зонн И.С. Каспийская трубопроводная геополитика: состояние и
реализация. – М.: Восток-Запад, 2011.

³³ Абишев А.Е. Каспий: нефть и политика. – 2- е изд. – Алматы: Кітап, 2002.

³⁴ Болгова И.В. Политика ЕС в Закавказье и Центральной Азии. Истоки и становление / И.В. Болгова; бщ.
ред. А.В. Мальгина. - М.: Навона, 2008.

³⁵ Магомедов А., Никеров Р. Транзитные войны и рубежи борьбы за энергоресурсы Большого Каспия //
Черноморье-Каспий: Поиск новых форматов безопасности и сотрудничества [Электронный ресурс]. Режим
доступа:

³⁶ Каграманов А.К., Кузьмин Э.Л. лобальная энергетическая безопасность и трубопроводный транспорт.
Политико-правовый аспект. - М.: Научная книга, 2009.

³⁷ Киреев Н.Г. Внутриполитическая ситуация в Турции в конце XX – начале XXI вв. // Турция на рубеже XX
– XXI веков. М.: Институт Востоковедения РАН. 2008; Турция между Европой и Азией. Итоги
европеизации на исходе XX в. / отв. ред. Н.Г. Киреев. М.: ИВ РАН-Крафт+, 2001.

А.Ш.⁴¹ , Зиганшина М.К.⁴² , Эрхан Бююкакынджы,⁴³ Хабибе здал, Хасан

Селим зертем, Керим Хас, М.Тургут Демиртепе⁴⁴. Изменение российского и турецкого подходов к вопросам сотрудничества были обусловлены процессами, сопряженными с распадом СССР, и, как следствие, возникновением ряда новых независимых государств. Постепенное развитие отношений в области систем региональной безопасности, как военно-политической, так и экономической, взаимодействия по линии культуры и образования характеризует новые подходы государств к выстраиванию своих внешнеполитических парадигм. сновные тенденции изменения баланса сил и приоритетов Москвы и Анкары представлены рядом исследований, например, Корзуна В.А.⁴⁵, Дергачева В.А.⁴⁶, М.Тургут Демиртепе, юнер зкан⁴⁷, риневецкого С.Р., Жильцова С.С., Зонна И.С.⁴⁸ и др⁴⁹.

Период начала 2000-х гг. обозначил ряд институциональных преобразований на постсоветском пространстве. Принципиально новым стал поиск форматов взаимоотношений и интеграционных схем. Так, впервые

³⁸ Уразова Е.И. Актуальные вопросы российско-турецкого регионального экономического сотрудничества в
Евразии // Россия и Исламский мир: историческая ретроспектива и современные тенденции. - М., Институт
востоковедения РАН, Крафт +, 2010.

³⁹ Сыздыкова Ж.С. еополитические интересы Турции и России в Центральной Азии // Российско-турецкий
диалог по проблемам Центральной Азии и Кавказа: история и современность. М., 2010. С. 12-26; Сыздыкова
Ж.С. Турция-партнер Ш С по диалогу: поворот на Восток? // Инновации и инвестиции. №4. 2012. С. 5-10.
Михайлов В.А., Сыздыкова Ж.С. Содружество Независимых осударств. - М.: МАКС Пресс, 2005.

⁴⁰ Ульченко Н.Ю. Россия и Турция: основные этапы социально-политического развития и двустороннего
экономического сотрудничества // Россия и Исламский мир: историческая ретроспектива и современные
тенденции. - М., Институт востоковедения РАН, Крафт +, 2010; Ульченко Н.Ю. Экономическая
модернизация Турции: общее и особенное // Мировая экономика и международные отношения. №10, 2014.
С. 105-114.

⁴¹ Кадырбаев А.Ш., Сыздыкова Ж.С. Центральная Азия и безопасность России. чебное пособие. - М.:
МАКС Пресс, 2005.

⁴² Россия – Турция: от двустороннего сотрудничества к многоплановому партнерству / М.К. Зиганшин. – 2-е
изд., доп. – Бишкек; ш: КРС , 2009.

⁴³ Erhan Bykaknc. Trk-Rus likilerinin Deerlendirilmesi: Gvenlik Sorunsalndan ok Boyutlu Derinlie
Gei // Sovyetler Birlii’nin Dalmasndan Yirmi Yl Sonra Rusya Federasyonu: Trk Dilli Halklar ve Trkiye ile
likiler. E. Bykaknc, E. Bacanl (Der.). Ankara, Atatrk Kltr Merkezi Yaynlar, 2012. Erhan Bykaknc.
Souk Sava Sonrasnda Trkiye-Rusya likileri // Trk D Politikasnn Analizi. Derl. F. Snmezolu – 3. Bask,
stanbul, Der Yaynlar, 2004.

⁴⁴ Habibe zdal, Hasan Selim zertem, Kerim Has, M. Turgut Demirtepe. Turkey-Russia Relations in the Post-
Cold War Era: Current Dynamics – Future Prospects // USAK Report No: 13-06, July 2013, USAK Publications,
Ankara.

⁴⁵ Корзун В.А. Интересы России в Мировом океане в новых геополитических условиях. - М.: Наука, 2005.

⁴⁶ Дергачев В.А. Черноморский геополитический вектор краины / Средиземноморье – Черноморье –
Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком // Под ред. Н.П. Шмелева, В.А. усейнова,
А.А. Язьковой. - М., Издательский дом « раница», 2006.

⁴⁷ M. Turgut Demirtepe, Gner zkan. Uluslararas Sistemde Orta Asya: D Politika ve Gvenlik. Ankara, USAK
Yaynlar, 2013.

⁴⁸ Гриневецкий С.Р., Жильцов С.С., Зонн И.С. еополитическое казино Причерноморья. - М.: Восток - Запад,
2009.

⁴⁹ Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего // Под ред. С.А. Караганова. – М.: Культурная
революция, 2007; Гаджиев К.С. еополитические горизонты России: контуры нового миропорядка. РАН,
ин-т мир. экон. и междунар. отношений. 2-е изд. испр. и доп. – М.: Экономика, 2011; Бхаттачарджи Мира
Синха. К геополитике мира. Взаимодействие России, Индии и Китая в XXI веке: проблемы, перспективы,
направления. - М. : [б. и.]. Т. 1 : [Материалы докладов, прочитанных на первой трехсторонней конференции
ученых России, Индии и Китая по проблеме сотрудничества трех стран, Москва, 5-6 сент. 2001 г.], 2004;
Малеин А. еополитическая ситуация в Каспийском регионе: баланс сотрудничества // Правовой статус
Каспийского моря. Международная научно-практическая конф. – Алматы, 1995.

после распада СССР, руководство РФ стало активно развивать и
реализовывать сразу несколько направлений: ДКБ, Ш С, ЕЭП, ЕврАзЭС,
Таможенный Союз, Евразийский экономический союз. В связи с этим
интересными представляются работы Никитиной Ю.А.⁵⁰ , Лукина А.В.⁵¹ ,
Матвеева В.А.⁵², Халевинской Е.Д.⁵³, Власова А.⁵⁴, Сайфулина Р.⁵⁵, Марлен
Лаурель, Себастьен Пейруз ⁵⁶ , Куликова А.С. ⁵⁷ , Колдуновой Е.В. ⁵⁸ ,
Шурубович А.⁵⁹, Касинова Т.⁶⁰, и др. тдельного внимания заслуживают
диссертационные исследования по исследуемой проблематике. сновное

внимание было уделено работам следующих авторов: Варакин А.А., Жундубаев М.К., Алаудинов А.А., Ильин И.В., Бингол Х.Ф., Шеляпин Ф.И.⁶¹ и др.

Объект исследования – внешние политики Турецкой Республики и
Российской Федерации в Центральной Азии. Предметом исследования
служат внешнеполитические процессы и тенденции развития

взаимоотношений Турции и России с государствами региона.

⁵⁰ Никитина Ю.А. ДКБ и Ш С: модели регионализма в сфере безопасности. — М.: Навона, 2009.

⁵¹ Стратегия России в Центральной Азии и Шанхайская организация сотрудничества. Сборник статей / Под
ред. А.В. Лукина; Институт международных исследований. – М.: М ИМ – ниверситет, 2012.

⁵² Стратегия развития Ш С и политика России в этой организации. / сост.: В.А. Матвеев. М.: ИДВ РАН,
2012.

⁵³ Халевинская Е.Д. Интеграция, сотрудничество и развитие на постсоветском пространстве. - М.: Магистр:
ИНФРА-М, 2012.

⁵⁴ Власов А. Какими глазами Средняя Азия смотрит на Россию? [Электронный ресурс]. Режим доступа:

⁵⁵ Рафик Сайфулин. Как рождаются мифы? (Взгляд из Ташкента на ДКБ и Центральную Азию) // Россия в
глобальной политике. М., Т-10. №4. Июль – Август 2012.

⁵⁶ Марлен Ларуэль, Себастьен Пейруз. Региональные организации в Центральной Азии: характеристики
взаимодействий, дилеммы эффективности. № 10, 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

⁵⁷ Куликов А.С. Проблемные аспекты коллективной безопасности государств постсоветского пространства
[Электронный ресурс]. Режим доступа: .

⁵⁸ Колдунова Е.В. Роль Шанхайской организации сотрудничества в Центральной Азии: сравнительный
анализ исследовательских дискурсов [Электронный ресурс]. Режим доступа:
itelnyj_analiz_issledovatelskih_diskursov_2013-11-02.htm

⁵⁹ Шурубович А. Таможенный Союз СН и интересы России. Проблемы интеграции [Электронный ресурс].
Режим доступа:

⁶⁰ Togzhan Kassenova. Central Asia: regional security and WMD proliferation threats. Central Asia at the
crossroads. Disarmament forum. California, 2007.

⁶¹ Варакин А.А. Стратегическое партнерство по обеспечению пограничной безопасности государств –
участников СН : диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Российская
академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ, Москва, 2015; Жундубаев
М.К. Приграничное сотрудничество между Республикой Казахстан и Российской Федерацией на
современном этапе: характер развития, проблемы и перспективы: диссертация на соискание ученой степени
кандидата политических наук. Челябинский государственный университет, Челябинск, 2014; Алаудинов А.А.
Региональная идентичность как основа формирования общенациональной политической идентичности:
диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М имени М.В. Ломоносова,
Москва, 2013; Ильин И.В. лобалистика в контексте политических процессов: диссертация на соискание
ученой степени доктора политических наук. М имени М.В. Ломоносова, Москва, 2011; Бингол Х.Ф.
Взаимодействие Турции и России в сфере энергетической политики: опыт, перспективы, влияние на
региональную политическую стабильность: диссертация на соискание ученой степени кандидата
политических наук. М имени М.В. Ломоносова, Москва, 2011; Шеляпин Ф.И. Политическая субъектность
в современном политическом развитии (теоретико-концептуальный анализ): диссертация на соискание
ученой степени кандидата политических наук. М имени М.В. Ломоносова, Москва, 2008.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1991 г. по настоящее время. Это объясняется тем, что в связи с распадом СССР появился ряд независимых государств, стратегическое значение которых впоследствии определило политику сопредельных стран, в первую очередь, России и Турции.

Географические границы исследования весьма обширны, что
объясняется растущей ролью как России и Турции, так и большого числа
внерегиональных игроков в Центральной Азии. В связи с этим
представляется возможность более детального анализа проблемы

взаимодействия и сотрудничества, а также определения стратегии приоритетного развития отношений с учетом основных вызовов и угроз как на национальном, так и региональном уровнях. Таким образом, географические границы определяются в основном стратегическим «треугольником»: Россия – Центральная Азия⁶² – Турция.

Цель и задачи исследования: Актуальность внешней политики Турецкой Республики и Российской Федерации в Центральной Азии и недостаточное состояние ее изученности обусловили необходимость проведения диссертационного исследования. Целью работы является проведение сравнительного анализа внешней политики России и Турции в Центральной Азии в указанный период.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнение
следующих основных задач: определение теоретического и

методологического аспекта исследуемой проблемы; анализ проблемы поиска идентичности как фактора развития государственности стран Центральной Азии; освещение наиболее значимых этапов внешней политики Турции в регионе с начала 1990-х по настоящее время; определение роли Партии справедливости и развития как отражения нового внешнеполитического курса Анкары; влияние турецко-российских отношений на развитие центрально-азиатского региона; рассмотрение основных этапов внешней политики России в Центральной Азии после распада СССР; изучение роли региональных организаций сотрудничества; выявление энергетических аспектов отношений Москвы со странами региона и вовлеченность крупных международных и внерегиональных акторов в Центральной Азии.

⁶² Распад Советского Союза обусловил внутри новых государств не только обострение политической борьбы различных кланов за власть, проблемы экономического и социального характера, вопрос образования новых межгосударственных границ и распределения ресурсов в регионе, но также ознаменовал появление комплекса проблем, связанных с самоидентификацией новых независимых государств. Это, по мнению экспертов, обусловило дальнейшее развитие Центральной Азии в целом и каждого государства в отдельности. Так, например, закономерным стало желание стран выработать новую стратегию, в том числе, в определении региона. В 1992 г. Президент Казахстана Н.А. Назарбаев во время саммита глав государств региона внес предложение о переименовании бывшей «Средней Азии и Казахстана» в «Центральную Азию». В январе 1993 г. новый термин был введен в политическое измерение по решению глав пяти государств региона, принимавших участие в Ташкентском саммите. В данном исследовании мы будем придерживаться общепринятого в российской политологической науке понятийного аппарата и определения Центральной Азии как региона, состоящего из 5-ти государств: Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и збекистан.

Теоретико-методологическая основа исследования. Заявленная в
диссертации тема рассматривается с точки зрения системного

междисциплинарного подхода, включающего в себя результаты

политологических, экономических, географических исследований, а также
значительный объем источников, которые позволили выявить предпосылки
формирования связей России и Турции с центрально-азиатскими
государствами. сновным методом является сравнительный, который

позволил выявить общие черты и специфику внешнеполитической
деятельности России и Турции в Центральной Азии в целях поиска наиболее
оптимальных вариантов для решения существующих задач. сновные

методологические подходы определены благодаря привлечению

фундаментальных трудов российских, турецких и западных исследователей в
области политологической, исторической, экономической и других видов
знания. Немаловажную роль сыграл системный, количественный,

хронологический, поисковый (исследовательский прогноз) и метод компаративного анализа.

Автор диссертационного исследования обратил особое внимание на социально-философский подход. Это представляется крайне важным, ведь зачастую именно идеологические парадигмы формируют направление развития внешней политики отдельных государств.

Источниковая и эмпирическая база исследования. пределение

внешней политики исследуемых государств невозможно без привлечения основных источников. Так, среди наиболее актуальных выделяются следующие: официальные документы, определяющие нормативно-правовую базу взаимоотношений и сотрудничества государств ⁶³ ; документы государственных учреждений России, Турции, стран Центральной Азии, в том числе, публикации министерств иностранных дел, экономики, финансов, промышленности и др. ⁶⁴ ; внешнеполитические стратегии государств ⁶⁵ ; заявления официальных лиц по основным вопросам внешней политики и приоритетов регионального сотрудничества ⁶⁶ ; официальные документы

⁶³ Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве 28 марта
1994 г., Соглашение рганизации Договора о коллективной безопасности « Коллективных силах
оперативного реагирования», 14 июня 2009 г., Соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности на
Каспийском море между пятью прикаспийскими государствами 18 ноября 2010 г., Совместная Декларация о
продвижении к новому этапу отношений между Российской Федерацией и Турецкой Республикой и
дальнейшем углублении дружбы и многопланового партнерства, 13 февраля 2009 г., Совместная декларация
Президента Республики Казахстан, Президента Российской Федерации и Президента Туркменистана о
строительстве Прикаспийского газопровода 12 мая 2007 г., Договор об основах отношений Российской
Федерации и Турецкой Республики 1992 г.

⁶⁴ «Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanl 2010-2014 Stratejik Plan» (Стратегический План 2010-2014 гг.
Министерства энергетики и природных ресурсов Турции). Концепция внешней политики Туркменистана
как нейтрального государства 25 декабря 1995 г. Доклад о результатах и основных направлениях
деятельности Министерства иностранных дел Российской Федерации в 2013 году и задачах на
среднесрочную перспективу 29 апреля 2014 г.

⁶⁵ Концепции внешней политики Российской Федерации 1993, 2000, 2008 и 2013 гг., Энергетическая
стратегия России на период до 2030 г., Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до
2020 г.

⁶⁶ Стратегия «Казахстан-2050» – Послание президента Республики Казахстан – Лидера нации Н.А.
Назарбаева народу Казахстана, 14 декабря 2012. Выступление президента Турецкой Республики Тургута

ДКБ, Ш С, ЕврАЗэС и др. ⁶⁷ ; справочные издания, содержащие информацию в отношении политико-экономических и социальных процессов, статистические материалы и данные ⁶⁸ ; публикации средств массовой информации и ведущих периодических изданий России, Турции и государств Центральной Азии⁶⁹.

Научная новизна исследования заключается в комплексном междисциплинарном анализе заявленной проблемы, выявлении основных тенденций в реализации внешних. Также характеризуется процесс выработки концепций развития отношений с новыми государствами, обусловленный стратегической значимостью региона.

Проведен политологический анализ обширной договорно-правовой
базы, являющейся основой взаимоотношений РФ и Турецкой Республики с
государствами Центральной Азии, в результате чего получены теоретические
и практические выводы, обладающие элементами новизны: выделены общие
направления российской и турецкой внешней политики в регионе; выявлены
сложности и перспективы развития отношений Анкары и Москвы на
двусторонней основе с государствами Центральной Азии; рассмотрены место
и роль России в региональных организациях сотрудничества; значение
энергетического аспекта в отношениях Москвы с государствами региона;
обоснована необходимость сотрудничества в вопросе достижения мира и
стабильности в исследуемом регионе, определена возрастающая

геополитическая значимость Центральной Азии в обеспечении

стратегических интересов России и Турции.

В диссертационном исследовании объясняется целесообразность
разработки мер доверия между Турцией и всеми странами исследуемого
региона в комплексе, с учетом интересов всех сторон на основе принципа
«равные партнеры-государства», что существенным образом влияет на
эффективность сотрудничества во всех сферах взаимоотношений

двустороннего и многостороннего форматов, в целом, на развитие региона.

Основные положения, выносимые на защиту:
1. Трудности реализации внешнеполитических задач после распада СССР

очертили новые реалии развития государств Центральной Азии.

зала 29 октября 1991 г. в национальном Празднике Республики., Выступление президента Российской Федерации В.В. Путина на расширенном совещании в Министерстве иностранных дел с участием глав дипломатических миссий за рубежом 12 июля 2002 г.

⁶⁷ Концепция коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности 10
февраля 1995, Соглашение о статусе формирований сил и средств системы коллективной безопасности

рганизации Договора о коллективной безопасности 10 декабря 2010, Бишкекская декларация глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества 13 сентября 2013 г., Нахичеванское соглашение о создании Совета сотрудничества тюркоязычных государств 3 октября 2009 г.

⁶⁸ Статистические данные торгово-экономических отношений ТЮИК (TK – Trkiye statistik Kurumu,
Ведомство статистики Турции), Статистики СЕЙЕМЕ по образованию (SYM – T.C. lme, Seme ve
Yerletirme Merkezi - Центр промера, выбора и размещения Турции). Кыргызстан в цифрах –
Статистический сборник. Национальный статистический комитет Кыргызской Республики. Бишкек, 2013.

⁶⁹ бщественно-политический журнал «Центральная Азия и Кавказ», Еженедельный журнал « днако»,
Международный журнал «Turkmenistan», Ежемесячная турецкая газета «Turquie Diplomatique»,

бщероссийская еженедельная газета «Военно-промышленный курьер», Приложение «Дипкурьер» газеты «Независимая».

Важнейшими среди которых стали: обеспечение безопасности и территориальной целостности, налаживание эффективных взаимоотношений с суверенными государствами-соседями, укрепление суверенитета и создание действенных политических и экономических механизмов взаимодействия в регионе.

1. После распада Советского Союза РФ утратила собственное традиционно весомое влияние в регионе, способность обеспечения новых политико-экономических проектов. В то же время традиционные историко-культурные связи Турции с Центральной Азией могли оказать влияние на развитие отдельных государств региона в будущем, что во многом объясняется отсутствием превалирующей роли религии в институциональной политике Турции в 90-х гг. Таким образом, политическая модель, демонстрируемая Турецкой Республикой, могла впоследствии стать наиболее приемлемой для новых независимых государств⁷⁰.

2. Выстраивая свою внешнюю политику, правительства стран Центральной Азии руководствуются, в основном, внутриполитическими соображениями. Внешняя политика играет ключевую роль в «легитимации» новых государств, их руководителей. Будучи молодыми государствами, их политические элиты стремятся самостоятельно проводить как внутреннюю, так и внешнюю политику. Более того, при определенной схожести внешнеполитических задач лидеров государств региона, их индивидуальные цели и стратегии все более отличаются, в результате чего в аспекте международного сотрудничества уже не приходится говорить о единстве Центральной Азии.

3. Турция одна из первых установила дипломатические отношения со странами Центральной Азии, что во многом способствовало более быстрому проникновению турецких представителей в данный регион. Приход Турции в регион был широкомасштабным и включал разные направления: культурно-гуманитарные, экономические и политические. Анкара в полной мере использовала потенциал государственного аппарата, а также активно привлекала турецкий бизнес, различные социально-культурные, общественно-политические и религиозные организации⁷¹.

4. Политические процессы в Турции после распада Советского Союза также характеризуются своей неоднородностью. Внутригосударственные проблемы повлияли на внешнюю политику в центрально-азиатском регионе. Так, активность отношений начала 90-х гг. существенно отличалась от середины 90-х гг., когда роль Анкары в регионе стала постепенно снижаться. Внешний курс 2000-х гг. можно считать корректировочным, что особо проявилось в пересмотре подходов к региональным проблемам, приоритетам

⁷⁰ Хас Керим. сновные проблемы самоидентификации государств Центральной Азии в контексте дилеммы
Восток-Запад (на примере Республики Казахстан) // Армия и бщество. №: 3 (40). Август 2014. С. 58-62;
Хас Керим. Россия и Турция в «новой» Евразии? // Россия в глобальной политике, 1.12.2014. [Электронный
ресурс]. Режим доступа:

⁷¹ Сыздыкова Ж.С. еополитические интересы Турции и России в Центральной Азии // Российско-турецкий
диалог по проблемам Центральной Азии и Кавказа: история и современность. - М., 2010. C.14.

взаимодействия – главным образом, в экономической и гуманитарной
сферах. тдельного внимания заслуживает и российский фактор, в большой
степени влияющий на внешнеполитические интересы Турции в

региональном масштабе. Так, с 2000-х гг. развивающееся торгово-
экономическое и энергетическое сотрудничество Анкары и Москвы
предопределили проведение сбалансированной внешней политики,

максимизацию собственной политической и экономической прибыли.

6. Новая конфигурация на постсоветском пространстве обусловила необходимость пересмотра внешней политики Турции и определение ее стратегических целей в Центральной Азии. Если идея тюркского мира, представленная в 90-х гг. имела успех у ведущих политических лидеров и населения страны, однако, была неосуществима, то в 2000-х гг. на смену ей пришел системный подход к проблеме, предусматривающий реальные шаги в двусторонних и многосторонних отношениях со странами региона.

7. Долгое время приоритетным в турецкой внешней политике на центрально-азиатском пространстве являлось стремление использовать общие религиозно-традиционные ценности, этническо-языковую близость и совместный потенциал в интересах народов Турции и отдельных стран региона. Политика Турции в отношении Центральной Азии формируется, исходя из необходимости решения следующих задач: претворения в жизнь представления о собственной исторической роли и миссии в рамках «мягкой силы»; учета внутрирегиональных политико-экономических тенденций; предоставление государствам гуманитарной и экономической поддержки для развития социально-человеческого потенциала региона; развития экономических отношений на взаимовыгодной основе⁷².

8. Существенная экономическая прибыль формирует возникновение новых энергопроектов в регионе между Востоком и Западом. Турции выгодно предоставлять собственную территорию для возможной транспортировки каспийских углеводородов на международные рынки. Региональные политические интересы Турции и ее «трубопроводная дипломатия» в большей степени зависят от возможности достижения баланса сил в взаимоотношениях с РФ⁷³. Российский фактор играет значительную роль в отношениях между Турцией и странами Центральной Азии и определяет рамки возможного политического механизма сотрудничества между Анкарой и государствами региона.

9. Россия, в силу влияния Москвы на черноморско-каспийском пространстве и в Центральной Азии, является одним из ведущих мировых центров политической и военно-стратегической мощи в этом регионе.

⁷² Хас Керим. Россия и Турция в «новой» Евразии? // Россия в глобальной политике, 1.12.2014.
[Электронный ресурс]. Режим доступа: ; Хас Керим. собенности внешней политики Турции в Центральной Азии // Армия и

бщество. №: 3 (35). Август 2013. С. 16-19. ⁷³Хас Керим. Россия и Турция в «новой» Евразии? // Россия в глобальной политике, 1.12.2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

Именно поэтому Турции пришлось рассматривать российское направление внешней политики как одно из приоритетных.

10. еополитическая конъюнктура меняется с высокой степенью
непредсказуемости, именно поэтому приоритетным для государств региона
является сотрудничество с «традиционными партнерами», в том числе, в
лице Москвы. Несмотря на события, то отдаляющие, то сближающие
руководителей стран, имеет место общая заинтересованность в развитии
отношений как на двусторонней основе, так и в контексте межрегионального
развития. тдельной проблемой, которая так или иначе влияет на
проводимую Россией политику, с недавнего времени стала миграция и
трудоустройство граждан Центральной Азии в России, а увеличивающиеся
диаспоры, преимущественно из Таджикистана и збекистана, стали своего
рода рычагом давления Москвы на Ташкент и Душанбе⁷⁴.

11. Ключевое значение развития отношений России со странами
Центральной Азии состоит в том, что от глубины и характера их
функционирования в немалой степени зависит и перспектива эффективного
многостороннего сотрудничества в рамках различных совместных платформ,
таких как ДКБ, Ш С и Евразийский экономический союз (ЕАЭС). днако,
дальнейшее укрепление конструктивного взаимодействия РФ с регионом
может быть осуществлено только при наличии проявления конкретной
политической воли глав государств, таких, например, как Туркменистан и

збекистан. В отличие от 1990-х гг., в настоящее время Россия акцентирует внимание на том, что принцип равноправия и прагматизма является основой плодотворных межгосударственных взаимоотношений, как в двустороннем, так и в многостороннем формате.

12. читывая общую геополитическую обстановку и принимая во
внимание наличие интереса в Центральной Азии внерегиональных держав, в
будущем существует возможность возникновения партнерства в проводимых
политико-экономических курсах Москвы и Анкары. При условии
обостряющегося соперничества за газовые и нефтяные месторождения в
регионе, а также при наличии активных действий со стороны США и Китая,
сближение России и Турции не исключено. днако, в этом случае Анкаре
придется выборочно подходить к решению поставленных задач, в первую
очередь, ввиду тесных взаимоотношений с Вашингтоном. Более того, Анкара
полагает, что «блоковая политика» не имеет перспектив в будущем, однако,
очевидно, что она все еще реализуется на постсоветском пространстве⁷⁵.

Теоретическое значение диссертации состоит в определении
внешнеполитических мотиваций политики России и Турции в Центральной
Азии, что является важной основой выработки современного

⁷⁴ Подробнее о проблеме миграции из государств Центральной Азии в Россию см. Elizabeth Anne Potter.
Migration patterns to Russia from Central Asia and the Baltics since independence. University of North Carolina.
2011.

⁷⁵ Хас Керим. Россия и Турция в «новой» Евразии? // Россия в глобальной политике, 1.12.2014.
[Электронный ресурс]. Режим доступа:

внешнеполитического курса указанных стран в центрально-азиатском
регионе. Проведенное автором исследование вносит вклад в изучение
внешнеполитических инструментов, применяемых в процессе реализации
региональной и энергетической политики. Ряд положений и выводов
диссертации может представлять интерес для различных теоретических и
практических работ в области политологического знания, сфере

международных отношений. Теоретические положения данной работы могут
способствовать совершенствованию методики изучения региона

Центральной Азии.

Практическое значение исследования заключается в том, что
использован обширный фактологический и источниковедческий материал на
языке оригиналов, также предоставляет возможность детального изучения
исследуемой проблемы. Исследованный материал может быть полезен для
ведомств, курирующих развитие российско-турецкого сотрудничества в
целях определения общих интересов по вопросам обеспечения национальной
и региональной безопасности. Диссертация также может быть актуальна в
политических кругах и ведомствах, отвечающих за развитие отношений
Анкары с государствами Центральной Азии и Москвой. Сравнительный
анализ содержания региональной политики Москвы и Анкары позволяет
сделать некоторые рекомендации по повышению эффективности

внешнеполитической деятельности в государствах Центральной Азии;
полученные выводы могут быть применены для ситуативного анализа
международных отношений в исследуемом регионе; определение общих
тенденций и закономерностей в стратегии и тактике внешнеполитических
курсов России и Турции может быть использовано при определении методов
поддержки стабильности и безопасности в регионе, оптимизации
внешнеполитических возможностей стран региона, интеграционных

процессов.

Апробация результатов исследования. Ряд положений и выводов
диссертации нашли свое отражение в семи публикациях по теме
исследования в российских журналах, рекомендованных ВАК при
Министерстве образования и науки Российской Федерации. Материалы
исследования были представлены на научных межвузовских и

международных конференциях. При написании работы автором был проработан и использован обширный материал, подготовлено более 115 публикаций, в том числе научные и газетные статьи, разделы книг, аналитические записки и экспертные комментарии на русском, турецком и английском языках. Важным аспектом апробации стали комментарии и интервью автора ведущим средствам массовой информации как российским, так и зарубежным, а именно: газетам Российская азета, Известия, Shalom, радио олос России, олос Турции, агентствам РИА Новости, Интерфакс, Спутник, интернет порталу Turkish Weekly, турецкой газете Radikal, турецкому аналитическому журналу Analist, информационному агентству Anadolu Ajans, а также каналам Россия 24, Первому каналу, Россия 1, ТВЦ,

Пятый канал (Санкт-Петербург), CNN, BBC, Bloomberg, Deutsche Welle, Al Jazeera и Al Monitor. Автор также неоднократно принимал участие в выездных конференциях, организованных «Фондом поддержки публичной дипломатии имени А.М. орчакова», активно сотрудничает с журналом «Россия в глобальной политике» и ведущим аналитическим центром «Российский совет по международным делам».

Структура исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.