Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования трансграничного сотрудничества в условиях глобальной трансформации миропорядка
1.1. «Трансграничное сотрудничество» как категория современной политической науки
1.2. Механизмы обеспечения национальных интересов современных государств в контексте глобальной трансформации миропорядка
1.3. Виды трансграничного сотрудничества современных государств в условиях геополитических трансформаций
ГЛАВА 2. Трансграничное сотрудничество в каспийском регионе в контексте обеспечения национальных интересов России
2.1. Факторы формирования трансграничного сотрудничества в Каспийском регионе
2.2. Динамика трансграничного сотрудничества в Каспийском регионе в контексте реализации национальных интересов России
2.3. Стратегические направления развития трансграничного сотрудничества по обеспечению национальных интересов России в Каспийском регионе
заключение 181
список литературы 190
- Механизмы обеспечения национальных интересов современных государств в контексте глобальной трансформации миропорядка
- Виды трансграничного сотрудничества современных государств в условиях геополитических трансформаций
- Динамика трансграничного сотрудничества в Каспийском регионе в контексте реализации национальных интересов России
- Стратегические направления развития трансграничного сотрудничества по обеспечению национальных интересов России в Каспийском регионе
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования обусловлена тем, что в условиях фрагментации внешнеполитической деятельности, усиления тенденций глобализации и регионализма важность трансграничного сотрудничества (ТГС) в системе механизмов обеспечения национальных интересов современного государства неизбежно возрастает.
В ситуации взаимозависимости, формирования региональных организаций, укрепления макрорегиональных связей государства не могут игнорировать новые вызовы, угрожающие их стабильности и безопасности. В связи с этим особую значимость приобретает анализ новых форм межгосударственного взаимодействия.
В новых условиях каждое государство вынуждено заново формулировать внешнеполитическую стратегию с учетом трансформаций, которые претерпевают национальные интересы, а также искать новые методы и рычаги их обеспечения, что актуализирует тему диссертационного исследования.
Динамика развития трансграничного сотрудничества в контексте определения приоритетов внешней политики под воздействием процессов глобализации требует проведения всестороннего анализа и оценки различных факторов мировой политики, включая геополитические, экономические, ресурсные, социокультурные. В то же время, игнорирование специфики развития трансграничного сотрудничества в том или ином регионе мира ставит под угрозу перспективы региональных процессов сотрудничества и их потенциал в обеспечении национальных интересов.
Чем выше степень совпадения национальных интересов соседних государств, взаимодополняемость их экономических систем, социокультурное сотрудничество, тем более интенсивным становится ТГС, открывая перспективы всестороннего сотрудничества в региональном масштабе и способствуя обеспечению национальных интересов государств-партнеров.
Особенно актуальным является анализ потенциала трансграничного сотрудничества на постсоветском пространстве в целом и в Каспийском регионе в частности.
Каспийский регион, ставший ареной противоборства ведущих мировых держав из-за своих углеводородных ресурсов и транзитного потенциала, долгое время находился в состоянии поиска альтернативы развития, который осложнялся присутствием в регионе интересов внерегиональных государственных и негосударственных акторов, оказывающих существенное влияние на расстановку сил в регионе. Стремление к сотрудничеству, тем не менее, в начале XXI века становится одним из императивов внешней политики государств региона. Перспективы развития сотрудничества в Каспийском регионе имеют большой общественный и научный интерес, т.к. от того, как будет развиваться региональное сотрудничество, будет зависеть способность государств Каспийского региона обеспечить свои национальные интересы.
В связи с этим представляется необходимым, наряду с осмыслением трансграничного сотрудничества как механизма обеспечения национальных интересов, выявить потенциал ТГС в обеспечении национальных интересов России в Каспийском регионе.
Степень научной разработанности проблемы. Трансграничное сотрудничество является относительно новой категорией современной политической теории и практики. Тем не менее, в рамках теоретических школ транснационализма, неоинституционализма, неофункционализма накоплен достаточный теоретический опыт осмысления данной категории. Так, трансграничное сотрудничество является предметом исследований ряда политологов и экономистов, при этом в рамках данных исследований авторы уделяют внимание частным вопросам трансграничного сотрудничества.
Канадский исследователь Ж.-П. Дериенник рассматривает общие вопросы организации ТГС в рамках предложенной им классификации структурных характеристик международных систем. Вопросам институциональной специфики ТГС посвящены работы Р. Кеохейна. Э.Хаас исследует внут-
ренние причины возникновения ТГС. Стимулирующее или препятствующее влияние международной среды на развитие ТГС является предметом исследований Дж.Грико, С.Краснера, Дж. Кратохвила, А. Стайна.
Вопросам развития ТГС в Европе в рамках усиления тенденций регионализма посвящены работы К. Дойча, Д. Митрани, У. Уоллеса, Э. Хааса, Б. Хеттне. Азиатская модель ТГС как основа региональной интеграции исследуется в работах А.Ачария, П. Катценштейна. Роль ТГС в интеграционных процессах в Африке, Северной Америке анализируется в работах О. Мар-тинеса, Ф. Содербаума.
Среди российских исследователей общие вопросы региональной интеграции в Европе рассматривают А.Ю. Борко, О.В. Буторина, В.Г. Шемятен-ков, М.Л. Энтин. Перспективам интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе посвящены работы А. Байкова, А.Д. Богатурова, М.В. Братерского, Н.П. Малетина, В.В. Михеева, С.К. Песцова. Политические аспекты интеграции являются предметом исследований В.Г. Барановского, Н.А. Васильевой, Ю.В. Косова, М.Л. Лагутиной, В.Н. Панина, А.В. Торопыгина, Д.В. Тренина. Экономические аспекты интеграции рассматриваются в работах А.Д. Борода-евского, Ю.В. Шишкова.
Российские исследователи рассматривают ТГС в основном в качестве приграничного сотрудничества двух и более стран. Европейское направление ТГС является предметом исследований Е.В. Белокуровой, Ю.В. Косова, Г.О. Ярового. Вопросы сотрудничества России с государствами Азии исследуются в работах В.А. Ачкасовой, А.Б. Волынчука, Э.В. Гаевского, В.Г. Шведова, М.Ю. Шинковского.
Проблемам интеграции на постсоветском пространстве, а также роли России в интеграционных проектах посвящены исследования Л.Б. Вардом-ского, Е.Ю. Винокурова, Е.В. Галкиной, С.В. Голунова, А.А. Либмана.
Национальные интересы и политика их обеспечения являются одной из самых актуальных и сложных проблем современного политического дискурса. Их трансформация под влиянием глобализации и выработка новых меха-
низмов обеспечения вызывают большой интерес у научного сообщества, вследствие чего национальные интересы и механизмы их обеспечения являются предметом ряда исследований как российских, так и зарубежных ученых.
В рамках различных теоретических школ изучением национальных интересов занимались Ч. Бирд, Х. Булл, С. Краснер, Дж. Мершаймер, Э. Мо-равчик, Г. Моргентау, А. Смит, А. Уэндт, М. Финнемор, Дж. Франкель.
Российские исследователи О.В. Волобуев, К.С. Гаджиев, А.Г. Задохин, Л.Г. Ивашов, А.С. Панарин, Э.А. Поздняков, А.И. Уткин также исследовали сущность национального интереса и его трансформацию под воздействием общемировых процессов глобализации.
Современным механизмам обеспечения национальных интересов посвящены исследования С. Вулкока, Л. Даймонда, Дж. Макдоналда, Дж. Монтвиля, Б. Стайнера, М.В. Братерского, С.Ж. Жизнина, И.Л. Шершнева. Одним из самых актуальных механизмов обеспечения национальных интересов в рамках процессов регионализма является парадипломатия, исследованию которой посвящены работы И. Духачека, М. Китинга, Г. Мишельмана, П. Солдатоса.
Анализу геополитической ситуации в Каспийском регионе, особенностям отношений между прикаспийскими странами, взаимоотношениям России с отдельными государствами каспийской пятерки, а также взаимоотношениям великих держав в Каспийском регионе посвящены исследования таких российских политологов, как А.А. Вартумян, В.А. Гусейнов, А.В.Дмитриев, И.П. Добаев, Ю.Г. Ефимова, С.С. Жильцов, И.Д. Звягельская, И.С. Зонн, П.Л. Карабущенко, Б.Г. Койбаев, Г.В. Косов, Д.Б. Малышева, В.Н. Панин, Л.С. Рубан, Р.Х. Усманов, А.М. Ушков. Изучению Зарубежные исследователи Г. Бахгат, Р. Докмеджян, М. Гаммер, О. Симонян, Б. Шаффер рассматривают Каспийский регион в контексте его ресурсного и транзитного потенциала и складывающейся вследствие этого геополитической обстановки в регионе.
В отдельную группу целесообразно выделить ряд диссертационных исследований по каспийской политике и экономике. Это работы А.В. Баранова, Д.В. Букина, Л.Ю. Зелениной, В.В. Златева, Н.Н. Миллера, Р.Р. Мухаррямо-ва, С.В. Новоселова, С.П. Петрова, И.И. Портнягиной, Д.Ю. Степанова.
Большой интерес представляют исследования ученых Научно-исследовательского института стратегических исследований Пятигорского государственного лингвистического университета и Центра политических исследований Астраханского государственного университета.
Признавая значимость исследований вышеупомянутых авторов, а также отмечая их вклад в изучение проблем Каспийского региона, полагаем необходимым отметить, что в настоящее время практически отсутствуют работы по изучению Каспийского региона как системы трансграничного регионального сотрудничества. Это обусловлено мировой тенденцией изменения форм межгосударственного сотрудничества, переформатированием политической карты региона в начале XXI в., проблемой определения статуса Каспийского моря, а также трансформацией вектора внешней политики России в этом регионе в настоящее время.
Диссертационное исследование представляет собой попытку объединить в целостную концепцию имеющиеся разработки, посвященные Каспийскому региону в области геополитических исследований с исследованиями в области региональной интеграции и трансграничного сотрудничества.
Объектом исследования является трансграничное сотрудничество.
Предметом исследования выступает процесс выработки механизма обеспечения национальных интересов России на основе стратегий, применяемых в рамках трансграничного сотрудничества.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении потенциала трансграничного сотрудничества в обеспечении национальных интересов современной России в Каспийском регионе.
Задачи диссертационного исследования:
- раскрыть содержание категории «трансграничное сотрудничество»;
- выявить механизмы обеспечения национальных интересов современ
ного государства в ситуации глобальной трансформации миропорядка;
сформулировать авторскую классификацию видов трансграничного сотрудничества;
выявить факторы формирования трансграничного сотрудничества в Каспийском регионе;
дать характеристику динамики трансграничного сотрудничества в Каспийском регионе в контексте реализации национальных интересов РФ;
выявить стратегические направления развития трансграничного сотрудничества, способствующие обеспечению национальных интересов России в Каспийском регионе.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
раскрыто содержание категории «трансграничное сотрудничество» (ТГС) и обосновано, что в ситуации современной внешнеполитической деятельности государства формулируют новые внешнеполитические стратегии, реализуемые совместно с внутригосударственными и негосударственными акторами;
доказано, что в ситуации глобальной трансформации миропорядка изменяются механизмы обеспечения национальных интересов, выявлены новые механизмы обеспечения национальных интересов;
сформулирована авторская классификация видов трансграничного сотрудничества, в основу которой положен фактор «интеграционной мотивации»;
выявлены и обоснованы факторы формирования трансграничного сотрудничества в Каспийском регионе;
выделены четыре этапа развития трансграничного сотрудничества в Каспийском регионе и доказано, что на первом и втором этапах преобладало влияние внерегиональных акторов, третий этап связан с осознанием РФ своих интересов на Каспии и увеличением ее роли в ТГС, а четвертый этап свя-
зан с перспективой политико-экономического участия Ирана в ТГС после снятия с него санкций;
- выявлены стратегические направления развития трансграничного сотрудничества в Каспийском регионе в контексте реализации национальных интересов РФ и обоснована возрастающая роль не-нефтяной сферы в ТГС.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты способствуют расширению категориального аппарата международно-политической науки: в работе дана характеристика трансформации механизмов обеспечения национальных интересов под воздействием процессов глобализации, уточнено теоретическое понятие трансграничного сотрудничества. Полученные теоретические и методологические результаты и выводы, сделанные в ходе исследования, дополняют теоретическую базу дальнейшего изучения потенциала трансграничного сотрудничества в обеспечении национальных интересов Российской Федерации в Каспийском регионе.
Содержащиеся в исследовании представления и выводы о механизмах обеспечения национальных интересов современного государства, их трансформации под влиянием процессов глобализации дают возможность их использования в сфере практической политики, в частности, для аналитического прогнозирования развития ситуации с учетом проявления вызовов и угроз нового типа, обусловленных трансформацией форм межгосударственного сотрудничества и механизмов обеспечения национальных интересов, выработки и реализации политики обеспечения национальных интересов России в Каспийском регионе,
Методологию и методы исследования составили: системный подход, который позволил рассмотреть трансграничное сотрудничество, выступающее в качестве механизма обеспечения национальных интересов, как результат действия комплекса политических, экономических, социально-культурных условий, сложившихся в Каспийском регионе в результате его
трансформации вследствие распада СССР и влияния процессов глобализации.
Учитывая тот факт, что геополитическая ситуация в Каспийском регионе характеризуется наличием многоуровневого комплекса интересов, отражая сложность взаимоотношений прикаспийских государств, а также их отношений с многочисленными государственными и негосударственными акторами на региональном уровне, в работе активно используется субъектно-деятельностный подход. Данный метод дал возможность вывить и исследовать противоречия между интересами государств Каспийского региона, которые оказывают существенное влияние на перспективы развития трансграничного сотрудничества.
Использованы методы сравнительного и сравнительно-исторического анализа, которые позволили определить предпосылки формирования трансграничного сотрудничества в различные исторические периоды. Метод анализа конкретных случаев (case-study) позволил выявить ключевые характеристики существующих моделей трансграничного сотрудничества. При этом автор, применяя структурно-функциональный метод, делает особый акцент на анализе эффективности моделей сотрудничества.
В работе также использовались такие методы, как анализ статистических данных, метод оценочных суждений, метод прогнозирования, контент-анализ документов.
Эмпирическую основу исследования составили документы, которые можно классифицировать следующим образом: документы, разработанные Министерством иностранных дел РФ в ходе двусторонних и многосторонних переговоров глав каспийских государств; заявления и выступления официальных представителей, излагающих официальную точку зрения РФ и государств Каспийского региона по широкому кругу вопросов, касающихся перспектив развития регионального сотрудничества; документы региональных органов власти прикаспийских субъектов РФ; официальные материалы международных организаций: ЕС, АСЕАН, ОДКБ, ШОС, ГУАМ, ЧЭС; осново-
полагающие документы европейской интеграции, включая Европейскую рамочную конвенцию о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей; документы Ассоциации европейских приграничных регионов; материалы органов государственной статистики каспийских государств, нефтегазовых компаний России; аналитические доклады; материалы российских и зарубежных СМИ; аналитические материалы периодических изданий, включая Интернет-издания, такие как информационное агентство РИА-Новости, РБК, Вестник Кавказа, Центральная Азия и Кавказ, информационно-аналитический портал «Новости Содружества Независимых Государств»; материалы исследований научно-исследовательских институтов, центров, фондов, в том числе по каспийской тематике, такие как Касфактор: Институт Каспийского сотрудничества, Научное общество кавказоведов, Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова, фонд «Русский мир»; результаты проведенных автором интервью с рядом американских, европейских и азиатских экспертов в ходе стажировки в качестве приглашенного исследователя (программа Фулбрайт) в Центре российских и восточноевропейских исследований при Университете г. Питтсбурга (США) и в рамках летней школы «Сравнительный анализ типов регионализма: изменение форм управления в Азии, Африке и Америках и их влияние на глобальный порядок» на факультете международных отношений и европейских исследований Центрально-Европейского университета (г. Будапешт, Венгрия).
Положения, выносимые на защиту:
1. Трансграничное сотрудничество – это сотрудничество админи-
стративных регионов с сопредельными регионами соседних государств на основе систематических отношений, повышенной контактности границы, региональной идентичности и экономической целесообразности. В ситуации фрагментации внешнеполитической деятельности и плюрализма акторов мировой политики закономерным является появление новых форм сотрудничества с участием внутренних акторов, с помощью которых государства могут максимально полно обеспечить свои национальные интересы. ТГС способ-
ствует развитию политических, экономических, культурных и гуманитарных связей между сопредельными регионами государств, экономической и модернизации сопредельных территорий и активизации участия государств в процессах глобализации, способствуя обеспечению национальных интересов в современных условиях. Специфика ТГС связана с наличием/отсутствием институциональных структур, регулирующих трансграничную кооперацию; с сухопутной-морской-речной границей, детерминирующей способы и механизмы сотрудничества.
-
В ситуации глобальной трансформации миропорядка наблюдается тенденция изменения системы механизмов реализации национальных интересов. Параллельно с традиционными политико-дипломатическими и экономическими механизмами, актуализируются механизмы второго канала дипломатии. Арсенал механизмов обеспечения национальных интересов современных государств существенно расширился за счет многоканального трансграничного сотрудничества.
-
В основе ТГС лежат политические и экономические мотивы, превалирование одного из них в процессе трансграничного сотрудничества детерминирует такие виды ТГС как политическое и экономическое. ТГС с превалирующим политическим фактором «интеграционной мотивации» характеризуется стремлением к формированию общего политико-правового пространства (характерно для европейских государств), а ТГС с превалирующим экономическим фактором имеет две разновидности: территории взаимодополняемости экономик (треугольник роста Сингапур – Малайзия – Индонезия в Малаккском проливе) и территории преодоления сырьевой ориентации экономик (еврорегион Карелия, скандинавские еврорегионы, металлургический регион Саар-Лор-Люкс-Рейн, Каспийский регион).
-
Общее историческое прошлое, социокультурная близость, проблемы обеспечения региональной и национальной безопасности, взаимодополняемость инфраструктурных проектов и потенциал сотрудничества в ненефтяной сфере являются основными факторами в процессе формирования
трансграничного сотрудничества в Каспийском регионе. Многоуровневый характер соперничества в сфере торгово-экономических и военно-политических интересов между региональными, внерегиональными, государственными и негосударствеными акторами, конкуренция между странами Каспийского региона в нефтяной сфере являются основными факторами, препятствующим интенсификации процесса ТГС в регионе.
-
Процесс формирования ТГС в Каспийском регионе включает в себя следующие фазы: игнорирование регионального сотрудничества; усиление тенденций внерегионального сотрудничества и возрастание роли в регионе США, Турции и Китая; усиление интеграционной мотивации во внешней политике государств Каспийского региона. Последняя фаза формирования ТГС включает в себя два этапа, связанных с четкой артикуляцией Россией своих национальных интересов и перспективой снятия санкций с ИРИ.
-
Стратегическими направлениями трансграничного сотрудничества в Каспийском регионе с учетом национальных интересов РФ являются: проекты, направленные на развитие сотрудничества в не-нефтяной сфере, т.к. конфликт экономических интересов каспийских государств в нефтяной сфере препятствует развитию сотрудничества в политической и социально-культурной сферах; расширение экономических связей; сохранение определенного статус-кво в нефтяной сфере; активизация взаимодействия в сфере борьбы с международным терроризмом и наркотрафиком; социокульутрное взаимодействие с целью создания зоны диалога цивилизаций, а не их конфликта; недопущение возрастания роли внерегиональных акторов в процессе ТГС (Турция, США, Китай).
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам Паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки РФ – 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений глобального и регионального развития (политические науки): 4. Международная сфера как пространство реализации национальных интересов. Проблема гармонизации национальных интересов в международном со-
обществе в меняющемся мире. Поиск «баланса интересов» в мировом сообществе. 7. Глобальные и региональные организации: цели, характер и формы их деятельности. Международная деятельность неправительственных организаций и финансово-экономических структур. 8. Внешнеполитическая деятельность субъектов международных отношений в области национальной, региональной и глобальной безопасности. Проблемы национальной безопасности в международных отношениях. Системы региональной и глобальной безопасности.
Апробация результатов исследования. Некоторые итоги диссертации были представлены в ходе проведения Летней школы «Сравнительный анализ типов регионализма: изменение форм управления в Азии, Африке и Америках и их влияние на глобальный порядок» (г. Будапешт, Венгрия, июнь 2014 г.); на III Международной конференции по изучению постсоветского пространства «Солидарность и демократия. 25 лет посткоммунистической трансформации» (г. Торунь, Польша, октябрь 2014 г.); на VII Международном конгрессе «Мир через языки, образование, культуру: Россия – Кавказ -Мировое сообщество» (г. Пятигорск, октябрь 2013 г.); на II Евразийских ре-гионоведческих чтениях (г. Астана, Казахстан, октябрь 2014 г.); на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях (г. Барнаул, г. Благовещенск, г. Брест, г. Витебск, г. Самара); на ежегодных региональных конференциях.
Основные положения и выводы диссертации отражены в 18 публикациях, в том числе 4 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ.
Работа обсуждена на кафедре международных отношений, политологии и мировой экономики ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» и рекомендована к защите по специальности 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, состоящего из 269 наименований, в том числе 57 на иностранных языках и 5 приложений. Общий объем диссертации составляет 221 страница машинописного текста, объем основного текста составляет 190 страниц.
Механизмы обеспечения национальных интересов современных государств в контексте глобальной трансформации миропорядка
Одной из главных для любой науки является проблема понимания ключевых категорий и понятий. Ряд категорий, таких как, например, «политическая власть», «территориальная целостность», «национальная безопасность» носят перманентный характер и выступают первостепенными факторами в определении внешнеполитической стратегии государства. Ряд категорий, отражая в наиболее обобщенной форме существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности, подвержены трансформации, т.к. раскрывают динамические аспекты политической реальности, характерные для того или иного периода развития государства. К числу таких категорий, по нашему убеждению, следует отнести и категорию трансграничного сотрудничества, которая, являясь одной из базовых категорий и современных межгосударственных отношений, и мировой политики, наиболее четко отражает эволюцию межгосударственного взаимодействия в условиях нарастающих процессов глобализации и регионализации.
В наиболее общем смысле сотрудничество является предметом исследований разных областей знаний. Например, в работах психологов сотрудничество – это «совместная деятельность, в результате которой все стороны получают ту или иную выгоду», «позитивное взаимодействие, в котором цели и интересы участников совпадают либо достижение целей одних участников возможно только через обеспечение интересов и устремлений других его участников»
В конфликтологии сотрудничество рассматривается как «стратегия поведения оппонента в конфликте, характеризующаяся ориентацией на совместный поиск решений»1.
В социологии, например, сотрудничество (наряду с противоборством) понимается как один из видов социального взаимодействия, способствующий взаимному достижению поставленной его участниками и ставшей общей цели и решению единых задач. Сотрудничество предполагает взаимодействие, по меньшей мере, двух человек – это нижняя граница взаимодействия. Верхняя граница – государственные отношения, когда в сотрудничество вступают различные страны или группы стран. В таком случае сотрудничество приобретает характер межгосударственного, или международного сотрудничества.
Международное сотрудничество в наиболее общем виде представляет собой такую направленность и уровень развития системы международных отношений, которые характеризуются регулярным целенаправленным и координируемым самими участниками развитием международных связей в различных сферах и областях международной жизни. Являясь единственной разумной альтернативой международной конфронтации, вытекающей из политики силы и «баланса сил», международное сотрудничество возникает как следствие укрепления взаимопонимания и взаимного доверия между государствами на основе формирования и целенаправленного проведения ими внешней политики, исходя из концепции общности интересов2.
Таким образом, полагаем, что одной из главных движущих сил международного сотрудничества является принцип общности интересов. Другими, не менее важными принципами являются принципы, присущие политическому сотрудничеству в целом, т.к. мы склонны рассматривать международное сотруд-тронный ресурс]. – Режим доступа: www.science-education.ru/103-6418 (дата обращения: 12.09.2014).
Полагаем, что не менее важным достижением Вестфальского мира стало признание авторитета государства в международных отношениях. Государство, как форма политической организации людей, будучи наделенным полномочиями ключевого актора мировой политики, призвано формулировать цели национального развития, укреплять национальную безопасность и независимость. Данные положения оказали серьезное влияние на формирование европейской системы международных отношений, которая, однако, претерпела существенные изменения под воздействием процессов глобализации. Как справедливо в данной связи отмечает А. Этциони, в современных условиях сложившаяся архитектура подверглась двойному испытанию: общемировой тенденцией стала дезинтеграция государств, которая, в силу формирования наднациональных структур, бросает нравственный вызов понятию суверенитета3.
В рамках одного из наиболее влиятельных направлений теории международных отношений, теоретической школы политического реализма, сотрудничество, если оно вообще возможно в условиях «войны всех против всех», носит краткосрочный характер, т.к. государства действуют рационально, на основе национальных интересов, определяемых «в терминах власти»2, при этом сотрудничество имеет смысл только в том случае, когда его выгоды очевидны и актуальны в настоящий момент. В рамках сотрудничества стороны могут прибегать к нечестным действиям в отношении партнера, если выгода от них больше, чем выгода от сотрудничества в целом, или если это отвечает их национальным интересам. Единственно возможной стратегией становится стратегия превентивных мер против возможного мошенничества со стороны партнера. Таким образом, с точки зрения реалистической парадигмы, рациональное стремление к обману в краткосрочной перспективе и страх быть обманутым препятствуют развитию международного сотрудничества3.
Виды трансграничного сотрудничества современных государств в условиях геополитических трансформаций
Рассматривая трансграничное сотрудничество в качестве основы региональных интеграционных процессов, мы не можем отрицать тот факт, что в разных регионах мира существуют свои особенности построения трансграничного взаимодействия, равно как и свои, уникальные, функциональные устремления акторов, мотивирующие трансграничную кооперацию.
В зависимости от критериев, лежащих в основе той или иной классификации, в качестве которых могут выступать инициирующие субъекты, интенсивность ТГС, функциональные области сотрудничества, диапазон и степень развития, можно дифференцировать ряд видов и разновидностей трансграничного сотрудничества.
Так, с точки зрения инициирующих субъектов сотрудничества можно выделить такие виды ТГС, которые формируются в условиях «мягкого» и «жесткого» регионализма1, а также в рамках восходящей (bottom-up) и нисходящей (top-down) интеграции. Трансграничное сотрудничество в этом случае выступает в роли инструмента интеграции.
С точки зрения функциональной области можно выделить достаточно большое количество типов трансграничного сотрудничества. Так, Ч. Рик выделяет следующие области ТГС: экология; планирование пространства и устойчивое развитие; транспорт и коммуникации, экономика, занятость и туризм; образование и культура; население приграничный территорий; исследования и инновации. В дополнение к этому Ч. Рик полагает, что в своем развитии ТГС
Более детальная и разноплановая классификация форм и моделей ТГС в Европе представлена в диссертационном исследовании КВ. Верхоланцевой. Так, по мнению К.В. Верхоланцевой, для Европы характерны такие формы трансграничного сотрудничества, как международная всесторонняя интеграция (идет в основном внутри ЕС); разработка и реализация совместных проектов (ТАСИС, ИНТЕРРЕГ, на рубежах и внутри ЕС); экспорт товаров и услуг; импорт товаров и услуг; товарообмен, в том числе бартер; локальные приграничные контакты (их количество постепенно сокращается, уступая дорогу созданию еврорегионов); взаимодействие между территориальными политическими образованиями (соглашение между ФРГ, Люксембургом и Швейцарией); евро-регионы (Саарлорлексрейн, включающий территории Люксембурга, Франции, ФРГ и Бельгии).
Кроме того, К. Верхоланцева отмечает, что страны Европы используют три основных типа ТГС - традиционный (сотрудничество России и Европы, а также сотрудничество по вектору Западная Европа - Центральная Восточная Европа), преференциальный (Аландские острова Финляндии, заморские департаменты Франции) и партнерский (сотрудничество внутри ЕС)2.
Беря за основу географический фактор наличия сухопутной границы между сопредельными государствами, предлагаем выделять континентальную модель развития ТГС, а также наличие предпосылок для выделения водной (речной/морской) модели, т.к. ряд авторов рассматривает трансграничные реки и их экономический потенциал в качестве фактора объединения в процессах региональной интеграции2. Тем не менее, изучение потенциала трансграничных рек в настоящее время ведется, в основном, в аспекте природоохранных и экологических проблем, возникающих вследствие совместного использования их водных и биологических ресурсов, а не в контексте развития форм международного сотрудничества3.
Наличие морской границы, по нашему мнению, является одним из важнейших факторов, способствующих или препятствующих развитию ТГС, при этом сотрудничество не ограничивается вопросами совместного использования водных и биологических морских ресурсов. Определенный интерес в данной связи представляет модель региональной интеграции, формирующаяся в регионе Балтийского моря, а также инициативы по укреплению трансграничного сотрудничества в Северных Скандинавских странах и Баренцевом Евро-Арктическом регионе (см. Приложение 1). дународные отношения. – 2009. – № 2. – СС. 25-33. Балтийская и Скандинавская разновидности ТГС, а также разновидность ТГС в Баренцевом Евро-Арктическом регионе являются примерами интеграции «сверху», т.к. формированию ТГС предшествовало создание соответствующих региональных институтов. Однако интеграция «сверху» подкрепляется реальными интеграционными устремлениями «снизу», примером чему является трансграничная корпоративная интеграция в Балтийском регионе1. Региональные международные организации стимулируют разнообразные инициативы, способствующие укреплению регионального сотрудничества на основе постоянных экономических, политических и культурных контактов сопредельных территорий. К таким структурам относятся Совет государств Балтийского моря (СГБМ), Совет Баренцева / Евро-Арктического региона (СБЕР), Совет Министров Северных Стран, Арктический Совет, Северный Совет. Данные структуры активно способствуют развитию ТГС на основе укрепления двустороннего и многостороннего сотрудничества в области экономики, торговли, науки и техники, окружающей среды, инфраструктуры, здравоохранения, образования и культурных обменов, туризма, а также реализации проектов, направленных на улучшение положения коренного населения Севера2. Кроме того, Балтийская разновидность ТГС направлена на создание единого геополитического и геоэкономического комплекса, чему активно способствует укрепление межпарламентских связей, интенсификация финансовых потоков, разработка совместных проектов в области развития транспортной инфраструктуры, расширение кооперации, развитие туризма и ряда других отраслей сельского хозяйства и промышленности, таким образом диверсифицируя региональную экономику и преодолевая ее сырьевую ориентацию. региональной идентичности в сочетании с геополитическими и экономико-географическими особенностями указанных регионов способствует процессу регионостроительства и созданию региональных общностей: скандинавской, балтийской, североевропейской1. Полагаем, что в формировании региональной идентичности важная роль отводится нескольким видам идентичности, а именно, этнической (принадлежность к одной или близким этническим группам), национальной (принадлежность к одному государству), коллективной (социо-политический аспект интеграции), политической (приверженность принципам демократии, несиловым методам взаимодействия, нейтралитета, помощи нуждающимся странам), экономической (скандинавские государства реализуют модель «государства благосостояния») идентичностям, которые формируют более широкое понятие транснациональной идентичности. По определению Ю.А. Ламашевой, транснациональная идентичность – новое понятие в международных отношениях, появившееся в связи с процессами интеграции в европейском регионе, означающее чувство принадлежности граждан государств одного региона к единому политическому, экономическому, социально-культурному пространству, понимание единства их прошлого, настоящего и будущего, а также видение единой цели развития региона2.
Динамика трансграничного сотрудничества в Каспийском регионе в контексте реализации национальных интересов России
Что касается интересов российских компаний, то в данной связи следует отметить, что в этом направлении Россия в последние годы достигла значительных успехов, в первую очередь за счет действий таких крупных компаний как «Газпром», «РАО ЕЭС» и «Лукойл». Так, «Лукойл» разрабатывает 7 месторождений на шельфе Каспия, суммарные запасы углеводородов которых на данный момент составляют около 4,7 млрд барр. К 2021 году компания планирует добывать на месторождениях каспийского шельфа около 10% от общего объема добычи углеводородов2.
Деятельность «РАО ЕЭС» также ориентирована на увеличение экономического присутствия в постсоветских государствах региона путем не только поставок электроэнергии, но и приобретения объектов инфраструктуры и участия в управлении энергосистемами3.
Еще одним крупным негосударственным актором, действующим в Каспийском регионе, является группа международных организаций, которые включают: на наднациональном уровне – несколько подразделений ООН, а именно Управление Верховного Комиссара по делам беженцев (УВКБ), Управление по координации гуманитарных вопросов (УКГВ), Программа развития (ПРООН), деятельность которых призвана содействовать решению проблем беженцев и внутренне перемещенного населения. На политическом уровне, международные организации представлены достаточно широко, включая ОБСЕ, ЕС, Совет Европы, региональные международные организации – СНГ, ОДКБ, ШОС, ЕврАзЭС. Международные финансовые организации также играют важную роль в развитии региона, осуществляя кредитование каспийских государств по комплексным программам экономической модернизации, а также финансируя долгосрочные энергетические проекты. Так, в рамках программ сокращения бедности и помощи в развитии сотрудничества при проведении экономических реформ МВФ выделил следующие кредиты государствам региона: Азербайджан – 577,3 млн. долл.1, Казахстан – 1077 млн. долл., Россия – 32,15 млрд. долл.2.
Угрозы внутреннего и внешнего порядка Угрозы внутреннего характера связаны, прежде всего, с тем, что новые независимые государства представляют собой слабо структурированные и непрочные образования с хрупким, проблематичным суверенитетом, при этом, полагаем, что носитель национальных интересов четко не определен, т.к. зачастую понятие «национальная безопасность» подменяется понятием «безопасности существующего режима», а национальные интересы в большей степени отражают интересы правящих элит. Эта тенденция является подтверждением коренной трансформации понятия «национальный интерес», которую оно претерпело под влиянием процессов глобализации. В данной связи мы разделяем мнение В.Ю. Пескова о том, что национальный интерес современного государства, являясь многосоставной целью, выражает не только потребности и ценности нации в целом, реализуемые в государственной политике, но также и устремления групп влияния, которые используют национальные и мировые ресурсы и манипулятивные технологии для реализации своих корпоративных целей3. Исходя из этого, мы приходим к выводу о том, что понимание национальных интересов в государствах Каспийского региона не соответствует их пониманию как сущности безопасности государства в целом, поэтому есть основания утверждать, что восприятие внешних угроз излишне политизировано, что, на наш взгляд, препятствует развитию многостороннего сотрудничества государств Каспийского региона.
Кроме того, Каспийский регион обладает достаточно высоким конфликтным потенциалом, одной из ключевых составляющих которого является нерешенность ряда этнических конфликтов как в пределах российской территории (Чечня, Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Ингушетия), так и в трансграничном измерении (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах).
В данной связи определенный интерес представляет точка зрения К.Г. Ланда, который подразделяет региональный конфликтный потенциал на внутренние составляющие (Россия), т.е. конфликты на Кавказе, связанные с нерешенностью спорных земельных и приграничных разногласий, так называемые «местечковые» проблемы, которые в итоге могут привести к крупным противостояниям и конфликтам; межконфессиональные, возникающие за главенство в регионе того или иного религиозного течения, и межнациональные проблемы – на почве неправильного распределения властных полномочий на местах без учета национального фактора, а также на внешние составляющие, такие как проблема Нагорного Карабаха, никак не решаемая мировым сообществом, грузино-югоосетинский конфликт, которые серьезно влияют на формирование геополитического пространства Каспийского региона1.
Рассматривая Каспийский регион как мостик между двумя конфликто-генными регионами, Кавказом и Центральной Азией2, полагаем важным отметить, что конфликтный потенциал Каспийского региона аккумулирует в себе те нерешенные этнические, межконфессиональные, межрегиональные и международные конфликты, которые десятками лет накапливались как в самом регионе Каспия, так и в сопредельных с ним регионах. Более того, дальнейшее затягивание в решении этих конфликтов способно дестабилизировать обстановку не только внутри региона, но и в региональном и международном масштабах, а также несет в себе угрозу национальной безопасности стран-участников региона. Причиной этому являются современные тенденции глобализации и регионализации, которые характеризуются тем, что на смену территориальным и межгосударственным войнам пришли конфликты с высокой степенью вмешательства внешнего фактора, а именно гражданские конфликты с внешним влиянием, миротворческие операции и межнациональные пограничные конфликты с участием международных контингентов, «гуманитарные интервенции» и т.д. Как подчеркивает А. Князев, такие конфликты становятся наиболее эффективным инструментом десуверенизации национальных государств, обладающих той или иной категорией ресурсов1.
Стратегические направления развития трансграничного сотрудничества по обеспечению национальных интересов России в Каспийском регионе
Разделяя данную позицию, С. Михеев, генеральный директор Института каспийского сотрудничества, в ходе видеомоста Москва-Баку-Астана, проходившего 16 февраля 2015 г., отметил, что «решение отдельных проблем Каспия, вероятно, будет иметь синергетический эффект и поможет решить более сложные вопросы. Поиск гибкого компромисса и общих интересов всегда был и будет более действенен, чем поиск различий. Да, у нас разные экономические интересы, но нельзя делать упор только на это: интересы добрососедства важнее, чем гонка за ценами и рынками продаж. У того же Ирана конъюнктурно-экономический интерес совпадает с другими странами прикаспийского региона, и он с удовольствием продавал бы свою продукцию на Запад, если бы ему позволили. Да, у нас есть конкуренция, но нельзя ставить геополитические интересы на один уровень с конкуренцией. Если страны Запада, объединившись, могут навязывать свою политику другим, то и мы, объединившись, сможем этому противостоять»1.
Вполне очевидно, что продвижение экономического сотрудничества со стороны России осуществляется также и из политических соображений. Россия, заняв лидирующее положение в региональной экономике, сможет заручиться поддержкой в вопросах оказания политического влияния на принятие решений в экономической сфере, в частности, в энергетических проектах, в том числе и с участием российских ТНК. Используя современные политико-экономические технологии, ТНК способствуют продвижению национальных интересов России в Каспийском регионе, одновременно оказывая содействие в развитии интеграционных процессов.
По мнению И.С. Крылова, исторически государства способствовали фор мированию деятельности ТНК и субъектов гражданского общества, активно привлекали этих акторов к обсуждению и определению приоритетов политики регулирования в таких сферах, как мировая торговля, глобальные потоки капи тала, миграция рабочей силы, защита окружающей среды, социально экономические и гуманитарные аспекты развития1. Кроме того, сегодня государства нередко сознательно идут на реализацию такого курса экономической политики, который бы максимально соответствовал интересам ТНК. Полагаем, что национальные правительства в современной глобализированной экономике стремятся создать максимально комфортные условия для работы ТНК на своей территории, что неизбежно принесет дополнительные преимущества.
Российские энергетические компании «Газпром», «РАО ЕЭС» и «Лукойл» занимают лидирующие позиции на каспийском энергетическом рынке. Учитывая долю участия «Лукойла» в каспийских добывающих и транзитных проектах2, некоторые аналитики склонны рассматривать эту компанию в качестве шестого ключевого игрока в регионе наряду с государствами, входящими в регион3.
Помимо экономических проектов, компания «Лукойл» участвует в благотворительных проектах на всех территории России, включая Астраханскую область4, что неизбежно повышает ее имидж в глазах общественности. Не вызывает сомнения тот факт, что ресурс общественного мнения является важным фактором в обеспечении национальных интересов. Как отмечает П.А. Цыганков, «в условиях глобализации внешняя политика любого государства должна опираться на международное и мировое общественное мнение», поскольку «характерной чертой современного мира стала острейшая конкуренция за влияние на общественное мнение, за привлечение его на свою сторону, за формирование соответствующего свои национальным интересам образа собственной внешней политики» Соответственно, ресурс общественного мнения и управления им, т.е. формирование благоприятного имиджа России в Каспийском регионе, приобретает сегодня стратегический характер и должен стать одним из приоритетов российской политики в регионе, способствуя обеспечению ее национальных интересов.
Россия также может выступить в роли политического лидера объединяющегося Каспийского региона, что будет иметь большое значение для повышения ее международного статуса, а также способствовать устранению дисбаланса между экономической и политической ролью России в региональном масштабе. Сегодня Россия выступает инициатором не только экономической, но и политической интеграции. На данном этапе сложно прогнозировать, каким будет формат нового политического союза, однако классическая теория интеграции предполагает постепенную трансформацию политического союза по следующему алгоритму: самостоятельность —» взаимодействие —» согласованность - единство - конфедерация - федерация - унитария2. Полагаем, что пока преждевременно говорить о формировании в Каспийском регионе какой-либо структуры, способной в ближайшей перспективе стать новым субъектом международного права. Тем не менее, развитие трансграничного сотрудничества может потребовать от государств Каспийского региона «пожертвовать» частью своего суверенитета, которая будет выражаться в трансформации отношений центра и регионов, следствием чего станет наделение региональных властей заключать необходимые соглашения по сотрудничеству со своими партнерами по другую сторону границы.