Роль проектной деятельности в общественно-политическом конструировании региона Балтийского моря Сологуб Анастасия Петровна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические основания исследования процессов конструирования региона 18

1.1 Определение содержания понятия «регион» 18

1.2 Теоретические подходы к новым возможностям для конструирования региона

1.2.1 Теория нового регионализма и новая роль регионов в международных отношениях 22

1.2.2 Исследования роли регионального сотрудничества в институционализме 28

1.2.3 Конструктивизм как теоретическая основа объяснения процессов регионального строительства 31

1.3 Сотрудничество и общественно-политическое конструировании региона:

теоретический взгляд 37

1.3.1 Международные проекты как инструмент сотрудничества и конструирования региона41

Глава 2. Регион Балтийского моря как конструируемый регион 47

2.1 Проблема определения региона Балтийского моря 47

2.2 Причины начала процесса конструирования региона Балтийского моря 53

2.3 Особенности процесса конструирования РБМ 59

2.4 Сотрудничество как инструмент конструирования региона Балтийского моря 62

Глава 3. Региональные структуры сотрудничества вокруг Балтийского моря: анализ подхода к проектам 68

3.1 Совет государств Балтийского моря и его зонтичные структуры 69

3.2 Партнерства Северного измерения 81

3.3 Стратегия ЕС для региона Балтийского моря 96

3.4 Программа региона Балтийского моря 2007-2013 100

3.5 Сравнительный анализ подхода различных структур сотрудничества на Балтике к поддержке проектной деятельности 105

Глава 4. Особенности международных проектов в регионе Балтийского моря как инструмента общественно-политического конструирования: к модели региона 109

4.1 Приоритетные сферы международной проектной деятельности в РБМ, основные вопросы и целевые аудитории международных проектов, реализуемых в РБМ 117

4.2 Используемые методы и предпочтительные результаты проектов 123

4.3 Партнеры проектов: корреляция между типом партнера проекта и специфическими конструируемыми чертами региона 125

4.4 Общественно-политическая модель конструируемого региона Балтийского моря 129

Заключение 136

Список сокращений 148

Список источников и литературы 149

• Теоретические подходы к новым возможностям для конструирования региона
• Причины начала процесса конструирования региона Балтийского моря
• Программа региона Балтийского моря 2007-2013
• Используемые методы и предпочтительные результаты проектов

Введение к работе

Актуальность исследования. Современные тенденции международных отношений демонстрируют важность исследования роли проектной деятельности в социальном и политическом конструировании региона Балтийского моря (РБМ).

Это определяется рядом факторов:

1. Происходит трансформация роли регионов (данное утверждение справедливо для всех типов регионов: административных, макрорегионов и т.д.). Они всё чаще становятся оптимальным уровнем для решения различных проблем, другие акторы получают за счет формирования регионов целый ряд преимуществ. Тем самым, повышается значимость регионального взаимодействия. Значение также приобретают процессы конструирования регионов как таковые. Конструирование региона имеет весьма прагматичный смысл, поэтому важно понимать, как эти процессы происходят, и как на них можно влиять.

2. Регион Балтийского моря имеет особое положение пилотной платформы для реализации инициатив сотрудничества. В этом контексте особенно важно подчеркнуть значение РБМ как места, обладающего несомненным потенциалом для развития сотрудничества между Россией и Европейским Союзом. Отсюда разнообразие в терминологии, используемой для описания региона в России и Европе. Его называют и модельным, и пилотным, и образцовым, лабораторией сотрудничества. Часто риторика вокруг региона Балтийского моря включает такие определения, как динамичный, процветающий, наделенный большим потенциалом, многообещающий, быстро развивающийся. С другой стороны, Северо-западные регионы России остаются неотъемлемой частью региона Балтийского моря, в то же время восточные границы СЗФО малонаселены и экономически слабы, южные более ориентированы на Москву. Как следствие, регионы России, имеющие связь с Балтийским морем, заинтересованы в развитии именно этого вектора сотрудничества.

3. Кроме того, нельзя не заметить, что регион Балтийского моря был и является тем примером, на основании которого создаются ключевые теоретические построения регионализма и региональных исследований в политической науке. Исследование такого аспекта регионального конструирования, как проектная деятельность, позволит дополнить и продолжить этот процесс. Именно на примере региона Балтийского моря можно продемонстрировать все плюсы и минусы тех или иных моделей регионального сотрудничества. Исследование процессов в РБМ может дать нам информацию о развитии международного сотрудничества в других регионах мира.

4. Проектная деятельность становится все более востребованным инструментом для налаживания международного сотрудничества. Появляется

множество следствий, элементов влияния этих процессов на общественно-
политическую и экономическую жизнь регионов, которые необходимо
исследовать и объяснить. С одной стороны, это важный и ценный опыт, с другой,
это напрямую влияет на регион. Поэтому важно понять, как формируются законы
этого процесса и каковы результаты подобного влияния. Также проектная
деятельность становится все более актуальной формой работы не только для
бизнеса, но и для многих международных организаций, которые не смогут
избежать необходимости перестройки своей активности в соответствии с
требованиями современности. Ориентация на проекты как нельзя лучше
соответствует идее прагматичной внешней политики, проводимой РФ. Уже сейчас
МИД России открыто декларирует необходимость переориентации на проектную
деятельность тех международных региональных организаций, в работе которых
принимает участие Россия. Особое значение проектная деятельность приобретает
в свете кризиса в российско-европейских отношениях, вызванного последними
политическими событиями на Украине, поскольку демонстрирует

дополнительные возможности для продолжения развития сотрудничества на
региональном и местном уровне по вопросам, не затрагивающим

межгосударственные противоречия. Развитие проектной деятельности также представляет интерес для исследователя, поскольку наглядно демонстрирует современные тенденции международных отношений. Проекты формируют условия для перехода от логики реализма и игры с нулевой суммой, где выгода одного субъекта строится на обязательном поражении другого, к кооперативной игре, где взаимодействие в конечном итоге приносит преимущества всем участвующим сторонам.

5. Важно также отметить, что векторы движения в этой сфере на

текущий момент весьма разнонаправленны. Не существует общего взгляда на цели и задачи проектной деятельности в регионе Балтийского моря. Восполнить этот пробел можно было бы за счет создания некой схемы этих векторов, своего рода картины региона Балтийского моря для облегчения внесения в нее практических изменений.

Таким образом, цель исследования — определить роль проектной
деятельности в общественно-политическом конструировании региона

Балтийского моря.

Задачи исследования:

5. Провести анализ теоретического обоснования роли проектной деятельности в конструировании региона и параметров общественно-политической модели конструируемого проектной деятельностью региона.

6. Выявить причины конструирования региона Балтийского моря и особенности этого процесса.

3. Проанализировать процесс принятия решений в сфере проектной деятельности в рамках региональных структур сотрудничества в регионе Балтийского моря, а также дать оценку различным инструментам поддержки ими проектной деятельности.

4. Проанализировать содержательные характеристики проектов, реализуемых при поддержке региональных структур сотрудничества в регионе Балтийского моря.

5. Построить общественно-политическую модель конструируемого региона Балтийского моря, отражающую формируемые посредством проектной деятельности свойства РБМ и имеющую практическое значение для разработки региональной политики с участием России.

Объект исследования — процесс общественно-политического

конструирования региона Балтийского моря.

Предмет исследования — проектная деятельность региональных структур сотрудничества, участвующих в конструировании региона Балтийского моря.

Теоретико-методологической основой исследования стали работы
зарубежных и отечественных ученых, в частности труды Б. Хеттне,
Ф. Сёдербаума, И. Нойманна, О. Вэвера, А. С. Макарычева¹, поскольку можно
предполагать, что международная проектная деятельность в каждом отдельном
регионе может стать объектом комплексного анализа с позиции трех теорий:
нового регионализма, неолиберального институционализма (с элементами
социологического) и социального конструктивизма (а именно,

«конвенционального» или «традиционного» ответвления²), представленных в
работах вышеуказанных исследователей. Новый регионализм дает основание
говорить о регионе как о значимой политической единице и о наличии акторов,
заинтересованных в конструировании того или иного региона. Эта теория также
задает основания для включения в регион не только территории с географической
точки зрения, но и акторов, и процессов, происходящих в ее границах.
Неолиберальный институционализм позволяет анализировать различные форматы
сотрудничества, поддерживающие проекты, как институты, которые

устанавливают правила игры в виде требований к проектам. Социологический

¹ Макарычев А. С. Регионостроительство: концептуальные контексты [Электронный ресурс] URL:
doklad8. (дата обращения: 01.04.2014). Макарычев А. С. Регионализм
глазами конструктивизма: агенты, структуры, идентичности // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и
культуре. 2010. № 3 (71) (май-июнь). С. 137-150. Hettne B. Beyond the New Regionalism // New Political Economy. -
2005. 10:4. P. 543–571. Hettne B., Inotai A.,The New Regionalism. Implications for Global Development and International
Security. Forssan Kirjapaino Oy, 1994. 93 p. Hettne B., Sderbaum F., Theorising the Rise of Regionness // New Political
Economy. 2000. № 5:3. P. 457-472. Neumann. I B. A Region-building Approach to Northern Europe // Review of
International Studies. 1994. № 20.1. P. 53-74. 127. Wver, O., Joenniemi, P. Region in the Making: A Blueprint for Baltic
Sea Politics. / Baltic Sea Region: conflict or cooperation. Ed. by Wellmann C. Munster, 1992. P. 13-60.

² По классификации, изложенной, например, в J. T. Checkel. Social Constructivisms in Global and European Politics: A
Review Essay // Review of International Studies. 2004. Vol. 30. No 2. P. 230-231.

неоинституционализм дает возможность добавить в анализ не только формальные
правила и нормы, но и символическую систему, смыслы, идеи.

Конвенциональный конструктивизм даёт подробное объяснение механизмов
конструирования социальных фактов, включая регион, не исключая при этом
возможность использования количественных, позитивистских методов

исследования.

Кроме того, в диссертации использовались общенаучные и специальные методы исследования: общетеоретические достижения политологии, экономики и теории международных отношений для анализа понятийного аппарата, сравнительный анализ для выявления особенностей конструирования региона «сверху» для каждой из изучаемых структур сотрудничества, политологический анализ для определения особенностей процесса конструирования региона Балтийского моря, элементы институционального метода для описания процесса выработки решений по вопросам поддержки проектов. Для разработки модели применялся подход системного моделирования, отраженный в работах И. Н. Барыгина³, К. П. Боришполец⁴, Р. Мортон⁵.

Методология эмпирической части строится на анализе в двух направлениях: с одной стороны, исследуются особенности подхода к проектной деятельности со стороны исследуемых структур и инструментов сотрудничества, с другой, анализируется само содержание проектов. Исследование структур и инструментов сотрудничества проводилось по следующим критериям: процесс принятия решений по отбору проектов, набор требований к проектам, варианты поддержки проектов.

Для исследования были отобраны проекты, получившие официальную поддержку, вне зависимости самой формы поддержки. Соответственно, в качестве материала для анализа были взяты 265 проектов (Приложение 1), реализованных в рамках межправительственных организаций и программ, действующих в РБМ, а именно Совета государств Балтийского моря (СГБМ) и его зонтичных организаций (ARS BALTICA, BASREC, Baltica 21 Agenda)⁶, четырех Партнерств Северного Измерения (СИ)⁷, Программы РБМ 2007-2013⁸, а также

³ Барыгин И.Н. Международное регионоведение: [теория и практика] Издательский дом "Питер", 2009. 380 с.

⁴ Боришполец К.П. Методы политических исследований. Учебное пособие для студентов вузов /2-е изд. испр. и
доп. М. Аспект Пресс, 2010. 230 с.

⁵ Morton R. Methods and Models: A Guide to the Empirical Analysis of Formal Models in Political Science, Cambridge
University Press, 1999.

⁶ About BASREC projects [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 27.03.2014) PSF
applications overview [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 20.04.2014). Baltic 21 Lighthouse Projects [Электронный ресурс] URL:
(дата обращения: 20.04.2014). ARS
BALTICA Projects [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 20.04.2014).

⁷ NDPHS LABELLED PROJECTS [Электронный ресурс] URL: (дата
обращения: 01.04.2014). Projects [Электронный ресурс] URL: (дата обращения:
01.04.2014). Second meeting of the Assembly of Donors of the NDPTL Support Fund [Электронный ресурс] URL:

были рассмотрены проекты, одобренные в рамках Инструмента начального финансирования (Seed Money Facility) Стратегии Европейского союза для региона Балтийского моря⁹. Данные по проектам были проанализированы при помощи метода качественного контент-анализа и систематизированы по следующим параметрам: участники проекта по стране принадлежности, участники проекта по юридической форме, сфера, в которой реализован проект, его целевая аудитория, а также основные виды деятельности в рамках проектов и их цели и результаты. Эта информация собиралась также из документов и интервью с лидерами проектов. Собранный материал позволил составить базу данных по проектам, содержание которой было систематизировано и закодировано.

Степень научной разработанности проблемы.

В современной научной литературе, как отечественной, так и зарубежной, существует множество работ, затрагивающих те или иные общие вопросы формирования регионов, а также исследований, освещающих проблемы общественно-политического развития региона Балтийского моря. Однако в большинстве своем они носят экономический или геополитический характер. В то же время проблема проектной деятельности как части международных процессов региона Балтийского моря не освещена практически никак.

В целом, литературу по теме диссертации можно разделить на три группы: труды, раскрывающие теоретические особенности регионов как политических единиц, а также специфику их конструирования; работы, посвященные общему анализу общественно-политических процессов в регионе Балтийского моря; исследования, нацеленные на анализ отдельных политик, организаций или программ в указанном регионе.

В первую группу входят работы авторов, анализирующих понятие региона как таковое. Здесь важное место занимают А. Г. Гранберг, Н. М. Межевич, И. Н. Барыгин, В. С. Корнеевец, К. Н. Кулматов и А.В. Митрофанова¹⁰. Особенно обширный анализ понятия можно найти у И. Н. Барыгина и Н. М. Межевича, включая самые разные аспекты с акцентом на экономическую составляющую. Нужно отметить, что, как пишет Г. О. Яровой: «Первые публикации, касающиеся вопросов трансграничных регионов, появились в начале 1970-х — 80-е годы ХХ

(дата обращения: 15.08.2014) First Donations from the NDPTL Support Fund [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 27.03.2014) Projects URL: (дата обращения: 27.03.2014)

⁸ Approved projects [Электронный ресурс] URL: (дата обращения:
27.03.2014)

⁹ Projects [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 20.08.2014).

¹⁰ Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001. Межевич Н. М. Экономический анализ
региона. 2007. Корнеевец В. С. Международные транснациональные и трансграничные регионы: признаки,
особенности, иерархия Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2010. Вып. 1. С. 27—34.
Барыгин И. Н. Актуальные проблемы международного регионоведения. СПбГУ, 2010. 303 с. Кулматов К.Н.
Митрофанова А.В. Региональные аспекты международных отношений. М.: Восток-Запад. 2010. 536 с.

в. и носили главным образом прикладной характер, будучи следствием обсуждения проблем на научно-практических конференциях»¹¹. Уже средины 1980-х годов появляются работы, например, М. Китинга, посвященные проблематике регионализма и регионализации как таковой¹². С 90-х годов ХХ в. начинается теоретическое осмысление многочисленных данных, полученных в процессе изучения старых и новых границ, пограничных регионов и территорий. Есть достаточно значительное число работ о регионализме и его новой форме. Здесь мы в первую очередь можем отметить Ф. Сёдербаума, Б. Хеттне, Дж. Харрисона, А. Варлайт-Лэка, Р. Стабса и Дж. Ундерхилла, Р. Вяйрюнена, М. Смита¹³. Можно найти ряд исследований, посвященным процессам конструирования, в том числе регионов, это, например, работы А. С. Макарычева, И. Нойманна, О. Вэвера¹⁴. Часть из них посвящена региону Балтийского моря. В этой сфере особенно важно отметить труды А. С. Макарычева и А. М. Карпенко, М. Салинес, П. Йонниеми¹⁵.

Вторая группа работ включает авторов, дающих нам представление о регионе Балтийского моря как таковом, таких как М. Лехти, Н. М. Межевич, В. С. Корнеевец¹⁶. Также здесь есть значимый пласт исследований по региону Балтийского моря, в том числе по особенностям развития международных отношений внутри него и по поводу него. Здесь нужно сказать, что, как отмечает

¹¹ Яровой Г. О. Трансграничная региональная интеграция в Европе. Проблемы и перспективы развития «внешних»
еврорегионов на примере еврорегиона «Карелия»: диссертация на соискание уч. степ. кандидата политических
наук. – Санкт-Петербург, 2006.

¹² Keating MJ. State and Regional Nationalism: Territorial Politics and the European State. Harvester Wheatsheaf, London,
United Kingdom. 1998.

¹³ Harrison J. Re-reading the new regionalism: A sympathetic critique // Space and Polity, 2006. 10:1, P. 21-46. Hettne B.
Beyond the New Regionalism // New Political Economy. 2005. 10:4, P. 543–571. Theories of new regionalism: a Palgrave
reader / edited by Fredrik Sderbaum and Timothy M. Shaw. Houndmills, Basingstoke, Hampshire; New York: Palgrave
Macmillan, 2003.Warleigh-Lack A. Towards a Conceptual Framework for Regionalisation: Bridging 'New Regionalism'
and' Integration Theory // Review of International Political Economy, Vol. 13, No. 5 (Dec., 2006), pp. 750-771. Stubbs R.,
Underhill G. Political Economy and the Changing Global Order. Basingstoke.1994. Smith M. Regions and Regionalism. //
Brian White, Richard Little, and Michael Smith: Issues in World Politics. Basingstoke 1997. Vyrynen R. Regionalism:
Old and New //International Studies Review, Vol. 5, No. 1.2003. P. 25-51.

¹⁴ Макарычев А. С. Регионостроительство: концептуальные контексты [Электронный ресурс] URL:
doklad8. (дата обращения: 01.04.2014). Neumann I. B. Making Regions:
Northern Europe./Uses of the Other: «The East» in European identity. Manchester University Press, 1999. Wver O.,
Joenniemi P. Region in the Making: A Blueprint for Baltic Sea Politics. / Baltic Sea Region: conflict or cooperation. Ed. by
Wellmann C. Munster, 1992.

¹⁵ Макарычев А. С. «Игры понятий»: новая «геометрия» регионализма в европейском контексте // Международные
процессы, № 3, сентябрь-декабрь 2003. С.68-77. Neumann, I. B. A Nordic and/or a Baltic Sea Region? The Discursive
Structure of Region-Building / Baltic Sea Region: conflict or cooperation. Ed. by Wellmann C. Munster, 1992.
Joenniemi P. (ed.) Neo-Nationalism or Regionality. The Restructuring of Political Space Around the Baltic Rim.
Stockholm: NordREFO. 1997. Salines M. Success Factors of Macro-Regional Cooperation: The Example of the Baltic Sea
Region // Bruges Political Research Papers. 2010. № 12. 35 p. Карпенко, А. М. Калининград во внешнеполитическом
дискурсе "новых регионов" [Электронный ресурс] URL: (дата
обращения: 01.04.2014).

¹⁶ Межевич Н. М. К вопросу об идентификации понятия "Балтийский регион" // Псковский регионологический
журнал. 2007. №5. С.14-17. Корнеевец В. С. Понятия «страны Балтийского региона» и «Балтийский регион» //
Космополис № 2(21), 2008. Lehti, M. Baltic Region in Becoming: From the Council of the Baltic Sea States to the EU's
Strategy for Baltic Sea Area»// Lithuanian Foreign Policy Review. 2009. № 22. P. 9-27.

И. Н. Новикова: «в российской науке наблюдается явный дефицит серьезных исследований, посвященных стратегиям Российской Федерации и Европейского союза в Балтийском регионе»¹⁷. Тем не менее, немалую роль в этом направлении играют представители ФМО СПбГУ: Сергунин А. А., Худолей К. К. и Ланко Д. А., Межевич Н. М., а кроме того, Косов Ю. В., Симонян Р. Х.¹⁸ Среди зарубежных исследователей особенно интересны работы таких авторов как Ш. Гёнзле, Э. Антола и У. Кивикари, Дж. Скотт, Л-К. Уильямс¹⁹.

Третья группа не столь многочисленна и зачастую включает авторов, входящих в первые две группы. Так, например, исследованиями СГБМ и ряда других организаций занимались Т. Этцольд, Ш. Гёнзле, Ш. Эверт, К. Керн, Т. Лёзефельд, И. Йоас²⁰. Среди исследователей Северного Измерения, дающих ценную информацию о сотрудничестве на территории Балтийского моря, Д. А. Ланко, Н. Ю. Маркушина, Е. Г. Болотникова, Н. М. Межевич, П. Аалто, Х. Смит²¹. Также Стратегия и программы ЕС являются важными объектами исследований в работах С. Арнольда и Д. Валлиса, П. Ионниеми²². Информация о международных проектах периодически становится частью исследований, но, как

¹⁷ Новикова И. Н. От общих интересов — к общей политике // Балтийский регион. 2014. №1. С.164-166.

¹⁸ Сергунин А. А. Россия и Европейский союз в балтийском регионе: тернистый путь к партнерству // Балт. рег..
2013. №4. С.53-66. Межевич Н. М. Балтийский регион и Россия на Балтике: специфика позиционирования. URL:
publ/2004/VF-B. pdf (дата обращения: 15.01.2009). Худолей К. К., Ланко Д. А. Санкт-
Петербург в Балтийском Регионе // Балтийский регион. 2009. №1. URL: (дата обращения: 03.02.2014). Симонян Р. Х. Россия и Евросоюз: Балтийский
потенциал экономической интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 4. С.48-60.
Косов Ю. В., Владимирова Т. В. Трансграничные региональные связи государств Балтийского моря //
Управленческое консультирование. 2005. № 3. С. 67-74.

¹⁹ Kivikari U. Antola E. Baltic Sea region – a Dynamic Third of Turku, 2004. Scott J. W. Baltic Sea regionalism, EU
geopolitics and symbolic geographies of co-operation // Journal of Baltic Studies, 33:2, 2002. P. 137-155. Williams L.-K.
The Baltic Sea region: forms and functions of regional co-operation. Berlin: Humboldt University, 2001. 116. Scott
J. W. Baltic Sea regionalism, EU geopolitics and symbolic geographies of co-operation // Journal of Baltic Studies. 2002.
№ 33:2. P. 137-155. 68. Gnzle S. Introduction: Transnational Governance and Policy-Making in the Baltic Sea Region//
Journal of Baltic Studies. 2011. 42:1. P.1-7.

²⁰ Etzold T., Gnzle S. Briefing Paper For the 2011/12 German Presidency of the Council of the Baltic Sea States Creating
a Coherent Framework for Baltic Sea Cooperation [Электронный ресурс] URL
ork.pdf (дата обращения: 23.04.2014). Kern K. Gnzle S. Towards Cruising Speed? Assessing the EU Strategy for the
Baltic Sea Region European Policy Analysis [Электронный ресурс] URL:
(дата обращения: 15.11.2014). Kern, K., Lffelsend, T.,
Governance beyond the Nation State: Transnationalization and Europeanization of the Baltic Sea Region// Source
Governing a Common Sea: Environmental Policies in the Baltic Sea Region / ed. by Marko Joas, Detlef Jahn and Kristine
Kern. Earthscan.2008. P. 115-141.

²¹ Болотникова Е. Г., Межевич Н. М. «Северное Измерение» и Стратегия Европейского Союза для Региона
Балтийского Моря // Псковский регионологический журнал. 2012. №13. С.37-47. Aalto P., Blakkisrud H., Smith H.
Energising the New Northern Dimension [Электронный ресурс] URL:
(дата обращения: 19.09.2014).
Маркушина Н. Ю. «Северная модель» и политика России // Обозреватель — Observer. 2011. №5. C. 51-59. Ланко
Д.А. Становление региона.северного измерения. как приоритета внешней политики центров силы в балтийском
регионе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Политология. Международные отношения. 2010.
№ 4. С. 107-117.

²² Йонниеми П. Стратегия ЕС для региона Балтийского моря: чего мы достигли? Балтийский регион, № 2 (4), 2010,
C. 44-47. Wallis D. Arnold S. Governing Common Seas: From a Baltic Strategy to an Arctic Policy // Journal of Baltic
Studies, 42:1, 2011. P.103-107.

правило, в описательном виде. Детальные описания проектов зачастую выполнены их участниками, что снижает надежность информации. Исследования, посвященные проектам сотрудничества как таковым, вообще практически отсутствуют. Одно из немногих — это диссертация Т. Н. Чекалиной²³, однако и тут основным объектом исследования все-таки были сети сотрудничества в РБМ. Таким образом, проектная деятельность в регионе Балтийского моря, впрочем, как и весь пласт проектов как практики международных отношений, явно оказались недостаточно исследованными, и это пробел, который необходимо заполнить.

Эмпирической основой диссертации послужили:

1. Официальные документы для анализа исследуемых структур и инструментов сотрудничества и их требований к проектам²⁴.

2. Информация, размещенная на официальных сайтах Министерства иностранных дел РФ (), Совета государств Балтийского моря (), BASREC (), Ars Baltica () Партнерств Северного Измерения (; ; ; ), Программы региона Балтийского моря 2007-2013 (), Стратегии ЕС для региона Балтийского моря ().

3. Информационные издания указанных организаций и программ²⁵.

²³ Чекалина Т. Н. Развитие и пространственная дифференциация трансграничного сотрудничества в Балтийском
регионе автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. Калининград: РГУ
им. И. Канта, 2007. 28 с.

²⁴ Project support facility manual [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 16.08.2014). Стратегия устойчивого развития Совета государств
Балтийского моря 2010-2015 [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 20.09.2014). SENIOR OFFICIALS GROUP Twenty second Meeting Sopot, Poland May 9-
10, 2005 Revised draft criteria for Baltic 21 Lighthouse projects [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 22.04.2014).
Progress Report for the First Ministerial meeting of the Revised Northern Dimension Policy [Электронный ресурс] URL:
(дата обращения: 22.11.2013). Rules Of
The Support Fund For The Northern Dimension Partnership On Transport And Logistics Execution version 10 December
2012 [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 19.10.2014). Rules for the NDPHS project labelling As adopted by CSR 18 in Oslo, Norway
on 14-15 April 2011 [Электронный ресурс] URL:
(дата обращения:
19.10.2014). Seed Money Facility Manual Version 1.1, August 2014 URL:
(дата обращения: 22.04.2014).
Baltic Sea region Programme 2007-2013 Programme Manual version 6.0 22 November 2011 [Электронный ресурс] URL:
(дата обращения: 13.10.2012). Стратегия устойчивого развития
Совета государств Балтийского моря 2010-2015 [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 20.04.2014).

²⁵ PSF applications overview [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 20.04.2014) The Northern Dimension Environmental Partnership
Working towards a cleaner and safer environment in northern Europe [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 20.10.2014). Second meeting of the Assembly of Donors of
the NDPTL Support Fund [Электронный ресурс] URL: (дата
обращения: 22.10.2014).

4. Кроме того, для уточнения отдельных деталей подхода к проектной

деятельности, были проведены полуформализованные интервью с

ответственными за этот раздел сотрудничества представителями организаций, в
частности, беседа с Яном Лундиным, Генеральным директором СГБМ,
состоявшаяся 14.11.2014, интервью с Марио Шульцем, сотрудником Программы
Регион Балтийского моря 2014-2020, и с Клаусом Лепелем, Директором
направления исследовательской политики, инноваций, европейских и

международных исследований Министерства образования и науки г. Гамбурга, состоявшиеся 23.08.2015, электронная переписка с Илзе Гаилите Холмберг (Ilze Gailite Holmberg), старшим советником Партнерства СИ по Культуре от 20.11.2014, и с Ленкой Худцовой (Lenka Hudcova), сотрудником Департамента энергетики Министерства экономики и коммуникации Королевства Дания.

Хронологический период в исследовании определяется с 1992 года, то есть с появления первой значимой региональной организации для сотрудничества — Совета государств Балтийского моря, по настоящее время.

Гипотеза исследования: проекты, поддерживаемые в рамках региональных структур сотрудничества, являются инструментом конструирования региона Балтийского моря.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проекты являются частью процессов регионализма и обеспечивают
компромисс между движением процесса конструирования «сверху-вниз» и
«снизу-вверх». На основании анализа содержания региональной проектной
деятельности можно определять значимые характеристики конструируемого
региона.

2. Проекты становятся одним из наиболее продуктивных способов развития
сотрудничества и решения общих проблем, а также критерием эффективности
региональных форм сотрудничества.

3. Ключевыми субъектами конструирования региона «сверху-вниз» становятся, в основном, старшие должностные лица правительств стран РБМ, а также финансовые структуры, а «снизу-вверх», в основном, НГО, бизнес, вузы и муниципалитеты. Ведущими странами региона являются Швеция, Германия. Одной из важнейших характеристик взаимодействия между акторами является доверие.

4. Результаты конструирования региона Балтийского моря можно представить в четырех измерениях:

А) Регион в настоящем времени, согласно подходу «сверху», выглядит следующим образом: в регион «сверху» включена Норвегия, частично Исландия и Белоруссия. Существует целый ряд проблем и целей в различных сферах,

требующих при решении транснационального подхода: прежде всего, это охрана окружающей среды и транспортная доступность;

Б) Желаемые характеристики региона в будущем, согласно взгляду «сверху»: заметность, скоординированность, устойчивость и сетевой характер сотрудничества в нем; доступность; безопасность; устойчивое развитие; межотраслевое экономическое развитие; Россия должна быть активно вовлечена в сотрудничество;

В) Регион в настоящем времени, при подходе «снизу», характеризуется тем, что: сферы охраны окружающей среды и культуры требуют особого внимания. Включенные «сверху» исландские и норвежские акторы на данном этапе не проявляют высокого интереса к взаимодействию в рамках РБМ;

Г) Желаемые характеристики региона, формируемого «снизу»:

благополучная экологическая обстановка, высокий уровень взаимодействия и осведомленности по проблемам региона, высокая эффективность основных видов производства, в частности, связанных с сильным воздействием на экологию, высокая квалификация трудоспособных жителей региона; двигателями благополучия региона являются муниципалитеты, а также бизнес, в том числе средний и малый.

Научная новизна:

1. Впервые теоретически доказано, что международные проекты сотрудничества могут оказывать влияние на процесс конструирования региона;

2. Впервые проведен комплексный анализ процесса конструирования региона посредством проектов на примере региона Балтийского моря и представлены его результаты, что позволило определить перспективы развития международного сотрудничества в этом регионе;

3. Впервые введен в научный оборот ряд источников, посвященных проектной деятельности в регионе Балтийского моря;

4. Построена общественно-политическая модель конструируемого региона Балтийского моря на основании представленного анализа проектной деятельности в рамках региональных структур сотрудничества.

Теоретическая и практическая значимость:

В исследовании обобщены и дополнены теоретические представления конструктивизма и нового регионализма, и представлены особенности этого процесса в регионе Балтийского моря, а также комплексно отражена роль в нем такого инструмента, как проекты, реализованные в рамках региональных структур сотрудничества. Материалы диссертации могут быть использованы в работе МИДа Российской Федерации в международных организациях Балтийского региона, а также для разработки государственной политики РФ в регионе Балтийского моря. Результаты исследования могут повлиять на развитие

проектной деятельности не только в регионе Балтийского моря, но и в других регионах мира, которые хотели бы использовать опыт и принять во внимание ошибки предшественников. Прежде всего это касается опыта работы межгосударственных организаций и других структур по реализации и поддержке проектной деятельности. Кроме того, это исследование может позволить повысить эффективность международного сотрудничества через определение пробелов и пересечений в сферах, в которых разрабатываются проекты. Также это может помочь направить деятельность заявителей в нужное русло, а также финансовую поддержку от государств тем структурам, которые конструируют регион наиболее эффективно и последовательно.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, в частности в преподавании курсов по международным организациям и региональной политике.

Апробация диссертации:

Отдельные положения диссертации докладывались на круглом столе «Регион Балтийского моря: общая территория, общие интересы, общие проекты» в рамках конгресса «Балтийская неделя» (март, 2013, Санкт-Петербург) в рамках сообщения «Международная проектная деятельность в регионе Балтийского моря», а также на конференции «Стратегия устойчивого развития регионов России» в докладе «Роль международных проектов в межрегиональной интеграции и конструировании региона: пример региона Балтийского моря». Кроме того, положения диссертации обсуждались на семинарах Летнего университета СГБМ (август, 2015, Берлин).

Основное содержание диссертации отражено в публикациях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 19 параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников, а также приложений.

Теоретические подходы к новым возможностям для конструирования региона

Другие определения, в свою очередь, достаточно общие. Определение, данное О. Вэвером, звучит так: «регион — это территориально определенная политическая единица, не являющаяся национальным государством». Похожее определение дает Н. М. Межевич, который пишет, что в общенаучном плане «регион — это обособленная часть более широкой социально-территориальной общности»34.

Есть ряд определений, включающих ценные элементы, которые можно использовать для нашего исследования. Можно привести классическое определение международного региона Дж. Ная как «ограниченного количества государств, связанных друг с другом в географическом отношении, а также степенью взаимозависимости»35. Несмотря на то, что его можно назвать и довольно общим, и статичным, наличие взаимозависимости, как представляется, является базовой необходимостью для начала формирования региона.

Также хочется отметить позицию И. В. Зеленевой, Н. Ю. Маркушиной и О. Л. Церпицкой, которые отмечают, что «понятие международного региона предполагает наличие пространственного фактора в форме «зон взаимного тяготения» как необходимого условия регионализации»36. Данная идея подразумевает не хаотичный процесс спонтанного конструирования, а намеренное стремление создать единую территорию, объединяемую некими параметрами.

Х. Блотвогель, П. Вайхарт и А. Гидденс выделяют три базовых элемента, необходимых для определения региона: пространственные отношения, масштаб, отношения между субъектами и территорией. Они также отмечают двойственный характер концепции региона: «с одной стороны, это когнитивный продукт, поскольку определяется наблюдателем, исследователем и тем, кто занимается региональным планированием, а с другой стороны, он реален, то есть нейтрален и измеряем»37. Этот аспект позволяет нам утверждать, что возможно построение модели региона, описываемой определенными параметрами. В то же время постулируется и изменяемость этой модели. Важным аспектом в выработке определения региона, с которым нам предстоит иметь дело, может стать подход «мягкого пространства», состоящего из неформальных и полуформальных структур вдоль формально определенных границ, которые могут обретать жесткую форму посредством в том числе метауправления, то есть процесса создания общего понимания приемлемого поведения. Данный подход описывается Й. Метцгером и П. Шмиттом38. Такой подход включает в процесс конструирования и проекты как одну из форм деятельности неформальных и полуформальных структур, а также межгосударственные региональные формы сотрудничества как метауправленца.

В общем и целом, можно сказать, что выбор конкретного определения понятия должен зависеть от специфики целей и задач, поставленных исследователем. Можно согласиться с Н. М. Межевичем, что рассматриваемое понятие допускает различное содержание, а также комплексное использование критериев при выделении того или иного «региона»39. В этом ключе высказывается М. Китинг: «регион — довольно неясная концепция, покрывающая целый ряд территориальных уровней и набор социальных смыслов»40. Здесь же можно процитировать мнение Э. Б. Алаева: «понятие регион используется для обозначения любых территорий, по своим признакам не подходящих к принятой системе территориального членения и не позволяющих обозначить их другими терминами»41. Таким образом, регион для нас — это то, что мы решили назвать регионом. По утверждению Ф. Марчака и М. Хайизады «Целый ряд исследователей зафиксировали следующую тенденцию: политики сейчас решают, что такое регион и определяют его границы и конструируют его, принимая решение о том, что входит в регион, а что остается за его пределами по некоторым политическим причинам, поскольку регион — это политическое пространство и сконструировано политически»42. Некоторые исследователи, такие как Г. Хоннеланд, формулируют это так: «регион является когнитивным результатом сознательных намерений политиков43». Все эти мнения, таким образом, приводят нас к тому, что регион является во многом умозрительной конструкцией. Его основная роль – удобство, причем как в исследовательском плане, так и в практическом, связанном непосредственно с реализацией взаимодействия на какой-то территории. То есть, регион наполняется смыслом в зависимости от наших целей как в теории, так и на практике.

Можно отметить, что в работе указаны наиболее важные для исследования определения региона, их количество значительно больше. Тем не менее, большинство из них повторяет в той или иной степени указанные выше недостатки, исключая таким образом возможность их использования для нашего исследования: избыточность, статичность, размытость. Однако ряд определений включает важные для целей нашего исследования параметры, такие как наличие взаимозависимости и взаимного тяготения и вследствие этого намерение к созданию общего пространства, когнитивную сущность, но в то же время измеримость, включенность в этот процесс формальных и неформальных акторов.

Подводя итог под обзором определений региона, можно отметить, что под общим названием региона известно не менее 4 единиц: микрорегион, трансграничный регион, субрегион и макрорегион44. Под трансграничным регионом понимают такой тип региона, который состоит из государств и их частей. Н. М. Межевич описывает его как изначально искусственное образование, принимающее те очертания, которые ему предписываются. Он пишет: «при этом важнейшим компонентом трансграничного региона выступают сети многочисленных каналов и связей между этими акторами»45. В дальнейшем, как отмечает этот исследователь, «регион начинает развиваться по схеме, предписанной трансграничными сообществами: впервые появляясь как проект политиков, то есть искусственно, регион в дальнейшем аккумулирует реальные черты»46.

Обобщая вышесказанное, можно воспользоваться отмеченной многими специалистами возможностью формулировать определения, соответствующие целям исследования, и предложить для целей нашего исследования синтетическое определение региона как политически сконструированной трансграничной сущности, включающей в себя не только территорию, но и заинтересованных в ее существовании акторов, и связи между ними, а также инициируемые ими процессы.

Причины начала процесса конструирования региона Балтийского моря

Двадцать пять лет назад политики не употребляли выражение «регион Балтийского моря» в своих выступлениях. По замечанию Д.А. Ланко и К. К. Худолея: «в научной литературе это понятие использовалось лишь в естественнонаучных исследованиях, а именно почти исключительно в области экологии применительно к экосистеме Балтийского моря и его берегов, и частично в исторических»115. Оно также носило явно маргинальный характер вплоть до окончания Холодной войны, по признанию М. Лехти, который, в свою очередь относит регион Балтийского моря к типу исторических регионов — то есть таких, которые больше государства, но меньше цивилизации116.

К. К. Худолей и Д. А. Ланко приходят к выводу, что: «Только после окончания Холодной Войны понятие региона Балтийского моря появилось в гуманитарных и социальных науках, вскоре политики подхватили идеи региона и включили их в свои выступления»117. Р. Х. Симонян уточняет, что сам нарратив «регион Балтийского моря» впервые был опубликован в декабре 1991 г. в статье финского экономиста У. Кивикари118. Также и в сфере международных отношений понятие «регион Балтийского моря» появилось относительно недавно. А.А. Володькин отмечает, что лишь в 1990-е гг. это понятие стало постепенно наполняться реальным содержанием119.

Таким образом, мы можем обозначить начало 90-ых гг. XX века как время рождения региона Балтийского моря. Сразу после этого регион оказался в центре как исследовательской, так и политической сферы. Т. Н. Чекалина пишет, что: «Балтийский регион из физико-географического понятия, подразумевающего акваторию Балтийского моря и территорию бассейна рек, впадающих в него, становится также экономико- и социально-географическим понятием, предполагающим определенную социально-экономическую общность»120. Как утверждает Х. Карлбэк, начался процесс циркумбалтийского сближения121.

Однако и сегодня конвенционального мнения о том, что же представляет собой регион Балтийского моря, не существует. Можно сказать, что регион Балтийского моря не соответствует как регион некоторым определениям, которые мы проанализировали в первой главе исследования. Например, здесь практически не применяются общие нормы, кроме экологической сферы. Нет институтов региональной безопасности. С трудом можно говорить о каких-то общих ценностях. Идентичность региона Балтийского моря если и может быть найдена у его жителей, то она, скорее всего, будет на втором месте122.

Точно определить границы региона Балтийского моря невозможно. В зависимости от подхода территория, включаемая в регион, может довольно значительно различаться. К. Йаансон отмечает: «Балтика как пространственный образ имела довольно нейтральное географическое значение, поскольку ассоциировалось долгое время с Балтийским морем. С XIX века Балтика стала ассоциироваться с территорией вокруг моря»123.

Как показывает анализ И. Н. Барыгина дискурсивных практик, применяемых для описания современных отношений международных региональных взаимодействий в регионе Балтийского моря, обозначаемых названиями «Балтия», «Страны Балтии», «прибалтийские страны», «Прибалтийские государства», «Прибалтика», «Международный регион стран Балтийского моря», «Международный регион Балтийских и Северных стран», «Баренц и Балтийский регион», международные региональные отношения на территориях, примыкающих к Балтийскому морю, представляются и конструируются целым рядом категорий124. В свою очередь Н. М. Межевич, исследуя этот вопрос, отмечает: «Исторически сообщество государств на берегах Балтийского моря и народов принято называть «Балтикой», а внутри него выделять такие географические группы, как «Прибалтика» и «Скандинавия». Имея ввиду Эстонию, Латвию и Литву, англичане и американцы обычно использовали такие термины, как «the Baltic» (Прибалтика), «the Baltic states» (прибалтийские государства), «the Baltic republics» (прибалтийские республики), «the Baltic countries» (прибалтийские страны) или «the Baltic

region» (Прибалтийский регион). Когда же речь шла обо всех странах побережья, употребляли термин «the Balticum», что переводится как «Балтика» или «Балтикум»125.

Т. Мелкьорре, проведя широкое исследование, выяснила, что О. Кнудсен, например, относит к РБМ «все страны, расположенные на берегах Балтийского моря», в то же время обозначая пять северных стран (Исландию, Данию, Норвегию, Финляндию и Швецию) и три прибалтийских страны (Эстонию, Литву, Латвию) как «Северно-Балтийский регион». Другие авторы, например, А. Бергман, относят Исландию, Финляндию, Швецию, Норвегию и Данию и к Северным странам, а термин «балтийский» используют для обозначения Литвы, Латвии и Эстонии126.

Разобраться с этой сложной проблемой попытался Ю. Юхиаинен, который предложил рассматривать регион Балтийского моря в трех ипостасях: как европейский мегарегион, состоящий из нескольких государств, как европейский субрегион, состоящий из регионов и частей государств, а также как сеть из различных групп интересов, или как воображаемое сообщество, созданное строителями региона127.

В свете того, что регион Балтийского моря является транснациональным, включающим не только страны с выходом к Балтийскому морю, но и Норвегию, Белоруссию, кроме того, регион имеет свою региональную организацию - Совет государств Балтийского моря, в рамках которого координируется сотрудничество, обсуждаются вопросы и принимаются решения по целому ряду сфер, В. С. Корнеевец утверждает, можно рассматривать как политический, экономический и социально-культурный макрорегион, хотя и недостаточно интегрированный128. Следует также отметить, что регион Балтийского моря необходимо относить к категории трансрегионов, включающих государства и части государств, а не просто регионов в микро- или макро-смысле.

В научном смысле, по замечанию Й. Маннихе: «Понятие «Регион Балтийского моря» сейчас только в некотором отношении формирует адекватный и плодотворный аналитический контекст для понимания и концепутализации развития стран Балтийского моря»129. Исследователи, как правило, включают в РБМ все страны, расположенные на берегах Балтийского моря. Такой подход, отмечает Т. Мелькорре: «не только объясняет динамику региона с точки зрения исторических, политических и культурных аспектов, но и учитывает геополитику всей территории, относимой к Балтийскому морю»130.

Если мы рассматриваем Балтийский регион с точки зрения физической географии, то, согласно исследованию Н. М. Межевича, набор стран, относящихся к Балтийскому морю включает следующие: Норвегия, Дания, Швеции, Финляндии, Россия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Германия, Белоруссия, Чехия, Словакия, Украина и Австрия131. Узкое восприятие региона определяет его через малые государства и приграничные территории крупных. Этот подход неприменим с методологической точки зрения для изучения политических организаций и их деятельности, поскольку уровни взаимодействия не соотносятся между собой. Так, например, государственный министр не будет совещаться с региональным. Интересно также отметить, что в МИД России страны, так или иначе относимые к региону Балтийского моря, находятся в компетенции разных департаментов.

Программа региона Балтийского моря 2007-2013

Программа региона Балтийского моря 2007—2013 гг., как и предыдущие программы Европейского союза, поддерживала проекты транснационального сотрудничества, направленные на устойчивое и сбалансированное развитие территории Европы. Программа региона Балтийского моря 2007-2013 разработана в рамках цели Европейского союза по развитию Стратегической целью Программы региона Балтийского моря являлось усиление развития для построения конкурентоспособного, устойчивого и территориально интегрированного региона Балтийского моря при помощи объединения потенциалов через границы, а также гармонизация политики, направленной на интегрированное развитие РБМ и повышение его роли как в Европе, так и во всем мире. Программа способствовала подготовке инвестиций и проектов, призванных улучшить использование территориальных возможностей региона, минимизировать различия в уровне экономического и социального развития между западными и восточными частями региона, а также решить проблемы, общие для всех стран региона Балтийского моря. Общая цель Программы — сделать Балтийский регион привлекательным для инвестиций, работы и жизни255. Ф. Тассинари так оценивает цели Программы: «Будучи частью инструменты соседства, Программа должна комбинировать элементы подходов расширения и партнерства, чтобы размыть границу между внутренним и внешним, создавая более инклюзивную картину европейской интеграции»256.

Что касается структуры управления, то объединенный мониторинговый комитет включает 11 стран и принимает решения по поводу проектных заявок и несет ответственность за правильное использование фондов. Инвестиционный банк Шлезвиг-Гольштейна выступает как управляющий орган и заключает контракты с лидерами проектов. Секретариат занимается информацией и ежедневной работой.

Программа выделила четыре тематические области в качестве приоритетов: Первый приоритет касался формирования условий для разработки и распространения инноваций в РБМ. Данный приоритет имел целью развитие базовых инноваций в сферах технических и естественных наук, а также «нетехнических инноваций», таких как дизайн, бизнес-услуги, и т.д. Проекты были направлены на стимулирование транснационального распространения знаний и технологий, развитие источников инноваций и предпринимательства, а также подготовку населения к применению новых технологий.

Приоритет также поддерживал проекты, нацеленные на решение более широких проблем регионального социально-экономического развития, особенно в отношении Белоруссии.

Второй приоритет был направлен на повышение внешней и внутренней доступности РБМ. Приоритет содействовал реализации совместных решений в таких сферах, коммуникационные технологии и информация, транспорт, и т.д. Решения должны были быть направлены на устранение административных барьеров для распространения информации и транспортных потоков. Также предполагалось усиление интеграции зон стратегического развития вокруг транспортных коридоров РБМ, и установление новых транснациональных связей.

Третий приоритет концентрировался на проблемах загрязнения Балтийского моря, устойчивом менеджменте морских ресурсов и в целом охране окружающей среды. Он поддерживал проекты, направленные на снижение выбросов опасных веществ и уменьшение воздействия на морскую среду. Особое внимание уделялось усилению безопасности на море. Приоритет продвигал использование лучших доступных технологий и практик для управления экономикой зон открытого моря. Уделялось внимание интегрированному управлению прибрежными и морскими зонами РБМ в контексте перспектив изменения климата.

Четвертый приоритет поддерживал проекты партнерства между столичными городами, регионами и сельской местностью, направленные на повышение их привлекательности для туристов, инвесторов и жителей. Этот приоритет включал специальную политику и отдельные планы действий с целью сделать города и регионы РБМ более конкурентоспособными. Также были поддержаны проекты, способствующие развитию сотрудничества городских и сельских регионов и экономическому росту территорий РБМ с небольшой численностью и плотностью населения. Приоритет также включил в себя подготовку пан-балтийских стратегий, планов действий, инвестиционных планов. Проекты с участием партнёров из Белоруссии в рамках этого приоритета включали совместные действия, включающие поддержку социальной сферы, а также укрепление институциональных возможностей органов управления257.

Программная территория включает 11 стран: Дания, Эстония, Финляндия, Латвия, Литва, Польша, Швеция, северные части Германии (Берлин, Бремен, Бранденбург, Гамбург, Шлезвиг-Гольштейн, Мекленбург-Передняя Померания и Нижняя Саксония. Кроме того, Белоруссия и Норвегия, Северо-западная Россия относились (и продолжают относиться) к программной территории.

Заявки на финансирование могли подавать органы власти национального, регионального и местного управления, общественные организации (такие как исследовательские и образовательные учреждения, некоммерческие организации и организации поддержки бизнеса). Коммерческие организации могли участвовать в качестве дополнительных партнеров с собственным финансированием.

Средства, используемые для проектной деятельности, брались из следующих источников: Европейский фонд регионального развития (ЕФРР), Национальное финансирование Норвегии, софинансирование проектных партнеров национального, регионального и местного уровня. Вклад в программу Европейского фонда регионального развития (ЕФРР) составил 208 млн. Евро. Норвегия вложила по линии национального финансирования 6 млн. Евро. Европейский инструмент соседства и партнерства — 23 млн. евро для участия партнеров из Беларуси258. Партнёры из России не могли получать финансовой поддержки, так как финансовое соглашение между Россией и Евросоюзом не было подписано (надо отметить, что это не помешало России участвовать в 63 проектах из 88259). Партнеры, не входящие в ареал сотрудничества, могли финансироваться в ограниченных пределах из средств ЕФРР и правительства Норвегии.

Используемые методы и предпочтительные результаты проектов

В то же время объективно роль России в конструировании региона Балтийского моря пока невелика, предпочтительные для России параметры целей и задач проектов далеко не всегда находятся в лидерах, да и в целом Россия не так часто участвует в проектах. Этому есть несколько объяснений. Как пишут Ш. Радвилавичус, и Н. М. Межевич, существует «недостаток компетенций и навыков у проектных партнеров и участников, особенно в России…». Авторы продолжают: «Проектным заявителям зачастую не хватает способностей в разработке проектных предложений достойного качества. Также они отмечают такие проблемы, как недостаток коммуникаций и координации между всеми партнерами проекта по вопросам одинакового понимания проектных целей, правил реализации, назначения бюджета, особенно на стадии планирования проекта, а также различные системы общественных закупок и бухгалтерии в России и Евросоюзе»295. Также Л. Я. Востряков отмечает: «В России инициаторы проектов нередко пытаются все накопившиеся проблемы решать на более высоком иерархическом уровне, включая вопросы не только финансирования, но и оперативного управления. Локальные руководители на сегодняшний день стремятся разделить как финансовую, так и другие виды ответственности с вышестоящим уровнем управления, не рассматривая себя как самостоятельного субъекта международного сотрудничества»296.

На этот счет есть также мнение Д. А. Ланко: «…Представляется, что секьюритизация России в странах Балтии приводит к ситуациям, когда любой региональный проект с российским участием (а осуществить крупный региональный проект без российского участия проблематично) безуспешен с самого начала. Соответственно, перед странами Балтии встает дилемма: либо отказаться от секьюритизации России, либо отказаться от участия в проектах сотрудничества в РБМ. Судя по падению интереса к региональным проектам сотрудничества в странах Балтии в последнее время, они выбрали второй вариант…»297.

В этой же связи интересно вспомнить мнение М. Юркинаса о том, что отнесение к этому региону по всей видимости является следствием желания строить отношения сотрудничества с Россией в рамках повестки дня, исключающей вопросы жесткой безопасности298. Что касается непосредственно модели региона, то мы, на основании анализа проектов, можем сформулировать результаты общественно-политического конструирования региона Балтийского моря. Также можно сказать, что конструируется как регион в его нынешнем состоянии — обладающий проблемами, так и регион будущий, тот, который станет результатом реализованных проектов. Таким образом, будущий регион обладает следующими характеристиками: сильные значительно развитые муниципалитеты, благополучная экологическая обстановка, развитая культурная сфера. Продвигают развитие и благополучие региона средний и малый бизнес, муниципалитеты. Бизнес развивается за счет интернета и других информационных технологий. А уязвимые группы населения практически не составляют проблемы.

Сегодняшний регион Балтийского моря находится на пороге положительных изменений. Экологическая сфера пока оставляет желать лучшего. Лидирующие позиции занимают Швеция и Германия, являясь проводниками своего дискурса и образа жизни. Можно сказать, что в регионе Балтийского моря они играют роль, аналогичную франко-германской оси для европейской интеграции. Велико влияние вузов и НПО. «Слабым звеном» в РБМ является Калининградская область, а также в целом муниципалитеты России. Негативными эффектами конструирования можно считать неразвитую внутреннюю безопасность, сферы туризма и труда, оставленные без внимание незащищенные слои общества, слабо вовлеченные в сотрудничество органы государственной и региональной власти.

Также мы можем выделить особенности конструирования региона через проектную деятельность с позиции каждой отдельной страны или типа актора.

Так, например, партнеры проектов из Германия создают регион, в котором организуются пилотные площадки, тренинги, ознакомительные визиты, формируются бизнес возможности и новые знания, развивается туризм и сфера занятости, а жители сел и малый и средний бизнес стимулируют процветание региона и экономическое развитие, при этом политики и стейкхолдеры являются весьма влиятельными фигурами. Польские участники стимулируют новое знание через тренинги, ознакомительные визиты, развивают сферу туризма и пространственного планирования, большие надежды возлагают на молодежь и также малый и средний бизнес. Партнеры из Литвы также используют тренинги, ознакомительные визиты, построение сетей, желают добиться развитого рынка и инноваций, уделяют внимание охране окружающей среды. Латвийцы проводят тренинги, ознакомительные визиты, акцентируют внимание на роли правоприменительных органов, политиков и стейкхолдеров, нацелены на развитие сельского хозяйства, туризма, охраны окружающей среды, идентичности, привлекательности и конкурентоспособности. Участники проектов из Швеции стремятся к развитию технологий и повышению эффективности, поддерживают фермеров, транспортную сферу и сферу занятости, а также охрану окружающей среды. Эстонские партнеры занимаются организацией тренингов, ознакомительных визитов, поддерживают правоприменительные органы, малый и средний бизнес, развивают инфраструктуру, сферу управлении и транспорт, туризм и культуру, нацелены на привлекательность и конкурентоспособность, идентичность. Финские участники проектов заинтересованы в новых знаниях конкурентоспособности и запуске новых услуг или продуктов, используют тренинги, ознакомительные визиты, работая с политиками, поддерживают пространственное планирование, фермеров, жителей сел и малых городов. Норвежцы через моделирование и анализ законодательства поддерживают молодежь, средний и малый бизнес, стимулируют рынок, развивают привлекательность, доступность и конкурентоспособность, регионы, и вносят вклад в охрану окружающей среды. Российские партнеры поддерживают новое знание, муниципалитеты, наркоманов и молодежь, представителей малого и среднего бизнеса, сферами ее интереса стали туризм, охрана окружающей среды. Участники проектов из Беларуси вкладываются в инвестиции, тренинги и обучающие материалы, а в качестве результата они предпочитают повышение эффективности, поддерживают работу с муниципалитетами и региональными властями. При этом можно обратить внимание, что акторы из одного и того же государства в разных организациях демонстрируют разный подход к проектам.