Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования роли экспертно-аналитических центров в процессе выработки и принятия внешнеполитических решений 31
1.1 Трансформация концепции «глобального лидерства» США 31
1.2. Понятие «мозговые центры» в американском дискурсе 47
1.3. Специфика функционирования американских экспертно-аналитических центров 60
Глава II. Структура и динамика палестино-израильского конфликта 73
2.1.Исторические аспекты палестино-израильского конфликта 73
2.2. Анализ ресурсного потенциала Израиля и Палестинской автономии 86
Глава III. Американские экспертно-аналитические центры во внешнеполитическом процессе по урегулированию палестино- израильского конфликта в 2008-2014 гг 93
3.1 Проекты и подходы американских экспертно-аналитических центров 93
3.2. Взаимодействие американских лобби – групп и экспертно-аналитических центров в формировании американской позиции по палестино-израильскому конфликту 119
3.3. «Новый курс» Б. Обамы в палестино-израильском конфликте в контексте деятельности американских экспертно-аналитических центров 127
3.4. Основные проблемы палестино-израильского конфликта на современном этапе по материалам американских «мозговых центров» 146
Заключение 156
Библиографический список использованных
Источников и литературы 162
1. Источники 162
2. Литература 174
- Понятие «мозговые центры» в американском дискурсе
- Анализ ресурсного потенциала Израиля и Палестинской автономии
- Взаимодействие американских лобби – групп и экспертно-аналитических центров в формировании американской позиции по палестино-израильскому конфликту
- Основные проблемы палестино-израильского конфликта на современном этапе по материалам американских «мозговых центров»
Понятие «мозговые центры» в американском дискурсе
Здесь можно выделить публикации А.И. Шумилина, в которых он анализирует «доктрину Буша» и эволюцию его политики в ближневосточном регионе94, а также коллективные работы под его редакторством95. Кроме этого следует обратить особое внимание на работы Т.А. Шаклеиной. В книге «Россия и США в мировой политике»96 автор проводит анализ взглядов и мнений различных политиков и следователей из США и России по вопросам международном проблематики и отношениям двух стран. Представленный в работе анализ американских концепций глобального лидерства и жесткой гегемонии, взгляд США на международную и национальную безопасность помог сформировать комплексное видение этой проблематики, которая занимает важнейшее место в изучении американской внешней политики. Также эти вопросы были освещены в работе «Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США: Итоги первого срока администрации Буша» 97 и коллективной монографии «Лидерство и конкуренция в мировой системе: Россия и США» под редакцией Т.А. Шаклеиной и А.Д. Богатурова.
К данному тематическому блоку также относится работа американиста и политического философа Э.Я. Баталова «Мировое развитие и мировой порядок». В ней автор с разных сторон рассматривает понятие «мировой порядок» через призму политической культуры США, что представляет особый интерес для нашего исследования. Большое внимание уделяется проблеме унилатерализма Соединенных Штатов. Безусловно, импонирует отношение Э.Я. Баталова к современной системе международных Т.А. Шаклеина. М.: КРАСАНД, 2010. отношений как к сложному и быстроменяющемуся механизму, который следует не вписывать в «прокрустово ложе» полюсных и других концепций, а анализировать с помощью взаимодополняющих друг друга методологий и теорий. Благодаря этому подходу работа комплексно раскрывает тему миропорядка и роль США в нем, давая читателю простор для анализа.
Между тем, профессор кафедры российской политики МГУ им. М.В. Ломоносова Манойло А.В. полагает, что «деятельность США и их партнеров по НАТО по “силовому умиротворению” и “принуждению к демократии” в различных регионах мира не только не устраняет первопричины протекающих там политических конфликтов, но во многих случаях приводит к их эскалации и переходу на новый, более масштабный уровень»99.
Среди западных авторов следует отметить работу американского политолога Лоуренса Фридмана «Выбор врагов: Америка против Ближнего Востока» 100 . В ней были четко, в хронологическом порядке, проанализированы основные тенденции в политики США на Ближнем Востоке в целом, и в отношении палестино-израильского конфликта в частности. При этом автор ссылается на ряд недоступных ранее источников, в том числе, и на секретные документы из Государственного департамента. Лоуренс Фридман приходит к выводу, что Американское влияние в регионе во многом будет зависеть от того, смогут ли США все-таки понять, насколько изменился мир, и изменить свою политику соответствующим образом.
Для исследования представляет также интерес работа С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций», в которой он развил свою идею многополярного мира, изложенную еще в 1993 г. 101 . В своей книге американский социолог и политолог делит мир на современные цивилизации: западную, исламскую, православную, африканскую и так далее.
Из наиболее важных работ зарубежных авторов целесообразно выделить труды политолога и бывшего Советника президента США по национальной безопасности З. Бжезинского. Начать следует с его книги «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы»102. В ней автор рассматривает различные сценарии геополитической ситуации в мире и говорит о стратегиях, которые США должны придерживаться в том или ином регионе. «Великая шахматная доска» интересна в плане формирования широкого представления о концепции империализма США, но при этом и недостаток книги известен – это тотальная антисоветская риторика, перешедшая и на современную Россию, которую Бжезинский называет «черной дырой».
События 11 сентября 2001 г. подтолкнули автора к внесению изменений в свою концепцию, которые нашли отражение в его следующей книге «Мировое господство или глобальное лидерство»103. По его мнению, на фоне возрастающих и диверсифицирующихся угроз национальной безопасности США должны перейти от гегемона к лидеру мирового сообщества: «США должны организовать постепенное и контролируемое рассредоточение власти, способное привести к становлению все более формализованного глобального сообщества, сплоченного общими интересами», «перейти от одностороннего доминирования к консенсусному лидерству». При этом, если раньше Бжезинский скептически относился к активным внешнеполитическим действиям США на Ближнем Востоке, то теперь его позиция стала противоположной. американской сверхдержав 104 З. Бжезинский продолжает тему трансформации американской гегемонии в глобальное лидерство в контексте критики действий администрации Дж. Буша-старшего, Билла Клинтона и Дж.Буша-младшего. При этом следует обратить особое внимание на мнение автора относительно политики на Ближнем Востоке, согласно которому Соединенные Штаты могли добиться примирения Израиля и Палестины и тем самым внести стабильность в регион и стать более привлекательными для исламского мира. Тем не менее, по мнению З. Бжезинского, эти цели не только не были достигнуты - вторжение в Ирак и политика демократизации Буша-младшего только дестабилизировали ситуацию на Ближнем Востоке, лишь усилив антиамериканские настроения. Книга вышла в 2010 г., и в ней Бжезинский уже успел всерьез описать возможную ситуацию, при которой огромная масса молодых и недовольных режимом арабов могут, воспользовавшись современными информационными технологиями, организовать восстание против власти. Тем самым, по сути, он предсказал «Арабскую весну».
В целом, историография вопроса пока не богата, тем не менее, литература общего характера дает возможность обозначить общеполитический контекст деятельности американских экспертно аналитически центров.
Анализ ресурсного потенциала Израиля и Палестинской автономии
Существенную роль в выработке внутренней и внешней политики США, является деятельность так называемых «мозговых центров» (Think Tanks), или по-другому, экспертно-аналитических центров173.
В настоящее время лидирующую роль в глобальных и региональных измерениях играют американские «мозговые центры»: Институт Брукингса (Brookings Institution), РЭНД Корпорэйшн (RAND Corporation), Фонд Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace), Совет по внешней политике (Council on Foreign Relations) и Центр Стратегических и Международных Исследований (Center for Strategic and International Studies)174.
В данной работе основное внимание уделено пяти наиболее влиятельным «мозговым центрам»: RAND Corporation, Brookings Institution, Stratfor, Center for American progress и Council on Foreign Relations. Основной задачей является определение подходов вышеупомянутых экспертно-аналитических центров к современной ситуации в палестино-израильском конфликте, и их влияние на внешнюю политику США.
Во-первых, степень влияния тех или иных «мозговых центров» на процесс принятия внешнеполитических решений в США зависит от политической принадлежности избранного президента. Соответственно последний самостоятельно назначает своих советников, выходцев из различных «мозговых центров». Тем не менее, Белым домом использовались всегда данные большинства «мозговых центров». Это явилось залогом сбалансированной внешней политики США вплоть до прихода к власти Джорджа Буша младшего. Ошибкой линии внешнеполитического поведения Буша стала отдача предпочтения лишь одному «мозговому центру» – Проект «Новый Американский Век» (Project for the New American Century) 175 . Отличительной особенностью этого центра были идеи мировой гегемонии США и представления мира в ракурсе однополярности. Так, благодаря этой организации, была пролоббирована идея превентивных ударов, которая господствовала в течение 10 лет.
Важно отметить характерную черту – ученые и эксперты, работающие в «мозговых центрах», регулярно перемещаются на государственные должности и в обратном направлении. Такой феномен получил название «система вращающихся дверей» 176 . Таким образом, «подобные центры являются полигоном для будущих высокопоставленных представителей американской администрации», - пишет Ли Гамильтон, президент Международного научного центра им. Вудро Вильсона177.
Так, в 2013 г. на пост специального помощника президента США по Ближнему Востоку, Северной Африке и региону Персидского залива был назначен Филипп Гордон, - ведущий сотрудник Брукингского Института178. Многие члены команды Белого дома по Ближнему Востоку являются сотрудниками Центра Стратегических и Международных Исследований.
Брукингский Институт, который в 2016 г. будет отмечать свой столетний юбилей, проводит «тщательные исследования» и дает «объективную оценку» по словам президента США Л.Джонсона179 . Сам Институт старается подчеркивать свою роль в качестве производителя экспертизы с высоким «кредитом доверия»180 . Основан Институт на базе Института правительственных исследований в 1916 г., в задачу которого входило изучение предметного поля внутренней политики США.
Brookings Institution (Брукингский Институт) представляет собой коммерческую общественно-политическую организацию, которая, благодаря междисциплинарной исследовательской работе, способствует всеобъемлющему пониманию (в частности, политическими деятелями) различных альтернатив внутренней и внешней политики государства. По политической и идеологической ориентации «мозговой центр» принадлежит к категории «центристских», совмещая консервативные идеи с прогрессистскими 181 . Институтом были определены нижеследующие основные цели: усиление американской демократии; обеспечение роста экономического и социального благополучия, безопасности и прогресса всех граждан Америки; гарантия и укрепление более открытой, безопасной и процветающей международной системы.
В качестве приоритетов были обозначены следующие опорные пункты182: энергия и климат; международная безопасность и дипломатия в условиях динамичного развития экономики; инновационное развитие; национальные системы образования и здравоохранения.
Взаимодействие американских лобби – групп и экспертно-аналитических центров в формировании американской позиции по палестино-израильскому конфликту
Так, например, Пентагоном была сорвана израильская программа создания истребителя «Лави» в 1984 г. Тогда еврейское лобби в США максимально активизировалось, однако не достигло успеха368 . Более того, план по блокированию создания истребителя был поручен сотруднику Пентагона – Дову Закхейму, в свое время посвященного в раввины, и тесно связанному с еврейской общиной.
Данный пример показателен, несмотря на произраильскую направленность фактически всех президентских администраций. Израильское лобби в США является не выходит за пределы совпадающих с интересов между США и Израилем. Здесь важен пример «дела Полларда». Джонатан Поллард, сотрудник антитеррористического центра ВМС США, был обвинен в шпионаже в пользу Израиля. Еврейское лобби и сам Израиль оказывали серьезное давление на правительство Соединенных Штатов, однако приговор был окончательным – пожизненное заключение369. Было дано понять, что Израиль злоупотребил доверием Белого дома. Ведь и без того известно, что ЦРУ передает секретную информацию спецслужбам Израиля, однако собранные Д. Поллардом данные могли бы нанести удар по безопасности США, а значит нанести ущерб их интересам.
Политика кабинета Буша осенью 2001- весной 2002 г. дала направление на временное прекращение израильской деятельности на «оккупированных территориях» 370 . Был задан курс на создание Палестинского государства. Имея рычаги воздействия на Тель-Авив, Буш манипулировал возможным сокращением поддержки Израиля как в финансово-экономической, так и в дипломатической сферах. Социологические опросы 2003 г. дали результаты, что большинство американцев поддержали политику по сокращению поддержки Израиля, если последний будет тормозить стремления США урегулировать конфликт371 . Избиратели, интересующиеся политикой, показали цифру 70%. Тем не менее, 73% принимавших участия в опросе заявили, что США должны оставаться над конфликтом, а не занимать чью-либо сторону.
Рассмотрим наиболее крупные лоббистские организации в США, посредством которых осуществляется поддержка произраильского курса США.
Американо-израильский комитет по общественным связям (American Israel Public Affairs Committee) на сегодняшний день является одной из самых влиятельных произраильских организаций 372 . АЙПАК выступает за сотрудничество США с Израилем по широкому кругу вопросов. Организация сотрудничает с демократами и республиканцами в Конгрессе, с руководителями исполнительной ветви власти. Так, в 2011 г. Барак Обама выступал на конференции АЙПАК, заявив, что «..приоритетной задачей США является обеспечение безопасности Израиля, а сильный Израиль в их национальных интересах; вызовы, с которыми сталкиваются израильтяне, США понимают как никто дугой»373.
Согласно рейтингу журнала Фортчун (Fortune) в 1997 г., АЙПАК занял самую высокую позицию среди лоббистских организаций США374. Ее деятельность напрямую спонсируется Израилем и еврейской диаспорой. Ежегодный доход лоббистской организации составляет порядка миллионов долларов375.
Важной составляющей деятельности Комитета являются финансовые вливания и всесторонняя поддержка в предвыборных кампаниях кандидатов в Конгресс, а также на выборах Президента США. Для продвижения того или иного вопроса важно заручиться поддержкой израильского лоббиста в лице AIPAC376. На президентских выборах 2012 г., оба кандидата Барак Обама и бывший губернатор Митт Ромни не упустили шанса, чтобы выступить на ежегодной конференции Комитета. Известно, что Комитет решил неформально поддержать кандидатуру Ромни, сохраняя на публичном уровне нейтралитет в предвыборной кампании. Причина в том, что Ромни настаивал на дальнейшем противостоянии действиям Ирана. Неоконсервативные интересы в разжигании противостояния с Ираном совпадают с интересами лобби, как отмечает бывший издатель бюллетеня АЙПАК М. Розенберг377.
Основные проблемы палестино-израильского конфликта на современном этапе по материалам американских «мозговых центров»
Непрекращающиеся волны насилия на Ближнем Востоке наглядно демонстрируют, как много сложностей и преград стоит на пути к прочному миру, стабильности и безопасности в регионе.
Образ врага у израильтян и арабов по отношению друг к другу культивировался десятилетиями из поколения в поколение и коренится в историко-культурных и социально-религиозных традициях обоих народов. В последние два десятилетия проблема обострилась в связи с ростом террористической активности экстремистских элементов в зоне конфликта.
Постоянно продолжавшиеся военные столкновения свидетельствуют о необходимости комплексного подхода к урегулированию конфликта. Неспособность идти на уступки приводила к плачевным последствиям, в первую очередь, для палестинской стороны. Но и тогда Израиль действовал в целях обеспечения безопасности собственных границ и уничтожении ООП. Нежелание обеих сторон вести переговоры постоянно только усугубляло противостояние. Шестидневная война стала решающей в дальнейшем развитии конфликта – оккупация Восточного Иерусалима и Голанских высот, Западного берега реки Иордан и Сектора Газа является камнем преткновения и до сих пор осуждается и оспаривается международным сообществом.
В период с 1948 по 1991 гг. Советский Союз и Соединенные Штаты были основными внешними «игроками» на Ближнем Востоке. При различиях в подходах к ситуации общее в их позиции заключалось в их стремлении не быть непосредственно втянутыми в военные действия, не дать арабо-израильскому конфликту перерасти на глобальный уровень. Тем не менее, прийти к окончательному решению проблемы им так и не удалось.
Подводя итоги проведенного в данной работе исследования можно сделать следующие выводы.
Во-первых, концепция «глобального лидерства США» в настоящий момент полностью соответствует внешнеполитическому курсу администрации Б. Обамы. Стоит отметить, что развитие данной доктрины сформировалось от идеи «баланса сил», преобладающей во внешней политике США в 90-е гг. к «абсолютному доминированию», сложившемуся в период двух президентских сроков Дж. Буша – младшего, и достигшему своего апогея в период президентства Б. Обамы. Во-вторых, специфика американских экспертно-аналитических центров вынуждает исследователя, занимающегося изучением выработки внешней политики США, особо тщательно подходить к анализу их роли на процесс принятия решений. Здесь следует понимать непосредственную (через членов центра, являющихся одновременно и госслужащими) и опосредованную (через различного рода госсзаказы) связь фабрик мысли с органами государственной власти. Это, в свою очередь, свидетельствует о необходимости критически оценивать показатели объективности разрабатываемых подходов и экспертных оценок «мозговых центров». В-третьих, анализ позиций ведущих «мозговых центров», приведенный в данном диссертационном исследовании, показал их поддержку политического курса Б. Обамы, а именно идеи создания двух государств для двух народов, однако с применением иных инструментов миротворчества. Такими возможными способами названо привлечение к процессу урегулирования Египта, или рекомендации Белому Дому об изменении тактики воздействия на позицию Израиля в вопросе о создании Палестинского государства. Совет о привлечении к мирному процессу разрешения давно затянувшегося конфликта общественности Израиля, в частности студентов, был воспринят Обамой, как видно из официальной поездки в Израиль весной 2013 г.
Что касается позиции США, то не стоит забывать о том влиянии, которое оказывает израильское лобби. Самая сильная сторона лобби – его влияние и эффективная деятельность в Конгрессе. Здесь критика в адрес Израиля почти исключена. И это при том, что дебаты по другим международным вопросам на этой трибуне обычная практика. Конечно, бывали случаи, когда политика Белого дома шла вразрез с лобби, как в случае с выделением огромных финансовых средств Палестинской Автономии в 2010 г. Но не стоит забывать о том, что Америка и так оказывала экономическую и даже военную помощь ряду арабских государств. Так, Египет после Кэмп-Дэвидских соглашений стал вторым получателем американской помощи в регионе. На Обаму оказывалось колоссальное давление мирового сообщества по вопросу блокады Газы, и данный жест можно рассматривать, как небольшую уступку.
Тем самым, фактор израильского лобби очень важен для понимания стратегии и тактики американской дипломатии в палестино-израильском конфликте. Даже последние события вокруг предложения Обамы вернуться к границам 1967 г. Были встречены лобби в штыки, и Обаме пришлось оправдываться перед АЙПАК, а Конгрессу, где лобби особенно сильно, аплодировать выступлению Нетаньяху, в котором тот полностью отмел план Обамы.
В-четвертых, проанализировав структуру и динамику палестино израильского конфликта, можно прийти к выводу, что оптимальная структура переговорного процесса возможна лишь при равноправном участие всех сторон конфликта, как это происходило на созванной по инициативе СССР и США Мадридской конференции осенью 1991 г. Расширение двусторонних переговоров до многосторонних позволяет вовлекать в проблему мирного урегулирования новых крупных игроков, тем самым повышая шансы на успех переговорного процесса.