Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Ближневосточный регион в современных международных отношениях 16
1.1. Трансформация геополитического статуса Ближнего Востока 17
1.2. Сирия в региональной конфигурации международных отношений 47
Глава II. Основные детерминанты формирования приоритетов внешней политики Сирийской Арабской Республики на Ближнем Востоке 81
2.1. Стратегии США и Европейского союза в отношении Ближнего Востока и Сирии 82
2.2. Механизм формирования и реализации внешней политики Сирийской Арабской Республики в Ближневосточном регионе 112
Глава III. Проектирование внешней политики Сирийской Арабской Республики в Ближневосточном регионе 136
3.1. Целеполагание в проектировании внешней политики Сирийской Арабской Республики на Ближнем Востоке 137
3.2. Сотрудничество с Россией как перспективный инструмент восстановления позиций Сирии в регионе и на мировой арене 165
Заключение 192
Список литературы 200
- Трансформация геополитического статуса Ближнего Востока
- Сирия в региональной конфигурации международных отношений
- Стратегии США и Европейского союза в отношении Ближнего Востока и Сирии
- Сотрудничество с Россией как перспективный инструмент восстановления позиций Сирии в регионе и на мировой арене
Трансформация геополитического статуса Ближнего Востока
Современный мир все более стремительно меняется, меняются и научные представления о нём. В рамках этого процесса следует отметить и происходящее в современной науке исследование проблемы регионов мира, которое занимает все более важную позицию. В связи с проводимым исследованием важно отметить, что научные дискуссии о природе региона в рамках устройства мира имеют место в течение вот уже нескольких десятилетий, в рамках указанных дискуссий определились различные подходы. В рамках проводимого исследования не представляется возможным осветить и проанализировать все оформившиеся научные подходы. Приемлемой и обоснованной представляется определение, данное профессором А.Б. Каримовой, которая понимает под регионом специфическую форму и способы контроля ключевой проблемы, являющейся характерной для конкретного социального пространства в зоне ее влияния1.
Важно также отметить, что, как будет показано ниже применительно к Ближнему Востоку, в ряде случаев регионализация оценивается в качестве одного из инструментов глобализации и осуществляемого в рамках нее переустройства мира в соответствии с видением и интересами глобальных акторов. В этой связи в политологических исследованиях сложилось двоякая оценка понятия «регион» и их выделения: регион как самостоятельная сущность и объективно существующая реальность и регион как аналитический конструкт2.
В сложившихся условиях в политической теории и практике в рамках понимания современного устройства мира существуют различные варианты выделения регионов. Посредством использования понятия «Ближний Восток» в профильной литературе и в политическом дискурсе традиционно обозначают регион, географическое расположение которого распространяется два региона – Западную Азию и часть Северной Африки. В настоящее время принято считать, что в узком смысле Ближний Восток включает в себя Египет, Кипр, Израиль, Иорданию, Ирак, Иран, Ливан, Сирию, а также государства, расположенные на Аравийском полуострове и вокруг Персидского залива. Следует отметить, что, как показывает анализ источников, как ранее, так и в настоящее время совпадение мнений относительно границ Ближневосточного региона отсутствует, о чем будет сказано ниже.
В любом случае не вызывает сомнений то константное обстоятельство, что Ближний Восток – в узком или же расширенном его понимании, остается одной из болевых точек современной мировой политики и требует очерчивания географических границ. Как известно, мировая политика означает общепланетарный охват глобальных и региональных процессов. Посредством мировой политики и в рамках нее при обращении к конкретной сфере межгосударственных отношений ее участники «стремятся реализовать свои интересы, цели и ценности путем либо убеждения и согласования, либо соперничества и обмена, либо угроз и насилия в отношении друг друга»1.
По всей видимости, напряженность и состояние конфликта на Ближнем Востоке сохранится и в дальнейшей перспективе, и регион останется в фокусе мировой политики. В пользу такого утверждения свидетельствует то, что здесь традиционно сталкиваются интересы и фокусируются усилия глобальных и внерегиональных игроков, что влечет за собой неоднозначные последствия для самого Ближнего Востока.
Приведенные обстоятельства и оценки делают обоснованной постановку вопроса о восприятии региона, о понимании его места в мировой политике, о его геополитическом статусе. Как представляется, при постановке развернутого «диагноза» и оценке перспектив Ближнего Востока продуктивным окажется обращение к такой категории как геополитический статус.
Предварительно следует констатировать, что понятие «статус» (от лат. status – положение, состояние) в гуманитарных науках как таковое не представляется чем-то новым. Оно является распространённым в таких отраслях научного знания и практической деятельности как право, социология, социальная работа и др. при характеристике той роли, которую играет человек в определенных межличностных и межгрупповых отношениях1.
В проводимых же политологических исследованиях постепенно утверждается и понятие геополитического статуса. При этом, как показывает анализ профильной литературы, в большинстве случаев речь идет об использовании указанного понятия применительно к государству, в том числе в привязке к конкретному государству2. В контексте настоящего исследования заслуживает внимания и стремление осуществить моделирование геополитического статуса государства1. Сравнение понятий «геополитический статус государства» и «геополитический статус региона» и их содержания представляет собой интересную творческую познавательную задачу.
Ознакомление с существующими в современной науке подходами позволяет охарактеризовать геополитический статус государства как его место в системе сложившихся международных отношений, определяемое его геополитическим положением и возможностями реализации национальных интересов. Геополитический статус применительно к государству можно рассматривать как определенную совокупность его параметров, которые оказывают влияние на его геополитический потенциал, развитие территории, сформированность геополитических интересов, на основе чего в дальнейшем определяется состояние и положение страны при взаимодействии с акторами международных отношений. То есть посредством понятия геополитический статус выражается реальная совокупность геополитической значимости того или иного государства2.
Вместе с тем обращает на себя внимание то обстоятельство, что в отличие от понятия «геополитический статус государства» в настоящее время насчитывается существенно меньше научных исследований, которые посвящены раскрытию содержанию понятия геополитического статуса какого-либо региона мира или же региональной организации и его характеристике3. Комментируя сложившуюся ситуацию в связи с рассматриваемой проблемой (определением геополитического статуса такого своеобразного территориального образования как Ближний Восток), можно указать следующие обстоятельства.
Прежде всего, необходимо отметить, что государство (политическая организация общества) расположено на определенной территории, которая является его атрибутом и которая обозначена границами. Здесь будет уместно привести известное определение немецкого политического мыслителя Карла Шмитта о государстве, которое «есть политический статус организованного в территориальной замкнутости народа»1. Отсюда ясно, что государство – в идеальном случае – представляет собой не просто территориальное, но и политическое единство людей, проживающих в нем. По крайней мере, государственная власть всегда стремится к достижению такого единства, данная проблема является чрезвычайно актуальной и для современной Сирийской Арабской Республики. Признание изложенного понимания государства послужило представителям классической геополитики основанием для признания его в качестве особой формы жизни2. При этом следует отметить и то, что, несмотря на присущее современной эпохе изменение роли государства во внутри- и во внешнеполитическом плане, несмотря на стремление ряда негосударственных субъектов подорвать монополию государства на устройство жизни социума и применение насилия, оно по-прежнему остается фактически единственной формой политической организации общества3.
В политико-пространственном отношении территория государства является вполне четко очерченной де-юре и определяется его границами.
Данный факт хорошо известен и с достаточной полнотой изучен в геополитических исследованиях1.
Сирия в региональной конфигурации международных отношений
Как удалось установить в первом параграфе, Ближний Восток представляет собой в настоящее время весьма сложный конгломерат государств, обладающих богатым культурно-цивилизационным, социально политическим, экономическим и иным многообразием. Известно и то, что регион является одним из ключевых компонентов современной геополитической картины мира1. Богатство региона и обилие природных ресурсов соседствует с нищетой и нескончаемой террористической угрозой. Повседневностью для Ближнего Востока стали и конфликты на религиозной почве. Все эти условия позволяют говорить о том, что в регионе есть предпосылки для создания нескольких центров силы, которые могли бы обладать политической волей для гармоничного развития региона в рамках единого цивилизационного центра, способного отстаивать региональные интересы на мировой арене. Одним из ключевых региональных игроков и одновременно объектом внешней экспансии является Сирийская Арабская Республика (САР).
Следует отметить также и то, что в течение короткого периода, в 1958 1961 гг. в регионе существовало самостоятельное независимое государственное образование Объединенная Арабская Республика (ОАР), в состав которой входили Египет и Сирия. Такое государственное объединение, по мнению инициаторов его создания, должно было стать первым шагом на пути объединения всех арабских стран для противодействия влиянию стран Запада на Северную Африку и Ближний Восток. Тем не менее, этого не случилось: в 1961 году после происшедшей в стране смены власти Сирия вышла из государства, Египет же просуществовал под названием ОАР до 1971 года. Дальнейшие попытки создать объединенное арабское государство ни к чему не привели.
Необходимо учитывать, что в настоящий момент в регионе существует целый ряд стран, которые стремятся развить свое доминирование. При этом Сирия относится к одной из немногих, которые обладают богатой историей и опытом выстраивания самостоятельной внешней и внутренней политики в условиях сильного политического и идеологического давления. Указанные процессы являются чрезвычайно сложными, противоречивыми и многоаспектными по своему содержанию, интенсивности и направленности, что в известной мере подтверждается широким диапазоном проводимых научных исследований1.
При этом, даже находясь в условиях продолжающегося вот уже в течение ряда лет внутреннего конфликта в самой арабской республике, вызванного, прежде всего, целенаправленными и организованными действиями террористических сил, вооруженной оппозиции2, а также усилиями США и их союзников, направленными против действующего легитимного правительства, руководство Сирии проявляет стойкость, демонстрирует уверенность в своей правоте и стремится выйти из кризиса с минимальными потерями. Вместе с тем для определения наиболее эффективного политического курса, а также для проведения оценки сил потенциального негативного воздействия извне, определения возможности выстраивания отношений с перспективными союзниками и с противниками, следует рассмотреть процесс становления Сирии в течение XX века как многонационального и многоконфессионального государства. Кроме того, имеет смысл выделить ключевых политических игроков региона, которые оказывают влияние на САР и ее политику.
В настоящее время численность населения республики, по существующим оценкам, составляет 21 млн чел., площадь страны – более 185 тыс. кв. км. Протяженность береговой линии Сирии вдоль восточного побережья Средиземного моря составляет 183 км. Здесь будет уместно отметить, что, помимо исторических и политических факторов развития Сирии, геополитическая важность страны в региональной расстановке сил в значительной степени определяется ее территориальным расположением. Находясь на восточной оконечности Средиземноморья, САР граничит с Израилем, Иорданией, Ираком, Ливаном, Турцией. Уже само по себе географическое расположение Сирии в самом сердце Ближнего Востока обусловливает значимость Сирии ее место в региональной конфигурации и в расстановке сил. При этом в качестве самостоятельного государства Сирия появилась на политической карте мира относительно недавно, добившись независимости от Франции в 1941 году, причем этот процесс происходил в весьма непростых условиях.
Так, еще на II Сирийском Конгрессе в марте 1920 года король Фейсал был провозглашен правителем независимой Сирии, составной частью которой тогда выступала и Палестина. При этом Великобритания и Франция в данном случае ориентировались на дальнейший раздел Ближнего Востока на подмандатные им районы и считали независимость Сирии «условной»1. Сирийцы протестовали против такой политики и неоднократно поднимались на восстания, что фактически было первым массовым движением против колонизаторов в регионе.
В целом же, как показывает анализ профильной литературы, следует согласиться с утверждением о том, что положение Сирии в центре ближневосточного региона обуславливает ее статус как важного субъекта, участие которого безусловно необходимо для осуществления реального ближневосточного урегулирования и разрешения любых вопросов регионального значения1.
Такое положение Сирии складывалось в течение длительного времени с учетом разных обстоятельств. Так, известно, что после распада СССР международные отношения перестали базироваться на принципах полюсности и распределения зон влияния сверхдержав. В результате последовал новый передел мира и развернулась борьба за освободившееся геополитическое пространство. К региональным и мировым державам, которые претендуют на доминирование в регионе в целом, а также на контроль над Сирией можно, в частности, отнести Иран, КНР, Саудовскую Аравию, США, Турцию. Вместе с тем в последнее десятилетие можно отметить все более уверенное возвращение России в регион, что одними региональными державами оценивается как попытка «восстановления империи», а другими – как рациональное действие, направленное на стабилизацию ситуации в регионе. При этом следует отметить, что все указанные геополитические акторы имеют свои стратегии и реализуют свои интересы, иногда в ущерб Сирии и другим странам региона.
В соответствии с вышесказанным Сирию можно рассматривать как центр региональной подсистемы международных отношений на Ближнем Востоке, поскольку в рамках страны отразились столкновения интересов на международном уровне. При этом субъекту, который хотел бы управлять Ближним Востоком, необходимо установить контроль над Сирией. О современном статусе Сирии позволяют судить и показатели численности населения и ВВП на душу населения.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в регионе присутствует большое количество государств, некоторые из них можно вполне обоснованно выделить в качестве акторов регионального политического процесса, поскольку они в целом определились со своими интересами и способны оказывать влияние на происходящие на Ближнем Востоке процессы.
Следует при этом учитывать то, что в регионе многие страны способны оказать влияние на развитие событий, поскольку здесь не существует точно очерченных этнополитических границ. Данное обстоятельство является одной из существенных причин, работающих на обострение политической ситуации в регионе. В результате можно выделить конструктивных и деструктивных акторов.
К конструктивным акторам следует отнести государства и надгосударственные организации, которые ставят своей целью защиту национальных интересов и суверенитета и территориальной целостности Сирии, признают ее право на самостоятельное определение своей исторической судьбы. Отличительными признаками для подобных акторов являются их стремление разрешить развернувшийся конфликт посредством переговоров, поиск консенсуса на пути к достижению оптимальных условий для существования в регионе, отказ от свержения легитимных правительств насильственным путем.
В качестве деструктивных могут быть охарактеризованы акторы, которые проводят агрессивную политику. К ним можно отнести некоторые региональные державы, террористические и радикальные организации, сепаратистские движения и др. В отношении к происходящему в Сирии их объединяет то, что, преследуя только собственные интересы, они ставят своей целью прекращение переговорного процесса, решение вопросов с позиции силы, посредством оказания давления и предъявления ультимативных требований. При этом нередко действия таких политических акторов являются прямым следствием их зависимости от других геополитических субъектов, внешних игроков. Фактически тем самым они выполняют функции «наемников», своего рода «политической пехоты» в глобальном геополитическом противостоянии.
Подобную деятельность противоборствующих сил в регионе, который является разнородным в социально-экономическом и духовно-культурном планах, нельзя назвать способствующей развитию и интеграции политических и экономических систем региона. В результате, в условиях перманентного давления, гражданское самосознание людей, проживающих на Ближнем востоке, претерпевает изменения в сторону готовности отступить от своих принципов и убеждений во благо установления перемирия и возобновления спокойной жизни, которая фактически становится дороже политической идентичности. В подобных условиях политические элиты способны изменить свой внешнеполитический вектор для устранения противоречий.
Стратегии США и Европейского союза в отношении Ближнего Востока и Сирии
Ближневосточный регион уже длительное время находится в состоянии высокой напряженности и конфликта. Он представляет собой одну из наиболее «горячих точек планеты» и одновременно является своего рода центром пересечения геополитических устремлений ключевых акторов мировой политики и фактором, который влияет на их внешнеполитические стратегии. Значительный экономический и транспортный потенциал, выгодное географическое положение региона, необходимость оперативного разрешения вопросов безопасности, от которых зависит мир и спокойствие на всей планете, определили привлекательность Ближнего Востока для экономических и политических партнеров, способных в то же время стать и потенциальными инвесторами в развитие ближневосточных государств. Фактически же имеются основания утверждать о том, что у ряда внешних акторов сформировались свои стратегии относительно Ближнего Востока и Сирии. Данное обстоятельство отмечают в своих исследованиях российские и зарубежные авторы1. При этом следует обратить внимание на то, что глобальные акторы, руководствуясь в своих действиях на мировой арене долгосрочными перспективами, стремятся к выработке и реализации внешнеполитических стратегий. В рассматриваемом случае Ближний Восток выступает ка объект таких стратегий.
В результате в условиях постоянной напряженности страны региона испытывают непрекращающееся сильное внешнее влияние. Сирия является примером государства, которое фактически обречено находиться в центре регионального политического процесса, либо же оно будет вычеркнуто из него. Сирию нередко называют «сердцем Арабского мира»2 и Ближнего Востока, что одновременно выступает признанием того, что процессы, происходящие в регионе, напрямую связаны с политическими и социальными процессы внутри самой Сирии. Нынешнее политическое руководство Сирии не может не принимать во внимание ситуацию, складывающуюся в стране с 2014 года, а также происходящие в районах, пограничных с ней. Речь идет, в первую очередь, о нестабильной обстановке в Ливане и Ираке и израильско-палестинском конфликте.
В настоящее время Сирия представляет собой государство, развитие которого происходит в соответствии со светскими ценностями, но вместе с тем без отрыва от сложившейся за века мировоззренческо-культурной парадигмы. При этом в стране отсутствует конфессиональное однообразие, в Конституции САР (п. 3 ст. 33) гарантируется равенство всех граждан вне зависимости от «пола, происхождения, языка, религии или вероисповедания»1. Большое внимание в связи с этим уделяется обеспечению межконфессионального мира и поддержанию гражданского общества. Правительство предпринимает усилия для того, чтобы проявления экстремизма со стороны исламистов или представителей других религий пресекались.
Отличительной чертой современной Сирии по сравнению с некоторыми другими странами региона является ее выраженное стремление к проведению независимой внешней и внутренней политики. Как следствие, руководству страны приходится сталкиваться с неослабевающим внешним давлением не только со стороны нерегиональных акторов в лице США и Евросоюза, но также и Израиля, который традиционно поддерживает тесные связи с США и НАТО, координирует свою политику с ними, имея общую границу с Сирией. Учитывая сложность отношений в регионе, сирийское правительство на продолжении длительного периода сочетало реализацию самостоятельной внутренней и внешней политики с политикой мирного разрешения конфликтных ситуаций2.
Необходимо признать, что возникшее политическое противостояние в Сирии оказалось порождено в том числе и многочисленными социально-экономическими проблемами, требующими скорейшего разрешения. Среди них следует назвать высокий уровень социальной нестабильности, напряженные социальные настроения, обусловленные безработицей, низкими доходами населения и последствиями чрезвычайного положения, сохранявшегося на протяжении десятилетий. В этих условиях иностранные государства активизировали свою внешнюю политику в регионе, стремясь использовать сложившуюся ситуацию для распространения своего влияния в Ближневосточном регионе и реализации своих интересов, порой в ущерб Сирии и другим странам.
Следует отметить, что до 2011 года Сирия оставалась относительно стабильным государством, вполне уверенно продвигавшимся по пути поступательного развития в социально-экономической сфере и укрепления своих позиций на международной арене. Вместе с тем указанное положение дел в контексте геополитического статуса, обладаемого страной, фактически было невыгодно США и их союзникам, одной из целью которых является недопущение появление единой исламской цивилизации, имеющей своего лидера1. В сложившихся условиях все чаще стало оправдываться обращение ими к силовым методам воздействия. При этом «диапазон используемых ресурсов, средств, форм, методов и технологий чрезвычайно широк: шантаж, манипуляция, пропаганда, диверсии, экономические и иные санкции, применение военной силы, дискредитация и физическое устранение неподконтрольных лидеров и др.»2. В результате совокупности скоординированных во времени и пространстве последовательных действий и агрессивной пропаганды, осуществления цветных революций, Сирия была подвергнута массивному информационному воздействию со стороны мировых СМИ3, а также военному воздействию террористов Исламского государства, которые, как стало известно, проходили подготовку при поддержке США и их союзников1.
Цветные революции предполагают «активную манипуляцию народными массами с целью обострения политической ситуации в государстве и … мирного свержения законных политических лидеров»2. Такие манипуляции, как правило, не имеют устойчивой идейной базы и не предлагают обществу принципиально новых идей в отличие от социальных революций XVIII – XX вв. Как результат прежние идеи, ценности и принципы либерализма и демократии, главенствующие в европейских обществах, начинают отрицаться, происходит распространение массовых беспорядков, социальных волнений, анархии, к государственной власти нередко приходят радикальные группировки. Так произошло, например, после «арабской весны» в Сирии, Ливане, Тунисе, где в результате организованных Западом «цветных революций» политическая власть в странах перешла в руки террористических и экстремистских группировок.
Анализ сложившейся в настоящих условиях ситуации показывает, что в текущий период времени наибольшую заинтересованность и активность в отстаивании собственных геополитических интересов с применением различных средств на данной территории, в частности в САР, проявляют США, страны Европейского союза (далее – ЕС) и Россия. Чтобы понять установки внешнеполитической стратегии Вашингтона, следует учитывать, что Ближний Восток является, по утверждению Збигнева Бжезинского, «краеугольным камнем внешней политики»3, позволяющим в течение продолжительного периода сохранять звание «мирового лидера», несмотря на наличие серьезных политических и экономических проблем внутри страны.
Прежде чем переходить к рассмотрению основных целей, стратегий и методов указанных государств и политических объединений в отношении Ближнего Востока и, в частности, Сирии, представляется важным предметно рассмотреть отдельные понятия и категории. В контексте изучаемой проблемы ключевым является понятие «стратегия», отсюда целесообразно изучить научные толкования указанного термина, содержание понятия в политологическом дискурсе.
Сотрудничество с Россией как перспективный инструмент восстановления позиций Сирии в регионе и на мировой арене
Особенностью современной геополитической обстановки является вовлеченность глобальных акторов во внутренние и региональные конфликты. Причем такая вовлеченность может оказаться весьма сильной. Цель, которую они при этом преследуют, состоит в отстаивании и собственных интересов, усилении военно-политического и экономического влияния на мировой арене, установлении контроля над территориями и вытеснение из регионов геополитических соперников. Ближний Восток же представляет собой регион, который в силу своего выгодного географического положения на протяжении долгого времени находится в центре внимания многих мировых держав, в число которых, наравне с США и странами ЕС, речь о которых шла в предыдущей главе, включена и Россия. Попытки согласовать интересы перечисленных акторов происходят на фоне обострившихся глобальных вызовов современности. Ситуация же в современном мире остается напряженной и возникают все новые конфликты1.
Ряд важных обобщающих констатаций, оценок и обоснованных опасений в отношении происходящего содержится, например, в Концепции внешней политики Российской Федерации от 30 ноября 2016 г.2 (далее – Концепция). Так, в связи со сложившейся ситуацией на Ближнем Востоке в целом и в Сирии в частности, заслуживают внимания следующие официальные постулаты, содержащиеся в документе:
1. Попытки навязывания другим государствам собственной шкалы ценностей чреваты ростом ксенофобии, нетерпимости и конфликтности в международных делах и в конечном итоге могут привести к хаосу и неуправляемости в международных отношениях. … Борьба за доминирование в формировании ключевых принципов организации будущей международной системы становится главной тенденцией современного этапа мирового развития (ст. 5 Концепции).
2. Одной из наиболее опасных реалий современного мира становится усиление угрозы международного терроризма. Распространение экстремистской идеологии и активность террористических структур в целом ряде регионов (в первую очередь на Ближнем Востоке и в Северной Африке), обусловленные как обнажившимися на фоне процессов глобализации системными проблемами развития, так и в значительной степени внешним вмешательством, в совокупности привели к разрушению традиционных механизмов государственного управления и обеспечения безопасности, увеличению масштабов незаконного распространения оружия и боеприпасов.
Навязываемые извне идеологические ценности и рецепты модернизации политической системы государств усилили негативную реакцию общества на вызовы современности. Эти тенденции используются экстремистскими силами, которые, опираясь, в частности, на искаженное толкование религиозных ценностей, призывают к применению насильственных методов для достижения своих целей в политическом, межнациональном и межрелигиозном соперничестве (ст. 14 Концепции).
3. Россия всецело осознает свою особую ответственность за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и на региональном уровне и нацелена на совместные действия со всеми заинтересованными государствами в интересах решения общих задач (ст. 21 Концепции).
4. Российская Федерация проводит внешнюю политику, направленную на создание стабильной и устойчивой системы международных отношений на основе общепризнанных норм международного права и принципов равноправия, взаимного уважения, невмешательства во внутренние дела государств в целях обеспечения надежной и равной безопасности каждого члена мирового сообщества (ст. 23 Концепции).
Последовательно реализуя свой внешнеполитический курс в указанных рамках, Российская Федерация формирует и свои региональные приоритеты (см. Раздел IV Концепции). Важное место среди них предусмотрено и деятельности России на Ближнем Востоке и Сирии.
1. Россия продолжит вносить весомый вклад в стабилизацию обстановки в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, поддерживать коллективные усилия, направленные на нейтрализацию угроз, исходящих от международных террористических группировок, проводить последовательный курс на политико-дипломатическое урегулирование конфликтов в государствах этого региона на основе уважения их суверенитета и территориальной целостности, права самим определять свою судьбу без вмешательства извне. В качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН и участника ближневосточного «квартета» международных посредников Россия продолжит прилагать усилия, направленные на достижение на международно-правовой основе всеобъемлющего, справедливого, долгосрочного урегулирования арабо-израильского конфликта во всех его аспектах (ст. 92 Концепции).
2. Россия выступает за политическое урегулирование ситуации в Сирийской Арабской Республике и определение будущего страны сирийским народом на основе положений Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., заявлений Международной группы поддержки Сирии и соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН. Россия поддерживает единство, независимость и территориальную целостность Сирийской Арабской Республики как светского, демократического, плюралистического государства, представители всех этноконфессиональных групп которого будут жить в мире и безопасности и пользоваться равными правами и возможностями (ст. 93 Концепции).
3. Россия намерена и далее развивать двусторонние отношения с государствами Ближнего Востока и Северной Африки, в том числе используя механизм взаимодействия министров иностранных дел в рамках Российско Арабского форума сотрудничества, продолжать стратегический диалог с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ст. 95 Концепции).
Россия будет использовать возможности участия в качестве наблюдателя в Организации исламского сотрудничества в целях дальнейшего расширения взаимодействия с государствами исламского мира, развития партнерства с ними в различных областях (ст. 96 Концепции).
Оценивая изложенные официальные внешнеполитические установки России и соотнося их с содержанием действовавших ранее доктринальных документов, следует отметить, что проводимому ей в современных условиях курсу в отношении Ближнего Востока и Сирии присущи устойчивость и последовательность. Манифестированные и реализуемые внешнеполитические установки и означают, что Россия выступает важным фактором, определяющим внутреннюю и внешнюю политику Сирийской Арабской Республики. В связи же с необходимостью полноценного понимания детерминации процессов формирования и реализации региональных приоритетов внешней политики Сирии изложенные выше положения действующей Концепции позволяют констатировать следующее.
1. Российская Федерация заинтересована в урегулировании внутреннего конфликта и в нормализации отношений Сирийской Арабской Республики с ее соседями.
Реализуемый в настоящее время Россией внешнеполитический курс в отношении Ближнего Востока и Сирии оказывает стабилизирующее воздействие, что вызывает и поддержку со стороны политических сил, заинтересованных в нормализации ситуации в регионе. Закономерным результатом указанных процессов выступает укрепление позиций России в регионе и легитимации ее внешнеполитического курса в условиях обостряющегося геополитического соперничества.
В этой связи одним из важнейших последствий конструктивных действий России на Ближнем Востоке в силу объективных причин выступает распространение ее политического влияния на Ближнем Востоке. Разумеется, все это приобретает особую актуальность в контексте укрепления России в качестве одного из ключевых центров силы в современном мире.
2. В рамках следования заявленному внешнеполитическому курсу Российская Федерация опирается на ряд международных институтов глобального и регионального уровня. Среди них необходимо выделить следующие:
– Совет Безопасности ООН;
– ближневосточный «квартет» (созданное в 2002 году для консолидации усилий по мирному урегулированию Арабо-израильского конфликта объединение, включающее Евросоюз, Россию, США и ООН);
– Российско-Арабский форум сотрудничества;
– Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ)