Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретические и методологические проблемы формирования Каспийского геополитического пространства 35
1.1. Теоретические основы формирования геопространства Каспия
1.2. Основные условия формирования и развития Каспийского региона 65
1.3. Проблемы региональной стабильности и борьба за энергоресурсы 84
Глава II Динамика становления геополитического пространства Каспия 114
2.1. Исторические особенности формирования региона... 114
2.2. Изменение геополитической ситуации в Каспийском регионе в 90-е годы XX в 138
2.3. Конфликтный потенциал региона и его влияние на формирование геополитического пространства
России 160
Глава III Международный опыт формирования моделей регионального сотрудничества и Каспийское пространство 187
3.1. Международный опыт формирования моделей регионального сотрудничества 187
3.2. Двухстороннее сотрудничество стран Каспийского региона 214
3.3. Трансграничное сотрудничество в Каспийском регионе 154
Глава IV Региональная политика России: безопасность и стабильное развитие 281
4.1. Приоритеты российской геополитики в регионе 281
4.2. Проблемы обеспечения национальной безопасности России в Каспийском регионе 303
4.3. Национальные интересы России в регионе: сущность и формы их реализации и роль Дагестана как фактор стабильности
Заключение 371
Список сокращений 377
Список использованной литературы
- Основные условия формирования и развития Каспийского региона
- Изменение геополитической ситуации в Каспийском регионе в 90-е годы XX в
- Двухстороннее сотрудничество стран Каспийского региона
- Национальные интересы России в регионе: сущность и формы их реализации и роль Дагестана как фактор стабильности
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. На современном этапе мирового развития и геополитических трансформаций приобретают особую актуальность исследования специфики южного направления внешней политики Российской Федерации. Это обусловлено необходимостью выработки новой внешнеполитической линии России в ответ на усиливающуюся тенденцию влияния на Каспийский регион прикаспийских стран, «околокаспийских» государств, мировых центров силы.
Каспийское направление внешней и внутренней политики всегда было жизненно важным для России. Именно здесь своеобразно проявляется историческая матрица геополитических и этнополитических закономерностей российской политики. Геополитическое положение в наибольшей степени определяет характер внешнеполитических факторов обеспечения стабильного и безопасного развития региона. Другая важная характеристика Каспийского региона – его этнополитическая и этноконфессиональная специфика. Именно здесь происходили наиболее серьезные конфликты в межэтнической сфере, получили распространение религиозно-политический экстремизм и терроризм. Здесь же сохраняется реальная угроза целостности и безопасности России. Более того, в Каспийском регионе усилилось противоречие между процессами глобализации и регионализации в межгосударственной, межэтнической, конфессиональной и культурной сферах, не завершен «дележ» запасов углеводородов и путей транспортировки углеводородного сырья между мировыми акторами.
В этой связи возрастает значимость определения внешнеполитических приоритетов России в Каспийском регионе постсоветского пространства и выявления эффективных политических механизмов реализации модели рационального партнерства. Актуальность исследования заключается и в том, что модель сотрудничества в регионе – это именно тот алгоритм, который может объединить отдельных граждан и государства, культуры и цивилизации. Регион превратился в важнейшую ресурсную базу мировой экономики, и его значение будет возрастать по мере истощения энергоресурсов в других точках земного шара.
Появление новых независимых государств (ННГ) в значительной степени изменило геополитическую картину не только Евразии, но и всего мира. В результате этого и на прилегающем к Каспию постсоветском пространстве оказалась разрушенной, не только десятилетиями, а в некоторых случаях и столетиями налаживаемая, система социально-экономических, трансграничных, культурных, межнациональных и иных связей, но и естественно сложившаяся транспортная, энергетическая, военная инфраструктура, системы товарообмена и разделения труда. Место монолитного геополитического пространства СССР заняло фрагментированное «постсоветское» пространство, и вокруг Каспия появились еще три независимых государства (Азербайджан, Казахстан, Туркменистан) помимо России (как преемницы СССР) и Ирана. В связи с этим Каспий стал достоянием пяти государств и объектом притязаний государств и крупных транснациональных корпораций (ТНК).
Следует учитывать, что Каспий – объект, который находится под давлением целого комплекса нерешенных проблем, связанных с энергетическими, экологическими рисками, локальными конфликтами. До сих пор не согласованы многие аспекты правового статуса Каспийского моря, разграничение акватории моря, условия транзита энергоносителей и прокладки транскаспийских трубопроводов. Так, до распада СССР все возникшие споры вокруг Каспия решались Договором между РСФСР и Персией от 26 февраля 1921 г. и Договором о торговле и мореплавании между СССР и Ираном от 25 марта 1940 г. Установленные этими договорами режимы свободы судоходства и рыболовства (в последнем случае – за исключением десятимильной прибрежной зоны), запрет на плавание судов под флагами не каспийских стран продолжают действовать в настоящее время, поэтому должны строго соблюдаться. Это в равной мере относится и к «старым», и к «новым» прикаспийским государствам, главы которых вместе со своими коллегами из других государств – участников СНГ заявили в Алма-атинской декларации от 21 декабря 1991 г., что гарантируют соблюдение вышеназванных договоров до определения юридического статуса Каспия.
Своевременность изучения различных аспектов Каспийского региона становится особенно очевидной, если учесть, что без всестороннего анализа ряда вопросов невозможно понять как глубинные явления и характер, так и основные тенденции развития стран и народов этого региона. Изучение геополитических нюансов регионального развития требуется для определения механизмов совместного решения проблем Каспия, без чего нельзя разработать и реализовать комплекс необходимых мер и создания пятью прибрежными государствами общей региональной структуры, функционирование которой способствовало бы эффективному сотрудничеству государств Каспийского региона и созданию системы региональной безопасности.
Глобализация привела к новым размежеваниям социокультурного характера, обострила проблемы этнической и религиозной идентичности. Ряд исследователей прогнозируют «столкновение цивилизаций», войны по культурно-религиозному признаку в качестве ближайшей перспективы мирового развития. В тоже время рассматриваются вопросы сторонниками концепций межцивилизационного и межкультурного диалога культурного взаимопонимания и этноконфессиональной толерантности. В связи с этим любые геополитические изменения в рамках каспийского направления не могут не затрагивать национальных интересов Российской Федерации, как и не могут изолировать ее от участия в них. Внимание к внешнеполитическим усилиям России в этом регионе вызвано и тем, что он по своему географическому расположению, богатым углеводородным запасам и другим параметрам является стратегически важным регионом России.
Важно учитывать и тесную взаимосвязь военно-политических и экономических аспектов регионального развития. Ярким проявлением такой связи становится то, что политики, военные и экономисты все реже обращаются к категориям «холодной войны», а предпочитают использовать аргументы из сферы бизнес-мышления, но все равно воспринимают соседей не как партнеров, а как потенциальных конкурентов. Отсюда следует актуальность не только изучения специфики геополитического положения региона, особенности внешней политики входящих в него стран, но и поиска новых теоретических подходов к исследованию комплекса геополитических, геоэкономических и культурных проблем этого пространства, что может дать ключ к более глубокому пониманию сущности региональной модели сотрудничества.
Особое внимание к геополитическому климату Каспийского региона со стороны Российской Федерации вызвано и тем, что Юг России по своим экономическим, демографическим, национально-этническим, конфессиональным, культурным и иным характеристикам относится к числу наиболее сложных регионов. В связи с этим любые конфликты на территории каспийских государств, особенно подогреваемые извне, способны достаточно быстро перейти на российскую территорию. Все это требует разработки стабилизирующей геостратегии Российской Федерацией в Каспийском регионе, обеспечивающей ей занятие достойного места среди стран региона и безопасность внутреннего развития.
Специфические условия Каспийского региона определили исключительную для многонациональной и многокультурной пространства степень этнонациональной и конфессиональной мозаичности и многообразия. Эти и множество других факторов несут в себе огромный заряд конфликтогенности. К тому же многие из них относятся к сфере международных отношений региона и весьма трудно поддаются анализу с общепринятых подходов, основанных на реалистической, идеалистической, институциональной или иных парадигмах, традиционно используемых в теории международных отношений.
Степень научной разработанности проблемы. В имеющейся научной литературе до сих пор не рассматривались проблемы, связанные с созданием модели, определяющей развитие, взаимодействие и сотрудничество в Каспийском регионе при многих нерешенных противоречиях и разногласиях. Но, тем не менее, глубинные и быстроменяющиеся процессы в мировой геополитике и в частности в регионе рассматриваются российскими и зарубежными учеными.
В первую очередь появилось немало научных работ посвященных общим проблемам геополитики, истории ее становления и развития, анализу развития современных геополитических ситуаций, разработкам в регионе транспортно-коммуникационых путей для транспортировки углеводородов и соперничеству мировых государств и ТНК в разработке нефтяных месторождений Каспия: Б. Абдулина (2006), В. А. Гусейнова (2002), С. С. Жильцова, И. С. Зона, С. С Ушкова (2003, 2008), В. Н. Рагузина (1999), К. Э. Сорокина (1996), Т. Токаева (2009), и других.
Кроме того, вопросы нефтяного фактора в Каспийском регионе, его влияния на сотрудничество прикаспийских стран, экономическое развитие каждой из них и в сфере изучения правового статуса Каспийского моря, ставшего одним из важнейших элементов геополитики региона получили свое освещение в работах: Г. Алиева (2003), К. С. Гаджиева (2001), В. А. Гусейнова (2001, 2008), Т. Джуварлы (2001), С. С. Жильцова (2008), И. Заславского (2005), И. С. Зона (2008), И. Исингарина (2001), А. А. Конопляника (1998), Н. А. Косолапова (1999), Л. С. Рубан (2001), Н. И. Назарбаева (2003, 2010), П. И. Старченкова (2001), Л. О. Терновой (2005), А. М. Ушкова (2003), О. В. Фоменко (2001), Н. П. Шмелева (1999), Ю. К. Шафраника (2002), М. Ю. Чумалова (1999), И. Б. Эжиева и многих других.
Проблемы Каспийского региона рассматривались и анализировались и зарубежными исследователями и политологами, такими как Ж. Аттали, З. Бжезинский, Р. Блэкуилл, А. У. Бурк, И. Валлерстайн, Д. Ергин, Ш. У. Гарнет, Г. Кемп, Г. Киссинджер, М. Т. Клэр, М. Коллон, С. Кройцбергер, Д. Кьеза, Дж. Макдугал, К. Е. Мейер, Т. Мейсан, Д. Морган, Ф. Моро-Дефарж, Р. Пайпс, А. Рар, Дж. Роберт, Т. А. Сайко, А. Тойнби, С. Хантингтон, П. Хопкирк и др.
Немало работ в отечественной и зарубежной литературе посвящено геополитическим, геоэкономическим, конфессиональным и иным проблемам региона. В них проведен анализ отдельных современных проблем развития Каспийского региона, однако не достает целостности и комплексности в оценке разворачивающихся на Каспии современных геополитических событий, которые могут рассматриваться как новая «большая игра», только теперь между Россией и США: Е. В. Митяева (1999), О. В. Фоменко (2009), Ю. В. Беровский (2006), А. Б. Шныров (2004) и др.
Геополитика Каспийско-Кавказского региона в контексте региональной и национальной безопасности исследуется в научных трудах З. С. Арухова, М. А. Аствацатуровой, Ю. Н. Белозерова, В. С. Буянова, А. В. Возженикова, Г. В. Волкова, К. С. Гаджиева, Г. Д. Гриценко, В. Дегоева, И. П. Добаева, С. Н. Епифанцева, С. А. Ивановой, С. В. Кортунова, Д. В. Кротова, Д. Б. Малышевой, Н. П. Медведева, В. А. Михайлова, В. Е. Мишина, В. Н. Рябцева, В. В. Черноуса, М. М. Шульги, И. В. Юрченко, А. А. Язьковой и др.
Вопросы взаимовлияния межэтнического фактора, этнонациональной политики и социально-политических трансформаций исследованы в работах российских ученых: Р. Г. Абдулатипова, Д. М. Абдуллаева, А. К. Алиева, В. Ф. Алиевой, М. А. Багомедова, Л. Ф. Болтенковой, Г. Н. Гаджиева, А. Ф. Дашдамирова, А.-Н. З. Дибирова, К. В. Калининой, А. М. Магомеддадаева, А. А. Мацнева, Н. П. Медведева, В. К. Медведовой, В. А. Михайлова, Н. В. Михайловой, М. В. Столярова и др.
Кроме того, диссертантом были использованы работы геополитиков, политологов, конфликтологов, историков, философов, правоведов, социологов, экономистов, демографов по основным вопросам геостратегического, социально-экономического, этнополитического, этноконфессионального развития государств Каспийского региона.
Объектом настоящего исследования является Каспийское геополитическое пространство, в котором взаимоотношения государств, обществ, их различных социальных групп, в значительной степени определяются вопросами, возникающими в связи и по поводу использования различного рода ресурсов данного пространства (региона).
Предмет диссертационного исследования – теоретические, методологические и прагматические аспекты создания Каспийской модели регионального сотрудничества, характер ее функционирования, зависящей от выработки и принятия нормативных актов, регулирующих правовой статус Каспийского моря и вопросы сотрудничества государств на каспийском пространстве.
Рабочая гипотеза исследования. Проблемы регионального сотрудничества в бассейне Каспийского моря в целом и его составных частей нельзя рассматривать только с точки зрения интересов текущего периода; они должны тесно увязываться с потребностями и возможностями региональных акторов реализовать свои геополитические интересы в перспективе. Важно исходить из понимания того, что формирование модели регионального сотрудничества и ее слагаемых не может быть застывшим и постоянным по своим подходам и формам, по методам практической реализации. Отсюда следует учитывать реально сложившуюся ситуацию как в целом, так и в отдельных областях, а также прогноз наиболее вероятных тенденций развития и изменений как в регионе, так и во всем мире, которое будет оказывать как непосредственное, так и опосредованное влияние на формы, методы, интенсивность регионального сотрудничества, расширяя или сужая его рамки.
Цель исследования состоит в выявлении оптимальных факторов и свойств и параметров функционирования Каспийской модели регионального сотрудничества, которая бы наиболее эффективно служила геополитическим интересам России, не противореча интересам других субъектов регионального взаимодействия.
Достижение поставленной цели обуславливает необходимость решения следующих научных задач:
– проанализировать специфику процесса становления и развития Каспийского региона, объективной необходимости геополитического утверждения в нем России;
– определить место и роль государств Каспийского региона и самого Каспийского региона в картине геополитического развития современного мира;
– раскрыть сущность важнейшего принципа геостратегии Российской Федерации, состоящего в понимании глубокой взаимосвязи развития региона с характером и направленностью внутриполитического развития и необходимости обеспечения опережающего социально-экономического и культурного развития приграничных регионов Российской Федерации и их активного включения в процесс регионального сотрудничества;
– доказать, что этнических конфликтов в Черноморско-Кавказском регионе исключительно посредством мирных переговоров на основе общепризнанных принципов демократии и легитимности, уважения прав и свобод наций способствует формированию устойчивых и долговременных моделей стабильности в этой части мира;
– установление основных «игроков» (субъектов) взаимодействия на Каспийском пространстве, необходимое для такого решения проблемы правового статуса Каспийского моря, при котором исключалась бы возможность иных не прикаспийских государств получить прямой доступ к транспортным маршрутам, акватории Каспийского моря и его энергоресурсам, при этом, водное пространство Каспия должно остаться в общем пользовании;
– раскрыть особенности политических шагов по противодействию стремлениям США и стран НАТО разместить свои военные базы на территории Грузии, Азербайджана и Туркменистана и дальнейшему их вступлению в Североатлантический альянс, используя все необходимые ресурсы, вплоть до военного устрашения (конечно, без применения силы в отношении того или иного государства);
– обозначить структуру основных геополитических интересов Российской Федерации в регионе, определенную объявлением Каспийского региона и пространства бывшего СССР особой зоной национальных интересов России, когда вмешательство иных государств в эти регионы рассматривается как угрозу безопасности и существования России, что позволяет приступить к разработке Концепции стратегической политики России в рамках этого пространства на ближайшие 40-50 лет;
– дать анализ процесса совершенствования средств и механизмов коллективной безопасности в рамках государств СНГ и Ирана на основе Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), с включением в него и Ирана;
– выявить условия и возможности создания нефте-газовой организации прикаспийских государств при преимущественном участии ведущих мировых производителей – России и Ирана, на основе экономического сотрудничества государств Каспийского региона, с учетом того, что согласованная газовая политика данных государств могла бы сделать нефте-газовой рынок более стабильным и предсказуемым, а новый «нефте-газовый альянс» укрепил бы геополитические позиции России, содействовал сотрудничеству прикаспийских государств и ограничил бы нерегиональное вмешательство в порядок распределения энергоресурсов;
– исследования механизмов создания в Каспийском регионе более эффективного механизма сотрудничества международных акторов (Каспийских) на базе экономических пространств, как это функционирует на Черном море (ОЧЭС), на Балтике – Совет государств Балтийского моря, Совет Баренцева моря – Евро-Арктического региона и др.
– дать характеристику действиям международных акторов по дальнейшему противодействию попыткам строительства нефтепровода по дну Каспийского моря, прировняв их к «экологическому терроризму» и закрепив невозможность подобного строительства в Конвенции по правовому статусу Каспийского моря;
– исследования и разработки политических механизмов определения правового статуса Каспия;
– выявления путей, методов и средств сотрудничества региональных акторов по предотвращению этнических и межгосударственных конфликтов в Каспийском, Кавказском и Центрально-Азиатском регионах за счет выработки: стратегии социально-экономического и культурного развития Юга России до 2050 г. с учетом стратегических интересов России, содействия укреплению межрегиональных связей регионов России и государств Кавказа, Каспия и Центральной Азии в сферах экономики, реализации совместных инвестиционных и социальных проектов, интеграции культурного пространства государств, что должно способствовать замене западной экономической глобализации культурной глобализацией государств регионов (Кавказского, Каспийского и Центрально-Азиатского);
– исследования геополитических, экономических, социальных, этно-национальных и конфессиональных характеристик Республики Дагестан как субъекта Российской Федерации и возможностей их воздействия на развитие событий в регионе.
Теоретико-методологическая база диссертационного исследования. В качестве принципа методологии диссертационного исследования выбран системный подход, базирующийся на взаимозависимости различных объектов познания. Системный подход позволяет исследовать регион как сложную систему, описываемую с помощью некоторой совокупности определенных качественных и количественных характеристик. При исследовании геополитической ситуации в Каспийском регионе были применены такие понятия данного метода, как «дифференциация», «устойчивость», «равновесие» и «обратная связь».
Системная методология позволяет осуществить диагностирование и анализ геополитической и геоэкономической устойчивости, стабильности, безопасности региона и всех государств в регионе с целью выработки обоснованных рекомендаций для принятия управленческих решений, в том числе в области внешней политики.
Автор, признавая наличие элементов альтернативности во внутренней логике политического процесса в регионе, тем не менее, исходит из детерминированности основных стратегических решений, определяемых ходом борьбы за выживание в условиях глобализации. При анализе накопленных в процессе исследования материалов диссертант руководствовался идеей здорового национального эгоизма, которая в его понимании подразумевает извлечение максимальной выгоды из двух- или многостороннего сотрудничества при максимальном учете интересов партнеров. Такой подход может обеспечить столь необходимые добрососедские отношения с пограничными странами. Как показывает практика минувшего десятилетия, ни попытки диктата в условиях отсутствия действенных рычагов для возможного силового решения возникающих проблем в регионе при игнорировании имеющихся экономических средств влияния, ни односторонние уступки ради сохранения видимости единства взглядов на проблему не приносят позитивных результатов.
Кроме того, при решении задач исследования автор опирался на два базовых, с точки зрения тематики диссертационной работы, теоретических понятия: «добрососедский характер отношений» и «многоплановое партнерство». Термин «добрососедство» в данном исследовании понимается как характер отношений государств, близких друг к другу географически, определяемый наличием у них общих интересов (региональных, военно-политических, экономических и т.п.). Другое ключевое понятие – «многоплановое партнерство» – определяется следующим образом: это политика двух государств, диктуемая необходимостью поисков путей добрососедства в отношениях между ними, а также близостью (либо совпадением) позиций по принципиальным вопросам мировой политики.
В работе использован широкий методологический инструментарий, интегрирующий исследовательские возможности политических методов, методов геополитики, социологии, этнополитологии, межгосударственных, межнациональных и межконфессиональных отношений, стратегического управления, объединенных принципами и подходами сравнительно-исторического, структурно-функционального, системного анализа. Именно междисциплинарный подход может обеспечить надежное и всестороннее раскрытие влияния глобализации на ситуацию в Каспийском регионе в рамках данного диссертационного исследования.
Опираясь на указанную методологию, а также исходя из предположения, что одним из основополагающих методологических принципов по установлению понятия «регион» или «пространство» является строгое его определение, диссертант выдвигает гипотезу, что перед нами геополитическое пространство, которое еще твердо не сформировалось и не превратилось в регион, однако он может и должен стать таковым в полном его смысле. Прежде всего, необходимо определить правовой Статус уникального мирового водоема – Каспийского моря.
Эмпирическая база диссертационного исследования включает анализ документов государственных органов, международных договоров и соглашений, итогов саммитов прикаспийских государств и др.
Деятельность России в Каспийском регионе как важная составляющая внешней политики находит свое отражение в государственных программах, определяющих основные направления и механизмы международного экономического сотрудничества, в «концепциях внешней политики Российской Федерации» (1993, 2000, 2008) и стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (2009), других важных документах, определяющих современные и перспективные позиции России в мировом сообществе.
Вместе с тем многие важные геополитические аспекты регионального развития нуждаются в дальнейшем исследовании с учетом изменяющейся глобальной и региональной конфигурации сил.
В диссертации использованы материалы международных конференций по проблемам развития Каспийского региона, круглых столов, специализированных изданий: «Вестник Каспия» (Россия), «Мировая энергетическая политика» (Россия), «Нефтегазовая вертикаль» (Россия), «Иран сегодня» (Иран), «Евразия» (Россия), «Каспийский регион» (Россия), «Аму-Дарья» (Иран), Caspian Investor (США), Caspian Research (Англия), Caspian Crossroad (США), Caspian Basin (Казахстан) и иные зарубежные источники по проблемам Каспийского региона.
Также эмпирическая база формировалась на основе разработанной программы исследований политических проблем регионального развития и региональных межгосударственных взаимоотношений Каспийского региона, в рамках которой были получены следующие эмпирические данные:
– материалы контент-анализа проблем Каспийского региона в программных документах основных политических партий и политических движений региона;
– материалы контент-анализа выступлений депутатов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации первого, второго и третьего созывов, представителей партий и государственных органов за период 1994–2008 гг.; по вопросам безопасности, определения юридического статуса Каспийского моря, проблем всего региона;
– материалы анализа эффективности федеральных государственных и региональных программ (выполнявшихся и запланированных к выполнению на период 1994–2010 гг.), реализующих политические решения в сфере международных отношений;
– материалы изучения информационно-аналитических вестников и альманахов Парламента Российской Федерации, в которых публиковались записи дискуссий ведущих экспертов по проблемам Каспийского региона;
– материалы семинаров, конференций и круглых столов по вопросам Каспийского моря, внутренней и внешней политики региональных государств.
Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в выявлении механизмов регионального сотрудничества и национально-государственных интересов Российской Федерации в Каспийском регионе и выработке основных направлений геостратегии по их реализации, с опорой на исследование объективных возможностей государств региона.
Основными результатами исследования являются:
– представлена широкая панорама процесса исторического становления и развития Каспийского региона, объективных геополитических потребностей и путей проникновения в него России;
– раскрыты место и роль государств Каспийского региона и региона в формировании геополитической карты современного мира;
– выявлена система основных геополитических интересов Российской Федерации в Каспийском регионе;
– раскрыты особенности геополитических, экономических, социальных, этнонациональных и конфессиональных компонентов региональноп политики государств Каспия, и проанализированы возможности воздействия этих факторов на развитие геополитической ситуации в регионе;
– определен и сформулирован важнейший принцип геостратегии России, состоящий в учете взаимосвязи развития региона с характером и направленностью внутриполитического развития и необходимости обеспечения опережающего социально-экономического и культурного развития приграничных регионов Российской Федерации и их активного включения в процесс регионального сотрудничества;
– обоснована необходимость создания Союза (Альянса, Организации) государств региона: России, Азербайджана, Казахстана, Туркменистана и Ирана, или мини ОПЕК государств Каспия, т. е. образования нефте-газовой организации прикаспийских государств на основе экономического сотрудничества государств Каспийского региона;
– раскрыты возможности и роль Республики Дагестан в решении задач по реализации геополитических интересов Российской Федерации в Каспийском регионе.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Несмотря на острую утрату существовавших на пространстве бывшего СССР хозяйственных связей, Россия серьезно влияет на геополитическую, геостратегическую и геоэкономическую составляющие формирующегося нового мирового порядка. По сути, своей внутренней и внешней политикой Россия формирует важный вектор развития мировой политики, в том числе и в Каспийском регионе.
2. В геостратегическом плане Россия занимает ключевые позиции во внутреннем пространстве Центральной Евразии и Северном Кавказе. Именно это создает предпосылки для осуществления Россией миссии держателя равновесия между Востоком и Западом в их не блоковой, а в культурно-цивилизационной роли. Эта миссия России подкрепляется ее культурной и религиозной традицией, несущей в себе три основные мировые религии – христианство, ислам и буддизм, то, что пересечение этих религиозных пространств приходится на Каспийский регион, усложняет и без того непростые межгосударственные и международные отношения в нем.
3. Ключевой задачей геополитики в любом многонациональном и поликонфессиональном регионе является определение и реализация системы мероприятий, направленных на обеспечение безопасности государства. Безопасность региона представляет собой устойчивое, поступательное, гарантированное от опасностей и рисков межэтнических, социальных, этнополитических, территориальных, межконфессиональных конфликтов и противоречий развития социума.
4. Разработки по обеспечению национальной безопасности в Каспийском регионе должны отражать в идеале консенсус или, по крайней мере, достаточно широкое и ясно выраженное политическое согласие, которое должно быть выше политической борьбы и интересов отдельных партий, элит, и т. д. по ряду ключевых вопросов, относящихся к выбору модели социально-экономического и общественно-политического развития страны. В стратегии региональной безопасности требуется синтезировать предпочтения ведущих институтов гражданского общества в выборе направлений в отношении экономического взаимодействия региональными акторами, представляющими как государства, так и негосударственных участников международных отношений.
5. Обеспечение региональной и национальной безопасности может быть достигнуто только на основе комплексной системы мер, направленных на профилактику, предотвращение, разрешение конфликтов (межэтнических, социальных, политических, межконфессиональных) в регионе в целях достижения паритета интересов индивида, социальной общности, обществ и государств региона в целом.
6. В разные исторические периоды относительная значимость Каспия для геополитического развития как России, так и Евразийского пространства менялась. В частности, главные угрозы жизненно важным интересам государств региона исходят сегодня не извне, а являются следствием процессов, происходящих внутри самих государств и между государствами. Исходя из этого, приоритеты задач регионального сотрудничества государств Каспийского региона следует ранжировать следующим образом. На первом месте находится проблема межгосударственных отношений государств Прикаспия, которые более 15 лет не могут прийти к единому мнению в определении правового статуса Каспийского моря, на основании которого будут решаться все имеющие разногласия по использованию и разработке природных ресурсов акторами региональной политики. На втором – обеспечение свободного и эффективного экономического развития всех государств без ущемления чьих-либо интересов, повышение благосостояния граждан, построение основ демократического общества в государствах региона. Наконец, на третьем месте находится необходимость создания единого координационного центра государств Каспийского региона с широкими полномочиями – такого, как например Каспийская организация государств.
7. Такая региональная организация развивает логику известных региональных объединений. В данной случае на начальном этапе своего функционирования, она должна действовать в целях сдерживания внешней «тихой» экспансии зачастую вмешивающихся в дела государств нерегиональных акторов, прежде всего, ТНК, и обеспечения жизненно важных интересов внутри самой прикаспийской территории.
8. Повышение эффективности политики России в регионе требует принятия и реализации дополнительных внешнеполитических решений, которые обеспечивали бы четкую координацию деятельности министерств и ведомств в этой области под руководством Президента Российской Федерации в целях проведения единой линии России в отношениях с иностранными государствами и международными организациями, а для этого важно иметь целостное видение региональной модели сотрудничества.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью данной темы и полученными результатами, показывающими влияние вовлечения стран Каспийского региона в мировую экономику на внешнюю политику этих государств, их отношения с Россией.
Научный анализ механизма обеспечения стабильности и безопасности в регионе показывает направления повышения эффективности деятельности основных субъектов политики Каспийского региона. Сформулированные автором научные подходы к государственному управлению в сфере межгосударственных отношений имеют четко выраженную практическую направленность и могут быть использованы этими субъектами для совершенствования всей модели регионального сотрудничества. Результаты исследования и собранный диссертационный материал могут быть использованы при подготовке новых подходов, концепций и предложений по вопросам межгосударственных диалогов, при принятии тех или иных решений в национальной безопасности, задачу разработки которой поставил Президент Российской Федерации.
Результаты исследований могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса «Геополитика», а также в деятельности федеральных и республиканских органов власти при формировании основных направлений внутренней и внешней политики, формулировании некоторых подходов в реализации геостратегии России в Каспийском регионе. Кроме этого, они могут быть использованы представителями государственных и негосударственных структур Республики Дагестан в процессе организации экономического, культурного и иного сотрудничества со странами региона.
Апробация результатов исследования. Диссертация и полученные в ходе работы материалы обсуждались на заседаниях кафедры национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в процессе проведения кафедральных методологических семинаров. Исследования было одобрено и рекомендовано к защите. По итогам исследования автором были опубликовано ряд научных работ.
Положения диссертационного исследования были использованы в публикациях и на научно-практических конференциях за период 1999–2010 гг.: Международной конференции, посвященной подготовке специалистов в области международных и внешнеэкономических связей для Чеченской Республики (2001); Международной конференции, посвященной проблемам нефти и газа (2003); Международной научно-практической конференции: «Российско-турецкий диалог по проблемам Центральной Азии и Кавказа: история и современность», организованной Институтом стран Азии и Африки при МГУ (2008); Международной конференции, проведенной Институтом политики и деловых коммуникаций на тему «Глобализация: столкновение разнонаправленных энергий» (2009); Международной встрече «Мирное сосуществование в многоконфессиональном обществе: уроки, извлеченные Россией и Индонезией» (2009); общероссийской электронной научной конференции на основе интернет-форума «Актуальные вопросы современной науки и образования» (2010); четвертой международной научно-практической конференции «Проблемы геополитики, геоэкономики и международных отношений. Продвижение НАТО и Евросоюза на восток – проблемы безопасности России, стран СНГ, Европы и Азии» (2010).
Структура диссертации обусловлена логической последовательностью рассмотрения поставленной проблемы, предметом исследования, решения целей и задач квалификационной работы. Диссертация состоит из Введения, четырех глав (включая в себя 13 параграфов), Заключения, Списка использованных источников и литературы и Списка сокращений.
Основные условия формирования и развития Каспийского региона
Кроме того, при решении задач исследования автор опирался на два базовых, с точки зрения тематики настоящей работы, теоретических понятия: «добрососедский характер отношений» и «многоплановое партнерство». Термин «добрососедство» в нашем исследовании понимается как характер отношений государств, близких друг к другу географически, определяемый наличием у них общих интересов (региональных, военно-политических, экономических и т. п.). Другое ключевое для нашего исследования понятие - «многоплановое партнерство» - определяется следующим образом: это политика двух государств, диктуемая необходимостью поисков путей добрососедства в отношениях между ними, а также близостью (либо совпадением) позиций по принципиальным вопросам мировой политики.
В исследовании использован также достаточно широкий методологический инструментарий, интегрирующий исследовательские возможности методов политики, геополитики, социологии, этнополитологии, межгосударственных межнациональных и межконфессиональных отношений, стратегического управления, объединенных принципами и подходами сравнительно-исторического, структурно-функционального, системного методов. Именно междисциплинарный подход может обеспечить наиболее надежное и всестороннее раскрытие влияния глобализации- на ситуацию в Каспийском регионе в рамках данного диссертационного исследования. Применение данного подхода позволило наиболее объективно проанализировать конструктивные и деструктивные последствия трансформационных процессов в Каспийском регионе на рубеже XX — XXI столетий. На наш взгляд, радикальные трансформации создали социальную природу неустойчивости, нестабильности в Каспийско-Кавказском регионе. Проблема же сохранения стабильного социально-политического пространства закономерно выдвинула на первый план задачу обеспечения безопасности государства, отдельной личности. Стабильность и безопасность социального развития, по нашему мнению, определяются уровнем сбалансированности интересов личности, наций, конфессий, общества и государств региона.
Опираясь на указанную методологию, а также исходя из предположения, что одним из основополагающих методологических принципов по установлению понятия «регион» или «пространство» является строгое его определение, диссертант выдвинул гипотезу о том, что, хотя в литературе, в политических учебниках и в науке говорится для обозначения территории прилегающей вокруг Каспийского моря после распада СССР используется термин «Каспийский регион», тем не менее автор считает что окончательной «точки» в названии этого региона ставить еще рано как о сложившемся геополитическом объекте. Перед нами геополитическое пространство, которое еще твердо не сформировалось и не превратилось в регион, который может и должен стать таковым в полном его смысле. По крайнем мере необходимо дождаться до определения Статуса уникального мирового водоема -Каспийского моря.
В основу диссертационного исследования взяты труды ученых-специалистов в области геополитики, регионалистики, конфликтологии, этнополитических процессов, политологии международных отношений (их имена указаны в разделе «Степень научной разработанности проблемы»). . Эмпирическая база диссертационного исследования включает анализ документов государственных органов, международных договоров и соглашений, итогов саммитов Прикаспийских государств и др.
Деятельность России в Каспийском регионе, как важная составляющая внешней политики, находит свое отражение в государственных программах, определяющих основные направления: и механизмы международного экономического сотрудничества, в «концепциях внешней политики Российской Федерации» (1993; 2000, 2008) и стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (2009); других важных документах, определяющих современные и перспективные позиции России в мировом сообществе.
Вместе с тем многие важные геополитические аспекты регионального развития нуждаются в дальнейшем исследовании с учетом изменяющейся глобальной и региональной конфигурации сил.
В- диссертации использованы» материалы, международных конференций по1 проблемам развития Каспийского? региона; круглых. столов; специализированных изданий: «Вестник Каспия» (Астрахань, Россия), «Мировая энергетическая политика» (Москва, Россия), Нефтегазовая вертикаль. (Россия), «Иран сегодня» (Иран), «Евразия» (Москва, Россия); «Каспийский; регион» (Астрахань, Россия); «Аму-Дарья» (Иран), Caspian Investor- (США), Caspian Research (Англия), Caspiam Crossroad (США); Caspian1 Basin; (Казахстан) и; иные: зарубежные_ источникишо вопросамситуации)вокруг Каспийского региона.
Изменение геополитической ситуации в Каспийском регионе в 90-е годы XX в
Если рассматривать вариант транспортировки казахстанской нефти через БТД (по плану пропускная мощность будет до 50 млн тонн нефти в год), то необходимо учитывать и уровень добычи нефти в Азербайджане. Ведь ясно, что приоритет для отправки по новой трубе получит, прежде всего, его нефть, а объемы казахстанской нефти будут определяться на первом этапе по остаточному принципу1.
На сегодняшний день ослабленные позиции России в регионе поставили нашу страну перед необходимостью переосмысления своей внешней политики и нового построения отношений с партнерами в Каспийском регионе уже с учетом присутствия в регионе США.
Как развиваются сегодня и будут развиваться в перспективе эти отношения - вопрос актуальный, имеющий не только теоретическое, но и практическое значение для выработки стратегии внешнеполитической деятельности Российского государства. С этой точки, зрения для российской дипломатии важен1 учет политики таких государств, влияющих на регион, как Китай, Индия, Иран, которые могут стать стратегическим союзниками России в этом регионе.
Наибольшую активность на Каспии проявляют Западные ТНК. Именно- они сформировали сильные лоббистские структуры в-правительствах Азербайджана и Казахстана. Американский капитал контролирует AMOK — главный координатор работ по азербайджанской части каспийского шельфа, компании принадлежит также важная роль и в окончательном определении магистрального направления Каспийского трубопроводного консорциума . США- заложили основы новой экономической политики-в,Прикаспийском5регионе. Они стали» включать в сферу своих интересов- не только здешние страны, но и остальные государства Центральной Азии и Кавказа (Киргизию, Таджикистан, Узбекистан, Грузию), перешли к наращиванию военной составляющей в своей стратегии на Каспии, переориентировались с поддержки своего частного капитала на активное доминирование государственных структур. Произошло слияние геополитических, военных и экономических интересов, что, возможно, приведет в будущем к реализации здесь так называемой политики агрессивного предпринимательства.
Все мировые государства, активно осваивающие недра Каспийского региона в основном действуют через свои транснациональные корпорации.
Как подчеркивает российский исследователь В. Соколов, одной из важнейших перемен последних десятилетий в мире стала некоторая эрозия национального государства в том виде, в каком оно складывалось начиная с XV в. и достигло наивысшего развития к концу XIX в. С одной стороны, в ходе интеграционных процессов государства передают ряд своих функций наднациональным органам. С другой стороны, эти процессы являются лишь отражением растущего могущества транснациональных экономических структур, влияние которых превосходит влияние любого отдельно взятого государственного ведомства. Регулирование деятельности таких структур в рамках отдельно взятого национального государства часто оказывается бессмысленным. Однако, как отмечалось выше, вряд ли правильно предсказывать полное исчезновение национальных государств. Скорее следует ожидать, что они будут постепенно утрачивать функции исключительных носителей суверенитета и включаться в иерархическую вертикаль в качестве среднего звена (над ними - международные организации и наднациональные органы, интеграционных группировок, под ними — органы регионального и муниципального управления с расширенными полномочиями)1. политика и
В этих условиях ТНК, создавая собственные охранные и разведывательные службы, превращаются не просто в центры экономического? влияния, но до известной степени и в центры власти. № естественно ТНК, обменивается в полном мере развединформацией со своими государственными спецслужбами, и наоборот, властные институты государства открыто используется для помощи частным корпорациям1. Интересы связанных с ТНК социальных групп не совпадают более с интересами государства, где они базируются. Развитие транснациональных структур в развитом мире и рост их могущества постоянно продолжаются. В то же время эти структуры, распространяют свое влияние и на остальную часть мира - развивающиеся и постсоциалистические страны. Идеологическим: обоснованием этого процесса служит классический экономический; либерализм; основные постулаты которого применяются уже в масштабах не отдельного национального хозяйства, а всейшланеты.
Одним из проявлений глобализации в мировой экономике является образование единого глобального рынка, в рамках которогошсе большую роль играют наднациональные структуры, —. как международные политические, экономические и финансовые организации, так и Транснациональные корпорации".
Двухстороннее сотрудничество стран Каспийского региона
США заложили основы новой экономической политики в Прикаспийском регионе. Они стали включать в сферу своих интересов не только региональные страны, но и остальные государства Центральной Азии и Кавказа (Киргизию, Таджикистан, Узбекистан, Грузию), перешли к наращиванию военной составляющей в своей стратегии на Каспии, переориентировались с поддержки своего частного капитала на активное доминирование государственных структур. Произошло слияние геополитических, военных и экономических интересов, что, возможно, приведет в будущем к реализации здесь так называемой политики агрессивного предпринимательства.
Так, помощник госсекретаря США по делам Южной и Центральной Азии Ричард Ваучер побывал в Астане, первый зампомощника госсекретаря США Стивен Манн - в Ашхабаде, зампомощника госсекретаря США Мэтью Брайза - в Баку. Появление одновременно столь высоких чиновников из Вашингтона на берегах Каспия перед саммитом G 8, на котором Россия будет раскритикована за энергетическую монополию в Европе, было ожидаемо, как отмечалось в «Независимой газете»1.
Кстати, еще раньше в Баку был направлен официальный представитель Госдепартамента США по Каспийскому региону Стивен Манн (специалист по «управляемому хаосу»), который является специальным переговорщиком по Нагорному Карабаху и конфликтам в Евразии, а также занимает должность старшего советника госсекретаря по вопросам дипломатии в сфере энергетики Каспийского бассейна". Если его деятельность на Кавказе пойдет по намеченному Соединенными Штатами плану, то там следует ожидать «стабильную нестабильность».
Главной задачей своей поездки американские эмиссары считают убеждение президентов, в первую очередь Казахстана и Туркменистана (Азербайджан давно их союзник), в необходимости транспортировки энергоносителей в обход России. Задачи при этом у каждого из них различной сложности. Тема переговоров с президентами трех стран, по сути, одна - строительство Транскаспийского газопровода по дну Каспийского моря, статус которого все еще остается неопределенным. Лидеры региона не отказываются и от американо-европейских предложений по договору о строительстве Прикаспийского газопровода — магистрали, повторяющей маршрут нынешнего трубопровода, обеспечивающего поставки центральноазиатского газа в- европейском направлении через территорию России. В частности, недавно президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедов в торжественной церемонии лично заложил камень в строящийся газовый терминал на Каспийском побережье.
Тот факт, что неопределенность статуса Каспия делает юридически незаконным его использование в многосторонних проектах, США игнорируют. Так, Мэтью Брайза незадолго до визита в Баку говорил о том, что это не так уж важно, поскольку, несмотря на нерешенность проблемы, прикаспийские страны активно осваивают прибрежные земли. Опытный дипломат не мог не знать о тгятистороннем соглашении (Россия - Казахстан - Туркменистан — Азербайджан — Иран) о фактическом моратории по Каспию вплоть до заключения, пятистороннего договора о принципе его деления на секторы1. При этом американцы особенно активно хотели бы поучаствовать в обсуждении вопроса о разделе Каспия именно сейчас, когдае Вашингтон и ряд стран Евросоюза пытаются протолкнуть идею о прокладке нового газопровода под Каспием. Эта труба подаст природный газ из Казахстана и Туркменистана в Азербайджан и далее по трубопроводу через Турцию в Средиземноморье на рынки стран Западной и Восточной Европы (Набукко).
Кстати, Соединенные Штаты считают, что статус Каспия может стать некой разменной картой и в игре Ирана по продолжению своей ядерной программы. При усилении давления Запада и США, а также МАГАТЭ на Иран, эта страна вполне может полностью заблокировать любые инициативы по Каспию, похоронить все попытки того же ЕС как-то оживить идеи прокладки трубопроводов из Центральной Азии через Закавказье к берегам Средиземноморья1.
Однако уже более 15 лет государствам региона не удается, выработать проект или создать единый механизм для принятия решений, касающихся деятельности каспийских государств, а также определить и правовой статус Каспийского моря.
Каждое государство Каспийского региона проводит свою внешнюю политику в регионе исходя из собственных интересов, а интересы-эти не только нефть Каспия и возможность контролировать транспортные потоки, которые проходят в районе озера-моря, но порой и острая конкуренция между соседями по региону. А за это время регион активно осваивают западные государства в лице своих ведущих ТНК. Здесь уместно было бы вспомнить геополитические выводы русского исследователя и ученого Алексея Вандама". Он утверждал, что завоевание и подчинение одной нации другой может происходить и» без военного» завоевания ее территории и национальных богатств. Покоренным может быть и тот народ, добыча богатств земли которого
Национальные интересы России в регионе: сущность и формы их реализации и роль Дагестана как фактор стабильности
В результате казахстанская оппозиция практически полностью проиграла русский электорат, который, естественно, высоко ценит хорошие отношения Казахстана с Россией (равно как и другие национальные меньшинства, которые серьезно забеспокоились в связи с ростом националистической риторики в ходе предвыборной президентской кампании). Это во многом и предопределило огромное преимущество действующего президента над прочими кандидатами.
Существовали достаточные разногласия между Россией и Казахстаном по территориальному вопросу. В XXI в. угроза безопасности в виде пограничных конфликтов приобрела новое звучание. Сегодня предметом спора государств является сухопутные и морские границы. Такие пограничные разногласия в современных условиях могут вызвать и вооруженные конфликты2.
И здесь очень интересен пример, как два президента, по словам Владимира Путина, одним росчерком пера обоюдно выгодно и быстро решили проблему по проведению границы. «Вот мы с Казахстаном спорили, спорили годами, что делать с Курмангазы - это крупнейшее месторождение на Каспии. Как нам проводить там линию границы? А потом договорились с Нурсултаном Абишевичем о том, что граница границей, а спор-то идет, по сути; о том, как эксплуатировать Курмангазы. И договорились, что сделаем это 50 на 50, и сразу вопрос о границе решился»?. Так. определилась судьба трех крупных месторождений на Каспии, которые стали разрабатываться совместными российско-казахстанскими компаниями.
Как считают президенты, неразрешимых проблем тут нет. Главное - воля к сотрудничеству, а она у Москвы и Астаны есть.
Стабильность в Центральной Азии способен обеспечить только сильный центр. Сейчас на эту роль претендует Казахстан. Роль гаранта стабильности Казахстан способен выполнить при соблюдении многих факторов, в первую очередь, при наличии стабильного и последовательного экономического и политического развития самого Казахстана и увлечь за собой другие государства постсоветской Центральной Азии1.
Россия - Туркменистан. В поисках союзников в регионе России необходимо продолжать развивать отношения и с Туркменистаном. Государство является важным субъектом каспийской политики. Достаточно сказать, что Туркменистан по запасам природного газа является третьей страной в мире. За последние годы между Туркменистаном и Россией наработан положительный опыт сотрудничества в нефтегазовой сфере. Так, определенным прорывом в наших отношениях является соглашение России с Туркменистаном о транспортировке туркменского газа через российскую территорию, несмотря на лоббируемый Западом проект «Набукко». В Москве уже учрежден консорциум по разработке углеводородных ресурсов туркменского сектора Каспия.
Региональная политическая ситуация вокруг Туркменистана, характер проявления задающих ее детерминантов имеют ряд особенностей по сравнению с другими прикаспийскими государствами.
Центральноазиатские- республики после распада СССР существенно изменили характер и конфигурацию1 международных отношений в собственном регионе. Особенностью региональной политики центральноазиатских государств является их расположение в непосредственном соседстве с двумя из пяти ядерных государств — Россией и Китаем, а через Иран и Афганистан они имеют выход к Персидскому заливу и Индийскому океану. Расширяются также возможности контактов азиатских стран СНГ с соседними государствами, которые ранее были отделены от тесного регионального взаимодействия границами Советского Союза. Туркменистан в настоящее время активно включается во взаимоотношения с Турцией, Ираном, Афганистаном, Пакистаном, Китаем (особенно с его Синьцзяно-Уйгурским районом).
С завершением строительства Трансазиатской железнодорожной магистрали, развитием автомобильных и воздушных сообщений, нефте- и газопроводов геостратегическое значение Центральной Азии еще более возрастет, поскольку можно ожидать, что через нее пройдут значительные грузопотоки из Азиатско-Тихоокеанского региона в Европу и Западную Азию и обратно. Региональное положение Туркменистана определяют важность Туркмении для России, а также отношения в целом Центрально-Азиатского региона с государствами Закавказья, странами Персидского залива, Среднего и Ближнего Востока. Помимо диспозиционного аспекта регионального участия для Туркменистана актуальны и некоторые функциональные факторы, которые образуются на основе межгосударственного взаимодействия в непосредственной близости от границ Туркменистана сфер интересов некоторых развитых стран Запада (прежде всего Великобритании и США), государств Южной и Юго-Восточной Азии
