Введение к работе
Актуальность темы. Язык и литература - это основная часть культурного следия нации, не зависящая от смены социальных систем; это главное дос-яние любого народа; их сохранение - залог устойчивости этнической общ-істи, возможности ее национальной самоидентификации. Это определяет іль литературного музея как важнейшего социального института общества, о общее для всех национальных культур положение в Болгарии приобрета-особую значимость, поскольку болгарский народ в течение пяти веков на-дился под иноязычным турецким игом и был лишен своей государственнос-. В этих исторических условиях сбережение родного языка и письменных мятников становилось условием и сохранения исторической памяти, самонарода, а его национально-освободительное движение обретало форму рьбы за культурное возрождение. Вот почему важная сама по себе тема учения истории литературного музея для Болгарии имеет особую актуальность.
Болгария является классической страной славянской письменности и кульзі. В ее историческом развитии чередуются периоды подъема - вспомним лотой век Болгарского государства - с периодами разрухи и забвения. И как ггоіЗьівает в истории других народов и культур, процессы возрождения не-V Пять веков османского иго - это наиболее трудный период в развитии бол-іской культуры. Однако, именно в это время зарождаются и формируются іболее важные характерные черты и тенденции в развитии общественной и уьтурной мысли Болгарии, в становлении основных институции страны, подавливая тем самым болгарский народ к осознанию необходимости свобод- 0 бытия. Возникновпние и развитие болгарского музея письменности и ли- 1 его завершенности. Иными словами, наряду с другими „составными час Независимо от изменений, произошедших в социальном и культурном ии болгарского народа после его Освобождения и в годы социализма (как это показано в нашем анализе), необходимый в период Возраждения и наї нально-освободительной борьбы, но вредный и ненужный в эпоху свободі развития уклон в сторону преднамеренной идеологизации рассматриваемы) ми процессов продолжает существовать и поныне. Прошло 137 лет с тех пор, как болгарские письменные памятники Є впервые включенные в музейную коллекцию. Однако, на протяжении всех: лет и процесс музеефикации памятников в целом, и отдельные аспекты ра тия литературного, музейного дела оставались вне поля зрения болгарских учеі Отсутствие в стране исследований по этим вопросам создает существенные трудні как для развития этого раздела истории и культуры, так и для его правильной оце Это делает необходимым процесс осмысления и раскрытия существовавшей npet твенности, реального взаимодействия и объективных тенденций развития. Изучение исторического развития болгарского литературного музея -необходимая составная часть той многомерности, многоаспектности, какой личается восприятие историко-литературного процесса в целом. Речь идет только об обогащении наших представлений о болгарской литературной и< рии, но и о конкретизации и уточнении особеностей сложного и неоднознач го - и по своему содержанию, и по своей направленности и по своим оценк; современного культурного процесса. Все это является основным стимулом пр принять настоящее исследование, определяя его актуальность, его научно практическое значение. Состояние научной разработки проблемы. Общие проблемы, связані с местом и ролью музеев в историческом и культурном процессе, преемств ностью и сосуществованием различных культурных пластов актуальной жи общества, разработанны на методологическом уровне в философских и кулі рологических исследованиях таких авторов как И. Шишманов1,Э.А. Баллер2 Генчев3, Г. Гачев4, Ат. Стоиков5, Д. Михалчев6, В.Ю. Дукельский7 и др. Все исследования объединяет одно: общий взгляд на культуру как на непрерывг процесс чередования созидания, отмирания и вторичной актуализации к> турных ценностей. Литературный музей, представляющий собой институцпо лизированную форму актуализации культурного наследия и его включения в с ременный культурный процесс, не может изучаться вне зависимости от осталы социальных и культурных явлений того общества, которому он служит. Хорошо разработанные в русской и европейской музеологии проблем '.Шишманов Ив Психологический метод 8 литературната история. В „Училищен преглед", кн.1,1928г. !.Бамер Э.А Социальный прогресс и культурное наследие. М 1987г. 3.Генчев Н Българската култура през XV-XIX вв. С, 1988г '.Гачев Г. Национальные образы мира М. 1988г. 5Стойков Ат Културата, приемственост и развитие. С, 1989г. '.Михалчев Д. Избрани съчинения С, 1981г. '.Дукельский В.Ю. Музей и культурно-историческая сред.//Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятедьносг» 1988г. шнные смузеефикацией литературных памятников и исторической динами-й форм музейной коммуникации, остались почти нетронутыми болгарскими ^едователями. Существующий опыт музейного строительства систематизи-ван и частично обобщен в отдельных статьях и монографиях таких авторов, с Б.Джонов1, А.Цветков2, Н.Домусчиев3. Ксожалению, в их исследованиях исто-веские сведения по создании библиотек и музеев лишены элемента анализа, так что і работы носят чисто информационный, а не исследовательский характер. Исторические сведения о первых шагах литературного музейного дела в лгарии, которое можно рассматривать как достоверный источник, содержат-в воспоменаниях В.Манчова „Несколько слов о читальне в Свиштове"4 и затки Вильгельма Лежана в журнале „Летоструй"5. Написанные позднее исторические исследования о болгарских читальнях держат прежде всего информацию об отдельных музеях или музейных кол-сциях, а посему представляют интерес лишь как источники фактических иных6. На этом фоне исключением является исследовательская работа Т.Си-ювской „Основы музеезнания"7, в которой проанализировано множество пер-1СТОЧНПКОВ и прослежена историческая динамика в жизни болгарского куль-іного наследства (в том числе письменные литературные памятники в периот 13 века до Освобождения Болгарии от Османского иго). Исчерпывающая - с іки зрения хронологии - информация о развитии музейной сети в Болгарии держится в диссертации Здр. Радонова „Возникновение и укрепление музей- о дела"8. Наиболее ценным в этой работе является то, что выстроенная авто-\л хронология базируется на первоисточниках. Вместе с тем исследовательс-і труд Радонова оставляет широкое пространство для изучения прнчинно-ідственньїх связей в деле создания музеев. Как правило, публикации и доклады, подготавливаемые к национальным со-цаниям и конференциям, организуемым Министерством культуры, носят ско-з отчетно-информационный, нежели научно-исследовательский характер. Та-л образом, многие заслуживающие внимания события и явления в деле му-іного строительства и музейной коммуникации до сих пор ожидают соответ-ующей научно-критической оценки. Лишь в порядке исключения можно наз- ное Б Към вьпроса за зараждането намузейнотодело в Бьлгария В: Музеи и паметници на културата кн IV 1957г,с112 гков А. Начало на музейною дело вьв Враца В: Музеи и паметници на културата. кн ІІ. 1969г, с 30-40 усчиевН КьмисгориятанамузейнотоделовБългариядоОсвобождението В: Музеи и паметници на културата кн И 1966г. ,с 12 іавска зора" Бр 17,31 VIII 1879т, с. 12 „Летоструй"г. VIII 1876r,N:9 інгаров Ст. Българските читалища до Освобождение. С 1930г Отчетен доклад за дейността на Шуменското архиологичес-іужеаво.//120 години музейно дело в Шуменски окры. Шумен, 1977г. КондаревН идр Народните читалища в Бьлгария С. . I и II т идр іновска Т Основи на музеезнанието. С, 1972г. інов Здр. Поява и укрепване на музейного дело в Бьлгария (1878-1944г,г.) С. 1978г, дисертационен фонд на НБ „Кирил и дий" вать работы таких авторов, как С.Костова', М.Станчева2, Й.Каменов3, И.Драе Для анализа явлений в истории литературного музейного дела в Болгар большое значение имеют исследования в области литературной истории и кр тики, периодизации литературно-исторического процесса, изучения явлений пг. емствености и новаторства, специфики литературных течений и особеност личного творческого стиля, образа жизни меморируемых писателей, а так сравнительный анализ отдельных авторов и литератур. В этом отношении в ді сертации использованы исследования таких авторов, как А.Т.Балан5, М.Н.О ранский6, П.Й.Шафарик7, Ив.Шишманов8, Б.Пенев9, М.Георгиев10, ПДинеков" и/! Проведенное исследование дает возможность проанализировать историч кие сведения и факты с современной точки зрения, а также попытаться инте| ретировать в единстве и взаимосвязи проблемы структурной дифференциаи литературного музейного дела в рамках общего процесса создания и разви „музейной культуры" Болгарии, его зависимость от общих явлений социальг и культурной жизни в целом и от его содержательных элементов - литератург памятников, литературного места, литературной музейной експозиции, лите| турного музееведения. Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследонания - выявить кономерности генезиса и динамики болгарского музея письменности и лите туры в связи с общим ходом исторического развития болгарского народа и ределить роль музея в сохранении языка и культурной традиции и в формирс нии национального самосознания и ценностного отношения болгар к свое культурному наследию. Специфическое развитие болгарского литературного зейного дела, которое начинается с музеефикации письменных памятникої заметим, в условиях, в которых не приходилось говорить о существовании с циализированного музейного дома), проходить через создание традиционі домов-музеев и музейных мемориальных мест и завершается осознанием и, о целостном представлении письменных памятников и литературного проце в единстве, требует нетрадиционного подхода. Суть его состоит в том, чтобь допустить ни тенденциозного „изъятия", ни преднамеренного и необосної 'Костова С. Проблеми на сьдіржанието на експозициите в литературное кыци-музеи //Впроси на музейното дело С 1974г !СтанчеваМ Сизиаванияганзсьвременноотз//Музеиипамегницинакултурзта Бр.1 1988г.с.8-10 3Каменов Й. Музеите на Вапцаро8.//Никола Вапцаров/сб./ Благоевград, 1989г 'Драев И. Многофункционален организм //Музеи и паметници на културата. Бр. 1.1988г, с.7-8 5Балан А.Т. Българската литература, Пловдив. 1896т. 'Сперанский М К Из истории русско-словянских литературных связей М 1960т 7Шафарик П.Й. Цветособрание славянской письменности в Болгарии (переведена на болгарский язык) 1849г "Шишманов Ив. Увод към историята на българското вьзраждане. В: Болгария 1000 години 1 С. 1930г. Пенев Б. Иаория на новата бшарска литература. Лекции в четири тома С. 1977-1978г. '"Георгиев Ем, Найден Геров. Книга за него и неговото време. С, 1972. Бьлгари и чехи в епохата на тяхното възраждане СП изд "Динеков П. Стара българска литература. СИ. изд.1953г. го „обогащения", дать объективную оценку процесса музеефпкации литера-)ного памятника. Необходимо было выработать критерии, позволяющие отг-ничить явления и факты, свидетельствующие о частичной музеефпкации пись-нного памятника, от подлинного развития литературного музея. В то же вре-необходимо было попытаться не обойти стороной реальную нерасчленимостъ не-горых болгарских литературных музеев и музейных коллекций. Сформированные Tart образом цели исследования потребовали решения нескольких задач: Установить и проанализировать разнообразные источники, содержащие ;дения о развитии болгарского литературного музея; Сформулировать и защитить непротиворечивый в своей целостности взгляд систематизацию и периодизацию литературного мемориального дела в Болиш, обозначив его етапные моменты; Осмыслить развитие болгарского литературного музейного дела в его вза-освязи с общим историко-культурным и культурно-политическим развитием іаньї на протяжении двух последних веков; Проанализировать тенденции экспозиционной деятельности болгарских зеев; Проанализировать и критически переосмыслить некоторые из политико-эавленческих аспектов в развитии литературного музейного дела в Болгарии. Объектом исследования является болгарский литературный музей в про-:се его становления и развития. Для разкрития закономерностей этого процесса первостепенное значение еют проблемы музеефпкации литературного памятника и его презентации в ієйной экспозиции, лишь отчасти затронутые в трудах чешских и русских му-їлогов її культурологов. Предмет исследования - место литературного музея в контексте болгарс-і културы на разных этапах ее развития; связь процесса формирования бол-ского литературного языка и становления представлений в болгарском об-стве о културном наследии, литературном памятнике и его музеефпкации; ;онец, специфика интерпретации в литературном музее историко-культурно-наследия и его презентации музейными средствами. Методология исследования базируется на принципах историзма и систем-о подхода, предполагающего рассмотрение явлений общественного созна-і в их становлении и развитии. Главным инструментом исследования является ікретно-исторический и культурологический анализ фактов и событий в связи а фоне общих социальных и культурных основ существования болгарской ературы и письменных памятников на протяжении двух последних столетий. Вслед за такими музеологами, как Д. Кэмерон, представители чешской элы, З.А.Бонами, М.Б.Гнездовскпй, Е.Е.Кузьмина1, музей рассматривается как особая коммуникативная система, которая осуществляет межпоколенную и ме; этническую трансляцию культурных текстов, что позволяет считать музей одні-из средств массовой коммуникации. Источниковую базу диссертации составляют многочисленные материал собранные в архивах Болгарии и впервые вводимые в научный оборот; исто ники, впервые обнаруженные в руских архивах; письма деятелей культуры проектах создания литературных музеев в Болгарии; государственные акты правительственные постановлениями распоряжения, касающиеся культурной п литики и деятельности отдельных учреждений культуры, в том числе - музее тематико-экспозиционные планы музеев и художественные проекты експоз ций; статистические данные, характеризующие формирование музейной сет Были использованы опубликованные и архивные материалы Книжного обще( ва Болгарии, Болгарской академии наук, архивы Национального музея болгар кой литературы, региональных литературных музеев и мемориальных домов-а/ зеев, издания Комитета культуры и стенографические протоколы Национальні совещаний по проблемам музейного дела и музейным экспозициям, опублик ванные отчеты о работе Народного собрания. Много информации почерпнуто из центральных и региональных средств мг совой информации, газет, журналов „Читалище" и „Музеи и паметници на к) турата" („Читальня" и „Музеи и памятники культуры"). Важным источником являются результаты проведенных диссертантом с апологических исследований - анкетирования и опросов экспертов: литературн деятелей, родственников меморируемых писателей, музейных работников. Анализ всех этих Источников в широком сравнительно-историческом П/ не, т.е. в связи с развитием литературных музеев в других странах с позиц новейших достижений мировой музеологии и прежде всего с учетом конце ции музейной коммуникации, обусловил необходимость использования ШИГ-кого спектра научной и информационной литературы на русском, чешскол, венгерском языках. Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблел связанной с возникновением и развитием болгарского литературного музея, і тория которого ранее болгарской наукой не рассматривалась. В диссертаи впервые проведен систематический анализ возникновения и развития лите| турного музейного дела в Болгарии и выявлены почти все источники для < исторического исследования. Впервые предложена аргументированная периодизация этого историї 'Камерон Д Музей-современному человеку.// Курьер KDHECKO.1970r.,N:10, Терминология литературно-музейной коммуникации ра,1981г.; Бонами ЗА Основы музейной коммуникации//Формы и методы научно-просветительной работы музеев. М. 1986г.; Гне, кий М Б Современные тенденции развития музейной коммуникации.// Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельн М., 1989г.; Кузьмина Е.Е. Культурные традиции и механизмы их трансляции в'современном обществе.// Традиции в многонациона? обществе. Минск, 1990г. льтурного процесса. Впервые сделана попытка критически проанализировать їлитику управления литературным музейным делом и его тотальную идеоло-зацию, нанесшую ущерб полноценному развитию музейного дела в период циализма. В диссертации дана научная и мотивированная фактами оценка последовательного и замедленного развития литературных музеев в период ісле Освобождения Болгарии от османского иго до Второй мировой войны. Очер-на ведущая роль политических и идеолотческих мотавов в развітгии литературного зейного дела в рассматриваемый период, а также роль творца в нем. Практическая значимость работы. Диссертация представляет интерес для следователей болгарского литературного музейного дела и шире - для мутных работников и культурологов страны. Обоснованные и аргументирован-іе выводы о негативном воздействии политизации и идеологизации могут быть іроко использованы, а кроме того затрагивают и ряд других социальных и \ьтурных явлений. Научные выводы и систематизация историко-литературных и музейных фак-з создают необходимые условия для более правильной организации музей-й сети. Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех їв и заключения. Список литературы содержит 285 наименований.
іатурьі представляет собой сложный культурно-исторический процесс, фор-
ровавшийся под влиянием двух основных факторов. С одной стороны, по
ему содержанию, направленности и продолжительности он „вписывался" в
дие закономерности процессов дифференциации культуры в Европе и Рос-
I, соответствовал многообразию ее форм, следовал тем же процессам обо-
ілення деятельности с учетом вторичной актуализации культурного насле-
I, протекавшим на протяжении XIX и XX вв. С другой стороны, этот процесс
?дставлял собой акт национального возрождения, оставившего отпечаток
только на динамичных и содержательных его ипостасях, но и на целостнос-
ті" болгарского Ренессанса, первые шаги на пути поиска и популяризации
ъменных памятников несли в себе и служили основной идее времени -
[иональному освобождеению.