Введение к работе
Ільиость исследования. Для успешной реализации демократичс-їбразопаїпіи в пашей стране, глубокого обновления всех сторон жизни общества необходимо включить музеи в обший процесс социальных перемен. Своевременность проведения реконструкции музее» так же несомненна, как и то, что, совершенствуя свои особые методы деятельности, МУЗІ'!! способствуют- решению задач демократизации культуры.
Постоянно возрастающий интерес к прошлому и будущему народностей Севера страны объясняется небывалым размахом промышленного освоения мест их исконного проживания и возникающими в связи с этим острыми противоречиями взаимодействия традиционной и современной культур. Межэтническая интеграция предполагает глубокие взаимовлияния и культурные контакты, в результате чего образуется мозаичное целое из самобытных, равноценных частей. Процесс взаимодействия, диалога культур не прост, ему свойственны противоречия, как всякому 'развитию, которое необходимо изучать не только в аспекте отдельных паук, но и на их стыке. Историки, этнографы, философы исследуют актуальные проблемы взаимоотношения традиционной культуры народностей Севера с явлениями, происходящими в экономической, социальной, культурной областях, что еще более расширяет концептуальное поле науки1. Музей не может не отражать своими специфическими средствами развивающиеся процессы, таким образом, проблематика изучения историко-культурного наследии народностей Севера закономерно включает музееведческий аспект. Процесс взаимодействия культурных традиций и инноваций, историческое развитие культуры северных пародов реально отразить посредством выразительного экспозиционного раскрытия. Что касается существующей потребности общества — па качественно новом уровне документально фиксировать динамику этнокультурных процессов, то эту потребность отчасти способе!! удовлетворить музей.
Поскольку большинство музеев в своей работе решает круг вопросов как общемузеипого, так и специфически местного характера, региональные музееведческие исследования могут быть отнесены к числу актуальных, [апболее перспективных и практических. Причины усиливающейся сегодня гиффереициации музеев следует искать не только в их профильной ориечтл-іші. особенностях музейного собрания, но и в существенных различиях іадач, стоящих перед музеями отдельных регионов. Степень сложности "грукіурц музейной деятельности прямо пропорциональна степени слож-гостн современной социокультурной ситуации в районах расселения народностей Севера. Исследование процесса функционирования музейных .'чреждсиий и прогнозирование перспективных моделей музеев в регионе
См.: Программа координации исследований «Социальное и экопомиче-:кое развитие народностей Севера в условиях научно-технического процесса» («Народности Севера»). — Новосибирск. — 1987; Программа іеятельности научно-общественного Совета СФК по сохранению и разви-"ІПО культур малых пародов.—М., 1988; Этнокультурное развитие парод-[остей Севера в условиях научно-технического прогресса па перспективу іо 2005 года (Концепция развития).—М., 1988.
-2 —
Севера Средней Сибири п определенной мере способствовало бы решению задачи демократизации культуры. В то же время проблемы развития культур малочисленных пародов РСФСР выходят за рамки региональных потребностей сохранения и приумножения историко-культурного наследия народностей Севера, приобретая государственное значение.
Объект исследования — деятельность государственных музеев Севера Средней Сибири, крупнейших этнографических музеев страны"— Государственного ордена Дружбы народов музея этнографии народов СССР, Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого Института этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая Академии наук СССР по сохранению и развитию культуры народностей Севера региона. Группа региональных музейных учреждений включает Красноярский краевой краеведческий, Красноярский художественный им. В. И. Сурикова, Енисейский краеведческий, Эвенкийский, Таймырский окружные краеведческие музеи, музей истории освоения и развития Норильского промышленного района, Норильскую художественную галерею, представляя собой формирующуюся систему музеев различных профилей, определенный взаимосвязанный комплекс. Музеи, послужившие базой настоящего исследования, накопили многообразный опыт работы, который необходимо использовать, с учетом критического подхода к нему, в дальнейшей практике музейного строительства.
Хронологические райки работы (1917—1980-е гг.) определены с целью исследования деятельности центральных этнографических и региональных музеев с момента организации (XVIII в.) широких нсторико-этпографнческнх изучении Севера Средней Сибири. Особое внимание обращено па анализ специфики деятельности музеев, возникших в первые годы социалистических преобразований на Енисейском Севере.
Цель и задачи исследования — анализ деятельности музеев по формированию фонда материальной и духовной культуры народностей Севера, совершенствованию экспозиций, изучение истории музейного дела на Севере- Средней Сибири. Для достижения поставленной цели автор предполагает решить следующие задачи:
изучить и обобщить опыт центральных этнографических, Красноярского, Енисейского музеев как центров сохранения историко-культурного наследия народностей Севера Средней Сибири в XIX — первой трети XX в.;
исследовать особенности возникновения региональных музеев в хронологических рамках с 1917 по 30-е гг.;
— выявить пути формирования регионального музейного фонда и потенциальные возможности музеев как источниковедческих центров но изучению культуры коренных народностей, расселенных на территории Эвенкийского и Таймырского автономных округов, Туруханского и Игарского районов Красноярского края РСФСР;
— проанализировать основные направления экспозиционной деятельности региональных музеев в 50—80-х гг.;
— определить перспективы развития .музеев региона с учетом позитивного и негативного опыта их работы и современной социокультурной ситуации.
Состояние научной разработанности темы. Имеющаяся историографическая база дает относительно общее представление о вкладе музеев і исследование проблем культуры народностей Севера. Недостаточная пзу-
— з —
ценность вопросов музейной деятельности по сохранению и развитию культуры северных пародов определили выбор темы для данной диссертации, убедили в необходимости изучения функционирования музея в конкретном историческом, социальном и культурном контексте. Не принижая достижений в области научной разработанности темы, отметим, что региональный аспект музейной деятельности но актуализации культуры народностей Севера Средней Сибири — новое поле исследования.
Историографический обзор литературы, приведенный в диссертации, начинается с работ нсторнко-этнографического .характера, опубликованных в XVIII — первой трети XX вв. Основное внимание уделено выявлению тех методов изучения традиционной культуры народов Сибири, которые использовались Г. Ф. Миллером, II. Г. Гмелипы.м, П. С. Палласом, М. Л. Кастрсном, Л. Ф. Миддендорфом. Н. М. Ядринцсвым, П. II. Третьяковым, Г. Н. Потаниным, В. Н. Васильевым, К. М. Рычковым и другими исследователями, являвшимися одновременно первыми собирателями этнографических предметов для центральных и местных музеев'.
Часть работ указанного периода дает возможность проследить начальный этап становления Енисейского и Красноярского музеев2.
1 См.: Миллер Г. Ф. История Сибири.—М.—Л.—1937—1941; Белко-есц Л. П. Сибирь и трудах II. Г. Гмелпна: Лвтореф. дисс... канд. ист. наук.—Томск.—1972; Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российского государства.—С.—П.—1788.—Часть третья половина первая; Кастрен М. Л. Путешествие но Лапландии, Северной России и Сибири (1838—1844, 1845—1849) //Магазин землеведения и путешествий.— Ї.VI.4.2.—М., I860; Миддепдорф Л. Ф. Путешествие на Север и Восток Сибири.—4.2.—Отд.VI. Коренные жители Сибири.—СПб.—1878; Ядршшев Н. М. Сибирские инородны, и.х быт и современное положение... — СПб.— 1891; Третьяков П. П. Турухапский край, его природа и жители.—С.-Петербург.—1871; Потанин Г. Н. Несколько вопросов по сравнительному изучению животного и мифического эпоса у пародов Севера Сибири.— СПб.—1880; Васильев В. Н. Краткий очерк инородцев Туруханского края / ' Ежегодник Русского антропологического общества.—Т.2.—СПб. —1908; Рычков К. М. Енисейские тунгусы / ' Землеведение.—Кн.1—2.— М., 1917; Кн.З—4—2., 1923; и др.
2 Ядринцев II. М. Отчет о поездке в Восточную Сибирь н 1886 г. для обозрения местных музеев и археологических работ.—СПб.—1887; Кле-менц Д. Д. .Местные музеи и их значение в провинциальной жизни /, Сибирский вестник.—Вып. 1.—1982.—Иркутск.—1893; Тугаринов Л. Я. Краткий обзор Красноярского городского музея, состоящего в зане-дыванин Красноярского подотдела РГО // Известия Красноярского Подотдела ВСОРГО.—Красноярск, 1908; Смирнов Л. II. Земский исторический музей. Опыт организации.—Ярославль.—1915.
_4 —
Несомненно, интерес ученых различных направлений к культуре коренных народов Севера Средней Сибири значительно возрос в советскую эпоху, когда народы Севера вступили на путь социалистического строительства, минуя капитализм. Это время отмечено достижениями в области исследования проблем этногенеза и этнической истории народов, археологии региона и антропологических особенностей коренного населения, социально-культурного строительства на Севере и изучения музейных коллекции1.
1 Попов Л. А. Поездка к долганам // Советская этнография.—ЛЬ 3-4; Он же. Материалы по этнографии авамских и вадеевских тавппщев.—М. —Л.—1936; Он же. Нганасаны.—Выи. 1.—Материальная культура // ТПЭ. Ног.ая серия. Т.111.—М.—Л.—19-18; Он же. Коллекции но материальной культуре долган в Музее антропологии и этнографии / / СМАЭ.— T.XV1II.—М.—Л.—1958; Долгих Б. О. Население полуострова Таймыр и прилегающего к нему района /. Северная Азия.—Кн. вторая.—1929: Он же. Кеты.—Иркутск—Москва.—1934; Он же. Происхождение нганасан. // ТПЭ. Новая серия. T.XVIII.—М.—Л.—1952; Алскссенко Е. А. Кеты: Исторнко-этпографичсские очерки.—Л.—1967; Васнлевич Г. М. Эвенки.—Л.—1969; Васильев В. II. Ненцы и энны Таймырского национального округа: (очерк хозяйства, быта и этнических процессов, протекающих на Енисейском Севере) / / Преобразования в хозяйстве и культуре и этнические процессы у народов Севера.—М.—1970; Он же. Проблемы формирования енисейских ненцев / / Этногенез и этническая история народов Сибири.—М.—1975; Он же. Проблемы формирования сеиероса-моднйекпх народностей.—М.—1979; Карлов В. В. Эвенки в XVII—начале XX вв. (Хозяйство и социальная структура).—М.—1982; Туголуков В. А. Тунгусы (эвенки и эвены) Средней и Западной Сибири.—М—1985; Гра-чеьа Г. II. Некоторые черты хозяйственной деятельности народностей Севера Сродней Сибири в прошлом и настоящем / / Культурные традиции пародов Сибири.—Л.—1986; Хлобыстни Л. П. Древняя история Таймырского Заполярья и вопросы формирования культур Севера Евразии.: Ан-тореф. дисс... докт. ист. паук.—М.—1982; Золотарева II. М. Антропологическое исследование нганасан (Предварительное сообщение) // Советская этнография.—1962.—Л1>6; Зеленин Д. К- Народы Крайнего Севера после Великой Октябрьской социалистической революции // Советская этнография.—1938.—Л1'1; Сергеев М. Л. Некапиталистический путь развития малых народов Севера // ТПЭ. Новая серия. T.XXVII.—М.—Л.—1955; Увачан В. Н. Путь народов Севера к социализму: Опыт социалистического строительства на Енисейском Севере.—М.—1971; Он же. Годы, равные векам.—М.—1984; Васнлевич Г. М. Тунгусский нагрудник у народов Сибири // СМАЭ,—М.—Л.—1949.— T.XI; Прокофьева Е. Д. Костюм селькупского (остяко-самоедского) шамана // СМАЭ.—М.—Л.'—1949.—T.XI; Она же. Энецкий шаманский костюм // СМАЭ.—М.—Л.—1951.'—Т.ХІП; Приткова 11. Ф. Типы верхней одежды народов Сибири // КСПЭ.—М.— 1952.—Выи. 15; Грачева Г. Н. Таймырские коллекции МАЭ // СМАЭ.— Л.—1980.—Т. 35; Она же. Культовый комплект нганасан //СМАЭ.—Л.— 1981.—Т. 37; ц др.
— 5 —
За период Советской власти в общем русле культурных преобразований развивалось и музейное строительство в регионе. Однако нельзя утверждать, что вопросы формирования музеев изучены с такой же полнотой, как, например, специфические формы культурной работы среди коренного населения. К вопросам музейного строительства в Сибири и советское время обращается II. К. Луэрбах, С. П. Толстон, О. В. Попова, Л. М. Разгон1. Исследуется процесс создания этнографических и археологических коллекции Красноярского и Енисейского музеев в СО-х гг. XIX is. и до 1917 г.2. К сожалению, в указанных работах оставлены без снимания вопросы возникновения музеев национальных округов Енисейского Севера, не выявлена их роль в деле сохранения, популяризации культуры северных пародов. Пожалуй, лишь Д. Л. Равикович глубоко проанализировано развитие региональной сети в хронологических рамках — вторая половина XIX — начало XX в.3.
Для комплексного изучения темы автор обратился к историографическому массиву по актуальным вопросам комплектования, научной обработки, использования, экспозиционного представления предметов традиционной и современной культуры. В работе использована лексика исследований, посвященных терминологическим проблемам, многие из которых являются дискуссионными4. Базой, историографически осмысленной автором, наряду с исторической, этнографической, музееведческой литературой, явились труды в области теории и экологии культуры5. Автор исследования, имеющего прикладной характер, предпринял попытку восполнить пробел в исторических исследованиях но предложенной теме.
1 Луэрбах II. К., Черемных Г. II. Состояние музейного дела в Сибир
ском крае / ' Сибпреведение.—1928.—Л» 8; Толстов С. П. Краеведче
ский музей национальных республик и областей // Советский музей.
--1935.—№ 3; Попона О. В. Создание сети краеведческих музеев РСФСР в первые десять лег Советской власти // История музейного дела в СССР. Труды научно-исследовательского института музееведения. Вып. 1. —М.---1957.
2 Разгон Л. М. Археологические музеи в России (1801—1917 гг.) //
Очерки истории музейного дела в России. Вып. III.—М.—1961; Он же.
Этнографические' музеи в России (1801—1917 гг.) // Там же.
3 Равикович Д. Л. Из истории организации сибирских музеев в XIX в.
/ История музейного дела в СССР. Труды научно-исследовательского
института музееведения. Вып. 1.—М.—1957; Она же. Музеи местного
края во второй половине XIX—начале XX века (1861 —1917 гг.) //
Очерки истории музейного дела в России. Вып. II—М.—1960.
' Разгоч А. М. Общетеоретические вопросы музееведения в научной литературе социалистических стран (Музееведение как научная дисциплина) ; / Музейное дело и охрана памятников. Обзорная информация. Выи.' 1,—ЛІ.-198-1.
5 Паллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие.—М.—1987; Моль А. Соцнодипамика культуры.—М.—І973; Лихачев Д. С. Экология культуры // Москва.—1979.—Х7.
— 6 —
Ікточішковую базу исследования составили документальные материалы двенадцати архивов. Ценнейшими источниками но изучению культурного и музейного строительства в регионе являются фонды Центрального государственного архива РСФСР: 2303 (Министерство просвещения РСФСР); 2307 (Главное управление научных и музейных учреждений — Главпаука — НКП РСФСР); 296 (Комитет по просвещению национальных меньшинств РСФСР). Изучены материалы Отдела по делам музеев Главнауки, списки музейных учреждений Сибирского края, протоколы заседании Коллегии НКП, отчеты и планы работы центральных и региональных музеев, краеведческих обществ, планы экспозиции Государственного музея этнографии народов СССР, Центрального музея народоведения, Енисейского, Красноярского музеев, документы музейно-красведче-ского отдела НКП РСФСР, протоколы заседании дирекции Центрального музея народоведения. Комитета содействия народностям Севера.
Годовые отчеты, планы работы Музея антропологии и этнографии, переписка но собиранию этнографических коллекций в Сибири исследовались по документам фонда 142 (МАЭ) Ленинградского отделения архива Академии паук СССР. Аналогичные материалы, а также тематико-экспо-зиционные планы ГМЭ народов СССР, отчеты о командировках в Сибирь выявлены в научном архиве ГМЭ народов СССР. Рукописные и печатные документы об организации этнографических экспедиций в Красноярский край, подготовительные материалы но сбору сведений краеведческими организациями о районах Крайнего Севера СССР изучены в архиве Ленинградской части Института этнографии, архиве Института востоковедения Академии наук СССР (Ленинградское отделение).
Для настоящей работы привлечены протоколы заседаний Енисейского губернского музея, сведения о работе музеев Енисейской губернии, находящиеся в фондах Государственного архива Красноярского края (Фонды р-795, p-79G, р-1845). Данные о деятельности краеведческого музея на Таймыре, культурных баз. Домов туземца, краеведческих пунктов, этпо-
.^графических экспедиции были почерпнуты в фондах Государственного ар-;(.\)іва Таймырского автономного округа (ф. 10).
q- ),;-гВьіводьі о полноте коллекций по народностям Севера региона, их
,, аналогах,,віМфондах центральных и местных музеев основывались на изу-
'|Чс.іііцГ23,кол^скшіошіьіх описей ГМЭ народов СССР. 3G описей коллекций МА'Э, коллекционных описей Таймырского краеведческого музея, предметных; каталогов, іщврцтарньїх карточек музеев региона.
,1У '' Докугме)іт'адаі.у^ і ба^у^доцруУ'Л111. и расширили материалы текущих архивов Тдруланского, Совета, народных депутатов. Таймырского окружного отдела культуры, справочпо-информационного фонда Главного ид-
,;формаЦионрі<ьв'йчисіійтель1іЬг6'1ї^пі'р^1МіпїіїйЬр"(ітва культуры РСФСР.
" н> ""Ліа-ґерналгі^центрільнбіі 7л.; местЦоп"1 периодической печати составили
"'йй'ачИтельную'ч'астьисточшгкрв: Среди них /следует отметить данные о работе 'Красноярского, Енисейского1 музеев, экспедиции Красноярского. Сред-нс-СибирсксЛ'Й'^Отііе.тов1 P-FCf,1 в'ьія«леіпіьіе'га1втб'р6м:і'Й Ч«гШвестііях»1/ТІрдот-
-і-делащ Отдёла'РРОг; ' У- ''- :'>-'< :;:- ''- ' гььі;іИс^теДЬваГгіііі:всс;-1зьіпуйкгН';ігаізе:-/ьіі (й'Ч923/К«'^'1Ш'еУеся'Чнрго'Ч*'#^а-
ь'йа) !/Щ!изнь национальностей»;' посвященные 'вопросим /национально-государственного строительства и различным формам культу-рно-просветитель-
~ЦО\і. работу среди ^реладгр населения .Севера-;.страпы.- '.-Для харакдср;істи-
кь1%'.<РЭД1нальлт^ краеведческих'- обществ,' подходов к муЗуіціоь\іу;|,строительству,,;в націю-
нальных районах привлечены отдельные статьи ученых, государственных деятелей (В. Г. Богораза. А. П. Скачко. В. Д. Впленского-Спбнрякова и др.), опубликованные п общественно-научном журнале Общества изучения Хра.та, Сибири н Дальнего Востока, Комитета Севера п Главнаухн РСФСР «Северная Азия», сборнике статен «Советский Север», журналах «Этнография», «Этнограф-исследователь», «Научный работник», '«Советский музеи», «Советское краеведение», сборнике «Сибирская живая старина», бюллетене «Спбнрсвсденне», газетах «Советский Таймыр», «Красноярский рабочим», «Няръяна вындер».
Таким образом, исторический подход к исследуемой теме предполагал широкое привлечение исторических, этнографических, музейных данных. Аг.тор считал необходимым использовать сравнительную характеристику центральных и региональных музеев, анализируя материалы по проблемно-хронологическому принципу. При освещении деятельности музеев региона по совершенствованию экспозиций в 80-е гг. учитывался практический опыт диссертанта.
Научная новизна исследования состоит в том, что это первая обобщающая работа, в которой сделана попытка рассмотрения исторических и современных проблем музейного дела в контексте культурного развития Севера Средней Сибири. Предлагаемое исследование позволяет прийти к определенным выводам о специфике функционирования .музея в многонациональном регионе Севера России. Эта совокупность особенностей заключается в том, что музей в автономных округах по-прежнему находится и центре диалога культур, активно пытаясь привлечь внимание к утраченным ценностям традиционной культуры северных пародов.
Практическая значимость. Материалы и результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения историко-культурных процессов, развернувшихся па территориях с многонациональным составом населения. Автор предполагает, что основные положения диссертации будут способствовать целостному пониманию истории музейного дела в нашей стране. Обобщения, предпринятые в данной работе, яі.'Н.тнсь основой разрабатываемой концепции одного из музеев исследуемого региона.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, списка источников и литературы, списка сокращений.