Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Геоинформационные системы как инструмент социально гигиенического мониторинга, обеспечения гигиенической безопасности населения и организации риск-ориентированного надзора .13
1.1 Развитие, методы, опыт и проблемы использования системы социально-гигиенического мониторинга в обеспечении гигиенической безопасности населения и риск-ориентированном надзоре .13
1.2 Понятие геоинформационных систем, классификация, функциональные возможности и оценка потенциала их применения для решения задачи обеспечения гигиенической безопасности населения .20
1.3 Геоинформационные системы как инструмент социально-гигиенического мониторинга: опыт применения и перспективы развития .26
Резюме .38
Глава 2. Объекты, объём и методы исследования .40
2.1 Методические подходы к гигиенической оценке риска для здоровья населения, обусловленного воздействием техногенных факторов городской среды обитания .43
2.1.1 Оценка риска для здоровья населения, обусловленного воздействием химических загрязнителей атмосферного воздуха .43
2.1.2 Объем и методы гигиенической оценки риска для здоровья, обусловленного качеством питьевой воды в разводящей водопроводной сети централизованного водоснабжения .54
2.1.3 Объем исследований, методы оценки уровня загрязнения почвы и связанного с ним риска для здоровья детского населения .55
2.1.4 Методы оценки риска для здоровья населения от воздействия автотранспортного шума .60
2.2 Методы оценки комплексной техногенной нагрузки на городскую среду обитания .62
2.3 Методы оценки радиационной обстановки 63
2.4 Методы оценки и ранжирования уровня заболеваемости населения массовыми неинфекционными заболеваниями, этиологически вероятно связанными с техногенными факторами окружающей среды 64
2.5 Методы геоинформационных систем, использованные в исследовании 65
Глава 3. Гигиеническая оценка риска для здоровья населения с использованием геоинформационных систем населения 67
3.1 Оценка действующей системы социально-гигиенического мониторинга в решении задачи идентификации опасности от техногенных факторов риска здоровью 67
3.2 Применение ГИС для анализа фондовых данных социально-гигиенического мониторинга 70
3.3 Комплексная оценка антропогенной нагрузки на городскую среду 83
3.4 Оценка риска здоровью городского обусловленного факторами окружающей среды 85
3.4.1 Оценка риска здоровью городского обусловленного загрязнением атмосферного воздуха 85
3.4.2 Оценка риска здоровью городского обусловленного качеством питьевой воды 103
3.4.3 Оценка риска здоровью детскому обусловленного загрязнением почвы селитебной территории 104
3.4.5 Оценка риска здоровью городского населения, обусловленного автотранспортным шумом 110
3.5 Радиационный фактор и радиационные инциденты на территории городского округа 119
Резюме 127
Глава 4. Геоинформационные системы в оценке уровня заболеваемости городского населения массовыми неинфекционными заболеваниями 129
Резюме 155
Глава 5. Обоснование принципов эффективного использования геоинформационных технологий для обеспечения гигиенической безопасности городского населения и повышения эффективности риск-ориентированного планирования контрольно-надзорных мероприятий 158
5.1 Требования и проблемные вопросы обеспечения эффективной эксплуатации геоинформационных систем в социально-гигиеническом мониторинге и риск-ориентированном планировании контрольно-надзорных мероприятий 158
5.2 Обоснование мероприятий по совершенствованию системы мониторинга факторов окружающей среды и обеспечению гигиенической безопасности городского населения 165
5.3 Проблемные вопросы при обеспечении гигиенической безопасности городского населения и намечаемые меры по их решению 175
5.4 Перспективные вопросы развития социально-гигиенического мониторинга и применения геоинформационных технологий в нем 178
Резюме 184
Обсуждение результатов 186
Выводы 192
Практические рекомендации 194
Список литературы 195
Приложение (акты внедрения результатов работы) 211
- Развитие, методы, опыт и проблемы использования системы социально-гигиенического мониторинга в обеспечении гигиенической безопасности населения и риск-ориентированном надзоре
- Применение ГИС для анализа фондовых данных социально-гигиенического мониторинга
- Радиационный фактор и радиационные инциденты на территории городского округа
- Перспективные вопросы развития социально-гигиенического мониторинга и применения геоинформационных технологий в нем
Развитие, методы, опыт и проблемы использования системы социально-гигиенического мониторинга в обеспечении гигиенической безопасности населения и риск-ориентированном надзоре
Двадцать первый век выдвигает много вызовов в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и, вместе с тем, предоставляет новые возможности для преодоления угроз безопасности и здоровью граждан. Для дальнейшего развития сложившейся к настоящему времени социально-экономической системы в России необходимо установление стратегических ориентиров и целей, которые обозначены в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (Утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р), при этом, «стратегической целью является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, с привлекательным образом жизни, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан» [60].
В работах ведущих отечественных гигиенистов (А.И. Потапов, И.Л. Винокур, Р.С. Гильденскиольд, 2006; А.И. Потапов, В.Н. Ракитский, 2008, Г.Г. Онищенко, 2013; Ю.А. Рахманин, 2015, В.Н. Ракитский, 2015), посвященным рассмотрению актуальных проблем гигиены и путям их решения, показано, что неотъемлемой задачей достижения этой цели является обеспечение санитарно 14 эпидемиологического благополучия населения и здоровья граждан России на уровне, соответствующем развитию ведущей мировой державы [57, 72, 73, 74, 85].
Существенная роль для решения данной задачи отводится развитию социально-гигиенического мониторинга (СГМ), совершенствованию его нормативно-правового и методического обеспечения, что является одним из значимых направлений работы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [31, 70, 78, 81, 86].
История развития СГМ началась более 25-ти лет назад [72]. В настоящее время основной правовой базой ведения СГМ является Постановление Правительства РФ от 2.02.2006 г. №60 «Об утверждении положения о социально-гигиеническом мониторинге» (редакция от 25.05.2017 г.).
При этом, с одной стороны, мониторинг проводится в соответствии с нормативными правовыми актами и методическими документами Роспотребнадзора, с другой стороны, в данной системе используется информация более десятка других ведомств, т.е. СГМ носит межведомственный характер, что затрудняет внедрение единых автоматизированных инструментов сбора и анализа информации, и является одной из практических проблем.
Еще одним аспектом функционирования системы является тот факт, что несмотря на общность сбора информации в федеральный информационный фонд (ФИФ) СГМ, в регионах имеются значительные различия в применении методов анализа данных, автоматизированных программных продуктов формирования и баз данных, в том числе и на основе географических информационных систем (ГИС).
Как известно, решение задач в системе социально-гигиенического мониторинга, обоснование мероприятий по обеспечению гигиенической безопасности населения, базируется на сочетании различных методических подходов: применении комплексных характеристик состояния объектов среды обитания (атмосферного воздуха, воды, почвы и др.) при расчете которых используются отечественные гигиенические нормативы (ПДК, ПДУ), алгоритмах интегральной оценки состояния окружающей среды и здоровья населения, гигиенического ранжирования факторов и территорий по уровням санитарно-эпидемиологического благополучия, методологии оценки риска для здоровья населения, обусловленного воздействием неблагоприятных факторов, применении результатов функционирования геоинформационных систем в обосновании управленческих решений профилактической направленности [1, 16, 32, 35, 37, 39, 44, 47, 50, 53, 54, 58, 61, 65, 75, 76, 79, 107, 122, 123].
Вместе с тем, разнообразие применения методов, обеспечивающих реализацию таких процедур, как структурирование исходной информации (факторный анализ), классификацию объектов (кластерный анализ), экстраполяцию данных (множественный регрессионный анализ) и распознавание образов (дискриминантный анализ), с одной стороны, усиливает доказательную базу в системе «факторы риска – здоровье населения», с другой стороны, может приводить к тому, что результаты исследований, проведенные в рамках функционирования СГМ в различных регионах, становятся тяжело сопоставимы и не всегда могут быть подвергнуты сравнению [36].
Наличие современных персональных средств вычислительной техники, мощных и достаточно простых в применении универсальных специализированных программных средств, реализующих практически весь спектр статистических методов, позволяет использовать методы многомерного анализа данных, не вдаваясь в детали их математической обработки.
К особенностям применения методов многомерного анализа данных относится осуществление многочисленных итераций при циклической обработке исходной информации, что, по мнению Г.Т. Айдинова с соавт. (2015), определяет необходимость непосредственного участия на каждом этапе процедуры специалиста в области социально-гигиенического мониторинга, который должен принимать решения о характере дальнейшей обработки анализируемых данных [3].
В социально-гигиеническом мониторинге широко используется количественная оценка риска для здоровья населения, являющаяся одним из действенных методов анализа реальных (по результатам инструментального и лабораторного контроля) и потенциальных (по результатам моделирования) уровней воздействия техногенных факторов окружающей среды на здоровье населения, который нацелен на выявление или прогноз вероятности неблагоприятного для здоровья результата воздействия на человека вредных веществ, загрязняющих среду обитания или производственную среду.
Опыту применения методологии оценки риска для здоровья населения в системе социально-гигиенического мониторинга посвящено значительное число научных публикаций, в которых оценивается риск от загрязнения атмосферного воздуха, неудовлетворительного качества питьевой воды, шумового фактора [5, 6, 34, 83, 86, 92, 105]. Общим в применении методологии оценки риска является то, что результаты его количественной оценки используются для обоснования выбора наилучших в конкретной ситуации решений для его устранения или минимизации, а также последующего динамического контроля (мониторинга) экспозиции и риска, оценки эффективности и корректировки оздоровительных мероприятий.
Вместе с тем, следует признать, что поставленные в СГМ задачи по выделению приоритетных рискогенных факторов химической, биологической, физической природы, выполняются не в полном объеме. Это связано со многими причинами: объективными и субъективными.
При рассмотрении перспективных направлений развития методологии анализа риска в России с учетом последних мировых достижений в этой области, С.Л. Авалиани с соавт. (2013) отмечает, что основные проблемные вопросы анализа риска применительно к регулированию природоохранной деятельности связаны как с недостаточностью законодательной и нормативно-распорядительной поддержки этого направления управленческой деятельности, так и с необходимостью решения методических вопросов, касающихся новых тенденций обоснования и использования референтных уровней химических веществ, развития современных подходов к характеристике канцерогенных и неканцерогенных рисков, в том числе кумулятивных [1]. В статье Е.Л. Овчинниковой, К.Б. Фридмана, Б.А. Новиковой (2018), отмечается, что система СГМ имеет четкое территориальное деление, например, в пределах населенного пункта, муниципального района, однако полноценное и объективное представление о состоянии среды обитания может сформироваться с учетом данных, собираемых на нескольких граничащих друг с другом территориях, в том числе входящих в разные субъекты Российской Федерации [56].
В публикации Г.Г Онищенко, А.Ю. Поповой, Н.В. Зайцевой и др. (2014) отмечаются также проблемы недостаточной обоснованности методических подходов к выбору точек контроля и формированию перечня показателей загрязнения среды обитания, адекватных целям СГМ, необходимость совершенствования методологии оценки социальной и экономической эффективности СГМ [61].
Следует также признать, что существующая система СГМ, в настоящее время не в полной мере связана с контрольно-надзорной деятельностью Роспотребнадзора. Е.Л. Овчинниковой, К.Б. Фридман, Ю.А. Новиковой в статье «Задачи социально-гигиенического мониторинга в новых правовых условиях» (2018) в качестве причин этого называются «уменьшение числа специализированных отделов и специалистов, отвечающих за ведение СГМ; отсутствие привязки принципов сбора и анализа данных в системе СГМ к конкретным объектам надзора; слабость информационного обеспечения для принятия управленческих решений, заключающиеся, по мнению авторов в неадекватности информации о реальном состоянии объекта управления, имеющейся в распоряжении лица, принимающего решение, несоответствии формы представления информации потенциальным возможностям человека по ее восприятию и оценке, что может приводить к ошибкам управления» [56].
Применение ГИС для анализа фондовых данных социально-гигиенического мониторинга
Ежегодно по материалам регионального информационного фонда системы социально-гигиенического мониторинга, ведущегося в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» выполняется картографирование ситуации с использованием географической информационной системы (ГИС) ArcGis.
Как отмечалось ранее, систематический контроль уровня загрязнения приземного слоя атмосферного воздуха осуществляется в 5 контрольных точках, качества питьевой воды – в 18 контрольных точках, почвы – в 22 контрольных точках. В этой связи картографирование в ГИС ведется по существующим точкам (точечные объекты) за каждый год.
По последним данным (2018 г.) регистрировались превышения ПДКс.с. в атмосферном воздухе по 5-ти веществам из 14 контролируемых в 2018 г. (азота диоксид, серы диоксид, углерода оксид, фенол, формальдегид). В 4-х из 5 точек имеются превышения ПДКс.с. по содержанию диоксида азота, в 3-х – по содержанию фенола, в 2-х – по содержанию формальдегида (рисунки 3.1 – 3.3).
Источником централизованного водоснабжения города являются подземные воды. Нецентрализованные источники не используются. Суммарная мощность водозаборов составляет более 530 тыс. м3/сутки. Холодное водоснабжение осуществляют 4 организации: ООО «РВК-Воронеж» (8 водозаборов; 271 действующая скважина), ООО «ЛОС» (водозаборы городских микрорайонов: Масловка - 6 скважин, и технопарк «Масловский» - 4 скважины), ООО «Энергосетевая компания» (водозабор микрорайона Шилово – 5 скважин), ООО «Водоканал-Подгорное-1» (водоснабжение микрорайона Подгорное – 3 скважины).
За 2014-2018 годы в Городском округе город Воронеж отсутствовали водоисточники, не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям. Все водозаборы города имеют зоны санитарной охраны (ЗСО). Режим ЗСО соблюдается.
Очистные сооружения водозаборов ООО «РВК-Воронеж» основного поставщика питьевой воды в разводящую сеть, в целом обеспечивают подачу воды, соответствующую требованиям гигиенических нормативов.
В питьевой воде превышения ПДК отмечены по 1 из 8 лабораторно контролируемых показателей (общему содержанию железа) – рисунок 3.4.
По микробиологическим показателям питьевая вода из централизованной водопроводной сети города по показателям микробиологической безопасности полностью соответствовала требованиям.
В мониторинговых точках контроля Ежегодный удельный вес проб почвы, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, в селитебной зоне варьирует от 5,6 до 23,4%, по микробиологическим – от 1,5 до 5,2%, паразитологическим – от 0,8 до 2,1%. Воронеж отнесен к территории риска по содержанию свинца, цинка, бенз(а)пирена (по фактом превышения ПДК); микробиологическим и паразитологическим показателям.
В почве отмечаются превышения ПДК по 4 из 6 контролируемых веществ (содержанию свинца, цинка, кадмия, бенз(а)пирена). Как пример ежегодного картографирования показаны места превышения ПДК по содержанию бенз(а)пирена, цинка, свинца (рисунки 3.5-3.7).
По микробиологическим показателям (бактерии группы кишечной палочки и индексу энтерококков) почва не соответствовала нормативам в 14 мониторинговых точках из 22-х (рисунок 3.8), по паразитологическим – в 2-х (рисунок 3.9), по наличию кишечных патогенных простейших и их цист в 4-х точках из 22-х (рисунок 3.10
Вместе с тем, такое картографирование, использующее точечный метод из-за ограниченности числа контрольных точек, не в полной мере отражает информационную картину о состоянии окружающей среды в условиях обширного городского пространства.
Радиационный фактор и радиационные инциденты на территории городского округа
В целом, радиационная обстановка на территории городского округа город Воронеж на протяжении многолетнего периода существенно не изменялась и оставалась удовлетворительной. По итогам радиационно-гигиенической паспортизации 2018 года основными дозообразующими факторами для населения остаются природные и медицинские источники ионизирующих излучений, а коллективная годовая эффективная доза облучения населения за счет всех источников ионизирующего излучения составила 8630,82 чел.–Зв (по РФ – 558857 чел. – Зв). В структуре коллективной дозы населения доза от природных источников ионизирующих излучений составляет 84,32% (в среднем, по РФ – 85,58%), от медицинских – 15,4% (по РФ – 14,13%), от техногенно измененного радиационного фона, включая глобальные выпадения и аварию на ЧАЭС – 0,16% (по РФ – 0,24%); от деятельности предприятий, использующих источники ионизирующих излучений – 0,12% (по РФ – 0,05%).
Вместе с тем систематический мониторинг радиационной обстановки, проводимый специалистами радиологической лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», осуществляется в одной контрольной точке по адресу расположения учреждения - Воронеж, ул. Космонавтов, 21. В период проведения исследования показатель мощности эквивалентной дозы гамма-излучения не имел существенных колебаний и составлял 0,11-0,12 мкЗв/ч.
В соответствии п. 5.1.6 СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)" уровень радиоактивного загрязнения, основанный на измерении мощности эквивалентной дозы гамма-излучения на открытой местности селитебной территории, должен быть не более 0,3 мкЗв/ч.
В рамках нашего исследования, в дополнение имеющихся систематических данных о радиационной обстановке, выполнены измерения в 70 контрольных точках. При оценке результатов измерений (таблицы 1, 2), проведенных на твердой земной поверхности, так называемый «нулевой» фон вычитался из полученных значений мощности эквивалентной дозы гамма-излучения в соответствии с рекомендациями радиологов. Это связано с тем, что при измерении мощности дозы на открытой местности недоучёт или переучет так называемого «нулевого» фона дозиметров может существенно исказить оценки доз внешнего гамма-излучения. Как известно, «нулевой» фон – это сумма собственного фона прибора и его отклика на космическое излучение. Разумеется, для ряда исследований эта проблема неактуальна – например, нет необходимости точно знать нулевой фон дозиметра при отдельном обследовании типового земельного участка с однородным покрытием или без него. Но для получения единой картины, характеризующей радиационную обстановку в большом регионе (таком, как Воронеж) при измерениях на разных типах поверхностей, эта проблема чрезвычайно актуальна. В этой связи, методически более правильно проводить вычитания собственного фона дозиметров, или так называемого «нулевого» фона из прямого показания прибора.
Установлено, что показатель мощности эквивалентной дозы гамма-излучения составлял от 0,06 (фоновая точка) до 0,14 мкЗв/ч (c учетом фона) (селитебная территория центральной исторической части города). На этой же территории наибольшее значение среднего показателя составляет 0,073±0,012 мкЗв/час; далее следует транспортная функциональная зона (измерения на краю проезжей части, прилегающих к проезжей части тротуарах) - 0,058±0,004 мкЗв/час (табл. 3.16).
По отношению к фоновой точке (0,06 – 0,08 мкЗв/ч) на твердой земной поверхности во всех функциональных зонах выявлены достоверные отличия средних величин показателя мощности эквивалентной дозы гамма-излучения (t1расч.=6,408,53 tтабл.=2,78, при вероятности статистической ошибки менее 5% и минимальном количестве измерений в одной зоне n=5).
Вместе с тем, оценка достоверности различий средних величин показателей по отношению к рекреационным внутригородским зонам (парки, скверы, пляж на водохранилище, измерения проводились в местах отсутствия искусственного покрытия) не подтвердила гипотезу различий величин мощности эквивалентной дозы гамма-излучения техногенно нагруженных (промышленной, транспортной) и жилой зон (t2расч. tтабл.). Вместе с тем, такие различия по уровню загрязнения атмосферного воздуха и почвы на внутригородских территориях были выявлены ранее. Это, по нашему мнению, свидетельствует о том, что в условиях города Воронежа отсутствует связь мощности эквивалентной дозы гамма-излучения с уровнем химического загрязнения окружающей среды.
Нами проведена группировка выполненных измерений в зависимости от вида твердой поверхности (гранитная брусчатка, асфальтовое покрытие, тротуарная плитка, открытый грунт). Более детально дифференцировать покрытие на текущем этапе исследования не представлялось возможным из-за большого числа рецептуры применяемых асфальтобетонных смесей, а также их различной зернистости – мелкозернистой, среднезернистой, крупнозернистой и различных рецептур и видов тротуарной плитки (табл. 3.17). Это позволило установить закономерность величин показателя мощности эквивалентной дозы гамма-излучения на открытой местности внутригородского пространства от типа покрытия (рисунок 3.21).
Максимальные уровни гамма-фона (0,09-0,14 мкЗв/ч) на территории города Воронежа отмечались в тех местах, где для благоустройства территории использовались обработанные природные камни (гранит) – площадь Ленина, участок территории перед Воронежским механическим заводом, Адмиралтейская площадь. Среднее значение показателя составляет 0,104±0,013 мкЗ/ч, что достоверно отличается от открытого грунта внутригородской территории (t3расч.=3,50, при p 0,05).
Таким образом, результаты оценки радиационного фона показывают, что мощность эквивалентной дозы гамма-излучения (гамма-фона) на территории города Воронежа не превышает допустимых значений. Достоверных различий средних значений показателей в промышленной, транспортной, жилой функциональных зонах по отношению к рекреационной не выявлено (tрасч. tтабл., p 0,05). Максимальные уровни гамма-фона (0,09-0,14 мкЗв/ч) на территории города Воронежа отмечались в тех местах, где для благоустройства территории использовались обработанные природные камни (гранит). При решении задачи выявления зависимости показателя мощности эквивалентной дозы гамма-излучения на открытой местности внутригородского пространства от типа покрытия, для снижения неопределенностей, в перспективе необходимо учитывать рецептуру материалов, особенно долю гранитной крошки.
Анализ информации о радиационных инцидентах на территории городского округа город Воронеж за 2014-2018 гг. показал, что в 2014 году радиационных инцидентов не зарегистрировано.
В марте 2015 года на территории демонтированного цеха бывшего завода ОАО «Воронежский экскаваторный завод им. Коминтерна» (г. Воронеж, Московский проспект, д. 11) при проведении строительных работ в заброшенном колодце был обнаружен бесхозный источник ионизирующего излучения (закрытый радионуклидный источник). Специалистами радиологической лаборатории Центра гигиены и эпидемиологии в Воронежской области были организованы измерения МЭД гамма-излучения на различных расстояниях от колодца (0,1 м и 1 м), которые составили 0,15-0,16 мкЗв/ч. Контейнер с закрытым источником был извлечен из шахты колодца. На поверхности контейнера МЭД гамма-излучения составила 4,1 мкЗв/ч, на рассто0янии в 0,1 м от контейнера – 1,7 мкЗв/ч, в 1,0 м – 0,23 мкЗв/ч, в 1,5 м – 0,15 мкЗв/ч. На расстоянии в 2,0 м МЭД гамма-излучения имело фоновое значение – 0,13 мкЗв/ч. Таким образом, МЭД гамма-излучения от радиоактивного источника, находящегося в защитном контейнере не превышала допустимых значений (20,0 мкЗв/ч). Контейнер был вывезен на специально оборудованном автомобиле аварийно-спасательной службы Казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» на временное хранение по адресу: Воронежская область, р.п. Хохольский, ул. Заводская, 75, где расположены специально оборудованные складские помещения и хранилище. Пострадавших, в связи с произошедшей чрезвычайной ситуацией, не зарегистрировано. В ликвидации чрезвычайной ситуации участвовали представители Главного управления МЧС России по Воронежской области, ГО ЧС г. Воронежа, аварийно-спасательной службы Воронежской области Казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», Управления ФСБ по Воронежской области и Главного управления МВД России по Воронежской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области». О чрезвычайной ситуации, связанной с радиационным инцидентом, своевременно проинформирована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
В 2016-2017 годах радиационных инцидентов на территории Воронежской области не зарегистрировано.
Перспективные вопросы развития социально-гигиенического мониторинга и применения геоинформационных технологий в нем
Развитие системы социально-гигиенического мониторинга сегодня проходит в тесном взаимодействии с другими системами, которые фенкционируют в других ведомствах, например с мониторингом окружающей среды и метеофакторов (Росгидромет), мониторингом заболеваемости населения (Минздрав) и др. Только при эффективном взаимодействии Роспотребнадзора с другими ведомствами можно повысить объективность информацию о качестве среды обитания человека, что снизит неопределенности, имеющиеся при проведении количественной оценки риска для здоровья населения, обусловленного воздействием техногенных факторов окружающей среды. Во взаимодействии этих систем уже на современном этапе с применением геоинформационных технологий проводится медико-гигиеническое ранжирование территорий, анализ причинно-следственных связей между средой обитания и состоянием здоровья населения. Такое взаимодействие систем обеспечивает научное обоснование управленческих решений разного уровня, ориентированных на улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки и повышение эффективности мероприятий по обеспечению гигиенической безопасности населения.
По результатам мониторинга в ежегодном режиме подготавливаются информационно-аналитические материалы, которые размещаются на сайтах территориальных Управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Общими задачами, встающими перед системой мониторинга, реализуемого на основе автоматизированных геоинформационных систем, являются:
1) увеличение количества единиц информации в фондах;
2) повышение качества подготовки материалов для обоснования управленческих решений по обеспечению гигиенической безопасности населения;
3) разработка новых актуальных тем исследований, в том числе по результатам обратной связи с населением.
Повышение качества подготовки материалов достигается путем:
1) определения уточненных стратегических (долгосрочных) и тактических (краткосрочных) целей для интегративной возможности применения в области разработки адекватных управленческих решений по обеспечению гигиенической безопасности населения;
2) выведения фактических и прогнозных тенденций в систематизированных подвижных информационных потоках благодаря регулярному пополнению регионального информационного фонда (РИФ) и федерального информационного фонда (ФИФ) показателями и данными, результатами аналитических трудов (баз данных), возможности изучения динамики показателей состояния среды обитания (атмосферного воздуха, воды, почвы, шумовой нагрузки и др.);
3) углубления знаний путем освоения и применения новых, рациональных в применении мониторинга, доступных в финансовом отношении методов исследований, методических рекомендаций, программного обеспечения;
4) получения новых сведений из научной литературы и применения полученных идей в организации функционирования системы мониторинга;
5) выделения приоритетов (например, по результатам ранжирования, оценки канцерогенной опасности и др.) для наблюдения в системе мониторинга;
6) проведения логического контроля данных с последующей корректировкой и соответствующими дополнениями (или сокращениями, если проблема не характерна для оцениваемого города или региона );
7) оптимизации наработанных знаний с последующим формированием алгоритмов по управлению информационными потоками в мониторинге и геоинформационном картографировании, целенаправленной организации исследований в подготовке научных доказательств о воздействии техногенных факторов на окружающую среду и человека.
Перспективы развития и совершенствования ведения мониторинга состояния окружающей среды на региональном уровне определяются следующими направлениями работы:
1) формированием необходимого перечня целевых исследований и возможности применения аналитических трудов по этим темам для органов государственного контроля и надзора (исследования, экспертизы);
2) расширением перечня контролируемых в окружающей среде техногенных химических веществ, факторов физической природы;
3) повышением качества информирования на региональном (городском) уровне органов власти и местного самоуправления о состоянии окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановке.
Если говорить в целом, то обеспечение гигиенической безопасности, как главного элемента первичной профилактики заболеваемости населения, связанной с воздействием техногенных факторов среды обитания, представляет собой сложную систему мер законодательного, социального, экономического и воспитательного (образовательного) характера, направленных на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду и здоровье населения, устранение причин и условий его возникновения и развития.
В связи со сложившейся в стране напряженной эколого-гигиенической ситуацией, особенно характерной для крупных промышленных городов, имеется жизненно важная потребность в ведении мониторинга и научном обосновании приоритетных направлений в обеспечении гигиенической безопасности населения как рычага управления возникшими негативными процессами в окружающей среде и кризисным состоянием здоровья населения.
При этом необходимо ликвидировать имеющийся разрыв между принятием важнейших законов и правительственных постановлений и механизмом их целенаправленного исполнения.
Кроме того, перспективное развитие мониторинга связано с необходимостью дальнейшего проведения фундаментальных исследований по изучению процессов трансформации химических соединений, поступающих в окружающую среду, не только с учетом физико-химических преобразований, но и с выявлением биологической сущности таких изменений.
Необходимо продолжение исследований по установлению влияния комплекса факторов окружающей среды на организм человека в процессе формирования состояния здоровья, т.е. предболезни и совершенствование на этой основе системы гигиенического и экологического нормирования.
Сегодня и в будущем получат развитие системы наземного дистанционного наблюдения за факторами среды обитания, а также средства дистанционного зондирования Земли и космического мониторинга поверхности Земли и антропогенных изменений.
Следует отметить, что на основе космического качественного и количественного слежения за антропотехногенным загрязнением окружающей среды населенных мест также возможно разрабатывать управленческие решения.
Уже сегодня, космический мониторинг широко используются в самых разных областях человеческой деятельности — исследование природных ресурсов, мониторинг стихийных бедствий и оценка их последствий, изучение влияния антропогенного воздействия на окружающую среду, строительные и проектно-изыскательские работы, городской и земельный кадастр, планирование и управление развитием территорий, градостроительство, геология и освоение недр, промышленность, сельское и лесное хозяйства, туризм (рисунок 5.2).