Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование антропогенных воздействий на водные ресурсы России, Украины и Белоруссии
1.1. Водопотребление как основной фактор воздействия на водные ресурсы 7
1.2. Природные факторы водопотребления 9
1.3. Экономические предпосылки изменения водопотребления в России, Украине и Белоруссии 30
Глава 2. Водопотребление в России, Украине и Белоруссии и его динамика после 1990 г. 43
2.1. Россия 43
2.2. Украина 52
2.3. Белоруссия 62
2.4. Сравнительная характеристика водопотребления и его динамики в России, Украине, Белоруссии 72
2.5. Региональные особенности использования воды 79
Глава 3. Современные изменения в состоянии водных ресурсов 85
3.1. Изменения речного стока 85
3.1.1. Россия 85
3.1.2. Украина 91
3.1.3. Белоруссия 94
3.1.4. Сопоставление в изменении речного стока России, Украины и Белоруссии 97
3.2. Качество поверхностных вод России, Украины и Белоруссии 98
3.2.1. Россия 98
3.2.2. Украина 100
3.2.3. Белоруссия 102
3.2.4. Сопоставление России, Украины и Белоруссии по качеству вод 104
Глава 4. Мероприятия в области рационального использования и охраны вод 106
4.1. Эффективность водопотребления 106
4.2. Мероприятия в области рационального использования и охраны вод 110
4.2.1. Россия 110
4.2.2. Украина 117
4.2.3. Белоруссия 121
4.3. Сравнительные сдвиги в рациональном использовании и охране водных
ресурсов стран 126
4.4. Опыт решения водно-экологических проблем на примере района г. Севастополя 133
4.6. Подготовка водной отрасли России, Украины и Белоруссии к вступлению во Всемирную торговую организацию ВТО 136
Заключение 150
Литература 153
- Природные факторы водопотребления
- Украина
- Качество поверхностных вод России, Украины и Белоруссии
- Мероприятия в области рационального использования и охраны вод
Введение к работе
Актуальность
После распада Советского Союза произошли коренные изменения в политической и социально-экономической сферах на территории вновь образовавшихся государств Прежде всего это проявилось в экономическом кризисе, в том числе в водном хозяйстве, особенно в начале 1990-х гг, не преодоленном в полной мере вплоть до последнего времени Этот кризис не мог не сказаться на состоянии водных ресурсов, также как и «оживление» экономики, начиная с последних лет XX столетия
Изменение антропогенного воздействия на водные ресурсы наложилось на неординарную климатическую обстановку На значительной части территории СССР сложились своеобразные условия формирования водных ресурсов, во многом еще неизученные, несмотря на то, что отдельные аспекты сложившейся ситуации рассматривались различными авторами, в том числе в Национальных и Государственных докладах, в монографиях «Антропогенные воздействия на водные ресурсы России и сопредельных государств в конце XX столетия» (2003), Водне господарство в Україні (2000), В Ф Логинова и др (2000), Природная среда Беларуси (2002), А В Яцыка (2001), в статистическом справочнике «Водные ресурсы Российской Федерации (2006), в нескольких изданиях справочника «Воды России», в ряде томов «Вода России», в статьях В Ю Георгиевского, А П Демина, А Д Думнова, И С Зайцевой, Н И Коронкевича, А М Никанорова, Г М Черногаевой, И А Шикломанова и других Один из недостаточно изученных вопросов, рассмотрению которого посвящена данная диссертация - сходство и различия в антропогенном воздействии на водные ресурсы в постсоветский период в России, Украине и Белоруссии - странах, имеющих много общего и вместе с тем идущих каждая своим путем Знание позитивного и негативного гидрологического и водохозяйственнного опыта позволяет более уверенно строить основы будущего устойчивого развития природопользования, в том числе водопользования
Таким образом, целью работы является выявление основных общих черт и различий в антропогенном воздействии на водные ресурсы (в первую очередь в водопотреблении) в России, Украине и Белоруссии после распада СССР
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
выявление связи антропогенных воздействий на водные ресурсы, в первую очередь, водопотребления, с природно-климатическими условиями,
выявление связи водопотребления с хозяйственными факторами,
сравнение динамики различных статей водопотребления рассматриваемых государств после распада СССР,
выявление региональных особенностей в динамике водопотребления,
оценка влияния изменяющейся хозяйственной деятельности на речной сток и качество вод,
оценка эффективности мероприятий в области использования и охраны водных ресурсов в России, Украине и Белоруссии
Научная новизна
Впервые выполнен детальный сравнительный анализ водопотребления и его влияния на водные ресурсы России, Украины и Белоруссии в постсоветский период, как в целом для рассматриваемых государств, так и для их характерных районов
Динамика водопотребления рассматриваемых государств рассмотрена с учетом как природных, так и антропогенных факторов
Выявлены различия в эффективности использования водных ресурсов
Оценен сравнительный вклад изменения водопотребления в постсоветский период в состояние водных ресурсов
Сопоставлены нормативные акты и мероприятия в области охраны водных ресурсов России, Украины и Белоруссии за рассматриваемый период и оценены перспективы вступления их в ВТО для водного хозяйства
Исходные материалы и методы исследования
В качестве исходных данных использовались фондовые материалы различных организаций и учреждений России, Украины и Белоруссии, картографические и литературные источники, в тч справочно-статистическая информация национальных докладов о социально-экономическом положении стран, о состоянии окружающей среды, отчетов и сведений об использовании воды, а также основные нормативно-правовые документы в части водных ресурсов (в первую очередь Водные кодексы рассматриваемых государств) Основной метод исследования - сравнительно-географический В работе использованы стандартные методики математико-статистических исследований, экономико-географической обработки информации и показателей использования воды, водохозяйственного баланса, анализа гидрометеорологических рядов
В качестве картографического метода использовались возможности географической информационной системы (ГИС) - Arc View
Практическое значение работы
Результаты исследований, по мнению автора диссертации, позволят более полно учесть в будущем позитивный опыт в области водного хозяйства рассматриваемых государств и избежать имевших место негативных явлений Это может быть особенно важно при
составлении прогнозов дальнейшего развития водного хозяйства бывших республик в составе СНГ,
разработке схем комплексного использования и охраны водных ресурсов,
планировании долгосрочных водохозяйственных и водоохранных мероприятий,
организации международного сотрудничества в области водного хозяйства, в том числе на пограничных территориях и трансграничных реках
Часть положений диссертации была использована при разработке темы «Проекты Регламентов по установлению режимов использования периодически затапливаемых территорий при прохождении половодий и паводков различной обеспеченности», а также при разработке проекта программы «Прогнозирование паводков и половодий, предупреждение негативных последствий вызванных ими наводнений в бассейнах рек Российской Федерации» в соответствии с научно-исследовательской работой Института прикладной экологии по заказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Федерального агентства водных ресурсов
Апробация работы
Основные результаты работы были доложены на ГХ Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2002», секция География (Москва, 2002), Научной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2002» (Севастополь, 2002), на 7 Международном конгрессе «Экватек-2006» (Москва, 2006), Международной научно-практической конференции «Эколого-гидрологические проблемы изучения и использования водных ресурсов» (Казань, 2006), на научной конференции «Фундаментальные проблемы изучения и использования воды и водных ресурсов» (Иркутск, 2005), на конференции молодых ученых Института прикладной экологии им акад ЕК Федорова (Москва, 2006), на ряде заседаний гидрологической комиссии Московского центра Русского географического общества и лаборатории гидрологии Института географии РАН
По результатам исследований опубликовано 11 печатных работ, в том числе две в изданиях, рекомендованных ВАКом РФ, указанных в конце автореферата
Объем и структура работы
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы из 249 наименований Работа включает 166 страниц текста, в том числе 83 рисунка и 13 таблиц
Природные факторы водопотребления
Во влиянии природных факторов на водопотребление, а затем на водные ресурсы целесообразно выделить два аспекта: 1) воздействие на величину водопотребления; 2) воздействие на интенсивность очищения сточных и возвратных вод. В свою очередь, воздействие на величину водопотребления можно дифференцировать на косвенное и прямое. Косвенное заключается в том, что структура водопотребления, а вместе с тем и всего водного хозяйства, во многом определяется природно-климатическими условиями. Очевидно, например, что в южных аридных районах более вероятно, чем в хорошо увлажненных северных, интенсивное развитие орошаемого земледелия - основного водопотребителя. Прямое воздействие обусловлено зависимостью величины водопотребления от таких показателей, как температура воздуха и воды, дефицит влажности воздуха. Данному вопросу посвящен ряд работ, в частности, В.Ю. Георгиевского и др. (1992), Н.И. Коронкевича (1972), Н.И. Коронкевича, И.С. Зайцевой (1990), И.С. Зайцевой (1992). Так, в первой из них приводятся следующие соотношения (табл. 1.1).
Наиболее очевидна зависимость удельного водопотребления от природных факторов в орошаемом земледелии, по существу, оно пропорционально дефициту испарения (табл. 1.1.). Но она отмечается и в других отраслях водного хозяйства. Отсюда один из возможных путей экономии воды - перемещение производства в более северные районы. В отношении суммарного валового водопотребления связь несколько сложнее. Так, в теплоэнергетике, жилищно-коммунальном хозяйстве необходимо учитывать потребность в ресурсах тепла, которая увеличивается в более холодных районах. Поэтому зависимость водопотребления от температуры воздуха, воды может быть неоднозначной.
Интенсивность очистки сточных вод, в т.ч. их самоочищения, зависит от двух главных факторов: интенсивности водообмена и скорости протекания химических реакций (Справочник по гидрохимии, 1989, Зайцева, 1992, Скорняков и др., 1997).
Среди основных составляющих процесса самоочищения - величина разбавления. Установлено, что благоприятные гидродинамические условия могут интенсифицировать процессы самоочищения в 5-Ю раз (Вельнер и др., 1965). Также важны биохимические и физико-химические процессы, которые во многом зависят от природных условий. Установлено, что скорость протекания химических реакций повышается в 2-3 раза при росте температуры воды на 10 С (Справочник по гидрохимии, 1989). При этом по температурным условиям наиболее высокой самоочищающей способностью обладают южные равнинные районы, которые вместе с тем обычно отличаются низкой водообеспеченностью, что является основополагающим фактором накопления загрязнений.
Нами была предпринята попытка проследить связь ряда показателей водопотреб-ления забранной воды со среднегодовой температурой воздуха на основе статистических данных по водному хозяйству и климату по субъектам РФ, Украине и Белоруссии в целом и для разных отраслей хозяйства для двух периодов - (1990-1995 гг.) и (1996-2004 гг.) (рис. 1.1-1.4). Конечно, при этом лишь отчасти характеризуются различия удельного во-допотребления в зависимости собственно от природно-климатических условий. Значительную роль играют различия в структуре хозяйства, в применяемых технологиях, которые в свою очередь, также зависят от природно-климатических условий.
С учетом этого обстоятельства по России, Украине и Белоруссии в целом можно отметить следующее. Общая ситуация практически одинакова для выбранных периодов. Довольно отчетливо проявляется связь с годовой температурой воздуха общего водопо-требления, приходящегося на единицу площади (рис. 1.1-1.2), что, в прочем, в значительной мере можно объяснить тем, что самые «холодные» субъекты РФ располагают, как правило, наибольшей территорией с наличием слабоосвоенных районов. Практически отсутствует связь при расчетах на душу населения, за исключением орошаемого земледелия, что можно объяснить преобладающим влиянием социально-экономических факторов (рис. 1.3, 1.4). Что касается орошаемого земледелия, то на величину водопотребления значительное влияние оказывает наличие в источнике количества воды, достаточного для обеспечения оросительной нормы. При недостатке воды в маловодные годы подача ее ограничивается.
Украина
Основной объем сточных вод образуются в сфере жилищно-коммунального хозяйства, затем идут промышленность и сельское хозяйство (Окружающая среда..., 2005).
Среди отраслей промышленности набольшее количество сброшенных сточных вод приходится на химическое (в т.ч. нефтехимическое) производства и электроэнергетику (соответственно 43 и 34%).
Основные объемы сточных вод (около 70%), имеющих в своем составе загрязняющие вещества, образуются в сфере жилищно-коммунального хозяйства. На промышленность приходится 100%) сбросов молибдена, 87% фенолов и 59%) фтора. Благоустройство городов приводит к увеличению объемов водоотведения ЖКХ и росту их удельного веса в общем количестве сточных вод. Долевое участие образованных в промышленном секторе сточных вод устойчиво составляет 27-28%. Наиболее существенные изменения в объеме водоотведения характерны для сельского хозяйства, как по абсолютным, так и по относительным величинам. Последние уменьшились с 21 % в 1995 г. до 12% в 2000 г. (Окружающая среда..., 2001).
Нормативно чистые воды в начале 1990-х гг. составляли большую часть суммарного водоотведения. Структура сброса сточных вод существенно изменилась по сравнению с 1990 г. Если в 1990 г. сброшено 48% нормативно чистых вод и около 46% нормативно очищенных, то в 2005 эти показатели составляют 23% и 76% соответственно. Общее количество сточных вод уменьшилось в 1,7 раза. Объем недостаточно очищенных сточных вод в 2005 г. по сравнению с 1990 уменьшился в 10 раз и составил всего 11 млн. м , а их удельный вес в суммарном водоотведении не превысил 1%. Основное количество этих вод формируется в сфере ЖКХ и промышленности. Нормативно очищенные воды составляют в настоящее время самую значительную часть отводимых вод.
Ежегодное снижение объемов сбрасываемых сточных вод не всегда влечет за собой уменьшение количества загрязняющих веществ, поступающих в их составе в реки и водоемы. Согласно данным Государственных докладов, все еще велики антропогенные нагрузки на водные системы республики по сульфатам, хлориду, аммонийному и нитритно-му азоту, СПАВ и тяжелым металлам.
Современные системы и схемы канализации городских поселений в Беларуси предусматривают, как правило, совместную очистку коммунальных и производственных сточных вод на единых очистных сооружениях. Суммарная мощность очистных сооружений выше фактического объема очищенных в 2005 г. сточных вод. Однако многие предприятия принимают сточные воды с концентрацией по отдельным ингредиентам сверх нормируемых значений. Имеется также перегрузка очистных сооружений по объему принимаемых сточных вод в целом ряде городов. На очистных сооружениях 37 крупных городов очищается 90% всех сточных вод республики.
Что касается безвозвратного расхода воды, то для Белоруссии характерна следующая картина: спад данного показателя на фоне постепенного общего спада водозабора из природных источников (см. рис.2.27) и далее постепенная стабилизация на фоне стабилизации показателей водозабора (рис.2.33).
В целом, показатель безвозвратного расхода воды в последние годы находится в пределах 650-700 млн. м , что составляет приблизительно 37% от водозабора.
Региональные особенности водопотребления. На уровне областей и городов ситуация складывалась следующим образом. Основное сокращение водозабора произошло в Минске, главным образом, вследствие сокращения подачи воды по Вилейско-Минской водной системе, а весьма незначительное - в Брестской и Гомельской областях. (Логинов и др., 2000). В то же время в Гродненской и Могилевской областях наблюдалось небольшое увеличение забора воды.
Естественно, что среди областных центров Минск является наиболее крупным потребителем свежей воды. Здесь расходуется в 3-6 раз больше природной воды, чем в других городах. На Минскую обл. вместе с Минском приходится больше всего потребляемой воды 35% (рис.2.34).
Качество поверхностных вод России, Украины и Белоруссии
Для понимания динамики качества вод на территории России в постсоветский период важно учитьшать следующие обстоятельства. Во-первых, увеличение водности рек на значительной части территории России, особенно зимой и летом, что способствует лучшему разбавлению загрязнений и в то же время интенсификации эрозионной деятельности во внеполоводныи период. Во-вторых, снижение объемов производства сопровождается изменением в объеме и составе сточных, в т.ч. загрязненных, вод в реки и водоемы (см. рис.2.6.), главным образом из-за кризисных явлений в экономике. В-третьих, ослабление водоохранной деятельности, опять-таки из-за кризисных явлений в экономике, что может в разной степени компенсировать предыдущий фактор. В-четвертых, усиление ряда видов деятельности человека, способствующих загрязнению рек и водоемов
(автомобильного транспорта, садовых кооперативов, массовой застройки водоохранных зон, разного рода аварий).
В итоге изменения в качественном состоянии водных объектов России оказались неоднозначными (Антропогенные воздействия, 2003). Согласно А.М.Никанорову и др., (2003, с. 285) «в период с 1988 по 1996 г. имела место тенденция увеличения на водных объектах числа створов до 900-970, среднегодовой уровень загрязненности на которых составляли или превышали 10 ПДК. В последние два года число таких створов снизилось до 650-700. При этом ежегодно число створов, качество воды которых не претерпевало существенных изменений, составляло большую часть (до 550-700). Число створов, на которых наблюдалось ухудшение, было меньше (30-100), а число створов, на которых отмечалось улучшение, колебалось в пределах 35-50».
Констатируется в частности, что для бассейна Волги и Каспийского гидрологического района уровень загрязнения воды практически не изменился, хотя в отдельные годы происходили колебания, как в сторону ухудшения, так и улучшения. Тот же вывод может быть сделан и в отношении Дона, что в частности, подтверждает рис. 3.13, во всяком случае, до середины 1990-х гг. А.М. Никаноровым и др. (2003) показано, что наиболее распространенными загрязняющими веществами поверхностных вод России остаются соединения меди, железа, нефтепродукты, легкоокисляемые органические вещества, фенолы, соединения цинка, в отдельных регионах - аммонийный и нитритный азот. Наиболее высокий уровень загрязненности воды водных объектов отмечался по соединениям меди, цинка, нефтепродуктов, по которым наблюдалось превышение 30, 50, 100 ПДК, по нитритному азоту - 30-50 ПДК, по аммонийному азоту и соединениям железа - 10-30 ПДК. Для отдельных регионов России было характерно наличие в водных объектах специфических
загрязняющих веществ: лигнина, лигносульфанатов, метанола, пестицидов, ртути и т.д.
В целом по территории России в 1988-1998 гг. уровень и характер загрязненности водных объектов варьировал в широких пределах, превышение ПДК загрязняющих веществ составляло: нефтепродуктов 56-61%, фенолов 37-43%, легкоокисляемых органических веществ 31-54%, нитритного азота 24-27%, соединений меди 74-80%.
Анализ качества воды в последующие годы свидетельствует, что кардинальных изменений к лучшему не произошло. Более того, как показано в «Обзоре ..» (2005) в 2000-2004 гг. произошло больше случаев экстремально высокого загрязнения (ЭВЗ) в совокупности, чем в 1999 г., причем пик пришелся на 2001-2003 гг. В 2006 г. произошла новая вспышка экстремальных загрязнений когда число случаев ЭВЗ приблизилось к 2000. (Тенденции..., 2007). В результате качество воды большинства водных объектов по-прежнему не отвечает нормативным требованиям. Группировка наиболее крупных рек России по степени загрязненности представлена в табл. 3.4
На Украине в постсоветский период в основном действовали те же факторы формирования качества воды в реках и водоемах, что и в России, но были и отличия. Так, в отличие от России, по сравнению с 1990 г. наблюдается существенное увеличение (в 1,7 раза) к 2002 г. объемов сброса загрязненных вод без предварительной очистки (рис. 2.18).
При этом усилилась тенденция снижения эффективности работы очистных сооружений, обусловленная изношенностью оборудования, его низким техническим уровнем. В результате, А.В.Яцык (2006, с 45) отмечает, что «качество водных ресурсов не улучшилось даже при уменьшении вьшуска продукции промышленностью и сельским хозяйством более чем в 2 раза».
Во многих случаях вода поверхностных источников питьевого водоснабжения приближается по своему составу и свойствам к слабоконцентрированным сточным водам (Водне господарство..., 2000). При таком положении существующие сооружения станций водоподготовки и применяемые технологические процессы зачастую не в состоянии обеспечить требуемое качество питьевой воды. По данным Санэпиднадзора, вода, подаваемая населению из поверхностных источников, даже после очистки и обеззараживания в 50% случаев не соответствует по отдельным показателям требованиям государственного стандарта. Действующие технологии подготовки воды для населения рассчитаны на доведение природной воды до качества питьевой при условии, что природная вода отвечает нормативам I класса качества. Однако в последнее время практически отсутствовали поверхностные водные объекты, которые по всем величинам гидрохимических и санитарно-гигиенических показателей можно отнести к I классу государственного стандарта СССР 2761-84. Возможно, поверхностная вода столь высокого качества сохранилась только в истоках горных рек Украинских Карпат и Крыма, но убедительных доказательств такого предположения нет, поскольку попытки исследования с этих позиций поверхностных пресных вод на всей территории Украины не предпринимались.
Согласно исследованиям Института географии НАН Украины, Украинского НИИ водохозяйственно-экологических проблем, Украинского научного центра охраны вод и Института гидробиологии НАН Украины, 94,7 % всех поверхностных пресных вод Украины оказались непригодными для непосредственного употребления как питьевых. Процесс ухудшения качества вод начался еще с 1960-х гг. (Экологические аспекты..., 2005).
Отметим, что качество поверхностных вод долгое время оценивалось следующим образом по бальной системе: 1,0-3,0 - «хорошая» вода; 3,1-8,0 - «удовлетворительная»; 8,1-12,0 - переходное состояние - «ухудшенная» и свыше 12,0 - «плохая» вода.
Мероприятия в области рационального использования и охраны вод
Тема водоохранных и других мероприятий в области рационального использования водных ресурсов весьма обширна. Остановимся лишь на некоторых ее аспектах.
Предварительно отметим, что вплоть до 1990-х гг. в РСФСР, как и других республиках СССР, в водном хозяйстве осуществлялся комплекс водоохранных мероприятий, способствовавший тому, что в 1980-е гг. практически не было роста водозабора.
Экономический кризис 1990-х гг. сказался и на водном хозяйстве и на трехкратное снижение расходов на охрану и рациональное использование водных ресурсов России в 2000 г. по сравнению с 1990 г. (рис. 4.4.).
Совокупные затраты всех видов из всех источников финансирования в природную среду в настоящее время составляют примерно 07-0,8%) от ВВП. По отношению к общей сумме затрат на окружающую среду расходы на рациональное использование водных ресурсов находятся в пределах 55-57%.
При этом экономическая нагрузка текущих водоохранных затрат в совокупности с водным налогом, платежами за загрязнение водных ресурсов, налогом на добычу полезных ископаемых (в части некоторых категорий подземных вод) и т.д. особо ощущается в низкорентабельных отраслях, в также на убыточных предприятиях или у юридических лиц с неустойчивым финансовым положением. По данным неофициальной статистики доля таких нерентабельных объектов превышает половину всех предприятий целого ряда отраслей и видов деятельности. Рассматриваемые выше тенденции текущих затрат в целом характерны для динамики капитального ремонта водоохранных объектов -сооружений по очистке сточных вод, систем оборотного водоснабжения станций по приему балластных и других вод судов и т.п.
Весьма сложным остается положение в области водоохранных инвестиций в основной капитал. Однако в начале нового десятилетия инвестиции в основной капитал начали постепенно увеличиваться.
Среди регионов в области водоохранного строительства лидируют г. Санкт-Петербург (17% от водоохранных капиталовложений по стране), г. Москва (9%), Республика Башкортостан (8%), Ханты-мансийский АО (7%), Вологодская обл. (5%), Ростовская обл. (4%).
По данным Росстата, в 1991 г. доля капиталовложений в водоохранные и водосберегающие объекты составляла около 1% от общей суммы инвестиций в народное хозяйство страны, к 2004 эта сумма снизилась до 0,6%.
Доля водоохранных (водосберегающих) капиталовложений в общей сумме российских природоохранных инвестиций в основной капитал в 1991 г. была на уровне 65%, в 2005 -38%.
Главными инвесторами в водоохранные мероприятия в настоящее время являются предприятия-водопользователи (56% от всех капитальных вложений). Ощутимая доля также приходится на бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты (32%). Роль федерального бюджета невелика (7%).
В настоящее время сложно оценить, насколько инвестирование в водоохранные основные фонды покрывает их износ. Тем не менее, степень морально-физического износа здесь явно выше среднего. По некоторым данным, степень износа канализационной сети ныне значительно превышает 60%, при среднем уровне износа основных фондов в стране 40-50% (Государственный доклад..., 2005).
Произошло ухудшение научного и информационного обеспечения водохозяйственной деятельности (в т.ч. резко ухудшилось финансирование научных исследований). В водохозяйственной сфере в настоящее время отсутствуют действующие (утвержденные) федеральные целевые программы. Реализация ранее принятой ФЦП «Экология и природные ресурсы России» (2002-2010 гг.) с 2006 года прекращена и, соответственно, завершена реализация входивших в ее состав подпрограмм водохозяйственного профиля («Водные ресурсы и водные объекты», «Охрана озера Байкал и Байкальской природной территории»).
Оборотное и повторное использование воды сократилось в России к 2000 г. по сравнению с 1990 г. более, чем на 20% (см. табл. 2.1, рис. 2.4). В то же время его доля в общем водопотреблении на хозяйственные нужды возросла с почти 76 до 77,5%.
Удельное водопотребление, как уже отмечалось, вначале росло (отношение ВВП к объему использования воды снижалось) до середины 1990-х гг., больше чем на 20%, а затем стало снижаться. Главные причины этого назывались выше, но в какой-то мере это и следствие водоохранных мероприятий.
Количество загрязненных сточных вод сократилось в России с 1990 до 2000 г. больше, чем в 1,5 раза, но это следствие общего спада производства, поскольку их доля в общем объеме сточных вод снизилась несущественно (36,5% в 2000 г. против 41% в 1990 г.), т.е. качество очистки по-существу улучшилось незначительно. Введение новых очистных сооружений и прогресс в области очистки компенсируются выходом их строя ранее действовавших очистных сооружений и ухудшением из работы.
С 1 января 2007 года вступил в силу новый Водный кодекс РФ, принятый федеральным законом от 3 июня 2006 г. №74-ФЗ. Этот свод законов готовился несколько лет, вызывая бесконечные дискуссии в научной среде.
Принятый Водный кодекс (ВК) направлен на усовершенствование водного законодательства в соответствие с предлагаемым Правительством РФ курсом на повышение рациональности и эффективности использования и охраны водных ресурсов. Важнейшие принципы такого курса были сформулированы в Послании Президента РФ 2004 г.: федеральная собственность на водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров), бассейновый принцип в управлении водными объектами, платность водопользования, приоритет питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями.
