Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема оптимизации базовой технической подготовки в боксе .14
1.1. Бокс как средство физического воспитания и вид ударных единоборств .14
1.2. Негативные стороны методологии спортивной подготовки в боксе .23
1.3. Проблемы формирования оптимального арсенала технических действий боксеров на этапе начальной подготовки .31
Глава 2. Методы и организация исследования .41
2.1. Методы исследования 41
2.2. Организация исследования 56
Глава 3. Модель пространственно-смысловой технико-тактической деятельности и классификация техники бокса как ориентиры базового обучения на этапе начальной подготовки 58
3.1. Модель пространственно-смысловой технико-тактической деятельности в боксе 58
3.2. Классификация технических действий в боксе 66
3.3. Некоторые особенности учета латеральных предпочтений боксеров в процессе формирования базового арсенала технических действий на этапе начальной подготовки .81 CLASS Глава 4. Способность боксера к разнонаправленной технической деятельности при смене взаимных стоек как основа базовой технической подготовленности .103 CLASS
4.1. Содержание и методика базовой технической подготовки боксеров контрольных групп 1-го года обучения .103
4.2. Содержание и методика базовой технической подготовки боксеров экспериментальных групп 1-го года обучения .107
4.3 Эффективность технической подготовки боксеров на 1-м году обучения на основе ее кинематической зависимости от взаимных поз в проекции на горизонтальную плоскость 110
4.4. Содержание и методика базовой технической подготовки боксеров контрольных групп 2-го года обучения на этапе начальной подготовки 115
4.5. Содержание и методика базовой технической подготовки боксеров 1-й экспериментальной группы 2-го года обучения на этапе начальной подготовки .119
4.6. Содержание и методика базовой технической подготовки боксеров 2-й экспериментальной группы 2-го года обучения на этапе начальной подготовки 123
4.7. Эффективность технической подготовки боксеров 2-года обучения на основе ее кинематической обусловленности от взаимных поз в проекции на горизонтальную плоскость .127
Заключение .136
Выводы .141
Практические рекомендации .143
Литература .145
Приложения .169
- Бокс как средство физического воспитания и вид ударных единоборств
- Методы исследования
- Модель пространственно-смысловой технико-тактической деятельности в боксе
- Содержание и методика базовой технической подготовки боксеров контрольных групп 1-го года обучения
Введение к работе
В последние десятилетия проблема диалога, его коммуникативных единиц привлекает усиленное внимание многих современных направлений в языкознании, в частности, прагмалингвистики, теории речевых актов, конверсационного анализа и других наук.
Понимая язык как один из видов человеческой деятельности, Л.П.Якубинский еще в 20-е годы подчеркивал коммуникативную сущность языка как общественного явления, которое проявляется, в первую очередь, в диалогическом речевом общении.
Мысли о диалоге как господствующей форме речевого общения и о необходимости изучения его лингвистических особенностей были изложены еще в 20- е годы нашего века в трудах выдающихся язьікоеєдов Л.В.Щербы, Л.П.Якубинского и других (Щерба 1957, Якубинский 1323)*. Они рассматривают диалогическую речь как онтологически первичную и универсальную форму речевого общения, присущую Есем языкам мира, как форму языка, в которой "бьется и кипит языковая жизнь" (Щерба 1974, с. 128), Можно сказать, что "диалогическая речь- это raison d'etre языка, его изначальная и вечная форма"(Гак 1970, с. 75), Именно в диалогической речи, предполагающей как минимум двух собеседников, реализуется естественная потребность людей в речевом общении. Действительно, е реальных условиях общения человек никогда не говорит для себя, он говорит "для кого-то другого из числа окружения. Сообщая о чем-то, задавая вопрос и т. д., говорящий всегда ожидает от собеседника определенной реакции ( вербальной
* здесь и далее по тексту см. Список использованной литературы с. 165 - 178.
или же в виде действия ) (см. Бахтин 1986).
Следует отметить, что на сегодняшний день диалог во многих своих аспектах исследован достаточно полно. Изучены его струк-турация, взаимодействие компонентов диалога в структурном и семантическом плане, его модальность, эмоциональный план, взаимодействие составляющих в интонационном отношении.
На современном этапе лингвистических исследований большинство авторов признает одной из основных единиц диалога диалогическое единство С Шведова 1966, Гак 1970, Девкин 1961, Чахоян 1979, Сусов 1984, Михайлов 1986, Москальская 1981, Бузаров 1988, Почепцов 1986 и др.). Однако лингвистика диалога обнаруживает еще и много "белых пятени. Одним из них является проблема выделения и других единиц диалогического общения. До сих nGp нет единства в определении тех единиц, из которых строится само диалогическое единство, составляющих его компонентов.
Проблема членения диалогической речи рассматривается с разных позиций. Достаточно богатая лингвистическая литература, посвященная диалогу, оперирует такими терминами как "реплика", "высказывание", "предложение", "предложение - высказывание", "диалогическая форма предложения", "сложное синтаксическое целое", "кусок предложения", "эквивалент предложения" С в отношении ответных реплик ) и т.п.
Но с нашей точки зрения ни один ив этих терминов не может быть безоговорочно принят для обозначения коммуникативной единицы диалога. Указанные термины ни по своему синтаксическому объему, ни по содержанию не дают однозначного представления о единицах диалогического общения, используемых коммуникантами.
Еще с начала 0 века вслед за Вундтом и Рисом в лингвистике сложился подход к ответной реплике как к зависимой части,
компоненту более сложной коммуникативной единицы. Исследователи отмечали тесную структурную и семантическую связь вопроса и ответа. Так, для характеристики ответной реплики возникают термины "кусок предложения", "эквивалент предложения", "обрубок предложения", которые отражают только структурные особенности ответной реплики, но не определены функционально в качестве коммуникативной единицы диалога.
Термин "реплика", широко используемый во многих лингвистических работах, до сих пор не имеет четко определенного объема и границ. Под репликой понимают как краткое, состоящее иг одного слова речевое произведение одного из коммуникантов, так и целый монолог.
Вслед за М.М.Бахтиным ряд авторов считает, что реальной единицей речевого общения является высказывание. "Речь может существовать в действительности только в форме конкретных высказываний отдельных говорящих людей, субъектов речи. Речь всегда отлита в форму высказывания,принадлежащего определенному речевому субъекту, и вне зтой формы существовать не может." (Бах-тик 1988, с. 44D). Но сам же М.М.Бахтин отмечает, что высказывание может быть и "короткой ( однословной ) репликой бытового диалога и до большого романа или научного трактата" (там же, с.441). Таким образом, и термин "высказывание" ввиду своей неопределенности со стороны объема и границ, как верхних, так и нижних не может в полной мере считаться корректно определенной единицей в диалогическом общении.
Ряд авторов (Шведова 1966, Блох 1983, Москальскак 1981 и др.) считает, что в системе языкового общения элементарной коммуникативной единицей является предложение или предложение-высказывание. "Коммуникативная природа предложения грамматически
выражается наличием в нем таких форм и категорий, которые обеспечивают отнесенность форм к действительности: категория объективной модальности и категория синтаксического времени." Но эти термины только отражают тот факт, что предложение - продукт творческой деятельности авторского высказывания, что высказывание восходит к предложению. Границы же терминов остаются неопределенными.
С 60-х годов вслед за Остиным и Серлем (см.Остин 1986, Серль 1Э86) многие лингвисты стали подходить к диалогу как к системе речевых актов. Б конце 70-х возникают такие термины, как "коммуникативный шаг" (move) и "коммуникативный ход" (turn).
П.В.Зернецкий (Зернецкий 1388) выделяет речевые единицы пяти уровней: речевой акт, речевой шаг, речевой ход, речевое взаимодействие и речевую трансакцию. Под речевым шагом он понимает минимальную самостоятельную единицу речевой деятельности, состоящую из речевого(-ых) акта(-ов) с единой иллокутивной силой, а под речевым ходом - речевой(-ые) шаг(-и) коммуниканта от момента вступления в общение до смены говорящего. Однако, между этими терминами отсутствует четкая функциональная и структурная граница: даже в дефиниции речевой ход приравнивается к речевому шагу.
Вслед за Л.М.Михайловым (Михайлов 1994) мы признаем три уровня членения диалогической речи: коммуникативный шаг, коммуникативный ход и диалогическое единство ( коммуникативную трансакцию ).
Таким образом, выбор темы диссертации, находящейся в русле центральных проблем современной коммуникативной лингвистики, мотивирован спорностью, недостаточной разработанностью и неод-
- 7 -нозначностью в понимании коммуникативной единицы, ее объема и составляющих ее частей, а также отсутствием исследований и описания инициирующих и реагирующих коммуникативных ходов в диалоге как форме речи. Так как реакции в диалоге в виде ответных реплик изучены достаточно полно, в том числе в плане их модальности и эмоциональности, то мы ограничимся подробным рассмотрением инициирующих коммуникативных ходое. Установление объема таких коммуникативных единиц как коммуникативный шаг и коммуникативный ход, их описание и типологизация - одна из наименее наследованных проблем коммуникативной лингвистики. Ее решение является перспективной и б высшей степени актуальной задачей и может способствовать созданию типологии коммуникативных единиц речевого общения. Актуальность темы диссертации определяется также и тем, что в ней ставятся и решаются вопросы, связанные с одним из ведущих направлений современной лингвистической науки - теории речевой деятельности.
Предметом исследования в предлагаемой диссертации являются инициирующие коммуникативные ходы в английской диалогической речи ( в так называемом неофициальном диалоге ). Конкретным объектом изучения избрано диалогическое единство (ДЕ ), составляющие которого представляют собой коммуникативные ходы.
Цель исследования состоит в том, чтобы дать развернутое описание коммуникативных ходов английской диалогической речи, способов их построения и функционирования в диалогическом речевом общении. Данная цель определила постановку следующих задач исследования :
- выяснить сущность "коммуникативного хода" как коммуникативной единицы диалогического общения., определить его объем по
- 8 -отношению к другим единицам диалогического общения,
установить типологию инициирующих коммуникативных ходое,
дать структурно-семантическое и прагматическое описание важнейших инициирующих коммуникативных ходов.
В ходе исследования сформулированы и выносятся на ващиту следующие теоретические положения:
Диалогическое общение с необходимостью предполагает наличие коммуникативных единиц, свойственных этому виду общения.
Одной из основных коммуникативных единиц диалогического общения являются коммуникативные ходы - инициирующие и реагирующие.
С целью реализации своей коммуникативной установки инициирующий партнер во многих случаях прибегает к более сложным высказываниям, чем простой коммуникативный шаг, а именно - к коммуникативным ходам.
Коммуникативный ход, реализуя соответствующую установку говорящего, состоит из двух или более коммуникативных шагов, каждый из которых имеет свою иллокутивную интенцию, но входит органически в коммуникативную совокупность, образуя соответствующую коммуникативную среду.
Научная новизна работы состоит как в самой постановке проблемы и предлагаемых путях ее разработки, так и в полученных результатах исследования. Впервые в центр специального исследования ставится коммуникативная единица диалога -коммуникативный ход, исследуются инициирующие и реагирующие коммуникативные ходы, входящие з состав диалогического единства, выявляются коммуникативные типы высказываний, входящих в состав коммуникативного хода. Предлагается анализ иллокутивных интенций каждого коммуникативного шага, являющегося составной
- у -частью целостного коммуникативного хода, исходя из коммуникативной задачи высказывания, коммуникативного хода в целом. Новым является также исследование не только вопросительных предложений, инициирующих диалогическое общение, но и высказываний других функциональных типов, Впервые предлагается классификация инициирующих коммуникативных ходов, проводимая с позиций современной лингвистики текста, прагмалингвистики и теории речевых актов. Исследование, направленное на анализ коммуникативного хода с точки зрения его коммуникативной задачи, решаемой коммуникантом в конкретных условиях и ситуациях общения, имеет несомненные преимущества перед традиционным анализом компонентов диалога.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что она не только помогает уяснить сущность понятий "коммуникативный жат" и "коммуникативный ход" и установить их объем и границы, но и способствует выявлению общих принципов и закономерностей их функционирования в диалоге, раскрытию коммуникативных интенций различных типов высказываний в конкретной ситуации общения, а также дает возможность систематизировать типы коммуникативных ходов по характеру составляющих их высказываний. Полученные в ходе исследования результаты представляют общелингвистический интерес, Они могут оказаться полезными для дальнейшей разработки проблем коммуникативного синтаксиса и лингвистики диалога и открывают широкую возможность проверки и использования принятой методики анализа на материале как английского, так и других языков. Будучи важной составной частью общей проблемы коммуникации, проблема коммуникативных ходов может заинтересовать не только лингвистов, но и специалистов других наук.
- iU -
Основные положения и еыеоды диссертации имеют и определенную практическую ценность, состоящую б возможности их использования для оптимизации диалогического общения студентов языковых факультетов, на занятиях по теоретической грамматике и функциональной стилистике, при организации лекционных курсов и спецсеминаров по теории диалога. Материалы исследования могут найти применение при составлении учебных пособий по развитию навыков английской диалогической речи, послужить осноеой для разработки системы тренировочных упражнений. Диссертация открывает возможность использования отдельных ее положений при написании курсовых и дипломных работ.
Поставленные задачи определили использование в работе комплексной методики исследования, включающей в себя структурно-семантический, контекстно-ситуативный и пресуппози-ционный анализы, некоторые элементы трансформационного анализа и лингвистического эксперимента.
Материалом исследования послужила диалогическая речь в ее письменной репрезентации в 113 произведениях разных жанров (романах, повестях, рассказах, пьесах) 109 англоязычных авторов. Анализу подвергнуты коммуникативные ходы в 830 диалогических единствах. Сплошной выборке в общей сложности подвергнуто около 31000 страниц.
Отдельные положения и результаты диссертационного исследования апробированы на Международной конференции по раннему обучению иностранным языкам (Череповец, 1993), IX Межвузовской воєнно-научной конференции (Череповец, 1993), Конференции молодых ученых (Череповец, 1994). Основные положения диссертации отражены в 5 опубликованных работах .-
1. Коммуникативные ходы-реакции в английском диалоге //Еди-
ницы разных уровней в языке и речи: Межвуз. сб. науч. тр.-Чере-повец:Изд-во ЧГИЙ им, А.В.Луначарского,1994.-С.162-172.
К вопросу о единицах речевой деятельности //Единицы разных уровней в языке и речи: Межвуз. сб. науч. тр.- Черепо-вец:Изд-ЕО ЧИЖ им. А.В.Луначарского, 1994.-С. 17*2-175.
К проблеме выделения речевых единиц е диалогической коммуникации ( на материале английской диалогической речи ) //Материалы конференции молодых ученых (13-15 апреля 1994 г.).- Череповец: Изд-во ЧГТШ им, А.В.Луначарского, 1994,- С.31-36.
Исследование коммуникативных ходов английской диалогической речи //IX Межвузовская воєнно-научная конференция: Тезисы докладов и сообщений секций Б, 7, 8.- Череповец,1994.- С.57-58.
Смешанные коммуникативные ходы английской диалогической речи //Молодая наука - I. Материалы научных исследований молодых ученых института.- Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1994.-С.36-41.
- IS -
Бокс как средство физического воспитания и вид ударных единоборств
В физической культуре, как общественном явлении, служащим средством развития физических возможностей человека, имеется огромный набор различных физических упражнений (В.М. Выдрин, 1980; Л. Кун, 1982), среди которых резко отличаются друг от друга следующие: упражнения «на преодоление» (скоростно-силовые и на выносливость); упражнения демонстрационно-артистические; игровые упражнения; деятельностные упражнения (сопряженные, координационно-операционные и интеллектуально-операционные); единоборства (Г.Г. Наталов, 1976; Ю.А. Шулика, 1996). Значительную притягательность имеют социально значимые единоборства. Они представлены такими видами, как: ударные единоборства, среди которых: бокс (Бокс, 1979; Градополов, 1965), каратэ-до (M. Oyama, 2000; M. Oyama, 1965), кикбокс (А. Иванов, 1995), муай-тай (О. Терехов, С. Заяшников, 1992), сават (А.Е. Тарас, 1997), тхэквондо (К. Гил Хван, 1993), в которых наибольшие требования предъявляются к ситуативной сенсо-моторике, скоростной выносливости и психологической устойчивости; контактные: виды спортивной борьбы (И.И. Алиханов, 1986; В.П. Кожарский, Н.Н. Сорокин, 1978; Г. Пархомович, 1993; К. Kawaishi, 1956; К. Mifune, 1956; А.А. Харлампиев, 1964), в которых основные требования предъявляются к ситуативной сенсо-моторике, силовой выносливости, скоростной силе и психологической устойчивости; ударно-орудийные: фехтование (В.С. Келлер, 1977; Д.А. Тышлер, 1981), в котором основные требования предъявляются к ситуативной сенсо-моторике, скоростной выносливости и психологической устойчивости. Есть ряд упражнений демонстрационного и деятельностного характера, которые входят в состав боевых искусств и которые зачастую относят к единоборствам. К ним относятся такие виды, как айкидо (Р. Бранд, 1996; М. Ueshiba, 1997), специальные разделы каратэ-до (Нгуен Ван Зунг, 1991; Н. Цед, 1990), самбо (В.П. Волков, 1940; Самозащита без оружия (САМБО), 1958) и ушу (R. Habersetzer, 1979), "рукопашный бой" (И.Л. Борщев, 1990). Боевые искусства органически впитали в себя и вышеперечисленные упражнения, и упражнения единоборств. Разница лишь в том, что в соревнованиях одни упражнения реализуются в условиях противоборства, другие – в условном контакте и даже путем одиночной демонстрации техники ударов и защиты. Боевые искусства и, в особенности единоборства, способны нагружать практически все функциональные системы организма (Ю.А. Шулика, 1996): опорно-мышечный аппарат, сердечно-сосудистую систему, симпато-адреналовую, сенсомоторно-управляющую и психическую. Особенно серьезны требования предъявляются к психологической подготовке в единоборствах, поскольку только в них в полном объеме возникают психо-стрессорные ситуации, требующие и специальной психологической подготовки, и врожденной психологической помехоустойчивости (Г.Б. Горская, 1995; Т.Т. Джамгаров, 1979; И.Л. Китаев Смык, 1983; R.E. Farmer, L.H. Monahan, 1980). При определении специфики технико-тактической деятельности в ударных единоборствах следует отметить их значительное различие в зависимости от вооруженности бойцов. В этой связи целесообразно ввести разделение понятий: ударные, безорудийные единоборства (бойцы не вооружены); ударные, орудийные единоборства или фехтование (бойцы вооружены орудиями различной длины и формы заточки). Ударные, безорудийные единоборства в свою очередь состоят из: бокса (атакующие действия и защита только руками, а также маневром туловищем и по ригу); руко-ножных ударных единоборств (атакующие действия и защита, кроме выше перечисленных, обеспечиваются и ногами). Бокс характеризуется в основном: высокой ударной плотностью (Ю.Б. Никифоров, 1979), что предъявляет высокие требования к общей и специальной выносливости; значительным временем нахождения в ближнем бою, что связано с повышенными требованиями ко времени латентного периода реакции бойца в ответ на полученную информацию об угрозе. Ударным, руконожным единоборствам характерен такой общий для всех признак, как увеличение дистанции боя за счет большей длины ног, что обусловливает: меньшую ударную плотность и, соответственно, уменьшает требования к общей и специальной выносливости бойца; удлинение латентного периода реакции бойца в ответ на удар, что также снижает требования к механизму сенсорных коррекций (сенсомоторике) (А. Н. Бернштейн, 1991).
Методы исследования
Для решения поставленных задач использовались следующие методы: 1. Обобщение и теоретический анализ данных специальной литературы. 2. Опрос специалистов и социологический опрос. 3. Педагогические наблюдения. 4. Педагогическое тестирование. 5. Лабораторный эксперимент. 6. Модельный эксперимент. 7. Естественный педагогический эксперимент. 8. Математическая обработка статистических данных. 2.1.1. Обобщение и теоретический анализ данных специальной литературы проводился для: - выявления тенденции к доминантному использованию видов подготовки в боксе; - содержания многолетнего обучения технико-тактическим действиям, его места в общем объеме средств обеспечения эффективной соревновательной деятельности. Нами было изучено 234 источников специальной литературы, в том числе 28 - на иностранных языках. Опрос специалистов проводился с целью установления их мнения по вопросам: причины и масштабах отсева учащихся на этапе начальной подготовки; предпочтительных видов упражнений при подготовке боксеров; об отношении к феномену двигательной асимметрии в боксе и мерах по его нивелированию. Опрос проводился путем заполнения анкет, или заполнения в ходе собеседования анкеты - опросника (прил. 1, 2). Всего было опрошено 43 тренера. Социологический опрос на констатирующем и результирующем этапе проводился с целью выяснения причин отсева учащихся из секций бокса на этапе начальной подготовки (прил. 3). Всего опрошено 62 человека. Педагогические наблюдения проводились для установления содержания техники бокса и тактики ее использования на соревнованиях различных масштабов на предмет способности технико-тактической адаптации к условиям встречи с противниками, использующими различные стойки в проекции на горизонтальную плоскость. А. Для анализа ситуаций, возникающих в результате отсутствия системы планомерной подготовки бойцов с учетом врожденной двигательной асимметрии, проводилось стенографирование технических действий на соревнованиях различных масштабов, путем ведения протоколов с линейной записью (рис. 2.1), в первую очередь, данных о взаимных стойках в проекции на горизонтальную плоскость и количестве оцененных ударов в этих положениях. В дальнейшем данные протоколов линейных записей заносились в индивидуальные технико-тактические карты (прил. 4, 5), что позволяло фиксировать индивидуальную предрасположенность к доминирующей индивидуальной стойке и индивидуальной способности реализовывать технико-тактические действия в меняющихся кинематических ситуациях. Всего на результирующем этапе исследования зарегистрировано 165 условных боя. 2.1.4. Педагогическое тестирование физических и специальных физических качеств. Педагогическое тестирование физических качеств проводилось с целью определения степени влияния показателей физической подготовленности участников педагогического эксперимента на результаты инновационной системы обучения, тренировки и спортивных выступлений. В данном случае необходимо было доказать отсутствие их влияния на технико-тактические показатели результатов эксперимента. При определении нормативов «входных» тестов мы столкнулись с затруднением в связи с неопределенностью трактовок в программе (Бокс, 2005). Так, по таблице 8 «Контрольные нормативы по ОФП для групп начальной подготовки» не ясно, для кого они предназначены: для поступающих или для выпускников 1-го года. Мы использовали их в качестве исходного показателя (но не норматива). По окончании 2-го года этапа начальной подготовки нами были использованы нормативные таблицы для зачисления на учебно-тренировочный этап подготовки. В перечень входных и выходных тестов были включены нормативы физической подготовленности для различных возрастных категорий (Бокс, 2005). Согласно ему, участники эксперимента тестировались по показателям: бег 30 м, прыжок в длину с места, подтягивание на перекладине, отжимание в упоре лежа, бег 3000 м, и в конце 2-го года этапа начальной подготовки - число ударов по мешку за 8 сек (специальная быстрота).
Модель пространственно-смысловой технико-тактической деятельности в боксе
Моделированию в спорте уделяется внимание начиная с 1970-х годов прошлого столетия. Моделирование является главным средством в деятельности тренеров по отбору и индивидуальной ориентации, по формированию учебно-тренировочного процесса (А.В. Еганов, 1982; В.М. Игуменов и др. 1986, 2001; А.И. Исаев и др. 1981; В.В. Кузнецов и др., 1975; А.А. Новиков, 1976; Б.В. Шустин, 1983, 1995).
Значительное место среди работ по моделированию в спорте занимают исследования Б.М. Шустина (1975, 1976, 1978, 1983, 1995). Однако в них данные вопросы рассматриваются в общих чертах, а в перечне модельных характеристик в единоборствах и спортивных играх предусматриваются только эффективность, активность, объем и разнообразие форм атаки и защиты. Следует разделить направления в моделировании на определение модельных характеристик спортсменов высокой квалификации и на определение модели соревновательной деятельности спортсменов высокой квалификации.
Основное внимание авторы уделяют функциональным моделям, причем подразумевается при этом физиологические функции. К ним относятся, в первую очередь, качества опорно-двигательного аппарата, вегетативных и психомоторных функций.
К функциональным характеристикам авторы моделирования, относят например, силу, взрывную силу ног, рук (подтягивание, прыжки в длину с места, стартовую скорость), статическое равновесие, пространственное чувство, ловкость, сложные сенсомоторные реакции, биомеханические, биофизические, биодинамические, биохимические, психологические характеристики, функции памяти, пространственное и силовое исполнение техники, энергетический режим работы, чувственно-двигательные качества, экстраполяцию, агрессивность (А.И. Колесов и др., 1977 и др.).
Практически ничего не говорится о моделях деятельности в видах гимнастики, в которой трудно не соблюдать модельные требования к специфической деятельности, поскольку каждый разрядный норматив наполнен конкретным двигательным содержанием с точной оценкой качества его выполнения. Однако и в гимнастике важнейшими показателями являются физические кондиции в то время, как в ней главными являются координационные умения.
Ко вторым (в основном в единоборствах и играх) относятся количественные проявления технических действий, что свидетельствует о технико-тактической подготовленности спортсмена (только в количественном отношении) и косвенно о его физиологическом состоянии. Технико-тактические характеристики в этих работах представлены частотой реальных попыток и частотой проведенных приемов (А.А. Новиков и др. 1976). Перечисленные показатели определяют степень проявления оцениваемых действий без анализа технико-тактического смысла. Кроме того, при характеристике соревновательной деятельности высококвалифицированных спортсменов практически нет упоминаний об их связи с модельными характеристиками для начинающих, а если это обстоятельство не учитывается, то в логику будут вмешиваться артефакты физических кондиций, компенсирующих «грязную» технику и тактику и т. д. Тем не менее, сам по себе факт понимания необходимости использования моделирования в спорте уже является положительным.
Эти новации получили развитие в работах по моделированию в спортивных играх (М.С. Бриль, 1989; В.И. Тхорев, 1999), в фехтовании (Т.А. Березкина, Д.А. Тышлер, 1983).
Впервые вопросами моделирования начали заниматься в лаборатории единоборств ВНИИФК (А.И. Исаев и др., 1981; А.И. Колесов и др., 1977; А.А. Новиков, 1976). В этих работах освещаются вопросы о перечне технико-тактических, биофизических, биомеханических, биохимических и психологических характеристик, присущих борцам высокой квалификации, однако все эти характеристики до сих пор не получили конкретных количественных параметров для каждой весовой категории и поэтому не могут служить эталонными моделями. Эта проблема усложняется в связи с наличием разных весовых категорий в единоборствах, в связи с чем для каждой весовой категории необходима оптимальная модель не только функциональных качеств, но и технико-тактических параметров (В.С. Дутов и др., 1986). Модели технико-тактических параметров пока базировались только на основе количественных показателей соревновательной деятельности борцов без учета смысловой структуры (например, тактические направления проводимых бросков, переворотов) (В.А. Демин и др., 1979; А.В. Еганов и др., 1982; В.М. Игуменов и др., 1986, 2001; В.Е. Рублевский, 1982).
Содержание и методика базовой технической подготовки боксеров контрольных групп 1-го года обучения
Обучение и тренировка учащихся контрольных групп велись с использованием материалов программ для ДЮСШ и СДЮШОР (Бокс, 1984; 1985; 2005). В данной программе образовательный компонент имеет место только на 2 года для групп начальной подготовки. Причем учебный материал не имеет определенной системы. Техника ударов и защиты, смешанные на этапе начальной подготовки с тактикой их использования, к сожалению, формируют неполноценный технико-тактический арсенал, поскольку его ограниченное использование в преждевременных соревнованиях в дальнейшем не дает возможности усваивать новый арсенал с перспективой на будущее использование. В таблице 4.1.1 представлено содержание образовательного компонента так, как он представлен в программе (Бокс, 2005), за исключением избыточного материала, связанного с содержанием действий, не имеющих отношения непосредственно к технике боя. В таблице 4.1.2. представлены схемы уроков в недельных циклах 1-го года обучения. Для того чтобы максимально отобразить возможность использования содержания и принципов реализации данной программы, а также значимость конкретного образовательного компонента, мы приводим некоторые примеры, наиболее близко характеризующие тенденции данного документа: 1. Основные задачи этапа начальной подготовки: укрепление здоровья и всестороннее физическое развитие подростков, улучшение скоростно-силовой подготовки с учетом формирования основных навыков, присущих избранному виду спорта; создание интереса к избранному виду спорта; воспитание быстроты движений в упражнениях, не требующих проявления большой силы; обучение технике и ее совершенствование; постепенное подведение спортсмена к более высокому уровню тренировочных нагрузок; постепенное подведение к соревновательной борьбе путем применения средств, необходимых для волевой подготовки спортсменов. 2.Основные средства тренировки: общеразвивающие упражнения, комплексы специально-подготовительных упражнений, всевозможные прыжки и прыжковые упражнения. Комплексы специальных упражнений из арсенала бокса, упражнения со штангой (30-70% собственного веса), подвижные и спортивные игры, упражнения локального воздействия на тренировочных устройствах и тренажерах, изометрические упражнения. 3. Методы выполнения упражнений: повторный, переменный, повторно-переменный, круговой, игровой, контрольный, соревновательный и т.п. 4. Обучение и совершенствование техники бокса: «при планировании учебных занятий необходимо соблюдать принцип концентрического распределение учебного материала, так как длительные перерывы в занятиях нежелательны». «При обучении следует учитывать, что темпы овладения отдельными элементами двигательных действий неодинаковы. Больше времени следует отводить на разучивание тех элементов целостного действия, которые выполняются труднее. Приступая к освоению нового материала, необходимо знать, какие основные ошибки могут появиться в обучении и как их исправлять».
Считаем, что данный материал при отсутствии четкого образовательного компонента является неинформативным.