Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Пограничные сигналы как система фонетико-фонологических средств разграничения лексических единиц в потоке речи 17
1.1. Определение статуса межслогового фонетического стыка в системе языка. Разработка теории пограничных сигналов 17
1.2. Основные направления изучения проблемы сегментации речи в XX в. и на современном этапе 27
1.3. Фонотактический аспект исследования средств сегментации речевого потока 34
1.4. Просодико-ритмические критерии сегментации речевого потока 41
1.5. Глоттализация как компонент системы просодических пограничных сигналов в английском языке 52
1.5.1. Глоттализация: терминологическое уточнение 52
1.5.2. Акустические и перцептивные характеристики глоттализации 54
1.5.3. Глоттализация как маркер стыка с вокальным компонентом в предстыковой / постстыковой позициях 59
1.5.4. Социолингвистические функции глоттализации 66
1.6. Качественно-количественные характеристики пограничных сигналов 70
1.6.1. Длительность как маркер стыка лексических единиц 70
1.6.2. Перцептивные исследования длительности стыковых единиц 81
1.6.3. Стыковая аллофония как компонент системы пограничных сигналов 84
1.6.4. Явление ресиллабификации в контексте аллофонического варьирования стыковых единиц 87
Выводы по главе 1 94
Глава 2. Методика проведения экспериментального исследования фонетико-фонологических признаков пограничных сигналов в американском варианте английского языка 99
2.1. Постановка задач исследования фонетико-фонологических признаков пограничных сигналов 99
2.2. Программное обеспечение для проведения позиционно-дистрибутивного, фонотактического и перцептивно-акустического видов анализа стыковых фонемных единиц 100
2.3. Подготовка материала и методика проведения позиционно-дистрибутивного и фонотактического видов анализа стыковых фонемных единиц на материале письменных коррелятов текстов 102
2.4. Методика проведения предварительного перцептивно-акустического эксперимента стыковой аллофонии в американском варианте английского языка 107
2.5. Методика проведения перцептивно-акустического анализа стыковой аллофонии на материале чтения в рамках основного эксперимента 108
2.5.1. Подбор информантов и этапы проведения перцептивного анализа аллофонического варьирования стыковых последовательностей с вокальным компонентом 108
2.5.2. Этапы проведения акустического анализа аллофонического варьирования стыковых последовательностей с вокальным компонентом 112
2.6. Методика проведения контрольного эксперимента на материале говорения 114
2.6.1. Подбор информантов и подготовка экспериментального корпуса 114
2.6.2. Этапы проведения акустического анализа аллофонического варьирования стыковых последовательностей с вокальным компонентом 118
2.7. Проведение математико-статистического анализа данных перцептивного и акустического видов анализа 119
Глава 3. Позиционно-дистрибутивные и комбинаторные характеристики стыковых фонем в американском варианте английского языка 122
3.1. Результаты частотного и позиционно-дистрибутивного анализа стыковых согласных и гласных фонем в американском варианте английского языка 122
3.2. Фонотактические закономерности распределения фонем относительно стыка лексических единиц 131
3.2.1. Стыковая фонемная комбинаторика консонантных комплексов. Составление инвентаря положительных и отрицательных фонематических пограничных сигналов 131
3.2.2. Фонемная комбинаторика стыковых фонемных комплексов с вокальным компонентом 136
Глава 4. Результаты перцептивно-акустического исследования фонетической специфики пограничных сигналов в американском варианте английского языка в двух видах речевой деятельности (чтении и говорении) 139
4.1. Аллофоническая вариативность высокочастотных стыковых альвеолярных смычно-взрывных согласных на границах лексических единиц: предварительный эксперимент 139
4.2. Перцептивные корреляты стыковых альвеолярных смычно-взрывных согласных в американском произносительном стандарте на материале чтения: основной эксперимент 149
4.2.1. Межгендерная вариативность 149
4.2.2. Внутригендерная вариативность 155
4.2.3. Вариативность стыковой аллофонии с учетом лексического фактора 158
4.2.4. Вариативность стыковой аллофонии с учетом сегментного фактора 161
4.2.5. Выводы по разделу 4.2 164
4.3. Акустические корреляты стыковых альвеолярных смычно-взрывных согласных в американском произносительном стандарте на материале чтения: основной эксперимент 167
4.3.1. Инвентарь аллофонов 167
4.3.2. Частотность аллофонов 170
4.3.3. Длительность 175
4.3.4. Интенсивность 179
4.3.5. ЧОТ 182
4.3.6. Глоттализация 186
4.3.6.1. Темп речи и частотность глоттализации 186
4.3.6.2. Акустические корреляты глоттализации 187
4.3.6.3. Глоттализация как маркер социолингвистической вариативности 193
4.3.7. Выводы по разделу 4.3 194
4.4. Корреляция перцептивных и акустических признаков стыковых аллофонов смычно-взрывных согласных /t, d/ в американском произносительном стандарте (на материале чтения) 198
4.5. Аллофоническое варьирование стыковых альвеолярных смычно-взрывных согласных на материале говорения: контрольный эксперимент 202
4.5.1. Темп речи 202
4.5.2. Частотность аллофонов 204
4.5.3. Длительность 208
4.5.4. Интенсивность 210
4.5.5. ЧОТ 211
4.5.6. Выводы по разделу 4.5 213
Выводы по главе 4 216
Заключение 223
Список литературы 232
- Основные направления изучения проблемы сегментации речи в XX в. и на современном этапе
- Длительность как маркер стыка лексических единиц
- Аллофоническая вариативность высокочастотных стыковых альвеолярных смычно-взрывных согласных на границах лексических единиц: предварительный эксперимент
- Корреляция перцептивных и акустических признаков стыковых аллофонов смычно-взрывных согласных /t, d/ в американском произносительном стандарте (на материале чтения)
Основные направления изучения проблемы сегментации речи в XX в. и на современном этапе
Основными направлениями разработки теории пограничных сигналов на протяжении ХХ в., а также на современном этапе явились:
1. Теоретическое обоснование статуса межслогового фонетического стыка в системе языка [Трубецкой 2000; Панов 1961, 2004; Потапова 1965; Каленчук 1986, 2002; Trager, Bloch 1941; Bloch, Trager 1942; Moulton 1947; Bloch 1948; Jones 1957; Lehiste 1960; Hill 1961; Hoard 1966; Pike 1967] и др.
2. Исследование связи слогового стыка и пограничных сигналов в речи [Трубецкой 2000; Панов 1961, 2004; Потапова 1965; Каленчук 1986, 2002] и др.
3. Исследование пограничных сигналов как системы фонетико-фонологических средств разграничения лексических единиц в потоке речи, включающей такие аспекты изучения, как:
3.1. Позиционно-дистрибутивный и частотный анализ гласных и согласных фонем на стыках лексических единиц [Беляевская 1974; Торсуев 1975; Ким 1980; Крешина 1981; Лебедева 1987; Карташевская 2012, 2014; Mines, Hanson, Shoup 1978] и др.
3.2. Исследование стыковой фонемной комбинаторики (выявление фонотактических закономерностей распределения фонем относительно стыка лексических единиц) с целью составления инвентаря положительных фонематических пограничных сигналов, маркирующих границы слов [Беляевская 1974; Лебедева 1987; Карташевская 2012, 2014].
3.3. Определение качественно-количественных признаков стыковых единиц: выявление артикуляторных, перцептивных и акустических коррелятов стыковых фонем (исследование аллофонической вариативности афонематических пограничных сигналов) [Потапова 1965, 1981; Бондарко, Зиндер, Светозарова 1968; Ким 1980; Крешина 1981; Лебедева 1987; Бондарко 1990; Гордеева 1997; Князев 1999а, 1999б; Lehiste 1960, 1964, 1972; Umeda 1975, 1977; Nakatani, Dukes 1977; Crystal, House 1988а, 1988б, 1988в; Byrd 1993; Turk, Shattuck-Hufnagel 2000] и др.
3.4. Выявление просодико-ритмических критериев сегментации речевого потока [Cutler, Carter, 1987; Cutler, Norris 1988; Cutler, 1990; Cutler, Butterfield 1992; Cutler 1996].
3.5. Изучение делимитативной функции гортанной смычки и ее субститутов; перцептивное, акустическое и артикуляционное исследование явления глоттализации как компонента системы просодических пограничных сигналов [Кривнова 2002; Щербакова 2006; Кривнова, Андреева 2007; Pierrehumbert, Talkin 1992; Kohler 1994; Pierrehumbert 1995; Dilley, Shattuck-Hufnagel, Ostendorf 1996; Redi, Shattuck-Hufnagel 2001; Garellek 2012].
3.6. Изучение специфики использования фонотактических и просодических маркеров стыка в процессе распознавания речи как взрослыми (носителями и неносителями языка) [Redford, Randall 2005; Weber, Cutler 2006], так и детьми младшего возраста [Mattys, Jusczyk, Luce, Morgan 1999].
3.7. Установление иерархии и характера взаимодействия средств делимитации речевого потока сегментного и супрасегментного уровней, а также выявление взаимовлияния семантического и фонетического факторов на реализацию стыковой аллофонии. Экспериментально-фонетические исследования, связанные с изучением фонетико-фонологических признаков пограничных сигналов, а также системного функционирования маркеров границ слов, осуществляются в различных аспектах: фонотактическом, перцептивном, артикуляторном, акустическом [Потапова 1965; Беляевская 1974; Ким 1980; Крешина 1981; Потапова 1981; Лебедева 1987; Гордеева 1997; Lehiste 1960; Lehiste 1964] и многие другие.
Целью исследования Р. К. Потаповой1 явилось определение соотношения между фонетической выраженностью стыковых явлений и их фонологической значимостью, а также выявление изменения основных акустических характеристик (длительности, уровня интенсивности, ЧОТ) стыковых гласных и согласных в зависимости от типа стыка на материале английского и немецкого языков. Исследовались различные типы переходов на материале изолированных языковых единиц, дифференцирующих закрытый и открытый внутренний слоговые стыки в парах слов типа a name – an aim, nitrate – night-rate [Потапова 1965].
В ходе проведенного экспериментального исследования выявлена прямая зависимость между длительностью стыковых согласных и гласных фонем: при уменьшении семантической спаянности длительность стыкового согласного увеличивается, бльшая степень семантической спаянности ведет к редукции стыкового согласного. При изучении качественно-количественной характеристики твердого приступа, который является неотъемлемой частью при произнесении гласных немецкого языка в начальной позиции слова, также была выявлена тенденция, при которой бльшая степень зависимости языковых единиц ведет к количественной и качественной редукции данного явления [Потапова 1965: 172, 176].
В связи с тем, что согласные на стыках представляют больший интерес для исследователя, т.е. обладают большей вариативностью по сравнению с гласными, возможные закономерности сочетаемости гласных на стыках не являлись предметом детального изучения в рассматриваемых ниже работах [Ким 1980; Крешина 1981; Лебедева 1987]).
Так, С. Н. Ким исследует фонологическую сочетаемость и аллофоническую вариативность согласных фонем, функционирующих в речи на стыках лексико морфологических единиц в немецком языке [Ким 1980]. Объект исследования аллофонической вариативности составила группа смычно-взрывных согласных, имеющая высокую степень синтагматической активности и дистрибутивной сочетаемости с согласными различных категорий в немецком языке [Ким 1980: 172]. Изучение вариативности исследуемой группы согласных методом артикуляторного и перцептивно-акустического анализа показывает, что аллофония смычно-взрывных согласных включает как фазу артикуляции смычки, так и фазу шума. Исследователь выделяет основные семантико-фонетические факторы, определяющие аллофоническое варьирование данной группы фонем, среди которых позиционный фактор, а также признак способа образования как основной критерий восприятия аллофонов на перцептивном уровне [Там же: 177].
Варьирование смычно-взрывных согласных затрагивает такие признаки артикуляции, как: усиление / ослабление смычки, частичное или полное эллиптирование фазы взрыва, спирантизация, различная степень озвончения / оглушения, вариативность временнго характера реализации [Там же: 183–184].
Исследование О. Б. Крешиной, посвященное изучению фонетико фонологических признаков пограничных сигналов на материале английского языка (британский вариант), проводилось комплексно путем выявления фонологических, перцептивных, акустических и артикуляторных коррелятов стыковых фонем [Крешина 1981]. В ходе изучения фонологических признаков пограничных сигналов в английском языке была выявлена консонантная насыщенность границ лексических единиц независимо от начальной / конечной позиции в слове, что позволяет говорить о первостепенной важности исследования согласных в стыковых позициях слов1 (ср. также с результатами фонотактического анализа стыковых фонем на материале немецкого языка [Ким 1980]).
Из всех исследованных О. Б. Крешиной артикуляторно-слуховых признаков стыковых фонем наиболее релевантными оказываются степень полноты артикуляции, длительность и участие голоса [Крешина 1981: 149]. В исследовании аллофонической вариативности стыковых фонем особую важность приобретает позиционное варьирование: аллофоны в конечной позиции слова в большей степени подвержены количественно-качественной редукции (сверхкраткая реализация, оглушение или озвончение, неаспирированность, ненапряженность артикуляции и др.); аллофоны в начальной позиции, напротив, характеризуются полной реализацией, сохранением признака звонкости / глухости, аспирированностью, напряженностью артикуляции [Там же: 151]. При этом, как отмечает автор, напряженность является основным информативным маркером начальных согласных и эта тенденция характерна для всех разрядов согласных фонем, что находит подтверждение и в результатах проведенного электромиографического анализа по выявлению артикуляторных коррелятов пограничных сигналов стыковых губных согласных в различных условиях реализации: cap – pat; a cap – a pat; a cap is there – a pat is there; there is a cap – there is a pat. Выявлена бльшая артикуляторная напряженность начальных звонких смычно-взрывных согласных, чем конечных, а также увеличение биоактивности m. orbicularis (круговая мышца рта) при артикуляции глухих смычно-взрывных согласных [Там же: 153].
Длительность как маркер стыка лексических единиц
Подчеркивая значимость изучения фонетической специфики явления стыка как неотъемлемого компонента сегментно-структурной организации речи, Р. К. Потапова отмечает, что «наряду с такими фонетическими показателями типологии языков, как количество слогов в слове, типы ударений, акустическая и артикуляторная характеристика звуков и др., фонетическая выраженность стыковых сегментов может быть использована в качестве дополнительного фонетического показателя типологии языков» [Потапова 1981: 328–329]. Одним из первых исследований фонетических свойств стыковых сегментов явилось ширококорпусное исследование контрастных минимальных пар типа plum pie – plump eye, see lying – seal eyeing, see Mabel – seem able, проведенное И. Лехисте в 1960 г., которое представляет собой изучение акустико-фонетической репрезентации внутреннего открытого стыка (internal open juncture) на материале американского варианта английского языка [Lehiste 1960]1.
Результаты исследования показывают, что фонемы, находящиеся в стыковой позиции, маркируются целым рядом акустических характеристик. При этом основными акустическими маркерами стыка выступают качественные признаки стыковых фонем, а также показатели распределения интенсивности и длительности в рамках контактирующих лексических единиц.
Основным фонетическим свойством стыковых аллофонов, выполняющим функцию пограничного сигнала, выявленным в ходе многочисленных исследований2 количественных характеристик стыковых фонем, оказывается длительность исследуемых фонемных единиц. Так, И. Лехисте отмечает, что постстыковые аллофоны большинства фонем превышают длительность срединных и предстыковых аллофонов данных фонем, при этом длительность стыковых аллофонов регулярно варьируется в зависимости от принадлежности фонем к тому или иному разряду согласных [Lehiste 1960].
Перечислим некоторые, на наш взгляд, наиболее значимые характеристики длительности и интенсивности стыковых аллофонов согласных фонем, выявленные в цитируемом исследовании [Lehiste 1960: 42–45]:
- длительность сибилянтов [s], [z], [], [], ОД, в инициальной позиции значительно превосходит длительность носовых сонантов в той же позиции;
- сибилянты в срединном положении имеют длительность, превышающую длительность любой фонемы в инициальной позиции;
- интенсивность аллофона /l/ в финальной позиции регулярно превышает показатели интенсивности предшествующего гласного;
- инициальные аллофоны звонких взрывных значительно дольше глухих взрывных, фаза звонкой смычки сопровождается спадом интенсивности к моменту рекурсии, независимо от позиции по отношению к стыку;
- инициальные аллофоны фрикативных согласных имеют бльшую длительность, чем срединные фрикативы;
- инициальные аллофоны носовых сонантов, как правило, дольше срединных и предстыковых аллофонов;
- стационарный участок инициального ротового сонанта /w/ имеет длительность, равную инициальным сонантам /n, l/;
- длительность конечного носового зависит от качества предшествующего гласного: после кратких гласных и // носовой сонант имеет бльшую длительность, чем после долгих гласных;
- интенсивность всех инициальных щелевых согласных возрастает и сокращается при артикуляции финальных аллофонов;
- интенсивность носовых сонантов постоянна во всех позициях, кроме финальной.
Результаты исследования просодических характеристик компонентов стыка на материале немецкого и английского языков, проведенного Р. К. Потаповой в рамках докторской диссертации «Сегментно-структурная организация речи», подтверждают необходимость рассматривать дифференцированно каждый тип стыка для групп сонорных, фрикативных и смычных согласных. В ходе исследования на материале минимальных пар для английского языка были выявлены сходные с немецким языком тенденции изменения длительности, интенсивности и ЧОТ стыковых единиц, за исключением сонантов инициальной позиции стыка, для которых характерно регулярное увеличение длительности, что прямо противоположно данным, полученным на аналогичном материале немецкого языка [Потапова 1981]. Данные, полученные по трем исследуемым параметрам, свидетельствуют о том, что доминирующим акустическим коррелятом стыка является времення характеристика, менее информативными маркерами стыка – параметры интенсивности и ЧОТ.
Полученные Р. К. Потаповой для английского языка данные по длительности и интенсивности стыковых согласных в конечной и в начальной позициях стыка схематично могут быть представлены следующим образом [Потапова 1981: 323–325]:
Частота основного тона гласных в позиции стыка также претерпевает изменения, однако данные изменения не являются регулярными. В ходе дополнительного анализа модификации спектральной структуры стыковых гласных немецкого языка в зависимости от степени примыкания предшествующего согласного было установлено, что формантная структура гласных в открытой позиции (С#Г) максимально близка к формантной структуре гласных в абсолютном начале или в изолированной позиции; в закрытой позиции (СГ) формантная структура гласных видоизменяется, при этом наибольшие изменения характерны для F2 [Потапова 1981: 327].
Масштабное исследование длительности стыковых согласных в английском языке было предпринято Н. Умеда [Umeda 1977]. Длительность постстыковых согласных в вокалическом окружении в ударной позиции (V # CV) рассматривается в качестве эталонной. Данные, представленные в цитируемой работе, свидетельствуют о том, что наибольшую длительность в указанном контексте имеют губные согласные, промежуточное положение занимают альвеолярные согласные и наименьшая длительность характерна для велярных согласных: губные альвеолярные велярные. Наибольшая вариативность по длительности наблюдается у альвеолярных согласных, так как в интервокальном положении им присуща одноударная артикуляция. Фрикативные согласные характеризуются наибольшой длительностью среди всех категорий согласных: длительность альвеолярного /s/ и губного /f/ составляет 129 мс и 122 мс соответственно. Согласный // в инициальной позиции слова представляет особый случай, так как в указанном положении он встречается только в служебных словах и поэтому характеризуется скользящей артикуляцией, не имеющей стационарного артикуляционного периода (glidelike) в отличие от других фрикативных согласных. Средняя длительность // в инициальной позиции слова составляет 52 мс на стыке с предшествующим гласным.
Сопоставление стыковых согласных по степени вариативности длительности показывает, что, в целом, инициальные согласные в ударной позиции демонстрируют тенденцию к большему разбросу значений, чем согласные в медиальной позиции, что связано с большей / меньшей выделенностью ударением или движение тона (просодический фактор). Значительно меньшая вариативность конечных стыковых согласных объясняется влиянием фонетического окружения согласных (сегментный фактор).
Длительность стыковых инициальных согласных находится в непосредственной зависимости от предшествующего стыкового компонента, гласного или согласного. С одной стороны, предшествующий согласный существенно сокращает длительность инициального согласного, так, например, длительность глухих взрывных /p/ и /t/ в равной степени сокращается на стыке с носовыми сонантами, /k/ укорачивается только после //. Существенное сокращение длительности постстыкового согласного происходит на стыке с согласным того же места образования, например, /#к/ или /t#s/. С другой стороны, любой предшествующий согласный увеличивает длительность /7. Отдельную группу составляют согласные, длительность которых либо сокращается, либо увеличивается в зависимости от предшествующего согласного (например, /s/ или /m/). Большее сокращение длительности предстыковых согласных происходит в позиции перед любым глухим согласным, чем перед звонким согласным. Наибольшее различие наблюдается у /f/ (20 мс), наименьшее - у /n/ (0 мс) [Umedal977].
Длительность конечных и начальных взрывных согласных находится в непосредственной зависимости от полноты артикуляции, на что указывают в своем исследовании Т. Х. Кристал и А. С. Хаус1 [Crystal, House 1988а]. По данным авторов, полнота артикуляции инициальных стыковых согласных составляет 85 %, конечных согласных - 33 %, при этом процент конечных глухих взрывных согласных, имеющих тенденцию к полной артикуляции, выше, чем у звонких взрывных (42 % vs. 18 %). Велярные согласные имеют тенденцию к более полной артикуляции, чем согласные, артикулируемые в передней части голосового тракта.
Аллофоническая вариативность высокочастотных стыковых альвеолярных смычно-взрывных согласных на границах лексических единиц: предварительный эксперимент
Как показывает анализ особенностей восприятия стыковых звуковых сочетаний в различных по отношению к ударению позициях, вариативность перцептивных, а также акустических характеристик звукового сочетания на стыках слов в основном определяется вариативностью его первого компонента, т.е. предстыкового согласного [Лебедева 1987]. Исследование функционирования пограничных сигналов в английском языке свидетельствует о том, что одни и те же звуки в одинаковом фонетическом контексте и в идентичных синтагматических условиях реализуются по-разному в зависимости от позиции относительно ударения (ударная / безударная позиции) и отмеченности / неотмеченности движением тона [Лебедева 2003].
Целью предварительного эксперимента является изучение перцептивных и акустических характеристик стыковых аллофонов фонемы /t/ в АЕ в качестве предстыкового компонента. Описание методики предварительного эксперимента представлено в главе 2 (раздел 2.4). Выбор фонемы /t/ в качестве объекта исследования объясняется, во-первых, высокой частотностью употребления данной фонемы в конечной позиции в слове1, во-вторых, потенциальной вариативностью фонемы /t/ в позиции с вокальным постстыковым компонентом.
Для успешного выполнения задачи всестороннего описания перцептивно-акустических коррелятов стыковых аллофонов смычно-взрывного согласного /t/ необходимо созданиe возможно более полного инвентаря различных реализаций указанной фонемы в рассматриваемых позициях в АЕ.
Как показывает анализ специальной литературы, среди лингвистов нет единого мнения по ряду затрагиваемых в настоящем исследовании вопросов. Так, не установлен количественный состав возможных стыковых аллофонов /t/; недостаточно определена акустико-артикуляционная характеристика интервокального /t/; не выявлены причины высокой степени вариативности согласного /t/; не определено единое терминологическое и транскрипционное обозначение интервокального /t/ [Шахбагова 1992].
Д. А. Шахбагова отмечает, что согласный /t/ наряду с сонорными проточными /l, r, j, w/, а также /h/ и // составляет зону неустойчивых, периферийных согласных, которые характеризуются наибольшей вариативностью в диахроническом и синхроническом аспектах [Шахбагова 1986]. По мнению автора, отсутствие у фонемы /t/ в AE собственного дистинктивного признака может явиться объяснением варьирования в системе американского консонантизма на современном этапе: «Замена /t/ /t/ или /t/ // или /t/ /d/ или /t/ // может расцениваться либо как фонетическое проявление снятия оппозиции по способу образования, либо как появление новой фонемы, чей фонологический статус в инвентаре согласных фонем еще не определен» [Шахбагова 1992: 91].
Сформулируем основные правила аллофонического варьирования /t/ в интервокальном положении в АЕ (по [Ladefoged 2006]) (табл. 15):
Из рассмотренных выше реализаций /t/ наибольшие разногласия вызывает трактовка акустико-артикуляционной характеристики озвонченного или ослабленного аллофона //. Артикуляция одноударного (толчкообразного, мгновенного) согласного (tap или flap) представляет собой очень короткую смычку, которая сопровождается мгновенным перекрытием воздушного прохода2 [Шахбагова 1992; Кодзасов, Кривнова 2001]. Алло фоническое варьирование /t/ в интервокальном контексте представляет собой процесс ослабления фортисной апикально-альвеолярной артикуляции (lenition / weakening) глухого взрывного /t/ вследствие его озвончения [Docherty, Foulkes, Milroy, Milroy 1997]3.
Дж. Уэллс характеризует подобную артикуляцию /t/ и /d/ как упрощение {tapping), результатом которого становится озвончение /t/ (t-voicing), что, в свою очередь, приводит к нейтрализации оппозиции /t/ - /d/. Этот процесс имеет место как внутри слова, так и на стыках слов [Wells 1982: 248]:
/d/ / г / bad egg [ Ьазг sg]; Adam [ азгэт]
/t/ / г / get it in [ gsnr in]; atom [ азгэт]
Несмотря на то, что нейтрализация контраста между интервокальными /t/ и /d/ в АЕ в словах типа latter - ladder была экспериментально подтверждена
МакДэвидом (цит. по [Шахбагова 1992: 78]), существуют и другие данные, доказывающие, что дифференциация указанных минимальных пар возможна и может основываться а) либо на различной длительности периода смычки согласного [Zue, Laferriere 1979], б) либо на различной длительности предшествующего гласного [Patterson, Connine 2001]. Дж. Уэллс высказывает мнение о том, что слова типа writer и rider не являются омофонами, так как дифтонг /a/ имеет разные позиционные варианты в зависимости от глухости / звонкости последующего согласного: writer [] vs. rider [a][Wells 1982].
Подобная противоречивость в определении фонетико-фонологического статуса интервокального /t/ в рамках исследования аллофонии на стыках лексических единиц требует, во-первых, соотнесения результатов перцептивного анализа аллофонов /t/ с их акустическими коррелятами, во-вторых, выявления взаимосвязи вариативности с компонентами просодической структуры.
Детальное рассмотрение всевозможных условий аллофонического варьирования /t/ в интервокальном положении в АЕ дает возможность перейти к описанию результатов предварительного эксперимента.
Данные перцептивного анализа приведены в таблице 16. В ходе анализа степени полноты артикуляции (п. 1, табл. 16) было отмечено отсутствие реализации в 61 % случаев в речи диктора 1 и в 37 % случаев у диктора 2. Таким образом, при ответе на вопросы 2–4 за 100 % принимались оставшиеся 39 % реализаций (диктор 1) и 63 % (диктор 2) соответственно.
Соотнесение результатов перцептивного анализа с акустическими коррелятами различных аллофонов /t/ в качестве предстыкового компонента позволило выявить определенные закономерности. Как и следовало ожидать, наиболее благоприятным условием для реализации одноударных аллофонов /t/ явилась позиция стыка Vt # V, что не противоречит правилам аллофонического варьирования фонемы /t/ в АЕ (см. табл. 15, рис. 14 (а) и (б)).
В соответствии с данными предшествующих исследований, одноударных смычных согласных, все реализации, длительность которых не превышала 40 мс1, были объединены по общему признаку ослабленной одноударной артикуляции.
Вероятность локализации глоттализованного аллофона /t/ в рассматриваемой позиции возрастает при условии просодической выделенности второго компонента стыка. Можно предположить, что глоттализованная реализация /t/ в интервокальном контексте на стыке лексических единиц выступает, с одной стороны, в качестве потенциального аллофона /t/, с другой – на супрасегментном уровне – функционирует в роли пограничного сигнала, а также усилителя эмфатической выделенности постстыкового сегмента.
Наличие гортанной смычки и других глоттализованных реализаций /t/ определялось путем соотнесения перцептивного восприятия сегмента с его акустическим коррелятом. С этой целью были определены критерии описания интересующих нас явлений.
На перцептивном уровне в случае полной гортанной смычки гласный, предшествующий фонеме /t/, характеризуется мгновенным перерывом в звучании при отсутствии заметного искажения звука с возможным последующим взрывом. Для неполной реализации смычки характерны нерегулярные колебания голосовых связок, которые создают эффект скрипучей фонации, возникающей на фоне недостаточной напряженности голосовых связок, в результате чего в некоторых случаях соседние звуковые сегменты приобретают скрипучую окраску1 (см. рис. 15).
На акустическом уровне полная гортанная смычка имеет акустический коррелят фазы выдержки и фазы взрывного отступа. Длительность фазы выдержки равна по длительности фазе выдержки взрывного ротового согласного и составляет около 50–100 мс [Кривнова, Андреева 2007]. Важным свойством гортанной смычки является отсутствие ее влияния на фонационное качество соседних гласных. Глоттализация же характеризуется нерегулярными периодами колебаний с низкой частотой и интенсивностью, а также амплитудными скачками вокальных периодов с возможным распространением глоттализации и на соседние вокальные сегменты (о явлении глоттализации как маркере дискретности речевого потока см. разделы 1.5 и 4.3.6).
Корреляция перцептивных и акустических признаков стыковых аллофонов смычно-взрывных согласных /t, d/ в американском произносительном стандарте (на материале чтения)
Выявление корреляции перцептивных и акустических признаков фонетических единиц сопряжено с рядом трудностей, возникающих из-за отсутствия прямого соответствия между акустическими свойствами звуковых сегментов и их фонетической реализацией на перцептивно-слуховом уровне. Справедливо мнение Р. К. Потаповой о том, что «в речевом континууме имеет место сложное перекодирование (курсив наш. – Ю. К.), ведущее к тому, что полезная информация о каком-либо признаке звукового сегмента может содержаться как непосредственно в соседнем сегменте, так и согласно закону захождения и предвосхищения (антиципации) в соседних сегментах, протяженностью до пяти единиц» [Потапова, Потапов 2012: 138].
Ниже представлен сопоставительный анализ перцептивных и акустических признаков стыковых аллофонов смычно-взрывного согласного /t/, результаты которого сведены в таблицу 26. Рассмотрим отдельно каждую группу перцептивных признаков в сопоставлении с соответствующими акустическими коррелятами.
Полная реализация на перцептивном уровне может иметь акустическое выражение в виде неаспирированного смычно-взрывного аллофона /t/, либо быть представлена глухим одноударным аллофоном, реализованным с кратким взрывом /t/. Краткий взрывной одноударный аллофон /t/ также может выступать в качестве акустического коррелята частичной реализации наряду с одноударным кратким (флэпом) //. Соотнесение аллофона /t/ сразу с двумя типами реализации – полной и частичной – свидетельствует о значительной акустической вариативности его признаков (в первую очередь, длительности как фазы смычки, так и фазы взрыва) и, как следствие, неустойчивости восприятия данного аллофона на перцептивном уровне. Рисунки 23 и 24 (стр. 173) служат наглядным примером того, что аллофон /t/ занимает промежуточное положение по степени полноты артикуляции между /t/ и //. Так, на спектрограмме (см. рис. 24, стр. 173) представлена относительно более полная реализация (/t/ или /d/) стыкового сочетанияи out a lot of в речи диктора F2, акустическим выражением которой являются максимально краткие фазы смычки (15 и 13 мс) и шума (13 и 11 мс). Малая длительность речевого сигнала является недостаточной для восприятия данного аллофона в качестве смычно-взрывного согласного, что делает его сходным с аллофоном // на перцептивном уровне. Полная реализация (аллофоны /t/ и /t/) наиболее часто обнаруживается при перцептивном анализе слов с предстыковыми кластерами /st/, /kt/, /nt/ (cost of, district of, can t imagine), хотя в ряде случаев в сочетании st# согласный /t/ может выпадать (или аффрицироваться) и сопровождаться пролонгированным /s/, а сочетание nt в мужской речи реализуется с носовым флэпом. Длительность
Очевидно, что такие перцептивные характеристики, как сверхкраткость и краткость не имеют однозначных акустических коррелятов, и, так же, как и по признаку полноты артикуляции, могут быть представлены аллофонами // и /t/. Однако, как показывают результаты перцептивного и акустического анализа, сверхкраткая реализация смычно-взрывного согласного /t/ в АЕ чаще ассоциируется слушающим с одноударной, гласноподобной артикуляцией аллофона //. Участие голоса
Степень глухости / звонкости восприятия предстыковых аллофонов /t/ находится в прямой зависимости от длительности стыкового аллофона: чем больше продолжительность звучания согласного, тем более «консонантным» и, соответственно, глухим воспринимается аллофон. Таким образом, длительность и участие голоса являются примарными акустическими ключами, определяющими степень полноты артикуляции на перцептивном уровне.
В настоящем исследовании выявлена тенденция, отражающая зависимость частотности аллофонов /t/ и // от гендерного фактора, которая свидетельствует о превалировании звонкой артикуляции в речи мужчин: частотность аллофонов /t/ и // составляет 20,2 % и 36,7 % соответственно. Следовательно, озвончение (= ослабление) стыковой аллофонии можно рассматривать в качестве гендерно-маркированного признака в АЕ (см. определение терминов «озвончение» и «ослабление» по [Ахманова 2010] в разделе 4.1). Характер размыкания смычки
Наличие / отсутствие ротового взрыва является, на наш взгляд, признаком, который наиболее четко распознается на перцептивном уровне. Очевидно, что отсутствие ротового взрыва часто воспринимается слушающим как отсутствие реализации, либо как незначительная пауза, однако фиксируемая на акустическом уровне фаза смычки позволяет идентифицировать данный аллофон /t/ как отличный от нулевой реализации //. Сходные данные перцептивного и акустического анализа по частотности использования гортанной смычки и других глоттализованных реализаций типа /Vt/ и /Vt/ в женской (19 % и 21,2 %) и мужской речи (8 % и 9,1 %) показывают, что данный тип артикуляции хорошо распознается на перцептивном уровне, особенно при наличии ларингализации предшествующего гласного. Как подтверждается результатами настоящего исследования, наличие скрипучей фонации, сопровождающей соседние вокальные сегменты, часто оказывается достаточным для идентификации смычного /t/ в условиях отсутствия фазы взрыва.