Содержание к диссертации
Введение
Глава I Обзор представлений о геологическом строении и тек тонике района Лзгулемского хребта 8
Глава II. Очерк стратиграфии 22
Глава III. Тектонические структуры района Лзгулемского хребта . 37
Раздел 1. Складчатая структура области полного разреза мезозойских и палеогеновых образований 37
Раздел 2. Складчатая структура области сокращенного разреза мезозойских и палеогеновых образований 84
Раздел 3 Тектонические структуры зоны сочленения областей с различным типом строения мезозойского разреза (ОПР и ОСР) 140
Глава IV. Причины надвигания неднслодированных покровов и генезис складчатости (на примере шкровно-складчатого сооружения Лзгулемского хребта) 168
Раздел I. Явление макробудияажа и субгоризонтального тектонического сшивания в пределах ОПР и его геологическая интерпретация 168
Раздел 2. Генезис складчатости 177
Глава V. История сформирования современной покровно-складча той структуры Лзгулемского хребта 187
Глава VІ. Некоторые закономерности формирования покровно-складчатых сооружений фанерозоя 204
Заключение 210
Литература
- Складчатая структура области сокращенного разреза мезозойских и палеогеновых образований
- Тектонические структуры зоны сочленения областей с различным типом строения мезозойского разреза (ОПР и ОСР)
- Явление макробудияажа и субгоризонтального тектонического сшивания в пределах ОПР и его геологическая интерпретация
- Генезис складчатости
Введение к работе
Язгулемский хребет (район междуречья Язгулема и Бартанга) располагается в пределах западной части Центральной тектонической зоны Памира - единственной из зон, в разрезе которой запечатлена вся фанерозойская и частично протерозойская история развития этого грандиозного складчатого сооружения Центральной Азии. Значительное место в строении территории Центрального Памира принадлежит морским и континентальным образованиям мезозоя и кайнозоя, наиболее крупный массив которых находится в пределах Язгулемского хребта. По поводу структуры и истории развития западной части Центрального Памира существуют разные точки зрения, что вероятно связано с еще недостаточной изученностью этого района, в немалой степени обусловленной его труднодоступноотью, а также с чрезвычайной сложностью его тектонического строения.
Современный уровень знаний о стратиграфическом разрезе и особенностях тектоники указанной территории, а также прекрасная обнаженность и значительная глубина эрозионного вреза (3,5-4,0 км) в пределах района Язгулемского хребта позволяют относить последний к категории тектонотипических объектов, на примере которых возможно установление последовательности процесса тектонического окучивания и основных закономерностей формирования покровно-складчатых сооружений подобного типа.
Данные, полученные при изучении тектонического строения пок-ровно-складчатого сооружения Язгулемского хребта, также позволяют оценить относительную структурообразующую роль позднемезозойских (позднекиммерийских) и альпийских движений в формировании современной структуры Центрального Памира,
Решение поставленных в работе задач имеет не только научное, но и непосредственное прикладное значение, поскольку развитые в пределах указанной территории толщи, сложенные породами, богатыми кремнеземом (гнейсы и кварциты ЕЭНЧСКОГО комплекса, песчаники и сланцы верхнего триаса-средней юры, вулканиты палеогена), перспективны на поиски камнесамоцветного и пьезооптического сырья.
В задачу предпринятого исследования входило: а) расшифровка, реже уточнение внутренней складчато-надвиговой структуры района Язгулемского хребта, 0) установление относительной роли в формировании последней горизонтальных перемещений масс северо-западного и юго-восточного направления, в) решение вопроса о времени образования покровов и возрасте основных складкообразовательных движений на западе Центрального Памира и г) разработка схемы истории развития указанного района и последовательности формирования его современной структуры на протяжении мезозоя-кайнозоя.
Основным методом исследований автора было крупномасштабное геологическое картирование, осуществлявшееся на широкой площади и в качестве составных частей включавшее в себя: выделение в разрезе и прослеживание на местности маркирующих горизонтов, пачек, толщ, выявление разнообразных тектонических нарушений, установление закономерностей изменения формы тектонических (и, в частности, складчатых) структур по простиранию, описание контактов разновозрастных толщ с целью выяснения взаимоотношений последних и т.д. Картирование в поле проводилось на аэрофотоснимках масштаба 1:80 000, 1:40 000, 1:20 000, которыми в неравной степени обеспечена практически вся территория Язгулемского хребта. Результаты полевых наблюдений после предварительного дешифрирования и отри-совки кФС сводились на топоосыовах масштаба 1:100 000 (картами более крупного масштаба район не обеспечен). Известную помощь при картировании оказали космофотопланы масштаба 1:100 000. В камеральный период автор занимался изучением пород в шлифах и окояча тельной обработкой данных полевых исследований. Б результате выполненных работ на большую часть Язгулемского хребта была составлена геологическая карта, по детальности изображения тектонических структур и степени геологической нагрузки примерно отвечающая масштабу 1:50 000. Карта сопровождается серией геологических разрезов, ориентированных трест простирания основной региональной структуры по направлению C34QB. Расстояние между соседними профилями (на местности измеряемое от 3 до 6-7 км) выбиралось с таким расчетом, чтобы на разрезах по возможности наиболее полно были охарактеризованы все изменения фэрмы частных дислокаций, происходящие вдоль простирания Язгулемского сооружения.
Основой для предлагаемой работы послужили исследования автора, проводившиеся им на Язгулемском хребте в течение I98I-I982 гг. В полевой сезон 1981 года работы были сосредоточены в среднем и нижнем течении р.Барганг (западнее ущелья Рансупоз) и в пределах южного склона Язгулемского хребта. В полевой сезон 1982 года изучалось геологическое строение северного склона хребта по долине р.Язгулем и были продолжены исследования долины Бартанга на отрезке между ущельями рр.Рансупоз и Язгулем-дара (правые притоки Бартанга). В разное время автор имел возможность познакомиться с геологическим строением верховьев р.Бартанг и ее правых притоков -Танымаса, .Хаврез-дары и ущелья рЛабаранг, а также совершил ряд ознакомительных маршрутов в районе Акбайтаяьской зоны тектонических чешуи (долина р.Южный Акбайтал). В работе были также использованы материалы полевых наблюдений прошлых лет, предоставленные автору Ю.Г.Леоновым. В камеральный период проведено микроскопическое изучение 220 прозрачных шлифов. При написании работы использовалась каї опубликованная, так и фондовая литература.
К числу наиболее важных научных достижений работы относятся следующие:
I Выяснено, что, вопреки существующим представлениям, поздне-квммерийские складкообразовательные движения существенно не затронули территорию западной части Центрального Памира, а основное структурообразувдее значение в ее пределах (а, возможно, и во всей Центрально-Памирской зоне) имела альпийская складчатость. При этом одновременное формирование складок различного масштаба связывается с процессами дисгармоничного смятия толщ, сложенных породами с заметно отличными деформационными свойствами.
2. Расшифрована (а в отдельных местах значительно уточнена) покровно-складчатая структура Язгулемского хребта. Установлено,что она формировалась в два приема: сначала произошло надвигание субгоризонтальной тектонической пластины (аллохтона I этапа) на еще недислоцированные толщи, располагавшиеся на месте своего первоначального накопления (автохтон I этапа), а затем срыв образовавшегося тектонического пакета (аллохтона П этапа) относительно более глубинного структурного элемента (автохтона П этапа) и совместное смятие тектонических пластин в конформные складки сложной конфигурации.
3. Показано, что во второй этап деформаций главенствущая роль принадлежала горизонтальным движениям северо-западного направления, а смещения масс в обратную сторону, относимые автором к разряду ретрошарьяжных, имели второстепенное значение.
4. Впервые для области полного разреза мезо-кайнозойских отложений Язгулемского хребта описаны макробудинаж толщи нижнего мела и тектоническое "сшивание" юрских и верхнемеловых известняков. Предложена геологическая интерпретация этих явлений.
Полученные в результате исследований автора новые данные по геологическому строению района Язгулемского хребта могут быть ис -пользованы при проведении крупномасштабной геологической съемки указанного района, а также позволяют более целенаправленно вести поиски полезных ископаемых и, в частности, пьезооптического и камнесамоцветного сырья.
По теме работы неоднократно делались доклады в Геологическом институте АН СССР: на конференции молодых ученых (1981 г.),на заседаниях Комиссии по международным тектоническим картам (1983 г.) и тектонического коллоквиума сектора тектоники (1983 г.),а также Конференциях молодых ученых МГУ (1982, 1983, 1984 г.г.) и на заседании НТО "Горное" Таджикской геолого-съемочной экспедиции (1984г.)
По теме работы опубликовано 5 статей (из них 2 в соавторстве), в которых изложены основные результаты предпринятого исследования.
Работа имеет объем 160 страниц машинописного текста,содержит 37 рисунков, схем, фотографий. Список литературы содержит 145 наименований.
Работа выполнена в аспирантуре Геологического института АН СССР под руководством доктора геолого-минералогических наук Ю.Г. Леонова, которому автор выражает глубокую признательность.
Существенную помощь при изучении прозрачных шлифов автору оказали сотрудники Центрально-Казахстанской экспедиции МГУ Н.А.Герасимова, Л.Л.Герман, М.З.Новикова.
В процессе проведения полевых исследований и камеральной обработки полученных материалов, а также при написании текста работы и его редактировании автор пользовался советами, консультациями и практической помощью М.П.Антипова, М.Л.Баженова, К.Т.Будановой, В.И.Дронова, А.В.Лукьянова, И.И.Поспелова, С.В.Руженцева, Х.С. Таджидинова, Э.С.Чернера, Л.Н.Шарпенок, С.А.Щербакова, В.А.Шволь-мана, Н.А.Штрейса. Всем перечисленным товарищам автор выражает искреннюю благодарность.
Складчатая структура области сокращенного разреза мезозойских и палеогеновых образований
Мезозойско-кайнозойские образования, развитые в пределах ОСР, смяты в линейные, часто изоклинальные складки. Последние по своим размерам могут быть разделены на две обширные группы: первая из них охватывает складчатые дислокации протяженностью в сотни метров - первые километры при ширине от десятков до многих сотен метров; вторая группа включает в себя более крупные скяадки, которые следят-ся на многие десятки километров и имеют ширину от 1-2 до 5-8 км.
Согласно представлениям большинства исследователей /34,37,108, 126 и др./, в пределах ОСР выделяется два структурных этажа: складчатая структура нижнего из них, слаженного песчано-сланцевыми отложениями верхнего трнаса-средней юры, сформировалась в основном в результате дозднекиммерийских движении, а структура верхнего этажа, в строении которого участвуют маломощные известняки верхнего мела и вулканогенно-обломочные образования палеогена, образовалась в альшйскую фазу складчатости. Таким образом, складки шрвой группы ("малые"), характерные исключительно для нижнего структурного этажа, рассматриваются большинством авторов как результат наложения складкообразовательных движений двух эпох: а)допозднемеловой (позд-некиммерийской) и б)поолепалеогеновой (альпийской). Возникновение же складок второй группы ("крупных"), которые характерны для образований верхнего структурного этажа, связывается только с альпийскими движениями.
Поэтому, если придерживаться указанной схемы тектонического расчленения ОСР, то сначала следовало бы описать складчатые нарушения нижнего, а затем уже складки верхнего структурного этажа. Однако, как показали проведенные исследования, существует четкая зависимость между основными структурными параметрами "малых" и "крупных" дислокаций. Поэтому представляется более целесообразным подвергнуть рассмотрению складчатые деформации, характерные для мел-палеогеновых образований, и попутно провести их сравнение со складками, развитыми в триас-юрских отложениях, что позволит более наглядно проиллюстрировать собственную точку зрения автора относительно причин разномасштабноети складок ОСР.
Итак, в пределах области сокращенного разреза мезо-кайнозой-ских образований могут быть выделены 7 крупных складок, легко фиксируемых на местности по характеру залегания горизонта верхнемеловых известняков: I - Вомарская антиклиналь; П - Бухтургская синклиналь; Ш-У - Падрудская антиклиналь, к северо-востоку распадающаяся на Ш - собственно Падрудскую и У - Гумскую антиклинали и разделяющую последние ІУ - Ходоржиодаршскую синклиналь; УІ - Бартангская синклиналь и УП - Даржомчская антиклиналь. Сразу заметим, что впервые практически все указанные структуры (за исключением I - Вомар-ской) были выделены и кратко описаны В.И.Дроновым Л 4/. Некоторые из складок рассмотрены также в работах Х.С.ТаджидиноваДі5-ІІ7/.
Вомарская антиклиналь (I)
Самой северной складчатой структурой ОСР является Вомарская антиклиналь (I). Эта складка протягивается от долины р.Пяндж на юго-западе (окрестности кишлака Барзуд) и до верховьев р.Вомар-да-ра на северо-востоке на расстояние, превышающее 8-9 км. (Следует учитывать, что эта структура следдтся и на левом берегу долины р. Пянда в пределах ДРА). Ширина складки достигает 3,5-4 км. Ядро Во-марской антиклинальной структуры сложено слабо метаморфизованными песчаниками и сланными верхнего триаса-средней юры, разрез которых в пределах ее юго-восточного крыла надстраивается мергелями и серыми глинистыми известняками средней-верхней юры (мощность не более 100-150 м). Последние сменяются горизонтом отчетливо слоистых серо-белых карбонатных пород верхнего мела3 мощность 50-80 м), которые, в свою очередь, перекрываются мощной (до 1,5-2 км) толщей вулкано-генно-обломочных пород палеогена. Своим северным крылом Вомарская антиклиналь надвинута на метаморфические образования ванчского комплекса, в результате чего слагающие это крыло отложения срезаны, либо сохранились в виде незначительных .фрагментов. Один из таких фрагментов наблюдается в левом борту ущелья Вомар-дара на широте устья левого пересыхающего притока одноименной реки (фиг.13).
Наиболее веским доказательством правомерности отнесения "немых" карбонатных пород, подстилающих бартангскуга свиту в приустьевой части долины Варіанта, к верхнему мелу служат находки в них фауны верхнемеловых рудистов, сделанные В.И.Дроновым на продолжении указанного горизонта мраморизованных известняков в левом борту долины р.Пяндж на территории Афганистана /25, с.209-210/.
Тектонические структуры зоны сочленения областей с различным типом строения мезозойского разреза (ОПР и ОСР)
Области полного и сокращенного разреза мезозоя контактируют между собой по Еартангскому надвигу. Это нарушение достаточно легко прослеживается к востоку от пика Вукир (верховья р.Багу-дара), где вдоль него палеогеновые образования ОСР повсеместно перекрыты мезозойскими отложениями ОПР. Видимая амплитуда смещений по разрыву достигает 1-1,5 км. Западнее меридиана п.Букир Бартангский надвиг выражен не столь отчетливо, ибо здесь нигде не наблюдается непосредственного перекрытия молодых отложений более древними; поэтому и среди исследователей не существует единого мнения относительно дальнейшего поведения в пространстве этого разрыва. Так, согласно государственной карте масштаба 1:200 000, линия Бартангского надвига испытывает загиб к югу в соответствии с общим изгибанием в ту же сторону всей Централь но-Памирской тектонической зоны и упирается в долину р.Пяндж у пос.Рушан. По данным же С.В.Руненцева этот разрыв следится сначала к западу через верховья pp. Багу-дара, Бухтург и Обирун вплоть до долины Вомар-дары, а оттуда уже трассируется к северу (!) в долину р.Мотравн (лев. приток Яз-гулема), где соединяется с Язгулемским надвигом, отделяющим мезозойские отложения ОПР от метаморфических образований Банчского антиклинория. Таким образом, согласно С.В.Рукенцеву, Бартангский и Язгулемский надвиги представляют собой выход на поверхность единого пологого надвигового нарушения, ограничивающего снизу покровные массы ОПР. Следовательно, если встать на позиции упомянутого автора, это будет означать, что альпийские складкообразовательнне движения предшествовали этапу тектонического сближения (сдвигания) областей с разным типом разреза мезозойских отложений (первая версия происхождения современной структуры Язгулемского хребта). Однако не будем спешить с окончательными выводами, поскольку некоторые из имеющихся в распоряжении автора данных, допускают не столь однозначное толкование соотношений ОПР и ОСР.
Обращает на себя внимание, к примеру, тот факт, что наиболее четко надвиговые соотношения по Бартангскому разрыву (собственно и позволившие установить, что это надвиг) наблюдаются на отрезке между пиком Вужир и к. Рдеуч (здесь фиксируется "выступ" поверхности нарушения к юго-востоку), то есть на продолжении той самой линейной зоны, в которой отмечаются максимальные (4-6 км) (выраженные в изгибе осевых поверхностей складок в лежачую антиформу и реже в образовании небольших покровов) ретрошарьяжные смещения покровных масс ОПР к юго-востоку. Трудно себе представить, что эти смещения масс, следящиеся через всю ОПР, вдруг перед ее южным краем неожиданно бы затухли. Поэтому резонно предположить, что формирование Бартангского надвига в современном его виде (на отрезке п. Вужир - к. Разуч во всяком случае) в значительной мере связано именно с ретрошарьяжными смещениями масс ОПР к юго-востоку. Отсюда ясно, что первоначальные взаимоотношения областей с различным типом строения разреза следует искать в той части территории, которая менее всего была затронута процессами ретрошарьироваяия. В пределах изученной площади таким местом является район западного центриклинального замыкания ОПР, к описанию тектонических структур которого я и приступаю.
Бассейн Вомар-даш. Этот район располагается на стыке долин Вомар-дары (пр. приток Пянджа), Мотравна и Зир-дары (лев. притоки Язгулема). Ранее при описании Вомарской антиклинальной дислокации ОСР указывалось, что несмотря на обилие срывов в ее северном крыле, в ряде обнажений все же удается наблюдать фрагменты следующей к северу сопряженной синклинальной складки. Замок этого нарушениям частности, фиксируется в левом борту долины Вомар-дары, в I км ниже по течению устья левого пересыхающего притока одноименной реки (фиг.13; 28,А). Крылья этой опрокинутой к северо-западу синклинали сложены массивными слабо перекристаллизованными известняками средней-верхней юры, а стратиграфически выше последних в устье упомянутого сухого сая обнажаются зеленовато-черные порфировидные габ-броиды - возможнне динамометаморфизоваыные аналоги вулканитов бар-тангской свиты палеогена. Ядро же структуры выполнено темно-серыми отчетливо слоистыми отложениями, которые залегают на подстилающих известняках средней-верхней юры без заметного углового несогласия (т.е. псевдосогласно), и визуально очень сходны с терриген-ными осадками верхнего триаса-средней юры (к сожалению,приходится ограничиться только этим признаком, поскольку коренные выходы располагаются на неприступной высоте). В правом борту долины Вомар-дары эта синклиналь сильно передавлена и следится в виде полосы светлых перекристаллизованных известняков ( вероятно,средне-верхнеюрских) видимой мощностью 35-50 м, по обе стороны от которых обнажаются триас-юрские песчаники и сланцы.
Явление макробудияажа и субгоризонтального тектонического сшивания в пределах ОПР и его геологическая интерпретация
Явление макробудинажа толщи нижнего мела, о котором пойдет речь в данном разделе работы, установлено на Язгулемском хребте впервые /ПО, 112/. Чтобы читателю стали понятны причины, побудившие автора для объяснения отдельных особенностей современной структуры ОПР прибегнуть к механизму тектонического будинажа, необходимо рассмотреть предысторию данного вопроса.
После работ В;й!.Дронова /33, 34/, установившего, что в бассейне р.Бартанг (ОСР автора) фаунистичееки охарактеризованные верхнемеловые отложения залегают непосредственно на дислоцированных песчаниках и аргиллитах верхнего триаса-средней юры, в литературе по
Центральному Памиру прочно утвердилось мнение о крупном структурном несогласии между известняками верхнего мела и всеми более древними образованиями А, 37, 108, 126/. Предполагалось, что в предооз днем еловую эпоху вся территория Центрального Памира испытала главную завершающую складчатость (позднекиммерийскую), а начиная с позднего мела она вступила в шслеинверсионную стадию своего развития. Поэтому факт отсутствия в полном разрезе мезозойских отложений Язгулемского хребта (ОПР) на отдельных участках толщи нижнемеловых песчаников стал трактоваться как результат срезания последних верхнемеловыми известняками.
Однако, как показали исследования автора (см. раздел 2 предыдущей главы), верхнемеловые отложения в пределах долины Бартанга (ОСР) действительно залегают на триас-юрских породах трансгрессивно, но не с резким угловым или структурным, а, как правило, с параллельным (стратиграфическим), либо региональным несогласием. Поскольку признаки складчатой дислопированности триас-юрских осадков к моменту отложения на них верхнемеловых известняков отсутствуют полностью в пределах сравнительно приподнятой зоны (ОСР), то трудно себе представить, что допозднемеловые складкообразователь-ные движения могли быть проявлены в области, которая испытывала прогибание на протяжении всей мезозойской эры (ОПР). Следовательно, и стратиграфическое срезание нижнемеловых песчаников, для реализации которого необходимо наличие резкого углового или структурного несогласия последних с верхнемеловыми известняками, тоже маловероятно Кроме того, в ходе проведенных исследований автор имел возможность убедиться, что в ряде мест ОПР (фиг.7) все толщи юры, мела и палеогена залегают между собой параллельно. Об отсутствии углового несогласия между верхним и нижним мелом в долине р.Дараи Убагн (северный склон Язгулемского хребта) говорят и данные Б.А. Швольмана /126/.
В конечном счете, все указанные факты не укладываются в гипотезу стратиграфического срезания толщи нижнего мела ОПР, что заставляет автора обратиться к более детальному рассмотрению тех мест Язгулемского хребта, где происходит выклинивание (или все-таки срезание?) этого стратиграфического подразделения.
Рассмотрим геологическую ситуацию в верховьях р.Будор. Здесь в западном борту ледникового цирка наблюдается следующая картина (фиг.34). В нижней части склона, последовательно сменяя друг друга, обнажаются: I) слабо измененные песчаники и аргиллиты верхнего триаса-средней юры, 2) мергели среднего-верхнего отделов и 3) слоистые известняки верхней юры. Они слагают асимметричную куполовидную антиклинальную складку с пологим южным и более крутым северным крылом . Разрез южного крыла надстраивается согласно залегающей (до 0,5 км) толщей красноцветных песчаников нижнего мела. Б гребне, отделяющем цирк Будор от бассейна р.Ванау-дары, последние, в свою очередь, перекрываются без видимого углового несогласия известняками верхнего мела. По направлению к замку складки происходит резкое утонение пачки нижнемеловых красноцветов, а затем и ее полное исчезновение, вследствие чего верхнемеловые известняки в северном крыле наблюдаемой структуры залегают непосредственно на карбонатных породах верхней юры. Эта ситуация могла бы
Следует заметить, что это упрощенная, но в данном случае вполне подходящая трактовка наблюдаемой на поверхности структуры, поскольку последняя на самом деле представляет собой северо-западное крыло ныряющей к юго-востоку Сейгехарской антиклинали ОПР (фиг.2, пр. У-УІ).
Генезис складчатости
Поскольку истинное направление сноса террнгенного и грубообло-мочного материала в позднемеловой бассейн в настоящее время нам не известно, то, вероятно, обе эти гипотезы имеют одинаковое право на существование. Важно лишь подчеркнуть, что если, вслед за С.В.Ру-женцевым /108/, считать Ваяч-Акбайтальскую зону Центрального Памира единственной областью широкого развития нижне- и среднепалео-зойских образований, то мы неминуемо придем к заключению о перемещении мезозойских отложений ОПР с юга, а не с севера; если же признать возможность существования южнее Центрального Памира еще одной области (ныне перекрытой образованиями Рушанско-Пшартской зоны), где широким распространением пользовались отложения, одновозраст-ные осадкам Еаяч-Акбайтальской зоны, то тем самым под сомнение будет поставлен основополагающий тезис /Ї08/ о принадлежности всех чешуи палеозойских пород, расположенных в подошве покрова ОПР, к северному разрезу. А как известно, именно на этот аргумент в зяа-й Необходимо заметить, что изложенная версия требует большего количества допущений, чем предыдущая. чительыой мере опирается утверждение о надвигании мезозойских отложений с севера.
Таким образом можно констатировать, что наличие олистостромо-вых брекчий в разрезе верхнемеловых отложений ОСР ставит целый ряд новых вопросов и допускает две гипотезы, каждая из которых в равной степени пригодна для объяснения особенностей современной структуры района Язгулемского хребта.
Возвращаясь к рассмотрению геологического развития указанной территории, следует еще раз подчеркнуть, что на протяжении всего мезозоя она являлась составной частью области осадконакопления, располагавшейся примерно на границе Евразийской литосферной плиты океанических структур мезо- и нео-Тетиса. Именно по этой причине здесь происходили лишь медленные преимущественно нисходящие движения, на фоне которых, примерно со второй половины мезозойской эры, в пределах отдельных участков начинает проявляться тенденция к относительному воздыманию (скорее всего, эти участки, попросту, перестают погружаться). В предпозднемеловую эпоху имел место общий перерыв в осадконакоплении, связанный с замыканием океанической структуры мезо-Тетиса. Однако скдадкообразовательные движения, вероятно, сопровождавшие этот процесс в области коллизии литосферяых плит, в пределах Центрального Памира сколько-нибудь заметно не проявились. Таким образом получается, что с позднего триаса по ранний мел рассматриваемая территория развивалась в режиме миогео-синклинали.а начиная с середины мела она, не испытав завершающей складчатости, вступила в стадию субплатформенного развития.
С началом кайнозойской эры различия в развитии относительно поднятого (ОСР) и погруженного (ОПР) участков бассейна сглаживаются. Б палеогене (вероятнее всего в палеоцене) повсеместно происходит накопление мощной толщи вулканитов среднего и основного состава, а также продуктов их подводного перемыва - туфоконгломератов, гравелитов и песчаников. Весьма характерно, что в пределах ОСР последние в ряде мест фациально замещаются красноцветнымн конгломератами, в кластической части которых практически отсутствуют породы вулканогенного генезиса, а преобладают в основном известняки.
Некоторые авторы /126/ считают, что в палеогене происходит инверсия тектонических движений, в результате чего область,до этого бывшая относительно приподнятой (0GP), начинает интенсивно прогибаться, а относительно погруженный участок (ОПР), напротив, замедляет свои нисходящие движения. Это заключение основывается на сравнении мощности палеогеновых образований ОПР и ОСР. Однако следует учитывать, что если в пределах ОСР мы имеем возможность наблюдать полную мощность палеогена, то в разрезе ОПР приходится иметь дело с видимой мощностью этих образований, поскольку последние слагают ядра синклиналей (точнее ядро единственной Вудорской синклинали), а кроющие их отложения разучской свиты не известны. Поэтому вывод об инверсии тектонических движений в палеогене кажется малообоснованным.
Можно предполагать, что в данный период вся рассматриваемая территория вступила в заключительную фазу переходной стадии развития, связанную с формированием гранитно метаморфического слоя, а андезитовый вулканизм, наряду с происходившими, вероятно, одновременно внедрениями известково-щелочных интрузий гранодиоритового и диоритового состава /103/ явились комплексами-показателями этого процесса /121/.
Вулканогенные образования бартангской свиты сменяются вверх по разрезу карбонатно-туфогенно-глинистыми отложениями разучской свиты, среди которых присутствуют горизонты пепловых туфов и пачки гипс-содержащих пород. Эти породы накапливались, вероятно, в условиях пересыхающего мелководного бассейна, разделенного перемычками на ряд лиманов и озер. В верхах разреза разучской свиты отмеча - 197 -гатся неотсортированные микститоподобные породы, которые,возможно, уже указывают на вступление в конце палеоцена (?) рассматриваемого участка Центрального Памира в этап грандиозного тектонического окучивания, охватившего в альпийскую эпоху весь Пашрский регион.
Поскольку последовавшие за накоплением палеогеновых образований тектонические движения и складчатые деформации не имеют своего вещественного отображения в разрезе (синтектонических стратифицированных толщ, олистостромовых накоплений известного возраста и т.д.), то в дальнейшем, вероятно, правильнее будет говорить не об истории формирования покровно-складчатой структуры Язгулемоко-го хребта (ибо последняя предполагает привязку тектонических событий к геохронологической шкале), а об ее относительной последовательности. Итак, последовательность формирования наблюдаемой ныне структуры Язгулемского хребта насчитывает два этапа (фиг.37).
Первый из них охватывает тот отрезок времени (фиг.37,А,Б),ког-да произошло надвигание недефоршровапной тектонической пластины, сложенной образованиями ОПР (более удаленная от берега часть мезо-зойско-палеогенового бассейна), на отложения ОСР (его краевая часть). Не касаясь здесь вопроса о причинах возникновения субгоризонтального срыва в основании разреза мезозойских отложений ОПР, который весьма подробно рассмотрен нашими предшественниками /108/, отметим лишь, что, по мнению автора, надвигание недислоцированнои пластины носило не относительный (" абсолютное пододвигание автохтона к северу, относительное надвигание аллохтона к югу" - /108/), а абсолютный характер и происходило, вероятно, под действием силы тяжести, на что указывает описанное нами явление макробудинажа толщи нижнего мела (см. предыдущую главу).
