Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное состояние электротомографии 8
1.1 Идея электротомографии, технология производства работ, область и результаты применения 8
1.2 Стандартные установки для электротомографии и особенности их использования 9
1.3 Современные аппаратурные достижения для электротомографии 12
1.3.1 Многоканальная аппаратура 12
1.3.2 Одноканальная аппаратура 15
1.4 Программное обеспечение для электротомографии 16
1.5 Область и практика применения электротомографии 16
Глава 2. Систематика и краткая геологическая характеристика месторождений золота Сибири 23
Глава 3. Возможности электротомографии при изучении типичных рудных полей золота Сибири 33
3.1 Электротомографические исследования в типовых физико-геологических обстановках рудных полей золота 33
3.1.1 Результаты работ на золоторудной площади, сложенной углеродисто-терригенными отложениям 34
3.1.2 Золоторудные поля, локализованные в приконтактовых (скарновых) зонах терригенно-вулканогенно-карбонатных комплексов пород с интрузивами 56
3.1.3 Золоторудные поля, локализованные в терригенно-осадочных флишоидных толщах 62
3.1.4 Золоторудные поля, локализованные в интрузивных образованиях 65
3.2 Обобщённые результаты исследований возможностей электротомографии на рудных полях золота 70
Заключение 73
Список литературы
- Стандартные установки для электротомографии и особенности их использования
- Программное обеспечение для электротомографии
- Электротомографические исследования в типовых физико-геологических обстановках рудных полей золота
- Золоторудные поля, локализованные в терригенно-осадочных флишоидных толщах
Стандартные установки для электротомографии и особенности их использования
На данный момент опубликован ряд работ, направленных на исследования характеристик отдельных установок и их комбинаций, в одной из которых [11] приводится следующая характеристика стандартным установкам. Установка Веннера характеризуется высоким уровнем сигнала, хорошей чувствительностью к горизонтальным границам, плохой чувствительностью к вертикальным границам, средней эффективной глубинностью (а/2) и малым горизонтальным покрытием, изучаемой области. Дипольная установка характеризуется низким уровнем сигнала, хорошей чувствительностью к вертикальным границам, средней чувствительностью к горизонтальным границам, глубинностью на 20 % меньшей, чем у установки Веннера и средним горизонтальным покрытием. Установка Шлюмберже обладает одинаковой чувствительностью к горизонтальным и вертикальным границам, являясь компромиссом между установками Веннера и дипольной, глубинностью на 10% большей, чем у Веннера и средним горизонтальным покрытием. Двухэлектродная установка обладает наибольшим горизонтальным покрытием и
глубинностью, однако имеет наихудшее разрешение и существенную зашумленность. Трехэлектродная установка, также как и двухэлектродная, имеет хорошее горизонтальное покрытие и большую глубинность, сочетая это с помехоустойчивостью и высоким уровнем сигнала. Аналогично дипольной трехэлектродная установка имеет большую чувствительность к горизонтальным неоднородностям. Асимметрия установки может привести к асимметрии результата инверсии, но есть возможность избежать этого, комбинируя измерения «прямой и обратной» трехэлектродными установками.
В публикации [10] показано, что наиболее эффективными являются градиентные, трехэлектродная и дипольная установки, а также установка Шлюмберже. В работе [12] приводится аналогичная классификация стандартных установок с близкими по существу выводами, дополнительно говорящими о том, что наиболее эффективным является комбинирование прямой и обратной трехэлектродных установок, либо комбинирование установок Шлюмберже и дипольной. При этом необходимо иметь в виду, что каждая из установок имеет свои особенности и предназначена для решения определенного рода задач. В результате теоретических и экспериментальных исследований [13], авторы рекомендуют использование прямой и обратной трехэлектродных установок, которые обеспечивают наибольшую глубинность и разрешающую способность среди стандартных установок. В работе [14], в результате обзора литературы, проведена классификация всех опубликованных типов установок. Работа описывает 102 установки. Классификация ведется по трем основным признакам - линейности системы электродов (коллинеарности), присутствию более 2х токовых электродов (фокусирующие установки), присутствию более 2х измерительных электродов (дифференциальные установки)- и их пересечениям. Исходя из того, что многоэлектродная электроразведочная коса для электротомографии имеет фиксированный арифметический шаг между электродами, на применяемые в этом методе установки должны быть наложены соответствующие ограничения. Поэтому анализ выделенных в упомянутой классификации установок на предмет применимости для электротомографии, а также изучение особенностей их применения и разрешающей способности является весьма актуальным.
Аппаратура может быть классифицирована по различным свойствам. Существуют одноканальные и многоканальные станции. Многоканальные позволяют при одном положении пары токовых электродов измерять одновременно разность потенциалов на нескольких парах приемных электродов, что существенно повышает производительность [7].
Разрешающая способность (т.е. количество деталей геоэлектрического разреза) и качество интерпретации данных электротомографии зависят от числа и плотности измерений на одном профиле. Чтобы эффективно проводить полевые работы применяют специальную аппаратуру с программируемой автоматической коммутацией электродов [2, 3, 5]. Далее поясним термины «многоэлектродная» и «многоканальная».
Многоканальная аппаратура позволяет измерять разность потенциалов на нескольких (8-24) приемных диполях, соединенных многожильным кабелем (косой), как это показано на Рисунке 1.2 [6].
У многоэлектродной аппаратуры есть большой набор электродов (обычно от 48 до 128 штук, иногда и большее число), соединенных в виде электроразведочной косы. По сравнению с многоканальными системами, каждый электрод может использоваться не только как приемный, но и как питающий (Рисунок 1.3, а).
Долгое использование одних и тех же электродов в качестве приемных и питающих может приводить к ошибкам измерений, связанных с поляризацией электрода при пропускании тока. После выключения тока поляризация постепенно уменьшается. Если во время разрядки проводить измерения с использованием такого электрода, можно получить искаженный сигнал [15]. Достаточно часты такие ошибки для работ методом ВП. Чтобы повысить качество съемки, нужно оптимизировать порядок измерений. При работах на длинных профилях после проведения измерений с одной расстановкой электродов физически перемещается только часть электродов (технология ”roll-along”). Из-за этого для существенного сокращения времени измерений применяют системы, состоящие из нескольких независимых кос. Таким образом, можно выявить недостатки и преимущества многоэлектронной аппаратуры. Преимуществами являются: повышение производительности и качества полевых наблюдений, двумерная (трехмерная) интерпретация, возможность адаптации для задач мониторинга и межскважинных наблюдений, возможность проведения работ в дождь. Но им присущ и ряд недостатков: большой вес ( 100 кг) и ограниченный диапазон разносов, слабая защищенность от помех из-за высокой скорости измерений, высокая цена аппаратуры, невозможность использования неполяризующихся электродов.
Усовершенствование производительности многоэлектродной аппаратуры привело к появлению многоканальных многоэлектродных станций (Syscal-Pro, IRIS Instruments; SAS4000, ABEM и «Скала»). Эти комплексы позволяют одновременно получать значения разности потенциалов на нескольких приемных диполях (Рисунок 1.3, б). Количество таких каналов невелико: от 4 до 10 штук, но такой подход дает принципиальную возможность увеличить скорость полевых наблюдений в число раз, соответствующее числу каналов. Это даёт возможность использовать электроразведку при мониторинге различных геологических и технических процессов. Так, современная 10-канальная станция Syscal-Pro Swith 72 (IRIS, Instruments, Франция) позволяет за 1 час провести более 3000 измерений с регистрацией кривых спада ВП при времени пропускания тока 1 секунда. Это способствует увеличению скорости работ: 1 км в день при шаге наблюдений 5 м и глубинности до 100 метров. У всех современных образцов аппаратуры для электротомографии, при высокой производительности измерений, удается добиваться достаточно высокого качества данных. В зависимости от возможностей аппаратуры и условий работ, реальная скорость полевых наблюдений 400-2000 погонных метров в день, при шаге 3-5 метров [16].
Программное обеспечение для электротомографии
Месторождения золота, локализованные в Сибири отличаются большим разнообразием. Формирование их происходило в течении всего геологического времени, и в пределах всех известных периодов преобразования земной коры. При этом надо иметь в виду, что появление коренных месторождений золота, представляющих собой значимые с практической точки зрения скопления благородного металла, обусловлено преимущественно результатами проявления геологических процессов во временном интервале от докембрия до позднего палеозоя.
Несмотря на то, что золото, как химический элемент встречается в большинстве рудных месторождений и практически во всех тектонических обстановках, для формирования его месторождений (то есть в пределах ограниченных участков должны быть сосредоточены значительно повышенные концентрации этого металла) необходимо, чтобы в пределах территории имели место разнообразные полигенные и полихронные процессы. В результате их протекания должны иметь место мобилизация, перенос и осаждение золота с его значительным концентрированием в благоприятной геологической обстановке.
Образовавшиеся в результате деятельности этих процессов золоторудные месторождения, приурочены к разным рудоконтролирующим формациям и характеризуются различными особенностями геологическое строение. Однако, несмотря на всё многообразие процессов, приведших к формированию золотого оруденения, и, как следствие, к многообразию золоторудных месторождений, среди последних можно найти достаточно много общих признаков, что позволяет объединить их в сравнительно однородные группы, которые можно называть типами. Эта процедура (типизация) выполняется на основе анализа всего комплекса результатов деятельности рудообразующих процессов в той или иной геологической обстановке [27].
Результаты анализа ранее опубликованных и фондовых геологических, комплексных геофизических (в том числе петрофизических) исследований, ранее выполненных в границах основных золоторудных полей, локализованных в пределах складчатого обрамления Западно-Сибирской платформы (зеленокаменные пояса Восточного и Западного Саян, Енисейского кряжа, Байкальской горной области, Забайкальской части Монголо-Охотского пояса) дали возможность говорить о том, что одним из наиболее достоверных критериев для систематизации золоторудных месторождений Сибири являются породы, вмещающие рудные поля [28, 59]. Соответственно, подавляющее большинство золоторудных полей региона можно отнести к одному из четырёх основных типов: 1) рудные поля, локализованные в углеродисто-терригенных (черносланцевых) толщах, 2) в приконтактовых (скарновых) зонах терригенно-вулканогенно-карбонатных комплексов пород с интрузивными, 3) в интрузивных образованиях и 4) в терригенно-осадочных флишоидных толщах пород [59].
Этот тип месторождений весьма широко распространён в пределах Сибири. к нему можно отнести существенную часть рудопроявлений и месторождений золота. Из крупных и очень крупных объектов, к этому типу можно отнести месторождения Олимпиада, Сухой Лог, Чертово Корыто, Зун-Холба, Герфед, ряд месторождений Ольховско-Чибижекской рудной зоны Восточного Саяна, Муйского, Кодаро-Удоканского, Хэнтэй-Даурского и Приаргунского золоторудных районов Забайкалья [59]. Этот тип золоторудных месторождений сформирован в стратиграфических обособленных толщах мощных отложений геосинклинальных комплексов протерозоя - нижнего палеозоя, подвергшихся значительному метаморфизму [29-33].
Типоморфным признаком для золоторудных полей этого типа является наличие обуглероженных (углефицированных) и, часто, сульфидизированных сланцев, в которых на разных этапах геологического развития толщи вмещающих пород под действием геологических процессов (метаморфических, метасоматических и тектонических) произошла значительная дифференциация физических свойств. При этом образовывались участки с весьма контрастной петрофизической характеристикой (например области графитизации, пирротинизации, пиритизации, изменения радиоактивности и направления вектора остаточного намагничения). Именно к таким участкам чаще всего как генетически, так и пространственно, приурочено золотое оруденение [34- 38].
Таким образом, основные особенности физических полей для этого типа месторождений, будут обусловлены прежде всего наличием: 1) собственно пачки углефицированных пород; 2) участков обуглероживания (графитизации); 3) участков пиритизации и пирротинизации углеродистых пород; 4) участков с закономерно нарушенным отношением концентраций естественных радиоактивных элементов; 5) участков с изменённым остаточным намагничением углеродистых пород; 6) рудных тел; 7) тектонических нарушений [59].
Пласты углефицированных пород чаще всего уверенно выделяются в разрезе геофизическими методами (преимущественно методами сопротивлений, естественного электрического поля и вызванной поляризации). При этом сами пласты по своим электрическим свойствам неоднородны. В пределах наиболее тектонически напряжённых участков появляются локальные аномалии повышенной проводимости и поляризации. Именно к ним чаще всего приурочены и локальные аномалии магнитного поля, радиоактивности, а так же участки изменения направления вектора остаточного намагничения пород [34, 36, 37, 39].
Для месторождений золота этого типа чаще всего характерны рудные тела, представленные минерализованными зонами или залежами, реже жилами. При этом, в большинстве случаев они локализованы на контакте углеродистых и карбонатных пород (Зун-Холба, Олимпиада, Герфед и др.) или полностью в углеродистых породах (Саралинское, Огне-Потеряевское и др.). Для рудных тел этого типа могут быть характерны сравнительно интенсивные аномалии кажущегося удельного электрического сопротивления и электрической поляризации. Иногда они могут быть проявлены в магнитных и радиоактивных полях [36, 37].
Месторождения этого типа так же широко представлены в Сибири. Особенно много их в пределах Саян (как западных, так и Восточных), а так же в Забайкальском крае (Синюхинское, Юбилейное, Быстринское, Андрюшенское, Желанное, Урюмканское, Луганское, Уронайское, Мурзинское, Чайское, Натальевское, Федоровское, Майско-Лебединское, Тарданское, Копто, лог № 26, Ульменское, Югалинское, Южное и др.) [59].
Наиболее контрастным объектом, отчётливо проявляющимся в физических полях, для этого типа месторождений являются контакты повышено магнитных интрузивов и, чаще всего, практически немагнитных (или менее магнитных) вмещающих пород, чаще всего представленных терригенно-карбонатными породами. Именно к ним и приурочены как рудные, так и безрудные скарны. Соответственно, контакт пород со столь различными магнитными свойствами, уверенно картируется в магнитном поле.
Электротомографические исследования в типовых физико-геологических обстановках рудных полей золота
Площади, занятые участками золотоносных скарнов, расположены в рудном поле хаотично, а в пределах их, в свою очередь, неравномерно распределены отдельные тела скарнов, разделенные слабо скарнированными или совсем неизмененными породами. На этом месторождении перед электротомографией была поставлена задача изучить строение участков развития скарнированных пород, т.е. определить места локализации отдельных рудных скарновых тел в поле развития скарнов.
Такие исследования были выполнены на одном из более крупных участков скарнирования пород, который был обнаружен при изучении площади рудного поля комплексом геофизических съемок (ВП, магнитометрии), и наличие его подтверждено результатами горно-геологических работ (канавы, шурфы, скважины).
Измерения выполнены на двух профилях (Рисунок 3.18). Как видно из рисунка, профиль № 1, на котором и остановимся детально, пересекает в центральной части поле развития скарнов и располагается вблизи скважины.
Результаты обработки измерений и их интерпретации показаны на Рисунках 3.19 - 3.21. Анализируя их, нетрудно убедиться в существенной неоднородности разреза по электросопротивлению пород и их поляризуемости. Отчётливо проявляется по этим параметрам дифференциация разреза как по глубине (примерно до 50 м), так и по простиранию.
Полученные на рудном поле данные об электрических и магнитных свойствах пород верхних частей разреза, Таблица 3.1, и результаты сопоставления томографической колонки разреза с геологической колонкой по стволу скважины №1 (Рисунок 3.20), позволяют достаточно однозначно построить по разрезам электросопротивления и поляризуемости (Рисунки 3.19, б, в), геологическую схему исследуемого профиля (Рисунок 3.19, г). Таблица 3.1. Физические свойства горных пород на участке Ийский.
По данным электротомографии в варианте ВП, используя сведения о физических свойствах пород, на исследуемом участке были определены основные черты его структурного строения и не только местоположение отдельных скарновых тел в зоне скарнированных пород, закартированной при геологической съёмке, но и места в них, обогащённые сульфидами, представляющими собой золотоносную руду. Среди сульфидов здесь присутствует пирротин, о чём свидетельствуют данные Таблицы 3.1 и материалы каротажа скважины (Рисунок 3.20). Профиль № 2, как видно на Рисунке 3.18, захватывает периферийную часть поля скарнов и пересекает границу между вулканогенно-осадочными породами и гранитами. Эти элементы геологического строения разреза, наряду с прочими, находят заметное отражения в результатах электротомографии (Рисунок 3.21).
Результаты геофизических работы на профиле 2: а- графики изменения рк, AT; б- геоэлектрический разрез по рк; в- геоэлектрический разрез по данным поляризуемости; г- результаты интерпретации. Условные обозначения на стр. 59 (Рисунок 3.19). 3.1.3 Золоторудные поля, локализованные в терригенно-осадочных флишоидных толщах Полевые работы в 2012 году были выполнены в пределах Ельского участка в Салаирском кряже (Рисунок 3.22). Электротомографические наблюдения методом ВП выполнялись со стандартной одноканальной электроразведочной аппаратурой (COMx64), результаты обработки полевых измерений и их интерпретации приведены на Рисунке 3.23.
По поляризуемости пород разрез существенно неоднороден (Рисунок 3.23, б), кажущаяся поляризуемость его изменяется в пределах 0,2 – 3,2 %. В разрезе чётко выделяется две зоны повышенной поляризуемости: одна из них располагается в центральной части профиля, другая – в северо-восточной. Верхняя кромка центральной аномалии отмечается примерно на глубине 40 м, она оконтурена изолинией 2,4 %. Ширина этой зоны повышенной поляризуемости невелика – составляет около полутора десятков метров. Вторая зона повышенной поляризуемости, по форме в первом приближении похожая на предыдущую, более обширна и верхняя кромка её проявлена на меньшей глубине.
Разрез по сопротивлению пород (Рисунок 3.23, в), существенно отличается от разреза по поляризуемости. Одно их объединяет: в том и другом разрезах отчётливо проявлена неоднородность в северо-восточной части профиля. Она, собственно, является единственной аномальной частью. В целом же весь разрез по сопротивлению однороден с постепенным ростом его с глубиной.
Природа аномалий поля поляризуемости и электросопротивления пород здесь определяется достаточно однозначно.
Основная крупная аномалия в северо-восточной части профиля, проявленная весьма уверенно на обоих разрезах, с учётом известных на экспериментальной рудоносной площади сведений о генезисе оруденения, строении и
Результаты геофизических работ на Ельском участке: а- графики изменения ph AT; б - геоэлектрический разрез по данным поляризуемости; в - геоэлектрический разрез по данным сопротивления; г -схема геологического разреза; 1- сульфидизация по геофизическим данным; 2 -окварцевание по геофизическим данным; 3- граница коры выветривания; 4-тектонические нарушения; 5- локальные аномальные области; 6- рельеф дневной поверхности; 7- вмещающие породы (сланцы); 8- рыхлые отложения коры выветривания. Первое подтверждается высокой поляризуемостью, второе находит отражение в аномальной зоне по сопротивлению. Она, как хорошо видно из приведённого Рисунка 3.23, в, состоит из двух сопряжённых частей, одна из которых наиболее высокоомная в разрезе ( 1000 Омм), соответствует наиболее прокварцованным породам, вторая (левее первой) – сульфидизированным и прокварцованным, т.е. кварц-золоторудному телу.
Центральная аномалия поляризуемости обусловлена здесь повышенной обводнённостью разреза в месте её проявления, что подтверждается, во-первых, наличием здесь зоны повышенной проницаемости для грунтовых вод, сопровождающей тектоническое нарушение, и, во вторых, конфигурацией общего изменения электросопротивления – оно закономерно «проваливается» в этом месте, фиксируя «поведение» коры выветривания пород.
Опытно–методические работы по определению возможностей электротомографии на золоторудных полях в гранитоидах были выполнены на примере Беловской площади Мрасского золоторудно-россыпного района Кузнецкого Алатау. Район расположен в верховьях р. Мрассы, он целиком сложен комплексом интрузивных образовании, включающих граниты, гранодиориты, тоналиты, кварцевые диориты, диориты и монцодиориты. Рудные тела, представленные маломощными (первые см.) кварц-золоторудными жилами и прожилками, встречаются во всех разновидностях гранитоидов (Рисунок 3.24, а).
Золоторудные поля, локализованные в терригенно-осадочных флишоидных толщах
Первая заключается в том, что такие образования, как дайковые тела любого состава по электрическим свойствам одинаковы с вмещающими их образованиями -гранитоидами.
Малосульфидные и маломощные кварц-золоторудные жилы в зоне гипергенных изменений, которую, собственно, “освещает” электротомография, разрушены, содержащиеся в них электронно-проводящие минералы (в основном сульфиды) перестают быть таковыми вследствие окисления и разрушения, и, в дополнение к этому, концентрация их в зоне рудной жилы существенно снижена. Поэтому жильные тела не представляют собой аномальное образование по электрическим свойствам в гипергенной зоне.
И, наконец, в гипергенной зоне гранитоидов нет чётких субгоризонтальных границ между электрическими неоднородностями, по разрыву и смещению которых обычно картируются по электротомографическим данным тектонические нарушения малой толщины. К этому следует добавить, что в приповерхностной зоне разрушенного интрузивного тела места нахождения нарушений сплошности его в виде разрывов, как и рудных жил, дайковых тел практически не отличаются от вмещающих их образований.
Выявленная по результатам оценки поляризуемости пород разреза (Рисунок 3.25, в), некоторая неоднородность его по этому параметру, скорее всего, отражает изменчивость степени разрушенности и обводнённости зоны гипергенеза разреза.
В завершение главы отметим следующее. Во всех разделах этой главы (3.1.1-3.1.4) на рисунках, наряду с прочим, приведены результаты (в виде графиков) измерений физических параметров, в основном кажущегося сопротивления и магнитной индукции, взятых с материалов площадных магнитных съёмок и электропрофилирования, выполненных в масштабах 1:2000-1:5000 при поисково-разведочных работах на рассматриваемых площадях. Сопоставляя их с материалами электротомографии, нетрудно убедиться в том, что выявляемые с помощью электротомографии элементы геологического строения разрезов в большей части случаев не находят заметного отражения в данных традиционно применяемых на месторождениях золота геофизических методах, чаще всего электроразведочных методов и магнитометрии.
Во всех типовых физико-геологических обстановках золоторудных полей с помощью электротомографии вполне уверенно картируется чехол различного генезиса четвертичных отложений или зоны гипергенных образований приповерхностных частей коренных пород. Сведения об этой верхней части разреза необходимы при опоисковании рудоносных площадей, где основным способом получения достоверной информации являются проходка канав, шурфов, различного рода закапушек. Особенно это относится к районам развития многолетней и сезонной мерзлоты, полей курумов и существенной изменчивости погребённого рельефа коренных пород. Данные о толщине чехла покровных отложений, их неоднородности получают в основном по результатам определения кажущегося удельного электрического сопротивления, параметр кажущейся поляризуемости при решении этих геологических задач малоинформативен. Это и понятно: в верхней части разреза дифференциация пород по поляризуемости практически отсутствует.
Весьма важной возможностью обладает электротомография в части изучения структурного строения обследуемых площадей. Причём, с помощью её можно уверенно изучать как пликативные элементы, так и дизъюнктивные нарушения в разрезах.
Следует подчеркнуть, что и в этом случае информацию о структурном строении разреза при электротомографических исследованиях в модификации ВП несёт параметр электросопротивления пород. Размеры складок, их формы обычно фиксируются по поведению границ слоёв, разнящихся по величине электросопротивления, а тектонические нарушения - по разрыву и смещению этих границ. Практическая важность детального исследования морфологии верхней части слоистого разреза, которое недоступно для обычного электрозондирования на золоторудных участках, обуславливается, кроме прочего, ещё и тем, что оруденение чаще всего приурочивается к замкам небольших по размерам складкам, где, как правило, закладываются тектонические нарушения различного порядка, способствующие формированию и локализации оруденения. При этом электротомография позволяет уверенно трассировать замковую часть складки при существенных вариациях глубины её погружения, производить «восстановление» формы срезанных частей складки. Понятно, что сказанное относится к золоторудным месторождениям, сформированным в терригенно-осадочных комлексах пород.
При исследовании скарновых месторождений золота и золоторудных полей, локализованных в интрузивных породах, с помощью электротомографии решаются другие задачи. А именно: электротомография может быть успешно применена для выделения наиболее «богатых» отдельных рудных тел в поле «сплошного» развития скарнированных пород по совокупности определяемых параметров -электросопротивлению и поляризуемости пород. Эта задача может быть решена и с помощью магнитометрии, но только на месторождениях, в рудных телах которых содержится значительное количество магнетита или пирротина, что далеко не всегда имеет место на такого типа месторождениях. С помощью обычного электропрофилирования вариации минералогического состава поля развития скарнированных пород изучить не удаётся. Наряду с картированием участков повышенного содержания сульфидов, а стало быть и золота, в поле скарнов достаточно уверенно, по данным электротомографии, определяются места тектонических нарушений.
Наиболее скромные возможности электротомография имеет на золоторудных полях, локализованных в гранодиоритовых массивах. Особенно на малосульфидных кварцево-жильных месторождениях. На такого типа рудных полях с помощью электротомографии может быть изучена лишь зона гипергенных изменений массива, ни рудные тела из-за их разрушенности, ни тектонические нарушения при этом не картируются. Правда, о последних можно судить по изменениям кажущейся поляризуемости вдоль разреза, которые обуславливаются изменчивостью трещиноватости пород и их обводнённостью, но не обязательно однозначно связанной с дизъюнктивной тектоникой.
Завершая главу, отметим, что на всех типах золоторудных месторождений, когда они представлены существенно сульфидными (сод. сул. 15%) рудными телами, имеющими значительные размеры (метры), поиски оруденения успешно проводятся с помощью электропрофилирования или зондирования методом ВП в масштабах 1:5000 и крупнее [27]. Электротомография в этом случае может быть полезна при изучении выявленных рудных зон и не только на предмет оценки распределения в них рудной минерализации, но и для картирования структурных элементов, которые при обычной съёмке не будут выявлены.
