Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Почвенно-экологическая оценка земель агроландшафтов междуречья Вори и Угры Розанов, Владислав Владиславович

Почвенно-экологическая оценка земель агроландшафтов междуречья Вори и Угры
<
Почвенно-экологическая оценка земель агроландшафтов междуречья Вори и Угры Почвенно-экологическая оценка земель агроландшафтов междуречья Вори и Угры Почвенно-экологическая оценка земель агроландшафтов междуречья Вори и Угры Почвенно-экологическая оценка земель агроландшафтов междуречья Вори и Угры Почвенно-экологическая оценка земель агроландшафтов междуречья Вори и Угры
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Розанов, Владислав Владиславович. Почвенно-экологическая оценка земель агроландшафтов междуречья Вори и Угры : диссертация ... кандидата географических наук : 25.00.36 / Розанов Владислав Владиславович; [Место защиты: Гос. ун-т по землеустройству].- Москва, 2010.- 163 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-11/9

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Почвенно-экологическая оценка и методика исследования

1.1. Агроэкологическая и почвенно-экологическая системы оценок

1.2. Подходы к почвенно-экологическои оценке, ее задачи и методы

1.3. Методы исследования

1.3.1. Методы почвенного обследования

1.3.2. Методика почвенно-экологическои оценки

ГЛАВА II. Физико-географическая характеристика междуречья В ори и Угры

2.1. Климат

2.2. Геологическое строение и рельеф

2.3. Почвообразующие породы

2.4. Гидрографическая сеть

2.5. Растительный и животный мир

ГЛАВА III. Почвы и структура почвенного покрова

3.1. Естественные и агрогенные почвы и их особенности

3.2. Морфогенетическая характеристика дерново-подзолистых почв

3.3. Морфогенетическая характеристика агродерново-подзолистых почв

3.4. Морфогенетическая характеристика аллювиальных почв

3.5. Структура почвенного покрова

ГЛАВА IV. Почвенно-экологическая оценка земель

4.1.Особенности использования сельскохозяйственных угодий в советский и современный период

4.2. Оценка современного состояния и продуктивности агроландшафтов

4.3. Социально-экономические условия территории

ГЛАВА V. Альтернативное использование земель междуречья Вори и Угры

Заключение 124

Литература

Введение к работе

Актуальность темы. Решение геоэкологических проблем, связанных с оценкой состояния и управлением ландшафтами, а также с рациональным использованием земель является одной из основных задач современной географической науки, особенно в условиях интенсивного потребления природных ресурсов. Эволюция почвенного покрова и увеличение площадей агроландшафтов неразрывно связаны с антропогенным преобразованием естественных ландшафтов. Последние 15-20 лет в России наблюдается резкий прирост площадей залежных земель, масштабы которого исчисляются десятками миллионов гектаров. Трансформация агроландшафтов в залежи обусловлена рядом причин: природно-экологических, хозяйственных, социально-экономических, политических и других.

Негативные последствия экономического кризиса 1990-ых годов в агропромышленном комплексе, в частности, увеличение площадей залежей, в наибольшей степени затронули Нечерноземную зону Европейской части России с низкими продуктивными свойствами почвенного покрова.

В настоящее время необходима геоэкологическая оценка состояния ландшафтов с целью рационального их использования и управления. Важнейшей задачей, при этом, является почвенно-экологическая оценка производительной способности залежей с целью вовлечения их в сельскохозяйственный оборот или выявления альтернативных направлений их использования с учетом экономических и экологических норм и требований на основе современных технологий.

Решение вопроса о рациональном использовании земель, выведенных из сельскохозяйственного оборота, возможно на основе получения достоверной информации об их почвенном и агроэкологическом состоянии. По мнению А.Н. Каштанова 1990, И.И. Карманова 1991, Л.Л. Шишова и др. 1996, В.И. Кирюшина 1996, 2000, 2005, Д.С. Булгакова 2002, Н.В. Петухова 2005, Н.П. Сорокиной 2006 и многих других исследователей почвенно-экологическая (агроэкологическая) оценка позволяет определить возможности дальнейшей эксплуатации земель и уровень их сельскохозяйственной продуктивности (плодородия). Такие исследования является действенным способом предупреждения потенциальных геоэкологичских проблем, возникающих при необоснованном использовании земельных ресурсов.

Междуречье Вори и Угры, площадью 1500 га, Юхновского района Калужской области (далее по тексту – Междуречье), в полной мере, можно отнести к модальным территориям, где наряду с агроландшафтами сохранились и природные, на примере которых, при сравнительном анализе можно проверить эффективность оценки и рекомендовать оптимальный путь использования земель в народном хозяйстве.

Цель и задачи работы. Цель работы – на основе почвенно-экологической оценки земель природных и агроландшафтов междуречья Вори и Угры выявить наиболее пригодные для использования в сельском хозяйстве земли и оценить альтернативные направления хозяйствования.

Задачами работы являются.

  1. Современная характеристика почвенного покрова на основе крупномасштабного картографирования почв.

  2. Почвенно-экологическая оценка территории Междуречья.

  3. Выявление причин деградации почвенного покрова пахотных земель и факторов, лимитирующих возделывание сельскохозяйственных культур.

  4. Определение и оценка альтернативных направлений рационального использования земель Междуречья.

Объекты исследования. Почвы и почвенный покров природных и антропогенных ландшафтов междуречья Вори и Угры.

Научная новизна и практическое значение работы.

1. Впервые в постсоветский период проведено почвенно-экологическое исследование территории Междуречья, направленное на оптимизацию ее использования в народном хозяйстве.

2. Установлено, что трансформация пашни в залежи протекает интенсивно и связана с прекращением сельскохозяйственной деятельности, вследствие низкой продуктивности почв, доминированием в прошлом экстенсивного типа ведения сельского хозяйства, а также социально-экономическими факторами.

3. На основе крупномасштабного почвенного картографирования апробирована методика почвенно-экологической оценки земель агроландшафтов, которая может быть применима для аналогичных территорий Нечерноземной зоны ЕТР при решении вопросов комплексного использования и территориального планирования.

4. Анализ природных, экологических и экономических условий позволил определить площади и виды сельскохозяйственной деятельности на территории Междуречья, учитывая многовековой опыт ее использования в земледелии.

5. Даны рекомендации по рациональному использованию природных ресурсов исследуемого региона на основе развития альтернативных направлений.

Результаты, полученные в ходе проведенной работы, могут быть учтены при решении проектных и землеустроительных задач, а также при разработке комплексных схем территориального планирования, в которых необходима геоэкологическая оценка природных ресурсов.

Защищаемые положения.

1. Система прикладных карт, основанных на результатах крупномасштабного почвенного картографирования и представляющих базис для почвенно-экологической оценки земель.

2. Анализ почвенно-экологических условий на соответствие потребностям сельскохозяйственных культур как инструмент оптимизации землепользования.

3. Варианты мультифункционального освоения территории Междуречья, отвечающие экологически и экономически целесообразному использованию природных ресурсов.

Апробация работы. Результаты исследований по теме диссертации докладывались на: научно-практических конференциях «Учитель XXI века: Устойчивое развитие и географическое образование» в 2004, 2005, 2007 годах; Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию Института почвоведения и агрохимии НАН Беларуси и III съезду почвоведов (Минск, 2006); V съезде Всероссийского общества почвоведов им. В.В. Докучаева (Ростов на Дону, 2008).

По материалам диссертации опубликовано 9 работ, том числе две в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 151 источник, а также приложения. Общий объем работы 143 страницы без учета приложений, работа содержит 24 рисунка и 37 таблиц.

Автор выражает искреннюю признательность научному руководителю, д. с/х н., профессору Института естественных наук Московского городского педагогического университета В.П. Белоброву, д. с/х н. Д.Н. Дурманову, д.г.н. И.В. Замотаеву, к.г.н. В.Т. Дмитриевой, к.г.н. А. Я. Воронину, д.м.н. Н.Д. Дурманову за консультации и помощь при организации и выполнении работ.

Подходы к почвенно-экологическои оценке, ее задачи и методы

В отличие от агропроизводственной группы не связанных между собой участков почв агроэкологическая группа земель или почв представляет собой агроэкологическую общность, пространственно характеризуемую геосистемой, функционирование которой происходит в единой цепи миграции вещества и энергии.

Почвенно-экологическая оценка основной элемент осуществления мониторинга земель. Она в конечном итоге служит необходимой экологической основой адаптивно-ландшафтных систем земледелия (Булгаков, 2002).

Почвенно-экологическая оценка также позволяет решать круг проектных и землеустроительных задач, являясь основой рационализации землепользования хозяйств и проектирования их устойчивого развития (Свитайло, 2004).

Основной целью почвенно-экологической оценки является выделение экологически однородных территорий и установление их пригодности для возделывания сельскохозяйственных культур. При этом может определяться агроэкологический потенциал территории и агроэкологический режим культур.

Таким образом, задачи почвенно-экологической оценки заключаются в том, чтобы идентифицировать агрономически значимые параметры различающихся участков земель (в соответствии с агроэкологическими требованиями сельскохозяйственных культур и гротехнологий), определить ландшафтные связи между ними, особенности энергомассопереноса и ландшафтно-геохимические потоки, в пределах которых возможны антропогенные преобразования.

При этом агроэкологическии потенциал земель оценивается по способности земельных участков производить разнообразный ассортимент продукции, а агроэкологическии режим рассматривается как совокупное влияние различных факторов на процессы жизнеобеспечения сельскохозяйственных растений.

В зависимости от зоны расположения хозяйства и природных особенностей территории почвенно-экологическая оценка земель может различаться составом показателей.

В основу почвенно-экологической оценки земель положен: тип почв; их гранулометрический состав; обеспеченность почв элементами питания и кислотность почв; условия эрозионной опасности; крутизна и форма склона и защищенность лесными полосами и т.п. Кроме того, учитываются пространственные условия, влияющие на эффективность использования сельскохозяйственной техники и транспортные расходы.

При почвенно-экологической оценке земель объектом оценки выступают почвы, а субъектом — сельскохозяйственные культуры. Специфика такой оценки заключается в приоритетности показателя уровня плодородия почв и учета его относительного характера, что связано с неодинаковыми требованиями различных сельскохозяйственных культур к условиям произрастания.

Главными критериями проводимой оценки являются устойчивые почвенные свойства, коррелирующие с урожайностью растений. Показатели природных свойств почв характеризуют уровень потенциального плодородия, которое вместе с тем зависит и от вторичных почвенных процессов, развивающихся при хозяйственном использовании земель.

Почвенно-экологическая оценка осуществляется в соответствии с биологическими требованиями сельскохозяйственных культур к условиям произрастания, к средообразующим влияниям и агротехнологиям. Эти условия сопоставляются с агроэкологическими параметрами первичных земельных участков (элементарных ареалов агроландшафта), на основании чего делается вывод о степени пригодности их для использования под ту или иную культуру.

Система почвенно-экологической оценки земель включает в себя следующие позиции: ландшафтно-экологический анализ территории, оценку почвенного покрова, экологическую типизацию и классификацию земель. Оценка земель сообразуется с системой оценки сельскохозяйственных культур, требования которых сопоставляются с агроэкологическими параметрами земель в процессе формирования определенных типов (классов) земель.

Почвенно-экологическая оценка земель определенным образом может соотноситься с экономической оценкой (цена земли, прибыль и т.д.), социоэкологической (условия жизни людей) и эколого-экономической (оценка ущерба от деградации земель и др.).

В настоящее время не все аспекты почвенно-экологической (агроэкологической) оценки земель разработаны с достаточной полнотой, особенно почвенные, некоторые трудно поддаются формализации. Часть критериев имеет описательный характер и основывается на практическом опыте без углубленной экспериментальной проработки, что определяет необходимость развития соответствующих научных исследований.

Вместе с тем, проведение почвенно-оценочных работ позволяет осуществлять разработку научно-обоснованной системы рационального использования земель, обеспечивающей устойчивое плодородие почв и прогрессивную урожайность сельскохозяйственных культур.

В представленной работе использован методический опыт предшественников, с применением собственных авторских наработок, которые в основном связаны с выявлением почвенных показателей характеризующих исторические факторы земледелия на изучаемой территории с одной стороны и сравнительно-почвенной характеристикой природных и агроландшафтов с другой.

Почвообразующие породы

Участок расположен в подзоне смешанных хвойно-широколиственных лесов. Естественная структура таких лесов сильно нарушена вмешательством человека, как в довоенный, так и послевоенный периоды. На участке представлены разнообразные природные экосистемы: лесные, луговые и болотные. Преобладают леса смешанного типа, занимающие около половины всей площади участка. Доминирует сосна (Pinus sylvestris) - 35-40% и ель (Picea abies) - 20%. В качестве примеси лиственных пород - береза (Betula pubescens) - 20%, осина (Populus tremula) - 10%, ольха (Alnus incana), дуб (Quercus robur). Сосняки послевоенного возраста в чистом виде почти не сохранились. Обычно они имеют в виде примеси лиственные породы.

Можно выделить сосняки зеленомошные занимающие, как правило, возвышенные и ровные местоположения на супесчаных и среднеподзолистых почвах. В насаждениях участвуют береза, единично осина и дуб, во втором ярусе иногда ель и ольха белая. Сосняки лишайниковые (беломошные) занимают бедные супесчаные почвы возвышенных местоположений с наиболее глубоким уровнем залегания грунтовых вод. Сосняки торфяно-болотные и сфагновые произрастают на торфянисто-глеевых почвах. Во всех этих типах насаждений встречается береза; в подлесках рябина (Sorbus aucuparia), можжевельник (Juniperus communis).

В лесах можно встретить отдельные деревья довоенного возраста, чудом сохранившиеся в годы Великой Отечественной войны. На территории Междуречья имеются леса полупаркового типа с густым подлеском (много лещины) и кустарниками.

Луга на участке трех типов: суходольные, низинные и пойменные. Суходольные луга занимают возвышенную часть рельефа, где грунтовые воды находятся довольно глубоко. Такие луга характеризуются недостаточным количеством влаги для растений и растительность здесь бедная и редкая: полевица (Agrostis tenuis), овсяница овечья (Festuca ovina), клевер (Trifolium hibridum), лапчатка серебристая (Potentilla argentea), ястребинка волосистая (Hieracium pilosella).

Низинные луга занимают низменные места в долинах рек, между холмами. Они более обеспечены влагой за счет неглубокого залегания грунтовых вод, эти территории используются как сенокосы и пастбищные угодья.

Пойменные луга самые продуктивные и до настоящего времени используются как наилучшие сенокосы участка. Почвы здесь более питательные, с хорошей структурой, относительно большим количеством органических веществ и достаточным увлажнением. Все это способствует, после спада вод, быстрому развитию травостоя из злаков: тимофеевки луговой (Phleum pretense), полевицы белой (Agrostis stolonifera), лисохвоста лугового (Alopecurus pratensis), мятлика лугового (Роа pratensis). Бобовые представлены мышиным горошком (Vicia cracca), клеверами (Trifolum); разнотравье — лютиками (Ranunculus), луговым васильком (Centaurea jacea), луговой геранью (Geranium pratense), тысячелистником (Achillea millefolium), щавелем туполистным (Rumex obtusifolius).

По характеру растительности можно выделить формации низинных, переходных и верховых болот. На низинных болотах преобладают осоки (Carex flava, Carex panacea), к ним присоединяются хвощ приречный (Eguisetum fluviatile), вейник (Calamagrostis epigeios), сабельник болотный (Comarum palustre), гипновые мхи. Встречается береза бородавчатая и редко сосна и ель, крушина (Frangula alnus). Переходные болота расположены по окраине верховых и бывают с древесной или кустарниковой растительностью. В них есть сфагновый мох и осока, зачастую образующая сплошной покров. Верховые болота образуются на месте заболачиваемого леса. В древесном ярусе преобладает сосна; в кустарничково-травянистом — вереск (Calluna vulgaris), голубика (Vaccinium uliginosum), брусника (Vaccinium vitis-idaea), черника (Vaccinium myrtillus), багульник (Ledum palustre L.), осока (Carex flava), водяной перец (Polygonum hedropiper).

Среди лесных и особенно луговых трав много лекарственных: зверобой продырявленный (Hypericum perforatum L.); лапчатка прямостоячая или дикий калган, дубровка - (Potentilla erecta L.); сушеница топяная (болотная) - (Gnaphalium uliginosum L.); пастушья сумка обыкновенная (Capsella bursa-pastoris L.); кровохлебка лекарственная (Sanguisorba officinalis L.); коровяк густоцветный (Verbascum densiflorum Bertol.); золототысячник малый (Centaurium minus); донник лекарственный (Melilotus officinalis); багульник болотный.

В лесах на березах и крайне редко на ольхе можно встретить чагу (Inonotus obliquus -Pers. Pil.) из семейства геменохетовых.

Антропогенные ландшафты — залежные земли интенсивно осеменяются сосной и березой. Возраст некоторых из них уже достигает 15 лет, причем закрепление березы происходит наиболее интенсивно. Животный мир составляет 90% видового разнообразия региона и насчитывает около 300 видов позвоночных животных. Совмещение нескольких географических зон определяет смешанный характер фауны, включающий таежные и среднеевропейские виды, что определяет высокую степень видового разнообразия.

На сегодня насчитывается 1 вид круглоротых, 36 видов рыб, 10 видов земноводных, 6 видов пресмыкающихся, 210 видов птиц и 57 видов млекопитающих. Около 40 % видов животных размножаются на расположенной поблизости территории национального природного парка.

Основными видами являются обитатели зоны смешанных лесов: лось, европейская косуля, кабан, заяц-беляк, белка, лесная куница, черный хорь, белогрудый еж, лесная мышь, рыжая лесная полевка. Из птиц - глухарь, полевой тетерев, рябчик, вальдшнеп, вяхирь, ястребы тетеревятник и перепелятник, ушастая сова, серая неясыть, многочисленные представители отряда воробьиных, среди которых ворон, сорока, сойка, зяблик, чиж, зеленушка, щегол, серая мухоловка, большая синица, буроголовая гаичка, большой пестрый дятел, дрозды. Пресмыкающиеся представлены обыкновенной гадюкой, прыткой ящерицей, обыкновенным ужом, земноводные - травяной лягушкой, серой жабой.

На втором месте по разнообразию видового состава стоит группа животных, типичных для водно-болотных угодий: Это, прежде всего, водоплавающие птицы (кряква, лысуха, чирок-трескунок, широконоска, красноголовый нырок), сизая и озерные чайки, речная крачка, а также околоводные (серая цапля, белый аист, серый журавль), многочисленные ржанкообразные и воробьиные. Млекопитающие представлены бобром, выдрой, американской и европейской видами норки, ондатрой, русской выхухолью, водяной полевкой; земноводные - обыкновенным тритоном, прудовой лягушкой.

Морфогенетическая характеристика дерново-подзолистых почв

Гидрологические условия в целом соответствуют требованиям культур. Так, пойменные участки по водообеспеченности более подходят для выращивания овощных культур, являющихся влаголюбивыми, поскольку на водоразделах при песчаном гранулометрическом составе почв будет наблюдаться недостаток влаги. Для зерновых культур, плохо переносящих переувлажнение, в наибольшей степени подходят водораздельные территории.

Сопоставляя требования культур со свойствами почв, можно сделать вывод, что почвы междуречья Вори и Угры не отвечают, в полной мере, потребностям ни одной из приведенных сельскохозяйственных культур. Низкое содержание гумуса, супесчано-песчаный механический состав, а также повышенная кислотность ряда исследуемых почв ограничивают благоприятное развитие многих культурных растений. Повышенная кислотность почвы оказывает большое влияние на доступность (подвижность) фосфора, при рН ниже 5,8 фосфаты превращаются в менее доступные для растений формы. Важным показателем, обусловливающим неудовлетворительные свойства кислых почв, является низкое содержание обменных оснований (кальция и магния) и избыточное накопление в почвах подвижных марганца и железа. От реакции почвенной среды зависит жизнедеятельность микроорганизмов. Снижение кислотности приводит к более быстрому разложению органического вещества и высвобождению элементов питания для растений, стимулирует деятельность азотофиксирующих бактерий, что приводит к улучшению необходимого азотного режима почв.

Однако, основным лимитирующим фактором для выращивания сельскохозяйственных культур является предельно низкое содержание основных элементов питания (NPK). Так, АПд почвы залежей не удовлетворяют потребностям рассматриваемых культур по всем элементам питания. Аллювиальные (пойменные) почвы имеют высокое содержание Р2О5, достаточное для бездефицитного питания растений, однако, в отношении К20 и N наблюдается хотя и повышенное содержание этих элементов по сравнению с АПд почвами, но все же, в значительной степени недостаточное, особенно для овощных культур, отличающихся значительным выносом питательных веществ.

Низкое содержание элементов питания в почве является основной причиной недоразвития растений, а, следовательно, и невысокой урожайности сельскохозяйственных культур.

Содержание обменного калия в почве является важнейшим показателем почвенного плодородия и обеспечения стабильных урожаев сельскохозяйственных культур хорошего качества, поскольку калий является одним из основных источников питания для растений. В частности, калий оказывает положительное влияние на процессы регулирования осмотического давления, синтез высокомолекулярных соединений, энергетический уровень развития корневой системы растений, что значительно повышает устойчивость растений к стрессовым ситуациям -пониженным температурам, засухе, засоленности, а также к поражению растений различными вредителями. В жизни растений калий поддерживает необходимый водный режим, способствует образованию и накоплению Сахаров, повышает морозо- и засухоустойчивость, снижает подверженность заболеваниям.

Уровень азотного питания определяет размеры и интенсивность синтеза белка и других азотистых органических соединений в растениях и, следовательно, ростовые процессы. Недостаток азота особенно резко сказывается на росте вегетативных органов. Слабое формирование фотосинтезирующего листового и стеблевого аппарата вследствие дефицита азота, в свою очередь, ограничивает образование органов плодоношения и ведет к снижению урожая и уменьшению количества белка в продукции. При недостатке фосфора нарушается обмен энергии и веществ в растениях. Особенно резко дефицит фосфора сказывается у всех растений при образовании репродуктивных органов, его недостаток тормозит развитие и задерживает созревание, вызывает снижение урожая и ухудшение качества продукции. У зерновых дефицит фосфора снижает кущение и образование плодоносных стеблей. Таблица 33. Содержание подвижных фосфора и калия (мг/100 г почвы) в гумусовом горизонте почв Междуречья Содержаниеэлементовпитания в горизонтеА! (А пах) Фосфор Калий Мин. Среднее Макс. Мин. Среднее Макс. Агродерново-подзолистые почвызалежей 1,40 5,95 39,40 2,41 3,56 4,82 Дерново-подзолистые почвы под лесом 1,88 4,30 5,42 2,89 6,28 9,80 Аллювиальные (пойменные) почвы 2,75 20,20 39,45 2,61 6,25 11,31

В наибольшей степени АДп почвы Междуречья отвечают требованиям ряда зерновых культур, а именно: ржи, овса, гречихи. Указанный вывод о наиболее пригодных культурах практически абсолютно совпадает с практикой землепользования в более ранние периоды. Как следует из данных дворовых переписей (Прохоров, 1993) именно эти культуры были преобладающими в крестьянских посевах Калужской губернии в XVIII веке. Рожью засевали 41% всех посевных площадей; далее следовали посевы овса -28%, гречихи -18%, конопли -7%, пшеницы -3%, гороха -2%, и ячменя -0,5%, при этом, для возобновления баланса гумуса и питательных элементов использовали в больших объемах органические удобрения и золу. Таким образом, долгое время исследуемый регион имел зерновую специализацию растениеводства.

Уровень интенсификации сельскохозяйственного производства неизменно возрастает. Учитывая это, следует отметить, что внедрение современных методов и технологий в сельском хозяйстве требует значительно более высоких показателей урожайности и, как следствие, соответствующих показателей экономической рентабельности. Таким образом, земли, которые до недавнего времени активно использовались в пахотном земледелии, в настоящее время могут быть отнесены к малопродуктивным.

Учитывая в целом малоблагоприятные почвенные условия, выращивание вышеуказанных культур может быть продуктивным только при правильной агротехнике, применении оптимальных севооборотов, внесении минеральных удобрений на достаточном уровне, чтобы компенсировать их потери при промывном водном режиме на супесчаном субстрате.

С учетом выявленного содержания NPK в почвах Междуречья приведем (табл. 34) минимально необходимые дозы внесения питательных элементов в действующем веществе для АПд и аллювиальных почв. Стоит отметить, что расчет уточненных оптимальных норм и эффективность применения минеральных удобрений зависит от множества факторов и в значительной степени различаются в зависимости от набора сельскохозяйственных культур и ротации севооборота (Кириллова, 2004).

Оценка современного состояния и продуктивности агроландшафтов

Исследуемый регион является оптимальным для развития агротуризма: с одной стороны — красивая и незатронутая интенсивной антропогенной деятельностью природа; с другой — достаточная близость к крупным городам (Московская агломерация, Калуга, Смоленск).

Не стал исключением, расположенный в непосредственный близости национальный парк «Угра», работники парка занимаются вовлечением населения в процесс предоставления туристических услуг, однако собственные возможности НП «Угра» по приему и размещению посетителей невелики. (Национальный парк «Угра», 2004).

Развитие рекреационного направления является очень перспективным как для Междуречья, так и всего бассейна Угры, однако несет определенные экологические угрозы, связанные с летними видами рекреации и, прежде всего, с самодеятельным отдыхом на берегах Угры и Вори.

Рекреационное воздействие на среду в бассейне Средней Угры носит преимущественно очаговый и линейно-очаговый характер (в местах размещения изолированных стоянок) вдоль русла рек. География воздействия, в первую очередь, определяется транспортной доступностью мест отдыха. Максимальные нагрузки неорганизованных рекреантов испытывают наиболее привлекательные участки побережья. В местах самодеятельного отдыха автотуристов возникают проблемы, связанные с нарушением лесных биоценозов в прибрежной 150-200-метровой зоне. Бытовое влияние отдыхающих прослеживается в радиусе 50-100 м относительно кострища: отсутствуют туалеты, не организован сбор и утилизация отходов, не сооружены постоянные контролируемые кострища. Все это приводит к ухудшению качества леса и рек.

Различные виды рекреации оказывают сильное воздействие на состояние окружающей среды. Прежде всего, это связано с многолетним самодеятельным отдыхом на берегах рек. В качестве негативных последствий рекреационного воздействия на природную среду бассейна Средней Угры можно выделить следующие: - заметное уменьшение древостоя и подроста в местах размещения рекреационных стоянок и ухудшение в связи с этим эстетической привлекательности мест отдыха. Это обстоятельство связано с длительной эксплуатацией мест отдыха постоянными отдыхающими, потребляющими большое количество дров. Многие отдыхающие с сожалением отмечают снижение культуры поведения на природе в последние годы; - значительное уменьшение количества и разнообразия рыбных запасов, что связано с использованием запрещенных орудий лова; - сокращение продуктивности ягодных угодий вблизи мест отдыха, вследствие использования отдыхающими для сбора ягод (особенно черники и брусники) ручных комбайнов («гребенок»).

С другой стороны негативную оценку отдыхающих получили следующие факторы: малое количество оборудованных стоянок на берегах рек, отсутствие сухих дров в местах стационарного отдыха, загрязненность мест отдыха бытовым мусором.

Еще одна проблема это визуальное загрязнение пейзажа. Зачастую, многие живописные территории омрачаются «скелетными» конструкциями, оставшихся от прежней хозяйственной деятельности, они искажают эстетическое восприятие ландшафта. Такие конструкции изредка встречаются и на землях бывшего совхоза «Беляево».

Проектирование различных типов территориально-рекреационных систем должно опираться на результаты исследований. В своей работе В.О. Аниськин (2002) показал, что в бассейне реки возможно формирование рекреационно-оздоровительных (семейные дома отдыха) и рекреационно-спортивных (туристские базы, кемпинги, рыбацкие деревни) типов территориально-рекреационных систем с разработкой и внедрением различных туристских маршрутов (водных, пеших, велосипедных, водно-пеших и др.). Развитие этих видов рекреации должно осуществляться на условиях долгосрочной аренды наиболее ценных рекреационных территорий.

Для развития рекреационной сферы на территории междуречья Вори и Угры должны быть приняты комплексные меры: как, по привлечению отдыхающих и популяризации данных видов отдыха; так и по созданию соответствующей инфраструктуры. Первоочередными мерами, по мнению автора, являются создание небольших объектов по приему и размещению посетителей (мини-гостиницы, кемпинги, гостевые дома) и организация сервисных центров (пункты питания, магазины, пункты предоставления спортивного и туристического инвентаря и пр.).

Благоустройство рекреационной территории должно носить индивидуальный подход и отвечать следующим требованиям: долговечность, гармоничность с окружающим ландшафтом, использование натуральных строительных материалов, удобство для посетителей, относительная дешевизна предоставляемых услуг. Не рекомендуется создавать территориально-рекреационные системы больших размеров, поскольку в результате очень раздутой инфраструктуры будут сведены на нет экологические преимущества рекреационной территории, что приведет к потере традиционного контингента рекреантов (Аниськин, 2000).

К сожалению, несмотря на богатое историко-культурного наследие бассейна Угры, неудовлетворительное физическое состояние многих архитектурных и исторических объектов не позволяют делать ставку на приоритетное развитие познавательного туризма. Между тем, опираясь на историко-культурное наследие, возможна разработка комплексных оздоровительно- и спортивно-познавательных маршрутов.

В целом, развитие туризма в бассейне Средней Угры должно носить экологическую направленность, то есть предусматривать не только восстановление духовных и физических сил человека, но и экологическое просвещение, выработку этических норм поведения и бережного отношения к уникальности природной среды.