Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эколого-географическая характеристика районов исследования 10
1.1. Природные условия 10
1.1.1. Геологические условия и рельеф 14
1.1.2. Климатические особенности 16
1.1.3. Поверхностные и подземные воды 18
1.1.4. Почвы и растительность 19
1.2. Социально-экономические особенности территории 24
1.2.1. Экономико-географическая характеристика 24
1.2.2. Социально-демографическая ситуация 27
1.3. Общая характеристика экологической обстановки 33
1.4. Природные предпосылки возникновения природноочаговой заболеваемости 37
Глава 2. Теоретические и методологические особенности медико-экологических исследований 42
2.1. Состояние исследования проблемы 42
2.2. Основные подходы к проведению медико-экологических исследований 47
2.3. Методика проведения исследований 53
Глава 3. Особенности техногенного воздействия на природные геосистемы 58
3.1. Особенности природопользования 58
3.2. Негативные изменения компонентов природной среды 61
3.2.1. Загрязнение атмосферы 61
3.2.2. Загрязнение поверхностных и подземных вод 71
3.2.3. Загрязнение почв и растительности 81
3.2.4. Изменение геосистем в результате техногенной деятельности 93
3.3. Анализ закономерностей формирования экологической обстановки в исследуемых промышленных центрах 97
Глава 4. Геоэкологические и социальные аспекты состояния здоровья населения исследуемых промышленных центров 100
4.1. Анализ природных особенностей, оказывающих отрицательное воздействие на здоровье человека на Европейском Севере 100
4.2. Характеристика медико-экологической ситуации 105
4.2.1. Заболеваемость, обусловленная влиянием природных особенностей региона 105
4.2.2. Экологически зависимая заболеваемость 111
4.2.3. Социально значимая заболеваемость 118
4.2.4. Профессиональная заболеваемость 120
4.2.5. Характеристика заболеваемости населения фонового района 124
4.3. Основные особенности импактных районов по степени напряженности медико-экологической ситуации 133
Заключение 145
Литература 151
- Природные условия
- Основные подходы к проведению медико-экологических исследований
- Негативные изменения компонентов природной среды
- Анализ природных особенностей, оказывающих отрицательное воздействие на здоровье человека на Европейском Севере
Введение к работе
Актуальность исследования. Европейский Север России - регион, характеризующийся высокой экологической уязвимостью и дискомфортный в отношении проживания населения. В условиях непрерывно усиливающегося техногенного воздействия отдельные районы Севера европейской территории России (ЕТР) привлекают повышенное внимание в связи с отмечающейся неблагоприятной медико-экологической ситуацией. Современное природопользование в отдельных районах рассматриваемой территории (Мурманская и Архангельская области, Республика Коми) обусловило на сегодняшний день крайне негативные изменения природной среды, которые отразились и на состоянии здоровья местного населения.
Зависимость здоровья человека от условий проживания является на сегодняшний день общепризнанным фактом. Считается, что 20-25% всех факторов, формирующих здоровье, приходится на экологические, уступая лишь такому фактору, как образ жизни (Лисицын, Полунина, 2002). Однако следует отметить, что когда речь идет о населении, проживающем в экстремальных природных условиях, вклад экологических факторов в формирование нарушений здоровья становится более весомым. Ряд исследований показывает, что в условиях сурового климата риск возникновения отрицательных эффектов, связанных с воздействием на организм ряда загрязнителей, значительно возрастает (Чащин и др., 1990; Ковалев и др., 1997; Глушкова и др., 2002).
Здоровье населения промышленных центров Севера ЕТР во многом определяется экстремальными природными условиями, воздействие которых усугубляется деградирующей природной средой вследствие антропогенных нарушений. К этому следует добавить сложившуюся в ряде районов неблагоприятную социально-экономическую и демографическую ситуации, которые наряду с экологической обстановкой являются причинами ухудшения качества жизни в регионе.
В настоящем исследовании рассматриваются промышленные центры, в которых отмечаются наиболее сильные техногенные воздействия, что позволило отнести их к импактным районам. Под импактным районом понимается участок в пределах территориально-промышленного комплекса, на котором в результате антропогенного воздействия произошли негативные изменения природной среды, приведшие к появлению и развитию острых экологических ситуаций (Евсеев, Красовская, 1996). Характеристика импактных районов более детально представлена в работах А.В. Евсеева и Т.М. Красовской (1990, 1996, 2004, 2008), монографиях «Российская Арктика: на пороге
5 Катастрофы» (1996) и «Environmental hot spots and impact zones of the Russian Arctic»
(Evseev, Belousova, 2000). Нами исследовались следующие импактные районы Севера ЕТР:
-Западно-Кольский (Никель, Заполярный), Центрально-Кольский (Мончегорск, Оленегорск); Хибинский (Кировск, Апатиты) - в Мурманской области;
-Архангельский (Архангельск, Северодвинск, Новодвинск) и Котласский (Котлас и Коряжма) - в Архангельской области; - Воркутинский (МО Воркута) - в Республике Коми.
Выбор данных районов обусловлен тем, что на основании проведенного экспертами Минэкономразвития РФ исследования в рамках «Стратегической программы действий» (СПД Арктика, 2007) они отнесены к основным импактным районам, для которых характерна кризисная, а в некоторых случаях- критическая экологическая ситуация. Наряду со сложной социально-демографической.ситуацией все это привело к ухудшению состояния здоровья и соответственно отразилось на качестве жизни местного населения. Крайним выражением этого стало ухудшение условий жизни местного населения и высокие показатели по классам эколого-зависимых заболеваний (отмечено превышение над общероссийским фоном до 10 раз по показателю врожденных пороков развития у детей, почти в 2 раза по уровню заболеваемости дерматитами, а также по показателям заболеваемости органов дыхания- и злокачественных новообразований). Перечисленные негативные факторы отразились на продолжительности жизни населения исследуемых промышленных центров, которые ниже общероссийских на 2-5 лет (54-58 лет у мужчин и 69-71 год у женщин).
Таким образом, изучение состояния здоровья, определяемого в настоящее время в качестве одного из основных индикаторов экологической ситуации, является необходимым для комплексной оценки территории с целью выработки мероприятий по улучшению качества жизни населения.
Несмотря на обширный материал, посвященный исследованию воздействия на здоровье человека неблагоприятных природных и экологических факторов (Авцын, 1972, 1985; Агаджанян, 1997; Казначеев, 1985; Чащин, 1990, 2005; Ковалев и др., 1997; Глушкова и др., 2002; Ткачев, 1992, 2002; Добродеева, 2004, 2006 и др.), следует отметить преимущественно медицинский подход к изучению данного вопроса и отсутствие географического аспекта. Работы по медицинской географии исследуемой территории (Токаревич, Вершинский, Перфильев, 1975; Токаревич, 1978,1979 и пр.) рассматривают в основном природноочаговые факторы, воздействующие на состояние здоровья населения. При этом изучению взаимосвязи экологической ситуации-с социально-экономической и медико-демографической обстановкой уделялось недостаточное внимание. Необходимо
6 отметить и отсутствие единых комплексных медико-экологических исследований для всей
территории Севера ЕТР и работ по изучению факторов, определяющих территориальную
дифференциацию состояния здоровья населения. В связи с этим возрастает актуальность
проведения исследований медико-экологических процессов в импактных районах Севера
ЕТР под влиянием геоэкологических факторов и социально-экономических явлений,
наблюдаемых в обществе.
Объект исследования - население и экологическое состояние территорий промышленных центров Севера ЕТР.
Предмет исследования - состояние здоровья населения промышленных центров Севера ЕТР, формируемое под воздействием природных, социально-экономических и геоэкологических факторов.
Цель работы-анализ взаимосвязи состояния окружающей среды и здоровья населения в импактных> районах Севера ЕТР как отражение особенностей природопользования.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- изучение эколого-географических особенностей импактных районов Севера ЕТР;
-анализ особенностей проведения медико-экологических исследований в условиях
Севера;
-разработка методических подходов к проведению медико-экологической оценки территорий импактных районов Севера ЕТР;
- исследование факторов, формирующих медико-экологическую ситуацию;
-выявление особенностей медико-экологической ситуации и ее отражение на
качестве жизни населения рассматриваемых импактных районов.
Методологическую базу диссертационного исследования составили подходы к проведению медико-экологических исследований, изложенные в работах Б.Б. Прохорова (1991, 1996), Б.А. Ревича (1998, 2001), СМ. Малхазовой (1993, 2001), И.В. Ковалева и др. (1997), Л.И. Глушковой и др. (2002). Автор опирался также на фундаментальные труды в области экологии человека на Севере, в числе которых работы А.П. Авцына (1972, 1985), Н.А. Агаджаняна (1980), В.С.Преображенского и др. (1984), В.П. Казначеева (1986), Т.И.Алексеевой (1998). Исследование также основывалось на подходах к изучению экологических проблем северных регионов, представленных в работах В.В. Крючкова (1979, 1987), А.В. Дончевой (1974, 1978), Г.А. Аграната (1984, 1992), В.Ф. Цветкова (1990, 2003), А.В. Евсеева и Т.М. Красовской (1996, 2003, 2004, 2008), Г.В. Калабина (1993, 2000)
7 и др. В части медико-экологического картографирования исследование опиралось на
работы B.C. Тикунова (1999) и Т.А. Воробьевой (2006).
В основе исследования лежат методы: сравнительно-описательный, картографический, математической статистики, полевых исследований, лабораторные, а также медико-экологические (методы оценивания, моделирования, районирования, прогнозирования и пр.).
Материалы исследования. Информационную основу диссертации составили материалы и статистические данные, собранные автором в период с 2001 по 2007 гг. в Институте проблем промышленной экологии Севера КНЦ РАН (Мурманская обл.), Институте Физиологии природных адаптации и Институте экологических проблем Севера УрО РАН (Архангельская обл.), Центре Профпатологии и ЦГСН Республики Коми, областных и республиканских муниципальных учреждениях здравоохранения, а также во время стажировки ДААД в Институте Геонаук Университета Мартина Лютера г. Галле (Германия). Кроме того, использовались материалы экспедиционных работ в исследуемые районы с участием автора в период с 2001 по 2007 гг.
Научная новизна работы. С использованием географического подхода проведены комплексные медико-экологические исследования Севера ЕТР и проанализирована роль экологических, природных и социально-экономических факторов в формировании здоровья населения. Разработаны методические подходы к проведению медико-экологических исследований с учетом природной и хозяйственной специфики Севера ЕТР. На основании разработанной методики и предложенных критериев напряженности медико-экологической ситуации исследованы негативные тенденции изменения здоровья населения и выявлены пространственно-территориальные различия, а также закономерности, обусловленные структурой природопользования. Впервые проведен сравнительный анализ основных импактных районов Севера ЕТР по показателям здоровья и условиям качества жизни населения, составлены карты медико-экологической ситуации.
Практическая значимость работы. Полученные результаты могут быть использованы при разработке региональных и муниципальных программ и стратегий в области социально-экономического развития и совершенствования природоохранной системы и системы здравоохранения. Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных выводов в качестве основы для проведения более детального экологического и санитарно-гигиенического мониторинга. Серия составленных карт медико-экологических ситуаций актуальна для регионального анализа и содержательной
8 интерпретации сведений о здоровье населения. Подходы и методы проведения комплексного
медико-экологического анализа территорий Севера, находящихся в условиях сильного
техногенного воздействия, могут применяться для изучения ситуации в других его регионах.
Результаты диссертационного исследования использовались автором в процессе работы и подготовки научных отчетов по проектам РФФИ №02-05-64389 «Анализ конфликтов природопользования на Европейском Севере России» и №05-05-65015 «Системный анализ структуры и динамики природопользования в таежной и тундровой зонах Севера ЕТР», а также при проведении лекций, семинарских занятий и учебно-научной практики на географическом факультете МГУ имени М.В.Ломоносова и в Институте Геонаук Университета Мартина Лютера г. Галле (Германия).
Апробация работы. Основные результаты исследования были доложены на: заседаниях кафедры рационального природопользования географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и кафедры геоэкологии Института Геонаук Университета Мартина Лютера (Германия); конференциях молодых ученых (Москва, «Ломоносов - 2002-2004, 2008»); международных и всероссийских научных конференциях по вопросам экологии и здоровья человека на Севере (Архангельск, 2003, 2004, 2008; Воркута, 2003; Апатиты, 2004; Сыктывкар, 2006), а также международных конференциях по вопросам экологии и устойчивого развития промышленных регионов (Санкт-Петербург, 2002; Москва 2004; Нижний Тагил, 2004; Казань, 2004; Ростов-на-Дону, 2005; Смоленск, 2005; Саратов, 2008; Берлин, 2007; Ганновер, 2006, 2007; Зальцбург, 2007).
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 20 работ, из них 1 статья в издании перечня ВАК, 3 на немецком и 1 на английском языках. Материалы диссертации включены в научные отчеты по 3 проектам.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы, насчитывающего 189 наименований, в том числе 159 на русском, 9 на английском и 21 на немецком языках. Работа содержит: 160 страниц текста, 72 рисунка, 30 таблиц и серии составленных карт, представляющих результаты исследования.
Основные защищаемые положения:
1. Особенности структуры природопользования привели к формированию импактных районов, для которых характерна неблагоприятная экологическая обстановка, что отразилось на качестве жизни и состоянии здоровья местного населения.
2. Для рассматриваемой территории характерны более яркие проявления экологически
зависимых болезней в сравнении со среднероссийскими значениями.
3. Для каждого из выделенных районов характерны свои специфические заболевания,
обусловленные особенностями как хозяйственной деятельности, так и природных
условий территории.
Благодарности. Автор выражает сердечную благодарность своему научному руководителю доктору географических наук, профессору Александру Васильевичу Евсееву за многолетнее руководство и всестороннюю помощь. Автор глубоко признателен д.б.н. Е.И. Голубевой, к.г.н. Т.А. Воробьевой, кх.н. Т.Ю. Зенгиной и всему коллективу кафедры рационального природопользования географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, а также сотрудникам Кольского научного центра РАН С. Сандимирову, С. Макогонюку, Т. Котловой, В.В. Мегорскому за неоценимую помощь и поддержку.
Природные условия
В настоящее время насчитывается около 20 вариантов проведения границы Севера России (Лаженцев, 2005; Красовская; 2008). Следует отметить, что на сегодняшний день существует лишь утвержденный различными указами и постановлениями перечень районов, относящихся к Северу. Согласно одним научным трактовкам, понятие «Север» включает в себя территории «холодных стран» с господством перигляциальной обстановки (Голубчиков, 2003). По определению В.М.Котлякова и ГААграната (1994), в основе понятия «Север» лежат физико-географические условия, определяющие специфику производительных сил. Наряду с этим понятием в некоторых исследованиях встречается и понятие «Субарктика», материковая часть которой по определению Т.М. Красовской (2008) является территорией Севера России. КСубарктике России большинство авторов относят тундры, лесотундры и северную редкостойную тайгу (Пармузин, 1979; Крючков, 1987; Евсеев, 1996 и др.). На рис. 1.2 представлены различные подходы к вьщелению границ Севера России.
Однако существуют также природно- и экономико-географические (природно-хозяйственные) критерии определения границы Севера России на основании показателя энергетических затрат производства и жизнеобеспечения, степени комфортности жизни населения и пр. (Славин, 1982; Агранат, 1992; Додин, 2000).
Как следует из картосхемы рис. 1.3, в территорию Арктической зоны входят 3 импактных района Мурманской области - Западно-Кольский, Центрально-Кольский и Хибинский и имеют наивысшие из рассматриваемых территорий районные коэффициенты (1,5 - 1,7). Воркутинский импактный район входит в границы районов Крайнего Севера России. Оставшиеся два исследуемых района - Архангельский и Котласский - относятся к районам, приравненным к Крайнему Северу.
Исследуемые территории занимают Кольский п-ов и северную часть Восточно-Европейской равнины, омываются Баренцевым, Белым и Карским морями.
Рассматриваемая территория занимает важное геополитическое положение по отношению к сопредельным государствам и промышленно развитым регионам страны, с которыми она связана наземными, водными и воздушными транспортными магистралями, обеспечивающими возможность круглогодичной навигации с выходом на Северный морской путь и на международные морские торговые пути. Мурманская область расположена почти полностью за Полярным кругом и на западе граничит с Финляндией и
Норвегией, с Карелией - на юге. Архангельская область граничит с субъектами Российской Федерации - с республиками Карелия, Коми, Вологодской и Кировской областями. Республика Коми имеет границы с Архангельской областью, на востоке - с Тюменской областью, на юго-востоке - со Свердловской областью, а на юге - с Пермской областью, на юго-западе - с Кировской областью.
Уникальность рассматриваемого региона и физико-географических особенностей территории обусловлены его расположением в трех географических зонах - от тундры на севере до средней тайги на юге. Природные ландшафты этой территории отличаются своеобразием и уникальностью. Для них характерны относительно суровый климат с продолжительной зимой и коротким вегетационным периодом, геоморфологическая неоднородность, сильная заболоченность, малая биологическая продуктивность и низкое плодородие почв.
Природные условия рассматриваемой территории определяются их географическим положением в высоких широтах, значительной частью за полярным кругом. Ландшафты региона формируются в условиях дефицита тепла, крайне непродолжительного вегетационного периода, развития на значительной территории многолетней мерзлоты, высокой степени переувлажненности и характеризуются нахождением в трех природных зонах: тундра, лесотундра, тайга (северная и средняя) (Европейский Север..., 2002; Мильков, Гвоздецкий, 1986).
Основные подходы к проведению медико-экологических исследований
Медико-экологические исследования - это процесс выявления воздействия вредных факторов на состояние здоровья населения (Проблемы..., 2002). В их число, по определению ВОЗ (1987), входят факторы, относящиеся к образу жизни людей, включая социально-экономический статус, факторы, связанные с состоянием окружающей среды, и ряд других (рис. 2-1).
При этом важнейшей задачей медико-экологических исследований является установление роли как отдельных факторов, так и их интегрального воздействия на здоровье населения.
Анализ медико-экологического состояния территории включает оценку качества среды обитания и здоровья популяции по нескольким группам показателей: ? эколого-гигиеническое состояние окружающей среды; ? показатели изменения здоровья населения - заболеваемость, медико-демографические характеристики и др. (Комплексная..., 1997).
Кроме этого, неотъемлемой составной частью подобных исследований является анализ причинно-следственных связей между качественными и количественными характеристиками вредного фактора и реакцией организма людей.
6 задачи медико-экологических исследований также входит выявление связей в системе «среда-здоровье», методология которого базируется на трех основных принципах:
1) учет основных геоэкологических факторов риска здоровья - уровень атмосферного загрязнения, качество питьевой воды, почвы, архитектурно-планировочную структуру пространства;
2) использование в качестве основного параметра общественного здоровья заболеваемость детского населения (детский контингент наиболее индикаторно отражает реакцию коренного населения на вредные воздействия факторов внешней среды, т.к. дети наиболее тесно привязаны к территории, где живут и учатся, не испытывают влияния профессиональных вредностей, наиболее чувствительны к качеству среды и имеют более короткие сроки проявления неблагоприятных эффектов);
3) анализ структуры изменения показателей здоровья детей, отражающей отклик организма на уровень атмосферного и почвенного загрязнения (в порядке убывания): ? иммунологическая реактивность; ? острые заболевания органов дыхания аллергического характера; отклонение от нормы функциональных и физиологических показателей (нарушение гармоничного физического развития, увеличение числа лейкоцитов в крови и снижения гемоглобина - анемия); рост хронических заболеваний; увеличение частоты врожденных аномалий, новообразований, болезней крови, системы кровообращения, реагирующих на качество окружающей среды (Колосова, Морозова, 2002; Куролап, 1998,2002). Общие методические принципы территориального медико-экологического анализа могут быть сформулированы следующими положениями (Колосова, Морозова, 2002): приоритетность эпидемиолого-статистических методов анализа медико географических данных, закономерности пространственно-временной динамики которых проявляются в больших по численности населения группах; ? необходимость учета региональной специфики связей состояния здоровья и качества окружающей среды, влияющей на потенциал самоочищения, условия рассеяния и аккумуляции загрязнителей в среде; ? обязательность выявления порогов воздействия и эффектов суммации вредных факторов риска.
При проведении медико-экологических исследований важно использование системного анализа изучаемой территории. Системный анализ проводится по следующим этапам (Колосова, Морозова, 2002): 1) составление схемы, на которой указываются все элементы изучаемой системы; 2) выявление факторов внешней среды, основных источников антропогенного загрязнения, ареала их распространения; 3) оценка уровня заболеваемости людей в различных районах исследуемой территории; 4) выделение зон комфортности (от пониженной до повышенной).
Среди основных методов в решении задач взаимосвязи «среда-здоровье» выделяются оценивание, моделирование, картографирование, районирование и прогнозирование (Прохоров, 2003) (рис. 2.1).
При использовании метода оценивания Б.Б. Прохоровым предложено использовать метод балльных оценок, преимущество которых заключается в универсальности и удобстве для дальнейшей обработки по сравнению с громоздкими словесными характеристиками. Метод оценивания удобен в использовании, если объективные данные, выраженные в четкой количественной форе, отсутствуют или их недостаточно.
Негативные изменения компонентов природной среды
Анализ состояния воздушной среды при проведении медико-экологических исследований является весьма значимым, поскольку, как показывают исследования (Авцын, 1972; Банникова и соавт., 1998; Глушкова и соавт., 2002; Ревич, 2004 и др.), одним из основных путей поступления химических соединений в организм человека является респираторный. Антропогенные загрязнения окружающей среды и поступление в организм человека поллютантов из воздуха вызывает острые интоксикации и состояния со специфической симптоматикой, хронические состояния, ухудшение функции внешнего дыхания. Причем неблагоприятное воздействие на организм человека загрязнений атмосферного воздуха усугубляется экстремальными климатическими условиями (Авцын, 1985).
Анализ климатических факторов исследуемых территорий, показал следующее: количество поступающей в ландшафты солнечной радиации небольшое (700-1000 МДж/км2), сумма активных температур за вегетационный период невелика (300-1 ОООо), что определяет замедленный характер биогеохимического круговорота, способствующего аккумуляции антропогенных загрязнителей в ландшафтах.
Уровень выбросов в атмосферу аэротехногенных поллютантов различен для каждого из исследуемых импактных районов (рис. 3.1).
По валовому выбросу загрязняющих веществ в атмосферу среди рассматриваемых импактных районов Воркутинский стоит на первом месте (290 тыс. т в год), несмотря на закрытие ряда шахт и проведение мероприятий по снижению выбросов в атмосферу.
Специфика промышленного производства обуславливает также различную структуру выбросов загрязняющих веществ, которые рассмотрены для каждого из исследуемых импактных районов в отдельности. - Западно-Кольский импактный район. Цветная металлургия и горнодобывающая промышленность обусловили значительные объемы поступления в атмосферу значительного объема загрязняющих веществ. Основным источником их поступления является комбинат «Печенганикель» ОАО «Кольская ГМК» (рис. 3.2), предприятия которого расположены в г. Заполярный и пгт. Никель. Сырьем для комбината является собственная сульфидная руда, а также богатая руда РАО «Норильский никель». Основной продукцией комбината является файнштейн, который перерабатывается на ОАО «Североникель» до товарных металлов, и серная кислота.
Добыча руды ведется на 10 месторождениях, среди них открытым способом (рис. 3.3) на Ждановском и поземным на Заполярном, Котсельваара и Семилетка.
В выбросах промышленных предприятий преобладают диоксид серы, оксид углерода, пыль, тяжелые металлы (медь, никель, кобальт). Общая эмиссия от основных источников атмосферного загрязнения ОАО «Печенганикель» составляет 137,9 тыс. т в год, из них выбросы S02 составили 124,4, N0X - 0,6, СО - 2,2, пыль -10,6 тыс. т.
Среднегодовая концентрация выше 1 ПДК отмечаются по формальдегиду -1,3 ПДК,. SO2 - 1,4. Максимальные значения за год, замеренные за 20-ти минутный интервал в значениях ПДК: S02 -4,2, NOx - 2,5, СО - 2,5, бенз(а)пирен -1,3.
Так, по выбросам в атмосферу диоксида серы (рис. 3.4) и твердых веществ (рис. 3.5) наблюдается снижение с периода 1999-1998 гг., что объясняется экономическим спадом в стране. Но еще большее сокращение выбросов по данным поллютантам отмечается с 2001-2002 гг., обусловленное изменениями технологического процесса на участке окомкования и обжига обогатительной фабрики и в плавильном цехе. Всего за исследуемый период выбросы сократились почти в 2,5 раза по диоксиду серы и в 1,5 раза по твердым веществам.
Несколько иная ситуация наблюдается по никелю (рис. 3.6.), выбросы которого в атмосферу за рассматриваемый период не снизились, а увеличились (с 301 до 328 т в год). По выбросам меди отмечается незначительное сокращение (со 180 до 173 т).
Кольский полуостров находится в зоне активного влияния атлантических циклонов, перемещающих воздушные массы с территории Западной Европы на Европейскую часть России. Здесь расположена всего одна станция контроля поступления загрязняющих веществ с трансграничным заносом - в Раякоски, однако она осуществляет контроль преимущественно за поступлением соединений серы, хотя перенос тяжелых металлов на Кольский полуостров несомненен. Так, общее выпадение металлов за сутки в западных районах в 10 раз превышает минимальное по всей территории региона. Среднее содержание SO42" аналогично характеру выпадения тяжелых металлов, ежегодное трансграничное поступление этого вещества на территорию Кольского полуострова составляет чуть более 3 т/км2. По подсчетам ряда наблюдателей вклад трансграничного переноса в загрязнение Кольского полуострова соединениями серы составляет 60% (Евсеев, Красовская, 1996; Калабин, 2000).
- Центрально-Кольский импактный район. Основными источниками выбросов на территории этого района являются предприятие цветной металлургии «Североникель» ОАО «Кольская ГМК» в г. Мончегорск (рис. 3.8), предприятие по добыче и обогащению сырья для черной металлургии ОАО «Олкон» в г. Оленегорск (рис. 3.9), ЖКХ, машиностроительный завод, транспорт. Они поставляют в атмосферу значительные объемы выбросов диоксида серы и азота, тяжелые металлы, фенолы, бенз(а)пирен, фтористый водород, пыль и др.
Промышленные выбросы основных загрязняющих веществ (в сумме от предприятий «Североникель» и «Олкон») составляют 70,5 тыс. т в год, из них S02- 48,3, N0X - 2,2, СО -6,4, пыль -11,7 тыс. т в год (данные за 2005 г.).
Анализ природных особенностей, оказывающих отрицательное воздействие на здоровье человека на Европейском Севере
Жизнь в условиях Крайнего Севера сопровождается увеличением функциональных нагрузок на организм, создавая тем самым большой риск нарушению или утраты здоровья. Север предъявляет к организму человека значительные требования, вынуждая его использовать дополнительные социальные и биологические средства защиты от неприятного воздействия географических факторов (Авцын, 1982,1985; Алексеева, 1998).
Проведенный анализ региональных особенностей, оказывающих отрицательное воздействие на здоровье человека на Севере, выявил следующие факторы риска (Косенкова, Евсеев, 2004): в длительный период низких температур (от 80 до 100 дней в году); в перепады барометрического давления (амплитуды до 50 мм рт. ст.); в напряженный ветровой режим вследствие высокой циклонической активности, который усугубляет влияние низких температур; в колебания уровня влажности (от 30 до 93%); сезонная фотопериодичность с явлениями полярных дней и ночей, заключающаяся в обильном освещении с низким содержанием УФ лучей летом и эффектом так называемого светового голодания зимой; и малое содержание кислорода в воздухе, снижающееся зимой до 19,8%; наличие естественных геохимических аномалий; » повышенный магнетизм (сильные геомагнитные возмущения, способствующие росту свободных радикалов и снижению антиоксидантов с дальнейшим изменением клеточных мембран органов); геомагнитные бури и сопровождающие процессы (в том числе полярные сияния), воздействующие на организм человека в сотни и более раз выше, чем в средних широтах и на экваторе.
Некоторые исследования (Человек на севере, 1999; Глушкова и др., 2002) также отмечают такой фактор, как бедность ландшафта и длительного периода полярной ночи, особенно воздействующие на психоэмоциональное состояние местного пришлого населения.
Перечисленные климатические факторы на фоне высокой геомагнитной активности и значительных перепадов напряженности геомагнитных полей оказывают неблагоприятное воздействие на самочувствие и состояние здоровья населения, в первую очередь пришлого, составляющего большую часть населения Европейского Севера России. Под пришлым населением мы понимаем переселенцев из различных районов бывшего СССР (русские, украинцы, белорусы и др.), не имеющих выраженных, как у коренного населения, адаптации к проживанию в высоких широтах (Косенкова, Евсеев, 2004).
Суровость климата в исследуемом регионе определяется его формированием в условиях малого количества солнечной1 радиации зимой и повышенного - летом, под воздействием интенсивного западного переноса воздушных масс. Атлантические циклоны и частые вторжения арктического воздуха придают погоде большую неустойчивость.
Солнечная радиация также оказывает влияние на все физиологические процессы в организме, изменяя обмен веществ, общий тонус и работоспособность. Интенсивность ультрафиолетовой радиации у поверхности Земли зависит от широты местности, времени года, прозрачности атмосферы и ряда других факторов. Высокоширотное положение определяет малые углы падения солнечных лучей в зимнее время. Это обусловливает на большей части исследуемых территорий незначительные величины прямой солнечной радиации, короткий световой день и низкие температуры (Красовская, 2008).
На рассматриваемой территории нами выделяются следующие геохимические аномалии: ? полиметаллические руды Кольского полуострова (Мончегорск, район г. Заполярный); ? циркониевые руды (район Кировска); ? апатит-нефелиновые руды с примесью стронция (Кировск); ? уголь с примесью радионуклидов (Воркута).
Важнейшим элементом строения геологической оболочки Земли являются многочисленные системы разрывных дислокаций, вдоль, которых реализуются подвижки блоков и плит. Геопатогенные зоны (зоны негативного влияния на состояние фито-, биоценозов и человека), как правило, соответствуют так называемым разломам в геосистемах (Глушкова и др., 2002). Накопленные на настоящий период данные мониторинга геологической среды позволяют говорить о том, что резкие вертикальные и горизонтальные неоднородности в литосфере, обусловленные особенностями геолого-тектонических и связанных с ними гидрогеологических, инженерно-геологических и геокриологических условий, являются причиной возникновения аномальных очагов, влияющих на живые организмы, растительность и человека (Человек на Севере, 1999).
Оценивая геологическое строение данных территорий, можно заключить, что они представляют собой многочисленные зоны разрывных и тектонических нарушений и напряжений, что требует проведения дополнительного комплекса исследований по их выявлению и оценке влияния на условия проживания населения.
Наряду с пришлым населением, являющимся самой многочисленной категорией населения Севера ЕТР и составляющим 98% от общей численности населения импактных районов, можно выделить еще две группы - старожильческое население (поморы) и коренные народы Севера (Население России..., 2000). В дальнейшем одна из групп категории коренного населения (жители Ловозерского района Мурманской области) будет рассмотрена нами более детально для оценки фонового уровня заболеваемости населения, не подверженного техногенному воздействию.
