Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исходные положения и методы исследования 8
1.1. Представления об экологическом туризме 8
1.1.1. Предпосылки возникновения, история экологического туризма 8
1.1.2. Определение и основные принципы экологического туризма 10
1.1.3. Объемы и география экологического туризма 15
1.2. Рекреационное районирование 21
1.2.1. Типы рекреационного районирования территории 21
1 .2.2. Обзор работ по рекреационному районированию России 25
1.3. Материалы и методы исследования 38
1.3.1. Выбор показателей эколого-туристского потенциала и использованные данные 38
1.3.2. Методика оценки показателей потенциала 41
Глава 2. Оценка эколого-туристского потенциала 44
2.1. Природные условия 44
2.2. Социально-экономические условия 58
2.3. Эколого-туристская инфраструктура 73
Глава 3. Эколого-туристские районы 90
3.1. Процедура районирования 90
3.2. Характеристикаэколого-туристскихрайонов 91
3.2.1. Районы типа Таймырский (111) 97
3.2.2. Районы типа Приморский (511) 104
3.2.3. Районы типа Ростовский (151) 117
3.2.4. Районы типа Нижегородский (551) 122
3.2.5. Районы типа Тверской (333) 126
3.2.6. Районы типа Московский (355) 148
3.3. Сравнительная характеристика районов различных типов 150
Глава 4. Потенциал, текущее развитие и перспективы экологического туризма национального парка «Кенозерский» 153
4.1. Характеристика эколого-туристского потенциала национального парка «Кенозерский» 153
4.2. Текущее развитие экологического туризма 158
4.2.1. Управление туристской деятельностью 158
4.2.2. Анализ существующих маршрутов и туров 158
4.2.3. Характеристика туристского потока 160
4.2.4. Результаты опроса посетителей 161
4.3 Перспективы развития экотуризма 166
4.3.1 Соответствие потенциала и существующей практики 166
4.3.2 Направления дальнейшего развития 167
Заключение 170
Список литературы
- Представления об экологическом туризме
- Эколого-туристская инфраструктура
- Характеристикаэколого-туристскихрайонов
- Характеристика эколого-туристского потенциала национального парка «Кенозерский»
Введение к работе
Среди разнообразных вариантов природно-ориентированного туризма во всем мире и в России в последнее время все более популярным становится экологический туризм. Главными центрами его развития в нашей стране выступают национальные парки (НП), которые в 2005 г. приняли более 800 тысяч туристов и, отчасти, заповедники (ГПЗ). В то же время существует немало других территорий, представляющих интерес для различных видов экологического туризма.
Мировой опыт показывает, что стихийное развитие экотуризма может нанести серьезный вред биологическому разнообразию и устойчивому развитию целых регионов, традиционной культуре их жителей. В то же время, правильно спланированный и организованный экотуризм может стать одним из инструментов охраны природы, социально-экономического развития территории и экологического просвещения местного населения и туристов.
В связи с этим представляется актуальным системно оценить территорию России с точки зрения распределения ресурсов экотуризма, выделить территории с однородной структурой экотуристского потенциала и выявить инструменты управления развитием экотуризма в различных районах. Районирование является одним из традиционных и важных способов анализа территории. При этом, несмотря на рост количества исследований по рекреационной тематике вообще, отсутствуют работы, посвященные оценке возможностей развития экологического туризма на уровне страны. Такая работа позволит обобщить представления об этом относительно новом виде туризма, выявить его территориальные различия и разработать рекомендации дальнейшего развития.
Целью работы является районирование территории Российской Федерации с точки зрения существующих возможностей, форм и перспектив развития экологического туризма.
5 Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
обобщить опыт работ по рекреационному районированию, проанализировать теоретические положения и существующие методики оценки рекреационных ресурсов территорий;
выбрать и обосновать показатели, характеризующие эколого-туристский потенциал территории, и разработать методику эколого-туристского районирования страны;
оценить эколого-туристский потенциал регионов - субъектов Российской Федерации;
провести эколого-туристское районирование территории Российской Федерации;
охарактеризовать эколого-туристские районы и определить перспективы развития регионов с различными сочетаниями показателей эколого-туристского потенциала.
Основным объектом данного исследования являются ресурсы экологического туризма, а предметом исследования служат их территориальные сочетания.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых в сфере ландашафтоведения и физической географии - Д.Л. Арманда, А.Г. Исаченко, теоретической географии - Б.Б. Родомана, рекреационной географии - Ю.А. Веденина, Н.С. Мироненко, Л.И. Мухиной, И.И. Пирожника, B.C. Преображенского, И.Т. Твердохлебова, туристики - А.Ю. Александровой, И.В. Зорина, В.А. Квартальнова. Значительную помощь в работе оказали исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам устойчивого развития, экологического просвещения и экологического туризма: Н.Ф. Глазовского, А.В. Дроздова, Е.Ю. Дедовских, Н.В. Моралевой, В.П. Чижовой, R.E. Ashton, P.S. Ashton, К. Brandon, К. Lindberg, D.E. Hawkins, L. Mastny, E. Torres. Наконец, разработка оценочных классификаций велась на основе работ B.C. Тикунова, а также Д.Л. Арманда и Л.И. Мухиной.
В соответствии с целью и задачами исследования основным в работе был метод районирования. Эколого-туристские районы шести типов формировались путем объединения пространственно смежных административных регионов, характеризующихся одинаковой структурой эколого-туристского потенциала. Далее на основе анализа составляющих потенциала, существующего экотуристского предложения, политики администраций регионов и других факторов выявлялись индивидуальные черты каждого района.
Совместно с методом районирования использовались: метод оценочной классификации, метод типологии и сравнительно-географический.
Метод оценочной классификации использовался для получения совокупного показателя положения регионов по ряду показателей и включал нормирование совокупности показателей по наилучшим значениям каждого показателя, вычисление суммарного значения совокупности этих показателей, вычисление вектора различий между регионами на основе этого суммарного значения, и разбиение ранжированных по возрастанию значения вектора регионов на группы на основе величины приращений вектора.
Метод типологии использовался для группировки регионов по структуре показателей эколого-туристской инфраструктуры. Он включал вычисление меры близости всех территориальных единиц к эталонам. Регионы при этом представлялись в виде точек в трехмерном пространстве, координатами которых служат оценки трех основных блоков потенциала. В качестве меры близости использовались евклидовы расстояния. На основе их значений регионы относились к одному из заданных типов.
Сравнительно-географический метод использовался для раскрытия особенностей и описания эколого-туристских районов. В работе также использовались картографический, статистический, геоинформационный и метод баллов.
Основными источниками данных для исследования явились статистические сборники Росстата за 2000, 2003, 2004 гг., отчеты
7 национальных парков и заповедников МПР РФ за 2000, 2001, 2004 гг., интернет-обзоры предложения экотуризма, проводившиеся в 2004 - 2005 гг. В работе использованы опубликованные научные и картографические труды, посвященные оценке экологической ситуации, комфортности природных условий, качества здоровья населения и ландшафтному разнообразию, а также статистические обзоры индустрии туризма Всемирной Туристской Организации и Международного общества экотуризма. К новым результатам исследования можно отнести:
разработку системы показателей эколого-туристского потенциала и методики эколого-туристского районирования территории,
выделение и характеристику эколого-туристских районов Российской Федерации,
- обоснование перспектив развития экотуризма в зависимости от
существующих ресурсов, социально-экономической обстановки, уровня
развития экотуризма.
Представленные в диссертации материалы могут быть использованы:
- региональными властями для разработки программ социально-
экономического развития с учетом эколого-туристского потенциала;
информационными туристскими центрами для формирования имиджа регионов и страны при продвижении туристского продукта на внутреннем и внешнем рынках;
компаниями - туроператорами при разработке эколого-туристских программ.
Работа состоит из вступления, четырех глав, заключения, списка литературы и шести приложений. В ней представлены восемь карт, 13 рисунков и семь таблиц.
Представления об экологическом туризме
Экотуризм начинает развиваться уже в 70-е годы 20 в., но наиболвшее развитие получает в самом конце 20 века, косвенным признанием чего может служить назначение Всемирной Туристской Организацией (ВТО) 2002 года годом экотуризма.
Появление и развитие экотуризма тесно связано с развитием отношения общества к проблемам охраны окружающей природной среды. Современное общество начинает заниматься вопросами, связанными с защитой и охраной окружающей природной среды со второй половины 19 века. В то время охрана природы основывалась, во многом, на «музейных» критериях [Acerbi М.Н., Bachman L.I., 1999]. То есть общество проявляло интерес к сохранению для собственного удовольствия определенных живописных регионов (по преимуществу - горные местности или морские прибережья), которые являлись бы выражениями прекрасного.
Основные критерии выбора территорий для охраны были основаны, во многом, на эмоциональной оценке - красота, необычность или наличие культурных и исторических достопримечательностей.
В исследованиях 20-30 гг. 20 века начинает доминировать экологический подход, который позволяет использовать научные критерии при оценке значимости местности для охраны, объективные характеристики и функции экосистем.
В последнее время охрана природы рассматривается в контексте сохранения и приумножения ресурсов для благополучия всего общества. Этот
подход основан на концепции устойчивого развития, как «многоуровнево-иерархического управляемого процесса коэволюционного развития природы и общества (при массовом и осознанном участии населения), цель которого -обеспечить здоровую, производительную жизнь в гармонии с природой ныне живущим и будущим поколениям на основе охраны и обогащения культурного и природного наследия» [Переход к устойчивому развитию; глобальный, региональный и локальный уровни, 2002, стр. 18].
Среди основных принципов этой концепции; улучшение качества жизни, охрана биологического разнообразия Земли, возможности гармоничного развития и защиты окружающей среды для местных сообществ. В рамках этой концепции становится возможным появление и развитие экотуризма.
Наряду с вышесказанным, предпосылкой к появлению и развитию экотуризма стало изменение модели потребительского поведения на рынке туризма. Так, характерными чертами классической модели туризма являются: - стандартизированный тур, - большие объемы туристов, - сглаживание культурных особенностей туристских регионов, создание инфраструктуры согласно вкусам и привычкам посетителей. Это проявляется в строительстве типовых гостиниц (девиз: «в любой экзотической стране вы будете чувствовать себя как дома»), международном меню ресторанов, стандартном наборе развлечений для туристов в различных странах (аквапарки, ночные клубы, фитнес-центры), - окружающая природа рассматривается лишь как: обрамление архитектуры, - планы развития туристских центров уделяют мало внимания переработке отходов и смягчению негативных последствий туризма, значительный объем оборудования и продуктов питания импортируется (из стран - поставщиков туристов и вообще из развитых стран), - местные трудовые ресурсы используются, в основном, для низко квалифицированных работ, на управленческие посты приглашаются иностранцы.
Этот тип туризма стал возможен благодаря быстрому развитию техники, созданию скоростных и безопасных транспортных средств в 20-м веке, увеличению заработков и свободного времени большой части населения развитых стран. В развитых странах этот тип туризма достигает пика своего развития в 70-е гг. 20-го века.
Но по мере насыщения туристского спроса меняются требования потребителей и предлагаемые туристские продукты. Исследователи называют следующие новые тенденции на туристском рынке [Ceballos-Lascurain Н., 1993, Fernandez de Tejada A., Iniesta А., 1999]: более высокий уровень образования и больший туристский опыт потребителей, предпочтение более активных форм рекреации, значимость качества окружающей среды при выборе места путешествия, повышение разнообразия туристского предложения, в том числе появление новых направлений, далеких от маршрутов традиционного туризма,
Также, к списку новых тенденций туристского спроса можно добавить интерес к окружающей природной среде и озабоченность вопросами ее охраны, заинтересованность в познании культурного и природного разнообразия. Возможность реализовать эти запросы начинает представлять один из определяющих факторов при выборе путешествия.
Эколого-туристская инфраструктура
Третий блок формируют показатели, призванные оценить состояние туристской инфраструктуры и индустрии туризма в регионах. Туристская инфраструктура представляет собой «совокупность сооружений, зданий, систем и служб, необходимых для функционирования туризма»1. Она включает транспортную инфраструктуру, систему связи, средства размещения, образовательные учреждения, туристские маршруты.
Качественное предоставление туристских услуг невозможно без существования определенной инфраструктуры. Уровень ее развития, как и уровень развития всей отрасли, во многом определяет уровень доходов от туризма. Вместе с тем, следует признать, что инфраструктура и многие объекты современной индустрии отдыха оказывает существенное негативное влияние на окружающую природную среду. Это связано с неправильным планированием и управлением развитием туристского центра, когда потоки туристов превышают расчетные, стремлением компаний к максимальной прибыли путем уменьшения издержек, в том числе на переработку отходов и внедрение новых технологий, несоблюдением экологических нормативов при строительстве и эксплуатации гостиниц, кафе, пляжей. Экотуризму свойственно более внимательное, бережное отношение к окружающей среде. Как уже упоминалось выше, это выражается в более простых требованиях к местам размещения со стороны туристов, более жестких правилах строительства и функционирования мест размещения, использования транспортных средств, обустройства экскурсионных троп и тому подобное. С другой стороны, полностью обойтись без инфраструктуры экологический туризм не может, и, наверное, к этому не следует стремиться, ведь с помощью инфраструктуры можно не только доставлять туристов к месту назначения и обслуживать, но и регулировать место, время и степень воздействия туристов на природу.
Важнейшими составляющими туристской инфраструктуры являются средства размещения и транспортная инфраструктура.
В ГОСТе Р51185-98 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования» упоминается более 10 типов коллективных средств размещения, в том числе гостиницы, мотели, общежития для приезжих, санатории, профилактории, дома отдыха, кемпинги, туристские базы, туристские теплоходы. Очевидно, что различные средства размещения рассчитаны на разные группы туристов в зависимости от цели поездки (деловая, лечебная, познавательная и т.д.) Для экотуризма определяющим является наличие средств размещения в местах прохождения маршрутов, туристских центрах, где расположены объекты экотуризма. К основными средствами размещения экотуристов можно отнести турбазы, дома отдыха, кемпинги. Поэтому для оценки обеспеченности регионов средствами размещения использовалась информация Госкомстата за 2003 г. о количестве мест в домах, пансионатах, базах отдыха и туристских базах. В статистическом сборнике Росстата эти места размещения определяются как «организации, предназначенные для отдыха, в которых отдыхающим на определенный срок обеспечены размещение и питание или только размещение, а также туристско экскурсионное обслуживание, и расположенные, как правило, в пределах курортов, лечебно-оздоровительных местностях, пригородных зонах» [Туризм и туристские ресурсы в России, 2004, стр. 256].
Для регионов, где отсутствуют эти средства размещения (Ненецкий АО, Республика Калмыкия, Коми-Пермяцкий АО, Ямало-Ненецкий АО, Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО, Эвенкийский АО, Усть-Ордынский Бурятский АО, Корякский АО, Чукотский АО), использовались данные по гостиничному фонду. В общем случае использование показателя количества гостиниц представляется не совсем оправданным, так как гостиницы в большей мере ориентированы на деловой или познавательный туризм. Данные по средствам размещения рассчитывались оносительно площади региона.
Абсолютным лидером по количеству средств размещения в расчете на площадь является Краснодарский край (1382,28 средств размещения/км2), издавна являющийся главным центром рекреации в России. Также выделяется Московская область (582,53), превышая средний показатель более чем в 9 раз. Минимальные показатели - в сибирских регионах с суровым климатом и незначительным населением, - республике Саха (0,07), Эвенкийском (0,08) и Таймырском (0,26) АО.
Характеристикаэколого-туристскихрайонов
После того, как всем регионам были присвоены оценки по трем блокам эколого-туристского потенциала, необходимо проанализировать сочетания оценок и сгруппировать регионы по признаку сходности совокупного потенциала. В данном случае невозможно просто суммировать оценки по разным блокам, так как каждая из них характеризует регионы с разных сторон, и их сумма не будет давать представления об особенностях регионов. Например, Приморский край характеризуется следующими оценками потенциала: 5-2-1 (1-й блок, 2-й, 3-й), Удмуртская республика: 3-2-3. Хотя, условно, регионы имеют одинаковую суммарную оценку, их экотуристскии потенциал весьма отличается: в Приморском крае имеются отличные природные предпосылки развития экологического туризма, но экотуристская инфраструктура, необходимая для организации туров, практически не развита. Удмуртская республика, в свою очередь, характеризуется, средней оценкой природных предпосылок, но уровень развития экотуристской инфраструктуры позволяет их реализовывать.
Таким образом, необходимо рассматривать не просто величину оценок, но структуру экотуристского потенциала регионов. Это позволит выделить регионы, сходные в отношении существующего уровня и возможностей развития экотуризма.
В таблице 3 представлены возможные сочетания оценок трех блоков, которые формируют характерные типы экотуристского потенциала регионов. Чтобы отнести реальные регионы к одному из типов, для всех регионов были рассчитаны евклидовы расстояния близости до этих «эталонов». регионов были распределены по типам «111», «511», «151», «551», «333». Регионы типов «115», «155», «555» и «515» не встречаются, и поэтому эти типы были исключены из дальнейшего анализа. 21 регион на этом этапе нельзя было однозначно отнести к одной из групп. Поэтому далее были рассчитаны средние оценки блоков для каждой из пяти групп («111», «511», «151», «551», «333») на основе реальных оценок 65 регионов, и для оставшихся регионов вновь были рассчитаны евклидовы расстояния до этих пяти типов регионов, на основе которых были распределены по группам еще 20 регионов. Московскую область не удалось однозначно отнести к одной из групп, и было решено выделить этот регион в отдельную группу.
Таким образом, было выделено шесть типов регионов на основе их структуры совокупного экотуристского потенциала. Для удобства им были присвоены названия в соответствии с наиболее характерными регионами каждого типа: Таймырский (111), Приморский (511), Ростовский (151), Нижегородский (551), Тверской (333), Московский (355).
Самые многочисленные группы типа Приморский (511) и Тверской (333) формируют достаточно разнородные регионы (см. таблицу 4), в связи с чем было решено выделить в них подгруппы.
Регионы типа Приморский (511) характеризуются высокой оценкой природного блока потенциала по сравнению с низкими оценками социально-экономического и блока экотуристской инфраструктуры. Поэтому она была разделена на две подгруппы на основе оценки за природный блок: первая подгруппа (А) характеризуется средней оценкой природного блока потенциала, а вторая (Б) - высокой и максимальной. В группе типа Тверской (333), которую составляют регионы со средними оценками по всем блокам потенциала, подгруппы отличаются уровнем развития экотуристской инфраструктуры. Ниже представлены средние оценки блоков в группах и подгруппах реально встречающихся типов:
Регионы типа Таймырский (111) характеризуются низкими оценками по всем трем блокам экотуристского потенциала, хотя природная составляющая потенциала некоторых регионов получила среднюю оценку. К этому типу относятся, например, Ненецкий АО или республика Калмыкия. Это регионы недостаточно привлекательны для экотуристов с точки зрения выбранных критериев, и в настоящее время они не обладают необходимой инфраструктурой для развития экотуризма.
Тип Приморский (511) характеризуется высокими оценками показателей природного блока и низкими оценками второго и третьего блоков. К нему относятся 24 региона, главным образом, сибирские и дальневосточные. Неблагоприятная, в основном, оценка комфортности природных условий снижает обитую оценку природного блока, в то время как оценка пейзажного разнообразия и экологической ситуации, в основном, высока. Развитие экологического туризма сдерживается здесь неблагоприятной социально-экономической ситуацией и очень низким уровнем экотуристской инфраструктуры. Также негативно сказывается и удаленность большинства регионов от крупнейших городов - поставщиков туристов.
Для регионов этого типа характерно развитие экотуров классической модели, то есть, в основном, в пределах охраняемых территорий. Наиболее обоснованной представляется организация достаточно длительных путешествий.
Характеристика эколого-туристского потенциала национального парка «Кенозерский»
После мелкомасштабного анализа экотуристского потенциала территории России представляется целесообразным рассмотреть пути развития экотуризма на конкретной территории. В качестве примера был выбран Кенозерский НП Архангельской области Приполярного экотуристского района. Этот выбор обусловлен двумя причинами. Во-первых, это связано с динамичным развитием экотуризма на его территории в последние годы, заинтересованностью и активной позицией руководства парка по этому вопросу. Во-вторых, эта территория представляет особый интерес, так как здесь представлены оба класса экотуризма: австралийский (или классический) и западно-европейский (или эколого-культурный). В связи с этим, здесь наблюдается большое разнообразие видов туров, накоплен опыт организации разносторонних туристских программ.
Изменение масштаба исследования требует изменения используемых характеристик потенциала, ведь с масштабом исследования меняются и его задачи. Результаты крупномасштабных исследований необходимы для разработки кратко- и среднесрочных программ развития, выявления территорий, пригодных для строительства объектов инфраструктуры, разработки и оборудования туристских маршрутов. В таких исследованиях дается подробная характеристика природных и культурно-исторических ресурсов, которая включает указание их количества и оценку пригодности с точки зрения возможных форм использования.
Региональным и локальным исследованиям туристского потенциала посвящено большое количество вышедших в последнее время работ, в том числе: по Амурской [Чуб М. А., 2003], Иркутской [Усова Н. В., 2002] областям, природным паркам Среднего Урала [Гурьевских О. Ю., Скок Н. В., 2005], Западного Кавказа [Лабинцева С. И., 2005], Дальнего Востока [Итоговый отчет..., 2004-2005] и другие.
Подобные исследования носят специальный характер и выходят за рамки данной работы. В связи с этим в работе дается только краткая характеристика потенциала Кенозерского НП с целью его дальнейшего сопоставления с существующим туристским продуктом.
Кенозерский национальный парк расположен в юго-западной части Онего-Двинско-Мезенской равнины. Расположенный на территории Архангельской области, на западе он граничит с республикой Карелия (см. рис. 8). Его общая площадь составляет 139,7 тысяч га, из них, согласно данным отчета парка за 2005 год, 60,8 % территории входят в рекреационную зону. Помимо нее, выделена особо охраняемая зона и зона охраны культурных ландшафтов.
Климатические ресурсы позволяют проводить в парке длительные пешие, конные, лыжные, велосипедные, лодочные экскурсии и походы. В менеджмент-плане парка [План управления и развития..., 2001] указывается, что длительность благоприятного весенне-летнего периода составляет 153 дня (в том числе комфортного - 92 дня), благоприятного зимнего - 92 дня.
Там же приводится эстетическая оценка ландшафтов, согласно которой ландшафты 1-го, лучшего класса занимают 7,1% площади парка, 2-го - 68,6%, низкого 3-го - 24,3%. Леса, занимающие более 70% территории парка, богаты ягодами и грибами.
Густота речной сети в парке составляет 0,3 - 0,38 км/км2, 14,4% земельного баланса парка составляют озера, которых около 300. Глубина рек и озер, а также размеры и прибрежная полоса последних позволяют заниматься здесь весельным и парусным спортом, организовывать пляжи.
По территории парка проходит граница водораздела Белого и Балтийского морей, особенно четко выраженная в районе Лекшмозера,
Приозерный лесхоз где поросшая лесом гряда разделяет два бассейна. Следует отметить, что подобные символические места (линия перемены даты, точки схождения границ нескольких государств, географический центр страны и т.п.) всегда привлекают туристов и могут стать одной из визитных карточек территории.
Согласно культурно-ландшафтному районированию [Веденин Ю. А., 2004] территория Кенозерского НП входит в культурно-ландшафтный район Русского Севера. Его своеобразие определяется не только географическим положением края и природой, но и особенностями его истории и образом жизни людей, который отличал их от сограждан, живших в других регионах России [там же, стр, 344].
В парке на небольшой территории расположены более 100 памятников архитектуры, в том числе - мирового значения. Это образцы традиционного строительного искусства, культовые места, - церкви, погосты, часовни, поклонные кресты, «святые рощи», а также гражданские постройки.
Эти объекты являются частью традиционных культурных ландшафтов Русского Севера, преобразованных в других местах в результате промышленного освоения. Культурные ландшафты парка представляют собой «исторически сформировавшиеся в результате гармоничного взаимодействия природы и культуры целостные территориальные комплексы,,., насыщенные сакральными объектами..., активно участвующими в жизни общества» [Кулешова М. Е., 2004, стр. 249].
