Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. CLASS Обзор литературы CLASS 8
1.1. История развития и современные представления о координации движений 8
1.2. Структура и функциональная организация скелетных мышц 16
1.3. Электромиография в исследованиях двигательной деятельности человека 28
Глава II. CLASS Организация и методы исследовани CLASS я 38
11.1. Контингент и организация исследования 38
11.2. Методы исследования .' 40
Глава III . Регуляция биоэлектрической активности скелетных мышц при удержании стандартного по величине статического усилия 44
Глава IV. Особенности управления биоэлектрической активностью скелетных мышц при выполнении сложнокоординированных технических приемов 54
IV.I . Регуляция электроактивности скелетных мышц в процессе реализации болевого приема способом рычаг локтя с захватом руки между ног 55
IV.2 . Управление электро активностью скелетных мышц, обеспечивающих выполнение броска способом через плечо с колен 68
Глава V. Влияние уровня спортивной квалификации самбистов на регуляцию биоэлектрической активности скелетных мышц 92
V.I. Особенности регуляции электроактивности скелетных мышц при изометрическом сокращении у самбистов разного уровня спортивного мастерства 93
V.2. Особенности управления электро активностью скелетных мышц, обеспечивающих реализацию броска способом через плечо с колен, у самбистов разной спортивной квалификации 101
Глава VI CLASS . Обсуждение результатов исследовани CLASS я 109
Выводы 122
Практические рекомендации 124
Список литературы 125
- История развития и современные представления о координации движений
- Электромиография в исследованиях двигательной деятельности человека
- . Регуляция электроактивности скелетных мышц в процессе реализации болевого приема способом рычаг локтя с захватом руки между ног
- . Управление электро активностью скелетных мышц, обеспечивающих выполнение броска способом через плечо с колен
Введение к работе
Актуальность исследования. Изучение механизмов регуляции движений является одной из центральных проблем ф— .ологии (Р.С. Персон, 1969; М.А.Алексеев, А.А. Аскназий, 1970; И.Б. Козловская, 1976, 2004; Д. Козаров, Ю.Т. Шапков, 1983; ЮЛ. Герасименко, 2000; A.J. McComas, 2001; P.M. Городничев, 2005). Очевидным является то, что механизмы координации двигательных функций зависят от характера мышечной деятельности. Идеальной моделью для изучения' согласования активности работающих мышц служит двигательная деятельность спортсменов. В многочисленных работах по изучению управления движениями в качестве таких моделей использовались в основном простые по координации движения, не требующие развития значительных по величине мышечных усилий и высокой скорости сокращения (Р.С. Персон, 1969, 1971, 1973; Я.Л. Славуцкий, 1982; Л.И. Герасимова и др., 1998; A. Frigon, 2004), или сложи скоординированные циклические движения (R.S. Woodworth, 1899, 1903; R.Wagner, 1925, 1954; R. Wachholder, H. Altenburger, 1926; H.A. Бернштейн,1927, 1935, 1947, 1966; R.Wachholder, 1928; A.W. Hubbard, R.H. Stetson, 1938, 1960; R.W. Sperry, 1939; Р.С. Персон, 1958; В.Д. Моногаров, 1958; Л.В. Чхаидзе, 1959; A.M. Лазарева, 1970; Я.М. Коц, 1975; Б.А. Маршинин, 1982; Д. Козаров, Ю.Т. Шапков, 1983; B.C. Гурфинкель, Ю.С. Левик, 1990 и др.). Вместе с тем мало изучены различия механизмов регуляции простых по координации движений и еложнокоордииированных двигательных действий в условиях естественного контактного противоборства соперников. Настоящее исследование и посвящено изучению этой актуальной для теоретической и экспериментальной физиологии проблемы.
В связи с вышесказанным цель настоящей работы состояла в выяснении особенностей регуляции биоэлектрической активности скелетных мышц при выполнении простых и сложных по координации движений.
В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
1. Выявить особенности управления электроактивностью скелетных
мышц, обеспечивающих удержание стандартного по величине статического
усилия.
Изучить регуляцию биоэлектрической активности мышц у борцов при выполнении сложных по координации двигательных действий в условиях естественного контактного противоборства соперников.
Выяснить влияние уровня спортивной квалификации на особенности регуляции электрической активности скелетных мышц, обеспечивающих выполнение статических усилий и сложнокоординированных движений.
Научная новизна работы. В диссертационной работе на основе комплексного компьютерного анализа ЭМГ по специализированным программам выявлено, что регуляция электроактивности мышц, обеспечивающих выполнение движений разной координационной сложности, осуществляется посредством специфических паттернов их биоэлектрической активности. Доказана модификация координации активности скелетных мышц в процессе их длительного статического напряжения и использование программного или коррекционного механизма регуляции электроактивности мышц в зависимости от вида технического приема в борьбе самбо. Установлена зависимость механизмов регуляции электроактивности скелетных мышц от уровня спортивного мастерства самбистов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Настоящая работа является первым системным исследованием, расширяющим представления об управлении активностью скелетных мышц при выполнении движений разной координационной сложности. На базе комплексного анализа биоэлектрической активности мышц, обеспечивающих реализацию этих движений у борцов, различающихся по спортивной квалификации, сформировано представление об изменениях регуляции активности мышц под воздействием многолетних систематических занятий. Практическое
значение работы заключается в том, что полученные сведения о параметрах электроактивности мышц при выполнении базовых технических приемов в борьбе самбо могут использоваться в целенаправленном отборе специально-подготовительных упражнений, применяемых в процессе обучения различным техническим приёмам. Полученные данные можно применять в диагностике функционального состояния нервно-мышечного аппарата борцов. Результаты настоящего исследования излагаются в курсе лекций по физиологии двигательной системы и физиологии спорта. Положения, выносимые на защиту:
1. Управление электроактивностью мышц, обеспечивающих
многократное удержание стандартного по величине статического усилия до
произвольного отказа, осуществляется по коррекционному механизму.
2. В зависимости от вида технического приёма в борьбе самбо
используется программный или коррекционный механизм регуляции
электроактивности мышц.
3. В механизмах координации электроактивности мышц спортсменов
при осуществлении движений разной координационной сложности
происходят изменения, являющиеся результатом их многолетней адаптации к
двигательной деятельности.
Апробация работы. Основные результаты диссертации изложены в 5-ти публикациях. Материалы исследования представлены и доложены на научно-практических конференциях ВЛГАФК (Великие Луки, 2003, 2004), на Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в спортивных единоборствах» (Москва, 2004), на VIII Международном научном конгрессе «Современный олимпийский спорт и спорт для всех» (Алматы, 2004), на Международном научном конгрессе «Олимпийский спорт и спорт для всех» (Киев, 2005).
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, б-ти глав, включающих обзор литературы, изложение результатов собственных исследований и их обсуждение, выводов и практических
рекомендаций. Работа изложена на 149 страницах, имеет 22 рисунка и 21 таблицу. Библиография содержит 260 литературных источника (211 отечественных и 49 иностранных).
История развития и современные представления о координации движений
Теория рефлекторной деятельности мозга явилась первой научной концепцией, объясняющей механизмы координации движений. Экспериментальные исследования в этом направлении были начаты С. Беллом (1826), установившем, что мышечный аппарат является не только исполнительным, двигательным органом, но и своеобразным органом чувств. С. Белл писал: «Между мозгом и мышцами имеется нервный круг: один нерв несет импульсы мозга к мышце, другой приносит ощущения состояния мышц к мозгу». Это указывало на рефлекторную природу регуляции движений.
Широкое использование в исследованиях крупнейших физиологов 19 века метода деафферентации в сочетании с глубоким и всесторонним изучением следующих за ней двигательных расстройств способствовало дальнейшему упрочению рефлекторной теории (К. Бернар, 1858; В.М, Бехтерев, 1884, 1890, 1903, 1905; C.S. Sherrigton, 1900 и др.). Очень ценными оказались данные об особой чувствительности к деафферентации сложных движений, включающих последовательно связанные между собою двигательные элементы. Такие сведения послужили базой для возникновения представления о движении как цепном рефлексе, в котором каждое отдельное действие вызывается афферентацисй предшествующего. В последующих исследованиях расширяются знания о регулирующей роли афферентации, доказывается зависимость пространственно-временной организации двигательных актов от характера афферентных сигналов и состояния рефлекторного механизма (C.S. Sherrington, 1900; Н.Е. Введенский, А.А. Ухтомский, 1909). Результаты опытов на децеребрированных животных позволили С. Шеррингтону сформулировать общие положения о механизмах двигательной интеграции и ввести понятие координации — согласовании во времени и пространстве отдельных рефлексов как составных единиц нервной интеграции. Двигательная афферентация рассматривается как ведущее звено в согласовании рефлексов и модификации их в соответствии с конкретными условиями и задачами выполнения движения.
В дальнейшем развитии рефлекторной теории регуляции движений важное значение имело открытие И.П, Павловым (1923) категории условных рефлексов. В многочисленных исследованиях учеников и последователей И.П. Павлова было показано, что различные по координационной структуре двигательные акты могут запускаться разнообразнейшими внешними сигналами и их сочетаниями, имеющими условно-сигнальное значение (А.Г. Иванов-Смоленский, 1928; П.К.Анохин, 1935; 1949; Н.В. Зимкин, 1956, 1968, 1973; Э.А. Асратян, 1966 и др.). В ходе этих исследований накоплены факты, свидетельствующие о вариативности двигательных рефлекторных реакций при стабильных условиях, а также о сохранении довольно стандартных характеристик движения в изменяющихся условиях внешней среды. Это обстоятельство позволило дополнить представление о стереотипе двигательных рефлексов понятием «динамический», что снимало некоторые ограничения рефлекторной теории, связанные с жесткой детерминированностью двигательных рефлекторных ответов. Условно-рефлекторная теория произвольной двигательной деятельности имела принципиально важное значение, так как объяснила механизм, обеспечивающий все огромное разнообразие процессов взаимодействия организма с факторами внешней и внутренней среды, и направила внимание исследователей на изучение конкретных механизмов движений.
Большой вклад в развитие представлений о принципах и механизмах регуляции движений внес Н.А. Бернштейн (1935, 1947, 1961, 1966). В своих работах он впервые выдвинул положение о том, что координация движений направлена на преодоление избыточного числа степеней свободы в суставах, превращение двигательного аппарата в управляемую систему. Н.А. Бернштейн выявил многообразнейший характер взаимодействия звеньев кинематической цепи при осуществлении движений не только с мышечными силами, но и с реакцией опоры и силой инерции, сформулировал представление о сенсорных коррекциях как обязательном элементе осуществления целенаправленного движения.
Н.А. Бернштейн выдвинул идею об иерархической многоуровневой организации управления произвольными движениями, в соответствии с которой управляющая информация перерабатывается одновременно или поэтапно на различных соподчиненных уровнях центральной нервной системы (ЦНС). На каждом из этих уровней решаются различные двигательные задачи. Ведущим уровнем для тех или иных движений является тот, на котором возможна реализация решающих в смысловом отношении коррекций. В соответствии с этой идеей, чем выше ведущий уровень регуляции, тем более выражена степень осознаваемости и степень произвольности движения (Н.А. Бернштейн, 1947).
Важным вкладом Н.А. Бернштейна в развитие представлений о механизмах регуляции движений стала предложенная им блок-схема координационного управления двигательным действием, представляющая собой ряд блоков, соединенных в замкнутое кольцо. В каждом блоке выполняется строго определенный процесс обработки управляющих сигналов. Передача информации от одного блока к другому выступает как результат ее обработки предшествующим блоком. Ведущим блоком по мнению автора является «задающий элемент», рассматриваемый как конечное звено системы программирования. Такая система управления способна осуществить процесс саморегуляции, исправлять допущенные ошибки, обеспечить гибкость и целеполагающую направленность двигательного управления.
Электромиография в исследованиях двигательной деятельности человека
Теоретические основы электромиографии были заложены еще в 18-19 вв. исследованиями Л. Гальвани (L. Galvani, 1791) и С. Маттеучи (С. Matteucci, 1844) по «животному электричеству». Впервые электромиограмма (ЭМГ) была зарегистрирована с помощью телефонного устройства Н.Е. Введенским в 1884, а в 1907 г. X. Пиперу удалось осуществить графическую запись ЭМГ человека. Развитие электромиографии в качестве диагностической науки началось в 30-40-годы XX столетия (Н. Altenburger, 1937; F. Buchthal, 1949; Ю.С. Юсевич, 1949). Определённая задержка в этой области .объясняется высокими требованиями к качеству регистрации и точности воспроизведения истинных параметров биоэлектрической активности мышц. Создание высокочастотных усилителей с линейными характеристиками в диапазоне высоких частот, разработка катодной и микропроцессорной техники регистрации, обеспечивающей точное воспроизведение электрического потенциала до диапазона 20 000 Гц, привели к существенному прогрессу в области применения электромиографии (F. Buchthal, 1957; Б.М. Гехт, 1974).
В настоящее время в практике регистрации биоэлектрической активности мышц различают три вида электромиографии: поверхностную, игольчатую и стимуляционную (Л.О. Бадалян, И.А. Скворцов, 1986; ВН. Команцев, В.А. Заболотных, 2001; Л.Р. Зенков, М.А. Ронкин, 2004). Поверхностная ЭМГ - регистрация суммарной биоэлектрической активности мышц с помощью поверхностных (накожных) электродов. Такой метод позволяет оценить активность отдельных мышц и их взаимодействие как в состоянии покоя так и при пыполнении движений. Игольчатый метод регистрации ЭМГ осуществляется с помощью специальных игольчатых электродов и применяется для оценки активности мышечных волокон и отдельных двигательных единиц. Стимуляционная электромиография заключается в регистрации биоэлектрической активности мышц при нанесении на нерв электрического или механического стимула. Этот метод весьма эффективен при оценке скорости проведения возбуждения по афферентным и эфферентным нервным волокнам, а также при оценке рефлекторной возбудимости мотонейронов спинного мозга (Ст. Байкушев и др., 1974; Р.С. Персон, 1985; С.Г. Николаев, И.Б. Банникова, 1998).
В практике клинических и научных исследований электроактивности мышц для качественной обработки зарегистрированных электромиограмм используются специальные классификации ЭМГ, созданные на основе четких критериев. Первая классификация ЭМГ, полученных при локальном отведении мышечных потенциалов, была предложена F. Buchthal (1957). Эта классификация предусматривала три типа ЭМГ: отдельных осцилляции, переходный тип, интерференционный.
Впоследствии Ю.С. Юсевич (1972) была создана классификация глобально отведенных ЭМГ, в которой выделялись четыре типа электроактивности. При этом, выделение типов базировалось на трех признаках: наличии активности, частоте потенциалов, форме рисунка (паттерна). Классификация, предложенная Ю.С. Юсевич, нашла довольно широкое применение в клинической электромиографии, результаты ее использования отражены в многочисленных публикациях (Л.О. Бадалян, И.А. Скворцов, 1986; Б.М. Гехт, 1990; Л.И. Герасимова и др., 1998).
В.Н. Команцев, В.А. Заболотных (2001) отмечают в классификации Ю.С. Юсевич объединение проявления электроактивности мышц в состоянии покоя и при их сокращении, что приводит к выделению в одну группу как потенциалов фасцикуляций в покое, так и уреженной ЭМГ при произвольном напряжении мышц. По мнению этих авторов, классификация Ю.С. Юсевич не дает полной характеристики электроактивности мышц, регистрируемой поверхностными электродами, и вносит в ряде случаев путаницу в описание паттерна ЭМГ, тем самым затрудняя унифицированный подход при анализе электромиограмм разными исследователями. На основании апробации в клинике В.Н. Команцев и В.А. Заболотных (2001) предлагают собственную классификацию поверхностной ЭМГ, включающую десять видов: биоэлектрическое молчание, тоническая активность покоя, рефлекторная тоническая активность, потенциалы фасцикуляций, насыщенная ЭМГ, гиперсинхронная ЭМГ, частично уреженная ЭМГ, частокольная ЭМГ, треморовидная ЭМГ, залповидная ЭМГ.
Рассмотренные выше классификации поверхностной ЭМГ разработаны для клинических исследований, успешно используются в теоретической и практической медицине. Эти классификации базируются на проявлениях и симптомах той или иной патологии, поэтому они малоприемлемы для электромиографического анализа при оценке состояний здорового человека, возникающих при спортивной деятельности (предстартовые реакции, врабатывание, утомление, восстановление и т.д.), а также анализа самих спортивных движений. Для решения задач стоящих перед спортивной электронейромиографией необходима другая классификация, построенная на отличительных признаках, характерных именно для спортивной деятельности. P.M. Городничев (2005) использует в качестве основных классификационных признаков: 1) наличие и характер двигательной активности; 2) возможность идентификации потенциалов отдельных ДЕ исследуемой мышцы. В связи с этим им предлагается следующая классификация рисунка (паттерна) ЭМГ:
. Регуляция электроактивности скелетных мышц в процессе реализации болевого приема способом рычаг локтя с захватом руки между ног
В борьбе самбо часто используются болевые приемы, во многом определяющие успех спортсменов. Выполнение таких приемов связано с высокой точностью движений различных звеньев тела во времени и пространстве, с необходимостью их своевременной коррекции в соответствии с двигательными действиями соперника. Все это и определило выбор в качестве одной из моделей сложнокоординированной двигательной деятельности болевого приема — рычаг локтя с захватом руки между ног.
В данной серии экспериментов приняли. участие 10 самбистов, имеющих спортивную квалификацию от второго разряда до мастера спорта, в возрасте 18-26 лет. В процессе исследования борцы были разделены на пары с учётом весовой категории и спортивной квалификации. Обследуемые по очереди выполняли предложенное двигательное задание. Один из самбистов выполнял болевой прием способом рычаг локтя с захватом руки между ног, а другой старался контратаковать и уйти от болевого приема. Биоэлектрическая активность регистрировалась с мышц самбиста, проводящего болевой прием.
Предварительный анализ биодинамической структуры выбранного нами вида болевого приема позволил определить ведущие мышцы, обеспечивающие его выполнение в реальных условиях контактного противоборства: - дельтовидная; - двуглавая плеча; .- широчайшая спины; - трапециевидная спины; - длиннейшая спины; - двуглавая бедра; - прямая головка четырехглавой бедра; - большая приводящая бедра. Результаты нашего электромиографического исследования показали, что выполнение болевого приема способом рычаг локтя с захватом руки между ног обеспечивается активностью следующих мышц: дельтовидной и двуглавой мышц правой руки, трапециевидной и широчайшей мышц спины правой стороны, длиннейшей спины правой стороны, двуглавой мышцы бедра правой ноги, прямой головки четырёхглавой мышцы бедра правой ноги и большой приводящей мышцы бедра правой ноги. Именно в этих мышцах при проведении болевого приема электроактивность существенно возрастает по сравнению с уровнем относительного мышечного покоя. В некоторых из них активность отмечалась уже в подготовительной фазе движения. Типичный пример ЭМГ, зарегистрированной при проведении атакующим самбистом болевого приема, представлен на рис.4.1.
Как видно из электромиограмм, приведенных на рис.4.1, характер биоэлектрической активности исследуемых мышц имеет свои специфические особенности. Они проявляются в порядке активации изучаемых мышц, в различных величинах средней амплитуды и количестве турнов ЭМГ, суммарной электроактивности, частотном спектре ЭМГ этих мышц. Заметим, что на протяжении выполнения болевого приема наблюдаются высокоамплитудные залпы активности чередующиеся с низкоамплитудными участками ЭМГ. Это свидетельствует о коррекционном механизме регуляции активностью мышц в некоторые моменты осуществления изучаемого двигательного действия.
Сравнительный анализ зарегистрированных ЭМГ выявил определенную вариативность порядка активации мышц, обеспечивающих выполнение изучаемого сложного по координации технического приема. В 80% случаев первой из всех исследуемых мышц активировалась двуглавая мышца правой руки, в 20% случаев - дельтовидная мышца. Что касается второй по порядку активации мышцы, то в этом случае стереотипность последовательности вовлечения мышц в работу была значительно меньше. В 40% случаев второй по порядку активировалась длинная приводящая мышца бедра, в 20% - длиннейшая мышца спины и в 20% - дельтовидная мышца правой руки. Следует заметить, что вариативность 3- го, 4-го, 5-го, 6-го и 7-го включений мышц в работу была еще менее существенной. Последней из всех в большинстве случаев (60%) активировалась прямая головка четырехглавой мышцы бедра. В 30% случаев позднее всех активировалась большая приводящая мышца и в 10% - двуглавая мышца бедра правой йоги. Перечисленные факты свидетельствуют, что последовательность активации мышц более стереотипна по отношению к первой и последней по порядку активации изучаемых скелетных мышц.
Результаты интегрирования поверхностных ЭМГ исследуемых мышц, представленные в табл.4.1 в разные периоды проведения болевого приёма, показали, что наибольшие значения суммарной электроактивности как в начале, так и в конце болевого приёма отмечаются у двуглавой мышцы плеча правой руки - 0,326 ± 0,05 и 0,304 ± 0,05мВ с соответственно. Надо отметить, что эти значения существенно превышают показатели электр о акти в пости остальных исследуемых мышц. Их интегрированная активность несколько варьирует в зависимости от периода ее регистрации. Наименьшая суммарная электроактивность наблюдается у прямой головки четырёхглавой мышцы бедра - 0,059 ± 0,02 мВ с в начале и 0,045 ± 0,02 мВ с в конце.
. Управление электро активностью скелетных мышц, обеспечивающих выполнение броска способом через плечо с колен
В борьбе самбо для обеспечения высокой эффективности противоборства соперников часто используются различные виды бросков. В нашем исследовании в качестве модели сложнокоординированной мышечной двигательной деятельности выбран бросок через плечо с колен. Выбор данного вида броска определялся тремя обстоятельствами. Во-первых, при таком способе броска удобно с методической точки зрения регистрировать ЭМГ основных рабочих мышц. Во-вторых, бросок через плечо с колен является довольно сложным по технике выполнения двигательным действием, поскольку выполняется атакующим борцом в. необычном положении - стоя на коленях, причем основная фаза движения осуществляется в нескольких плоскостях и связана с проявлением значительной силы и высокой скорости сокращения скелетных мышц. В-третьих, данный технический приём представляет интерес в изучении особенностей регуляции эле ктро активности скелетных мышц при сложнокоординированной двигательной деятельности в условиях естественного контактного противодействия соперников.
В данной серии экспериментов участвовали 18 самбистов в возрасте 17-26 лет, имеющих спортивную квалификацию от второго спортивного разряда до мастера спорта. В процессе исследования самбисты разделялись на пары с учётом спортивной квалификации и весовой категории. Каждый из обследуемых по очереди выполнял предложенный вид броска. Электроды для отведения ЭМГ располагались на поверхности мышц борца, проводящего бросок. Зарегистрированные ЭМГ подвергались количественной обработке с помощью ряда анализов: интегрирования ЭМГ, турн-амплитудного, кросскорреляционного, спектрального и автокорреляционного. Результаты регистрации электрической активности мышц показали, что осуществление броска через плечо с колен обеспечивается активностью следующих мышц: дельтовидной и двуглавой правой руки, наружной косой живота, длиннейшей спины, большой грудной правой, прямой живота правой стороны, большой ягодичной, прямой головкой четырехглавой бедра. Заметим, как и при болевом приёме, подготовительная фаза броска характеризуется активностью большинства мышечных групп. В основной фазе в перечисленных выше мышцах электроактивность резко возрастает по сравнению с уровнем ЭМГ в покое. Типичный образец ЭМГ, зарегистрированной при проведении атакующим самбистом броска через плечо с колен, приведен на рис.4.4. Как легко заметить при рассмотрении рис.4.4, паттерны ЭМГ исследуемых мышц имеют свои отличительные особенности. Они проявляются в последовательности вовлечения в работу изучаемых мышц и их выключения, в степени выраженности и длительности их электроактивности.
Интерференционная ЭМГ скелетных мышц, обеспечивающих выполнение броска через плечо с колен, у испытуемого К.З., 19г. Обращает на себя внимание наличие в первой трети рабочей фазы изучаемого вида броска высокоамплитудной биоэлектрической активности с отчетливо выраженной концентрацией максимумов в дельтовидной мышце и двуглавой мышце плеча правой руки. Такой характер электроактивности косвенно указывает на то, что управление этими мышцами при осуществлении броска содержит черты программности (баллистинности).
Сопоставление порядка активации мышц при выполнении броска выявило значительную вариативность в последовательности вовлечения в работу всех мышц, обеспечивающих реализацию данного технического приема. В 50 % случаев первой из всех активировалась двуглавая мышца правой руки, в 38,9% случаев - дельтовидная мышца, в11,1% - длиннейшая мышца спины. Второй по порядку чаще всего активировалась дельтовидная мышца в 44,4% случаев, в 38,9% случаев - двуглавая мышца плеча и в 38,9% случаев длиннейшая мышца спины. Заметим, что у 16,7% испытуемых одновременно активировались двуглавая мышца плеча и длиннейшая мышца спины, а у 5,6% - дельтовидная и длиннейшая мышцы. Наиболее стереотипным было третье включение мышц - у 83,3% испытуемых активировалась наружная косая мышца живота. В 66% случаев четвёртой включалась прямая головка четырёхглавой мышцы бедра. В 38,9% случаев пятой активировалась прямая мышца живота правой стороны. Позднее всех активировалась ягодичная мышца правой ноги в 44,4% случаев или большая грудная мышца правой стороны в 38,9% случаев.
Аналогичным образом и примерно в том же порядке происходит выключение вышеперечисленных мышц. У 55,6% испытуемых первой выключается двуглавая мышца плеча, у 44,4% -длиннейшая мышца спины. Второй по порядку чаще всего в 38,9 % случаев выключается дельтовидная мышца, в 38,9% случаев - прямая головка четырёхглавой мышцы бедра, в 22,2% - прямая мышца живота. Третьей у 72,2% испытуемых выключается наружная косая мышца живота, четвёртой в 33,3% случаев - большая ягодичная мышца. В 27,8% случаев прямая мышца живота выключалась пятой. Самой последней из всех задействованных в броске мышц у 33,3% испытуемых выключалась большая грудная мышца. Надо отметить, что характерный порядок включения и выключения исследуемых мышц отмечался во всех трёх попытках реализации броска через плечо с колен. Такая стандартность при повторных воспроизведениях данного технического приёма говорит о программном механизме регуляции мышц, обеспечивающих реализацию броска.
При анализе процесса активации исследуемых мышц, было замечено, что в 50% случаев двуглавая мышца плеча активировалась дважды и интервал между залпами её эле ктро активы ости составил 611±27,5 мс, в 33,3% - длиннейшая мышца спины с интервалом в 527±9 мс и в 5,6 % случаев дважды активировалась дельтовидная мышца с интервалом в 571 мс. Вторая залповая активность в вышеуказанных мышцах, скорее всего, указывает на сенсорную коррекцию последующих движений в броске. Зарегистрированная нами длительность залпов ЭМГ всех исследуемых мышц, наоборот, свидетельствует о программной регуляции мышц при данном виде броска. Как следует из табл.4.6, величина рассматриваемого показателя каждой мышцы не превышает 500 мс. При этом наибольшую длительность залпа ЭМГ имеет дельтовидная мышца правой руки, а наименьшую - прямая головка четырёхглавой мышцы бедра.
