Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Подходы к оценке подготовленности хоккеистов 10
1.1 Многообразие тестов оценки подготовленности хоккеистов 12
1.2 Оценка эффективности соревновательной деятельности хоккеистов 28
1.3 Надежность тестов, оценивающих специальную подготовленность в хоккее 31
1.4 Показатели технико-тактической подготовленности хоккеистов 32
Заключение по главе 1 35
Глава 2 Методы и организация исследования 37
2.1 Анализ научно-методической литературы 37
2.2 Констатирующий педагогический эксперимент 38
2.2.1 Методика оценки простой зрительной реакции 38
2.2.2 Методика оценки быстроты маневрирования хоккеистов 39
2.2.3 Методика оценки целевой точности хоккеистов 41
2.2.4 Методика оценки быстроты овладения шайбой 44
2.2.5 Видеоанализ соревновательной деятельности хоккеистов 46
2.3 Методы математической статистики 50
2.4 Организация исследования 51
Глава 3 Техническая и специальная физическая подготовленность хоккеистов 55
3.1 Информативность тестов оценки подготовленности хоккеистов 55
3.1.1 Быстрота маневрирования 58
3.1.2 Меткость 59
3.1.3 Приём шайбы 62
3.2 Показатели быстроты маневрирования хоккеистов 64
3.2.1 Показатели быстроты маневрирования хоккеистов по уровню подготовленности 64
3.2.2 Показатели быстроты маневрирования хоккеистов по амплуа 66
3.2.3 Показатели быстроты маневрирования хоккеистов по двигательным предпочтениям 67
3.2.4 Реализационная эффективность техники маневрирования с шайбой в хоккее 69
3.3 Показатели целевой точности бросковых действий хоккеистов 71
3.3.1 Показатели целевой точности бросковых действий хоккеистов по уровню подготовленности и двигательным предпочтениям 71
3.3.2 Показатели целевой точности бросковых действий хоккеистов по амплуа 74
3.3.3 Эффективность техники бросковых действий в хоккее 74
3.4 Показатели быстроты овладения шайбой в хоккее 78
3.4.1 Показатели быстроты овладения шайбой в хоккее по уровню подготовленности 78
3.4.2 Показатели быстроты овладения шайбой в хоккее по амплуа 79
3.4.3 Реализационная эффективность техники приёма шайбы 80
3.5 Показатели соревновательной деятельности хоккеистов 81
Глава 4 Нормы технической и специальной физической подготовленности хоккеистов 84
4.1 Предпосылки к разработке абсолютных норм технической и специальной физической подготовленности хоккеистов 84
4.2 Нормы быстроты маневрирования хоккеистов 88
4.3 Нормы целевой точности хоккеистов 89
4.4 Нормы быстроты овладения шайбой хоккеистами 91
4.5 Предложения по совершенствованию Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта хоккей 92
Заключение 98
Список сокращений и условных обозначений 102
Словарь терминов 104
Список литературы 108
Список иллюстративного материала 146
Приложение А Номограммы и шкалы оценок реализационной эффективности техники маневрирования с шайбой 151
Приложение Б Номограмма и шкала оценок реализационной эффективности техники бросковых действий 157
Приложение В Номограммы оценки реализационной эффективности техники приёма шайбы в хоккее 159
Приложение Г Надежность тестов, оценивающих техническую и специальную физическую подготовленность хоккеистов 164
- Многообразие тестов оценки подготовленности хоккеистов
- Видеоанализ соревновательной деятельности хоккеистов
- Эффективность техники бросковых действий в хоккее
- Предложения по совершенствованию Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта хоккей
Введение к работе
Актуальность темы и степень ее разработанности. Повышение уровня технической подготовленности спортсменов является одним из основных резервов улучшения спортивных результатов (Д.Д. Донской, 1971; В.М. Зациорский, 1966; А.А. Шалманов, 2002; Я. Ланка, 2006; В.Г. Медведев, 2013 и др.). Поэтому поиск путей повышения эффективности спортивной техники является ключевой задачей исследователя спортивных двигательных действий.
Хоккей на льду является сложно координационным видом спорта, множество сложносоставных двигательных действий выполняются игроками зачастую в нестандартных условиях жесткой соревновательной борьбы, в связи с этим изучение техники различных двигательных действий в хоккее до сих пор остается актуальным и первостепенным (В.П. Савин, Н.Н. Урюпин, 1988; П.П. Тиссен, А.Е. Тарасов, 2007; А.М. Овечкин, Д.Р. Черенков, 2015; А.Ю. Букатин, 1997; Н.М. Косилова, 2004).
В игровых ситуациях хоккеист старается принять такое положение на ледовой площадке, которое обеспечит ему беспрепятственное выполнение необходимых приемов. Условия соперничества вынуждают игрока при овладении шайбой максимально быстро перемещаться по площадке для сохранения необходимой дистанции от соперников. А броски, выполняемые в игре, зачастую требуют целевой точности в нестандартных условиях. Таким образом, специфика вида спорта предполагает проявление хоккеистами высокого уровня специальной физической и технической подготовленности (А.В. Тарасов, 1969, 1988; В.А. Блинов, В.В. Плотников, 2013; М.Б. Иванов, 2013; В.В. Козин, А.В. Мудрук, А.В. Зыков, 2016; К.К. Михайлов, 2007; В.В. Роженцов, В.Е. Афоньшин, 2014; С.Л. Сидоров, 2015).
Объектом исследования являлась подготовленность спортсменов.
Предмет исследования – контроль технической и специальной физической подготовленности хоккеистов.
Гипотеза исследования. Предполагается, что с учетом специфики вида спорта
существуют оптимальные показатели технической и специальной физической
подготовленности для хоккеистов различной квалификации и амплуа, а разработанные нормы могут являться универсальными для различных групп хоккеистов.
Цель исследования – научно обосновать и разработать нормы технической и специальной физической подготовленности хоккеистов различной квалификации и амплуа на основе применения логико-статистических методов.
Исходя из цели исследования, были поставлены следующие основные задачи:
-
Выявить ключевые двигательные действия хоккеиста на основе анализа соревновательной деятельности.
-
Определить информативные показатели технической и специальной физической
4 подготовленности хоккеистов различной квалификации и амплуа.
-
Разработать нормы технической и специальной физической подготовленности хоккеистов.
-
Подготовить методические рекомендации по совершенствованию соответствующих разделов Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта хоккей.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
представлены показатели технической подготовленности хоккеистов, полученные
на основе оценки реализационной эффективности техники (маневрирования, бросков и приёма шайбы) методом регрессионных остатков;
на основе полученных информативных показателей разработаны новые
контрольные упражнения для хоккеистов;
получена взаимосвязь между результатами различных контрольных упражнений,
оценивающих специальные способности хоккеистов;
разработаны новые шкалы оценки специальной подготовленности хоккеистов и
номограммы для оценки технического мастерства;
впервые определена эмпирическая информативность тестов, оценивающих
подготовленность хоккеистов;
представлены взаимосвязи показателей объема и длительности выполнения
технико-тактических действий хоккеистами различного уровня подготовленности по данным видеоанализа соревновательной деятельности.
Теоретическая значимость исследования. Представлена иерархия основных технико-тактических действий хоккеиста в структуре соревновательной деятельности. Полученные взаимосвязи показателей подготовленности хоккеистов отражают специфику вида спорта и позволяют объективно выбрать приоритетные направления в системе подготовки хоккеистов. На основе экспериментальных данных выявлены взаимосвязи латеральной асимметрии и двигательных предпочтений с результативностью хоккеиста.
Практическая значимость исследования. Разработанная методика тестирования хоккеистов позволяет оценить техническую и специальную подготовленность спортсменов по информативным показателям как в условиях тренировочных занятий, так и при проведении этапного контроля в рамках научно-методического обеспечения команд. Результаты исследования показателей технической и специальной физической подготовленности хоккеистов могут являться основаниями для внесения изменений в Федеральный стандарт спортивной подготовки по виду спорта хоккей.
Теоретико-методологическими основаниями исследования являлись: общая теория
5 спорта Л.П. Матвеева, теория и методика хоккея В.П. Савина, А.В. Тарасова, теория измерений и контроля в спорте В.М. Зациорского, В.Л. Уткина, М.А. Годика, теория многоуровневого строения системы управления двигательными действиями человека Н.А. Бернштейна, теория функциональных систем П.К. Анохина, концепция биомеханического обоснования строения двигательных действий человека Д.Д. Донского, Ан.А. Шалманова, А.В. Самсоновой, методология изучения технического мастерства спортсменов Ан.А. Шалманова и В.Г. Медведева.
Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:
анализ научно-методической литературы;
констатирующий педагогический эксперимент с применением нескольких
методик: методика оценки простой зрительной реакции; методика оценки быстроты маневрирования хоккеистов; методика оценки целевой точности хоккеистов; методика оценки быстроты овладения шайбой; видеоанализ соревновательной деятельности хоккеистов;
методы математической статистики.
Организация исследования. Исследование проводилось в течение 10 лет при сотрудничестве кафедры теории и методики хоккея им. Тарасова А.В. и кафедры биомеханики РГУФКСМиТ.
На первом этапе (2008-2012 гг.) проводился предварительный анализ источников по теме исследования. Формулировалась проблема. Принималась гипотеза.
На втором этапе (2013-2014 гг.) разрабатывалась методика исследования. Формировалась выборка (группы испытуемых).
На третьем этапе (2015-2016 гг.) проводилось экспериментальное исследование. В общем, были привлечены 135 хоккеистов различной квалификации и амплуа.
В исследовании актуальности нормативов действующего Федерального стандарта приняли участие 75 хоккеистов – абитуриентов кафедры хоккея, проходившие вступительные испытания для этапа совершенствования спортивного мастерства.
В исследовании информативных показателей и при разработке тестов приняли участие 60 хоккеистов разных амплуа (защитники, нападающие и вратари). Были сформированы 3 экспериментальные группы, отличавшиеся спортивным стажем (в хоккее): в среднем 6, 11 и 15 лет стажа занятий, соответственно, в первой, второй и третьей сформированной группе. Информация о контингенте испытуемых представлена в таблице 1.
На базе катка УСЗК РГУФКСМиТ проводилось тестирование специальной физической и технической подготовленности хоккеистов:
оценка простой зрительной реакции;
оценка быстроты маневрирования хоккеистов;
6 оценка целевой точности хоккеистов; оценка быстроты овладения шайбой; анализ соревновательной деятельности хоккеистов.
Таблица 1 – Информация об испытуемых, объединённых в три экспериментальные группы
Для сопоставления расчетных показателей со спортивным результатом
(результативностью игрока) проводился корреляционный анализ между показателями тестов и количеством заброшенных шайб (конкретным игроком) на официальных соревнованиях. Оценивалась эмпирическая информативность разработанных тестов. Из общего числа участвующих испытуемых выбирались только те игроки, которые на соответствующем соревновании забросили по меньшей мере 1 шайбу. Общее количество выбранных для данного корреляционного анализа испытуемых различной квалификации составило n=13.
На четвертом этапе (2016 г.) на основе обработки и анализа полученных данных разрабатывались нормы оценки технической и специальной физической подготовленности хоккеистов.
В данной работе было проведено исследование современного состояния уровня специальной подготовленности хоккеистов, на основе экспериментальных данных были разработаны нормы специальной физической и технической подготовленности хоккеистов, с полученными нормами были сопоставлены действующие нормативы Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта хоккей, в соответствии с проведенным анализом были подготовлены методические рекомендации по разработке и утверждению новых нормативов, учитывающих контингент и специфику вида спорта.
На пятом этапе (2016-2017 гг.) проходила апробация полученных результатов при участии на конференциях различного уровня, подготовка публикаций и оформление
7 диссертационной работы.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Быстрота овладения шайбой является специальной двигательной способностью хоккеиста, которая взаимосвязана с такими способностями спортсмена, как быстрота реагирования и быстрота маневрирования; контрольным упражнением для оценки быстроты овладения шайбой является выполнение двигательного задания «приём шайбы до полного овладения» за минимально возможное время.
-
Высокий уровень двигательной асимметрии и наличие двигательных предпочтений значительно снижают результативность игрока, в связи с чем контроль данных показателей целесообразен в совокупности с другими нормами специальной подготовленности хоккеиста.
-
Нормы специальной физической подготовленности хоккеистов представляют собой результаты контрольных упражнений, оценивающих быстроту маневрирования, меткость и быстроту овладения шайбой; нормы технической подготовленности включают оценку реализационной эффективности техники ведения шайбы, техники «обводки», техники бросков и техники приёма шайбы.
Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность результатов исследования подтверждается достаточным количеством испытуемых при проведении экспериментальной части исследования (n=135), корректным использованием методов математической статистики, а также использованием современного сертифицированного научно-исследовательского оборудования (MuscleLab). Результаты работы неоднократно докладывались на учебно-методических семинарах и заседаниях кафедры теории и методики хоккея им. А.В. Тарасова РГУФКСМиТ и конференциях различного уровня:
международные («Олимпийский спорт и спорт для всех», 2016 г., Санкт-
Петербург; «IIHF International Coaching Symposium», 2016 г., Москва; «Актуальные вопросы развития детско-юношеского хоккея в России», 2016 г., Москва);
всероссийские («Биомеханика двигательных действий и биомеханический
контроль в спорте», 2016 г., Москва; «Актуальные проблемы биохимии и биоэнергетики спорта XXI века», 2016, 2017 гг. (интернет-конференции); «Проблемы развития физической культуры и спорта в странах Балтийского региона», 2009 г., Великие Луки; «Спортивная медицина. Сочи – 2013», 2013 г., Сочи; «Фундаментальные и прикладные исследования физической культуры, спорта, олимпизма: традиции и инновации», 2017 г, Москва);
региональные («Актуальные проблемы восстановительной медицины», 2008 г.,
Челябинск; «Оптимизация учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях физической культуры», 2013 г., Челябинск);
вузовские («Общество «Спартак» в спортивно-образовательном пространстве.
Проблемы и перспективы», 2015 г., Москва; «Открытая итоговая научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава РГУФКСМиТ», 2016 г., Москва; «Медико-биологическое обеспечение подготовки квалифицированных спортсменов», 2010 г., Москва – Малаховка).
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка сокращений и условных обозначений, словаря терминов, списка литературы, списка иллюстративного материала и четырех приложений. Работа содержит 164 страницы текста, иллюстрирована 32 таблицами и 26 рисунками. В работе использовано 266 литературных источников, из них 19 – на иностранных языках.
Многообразие тестов оценки подготовленности хоккеистов
Перечень тестов общей и специальной подготовленности хоккеистов определен Федеральным стандартом спортивной подготовки по виду спорта хоккей, который утвержден приказом Минспорта России от 27 марта 2013 г. №149 [171]. Состав тестирующих процедур варьирует в зависимости от этапа спортивной подготовки: этап начальной подготовки (НП) [193, 194, 195, 203, 222, 224, 226], тренировочный этап (этап спортивной специализации (СС)) [175], этап совершенствования спортивного мастерства (ССМ), этап высшего спортивного мастерства (ВСМ) [211].
К группе тестов оценки физического качества «быстрота» отнесены:
бег на 20 м с высокого старта (НП),
бег на коньках на 20 м (НП),
бег 30 м старт с места (кроме НП),
бег на коньках 30 м (кроме НП),
бег 400 м (ССМ, ВСМ) [171].
К группе тестов оценки физического качества «сила» отнесены:
прыжок в длину толчком с двух ног (НП),
сгибание и разгибание рук в упоре лежа (НП),
приседания со штангой с весом 100% собственного веса (кроме НП),
пятикратный прыжок в длину (кроме НП),
подтягивание на перекладине (кроме НП) [171].
К группе тестов оценки координационных способностей отнесены:
бег на коньках на 20 м спиной вперед (НП),
слаломный бег на коньках без шайбы (НП),
челночный бег 49 м (НП),
челночный бег на коньках 69 м (НП, СС),
бег по малой восьмерке лицом и спиной вперед (кроме НП) [171].
К группе тестов оценки физического качества «выносливость» отнесены:
бег 3000 м (СС),
челночный бег на коньках 554 м (ССМ, ВСМ) [171].
При этом важно подчеркнуть, что заявленный набор тестовых заданий не позволяет информативно оценить представленные физические качества [111].
При проведении исследовательских работ, связанных с оценкой динамики состояния хоккеистов под воздействием различных факторов (психологических [5, 30, 31, 152, 169, 177, 178, 196], антропометрических [34, 58, 59, 97, 189, 238], физиологических [7, 157, 210, 24, 41, 55, 101, 102], биомеханических [190, 212, 249, 258], биохимических [60, 118], педагогических [231, 186, 1, 3, 37, 38, 39, 40], адаптационных [73, 14, 42, 96, 103, 136, 150, 167, 197, 247], медицинских [13, 18, 49, 51, 76, 100, 117, 187], искусственно-средовых [9, 125, 204], интеллектуальных [50, 160, 161] и др. [2, 19, 25, 26, 29, 106]), используются различные вариации вышеперечисленных тестов, а также другие специализированные процедуры. Результаты наиболее часто используемых тестовых процедур на контингенте хоккеистов приводятся ниже в сводных таблицах.
Среди психофизиологических тестов (Таблица 1) наиболее востребованными при оценке подготовленности хоккеистов следует отметить определение быстроты двигательных (моторных) реакций и внимания [16, 21, 105, 159, 176].
Логичность выбора данных показателей очевидна, поскольку игровая ситуация в хоккее предполагает быстрое реагирование на меняющиеся условия [162, 163, 165, 173, 180, 227, 236].
При этом среди представленных показателей тенденция к улучшению с увеличением возраста испытуемых (стажа занятий) заметна лишь у показателя «объем осознанной информации в игровой деятельности», что может являться результатом педагогического воздействия на хоккеистов в тренировочном процессе [90, 91, 92, 93, 107, 179, 202, 225, 235]. Средние значения максимального потребления кислорода (МПК) как показателя физической работоспособности хоккеистов [77, 85, 86, 94, 145, 146, 147, 181]по результатам различных исследований представлены в таблице 2.
«Величина МПК надежно характеризует физическую (или, точнее, так называемую аэробную) работоспособность человека. Между МПК и спортивными результатами в упражнениях циклического характера (стайерский бег, спортивная ходьба, лыжные гонки и др.) имеется высокодостоверная корреляция» [78, с. 21].
Многими авторами специальная работоспособность хоккеистов определяется как важный интегральный показатель физической подготовленности [184, 192, 198, 199, 221, 228, 230].
Но так как непростая процедура определения МПК не позволяет проводить данный контроль в рамках учебно-тренировочного занятия, большинство тренеров применяют более доступные близкие по сути контрольные упражнения – тесты на выносливость. Тесты, оценивающие общую выносливость, проводятся вне льда, специальную – на льду. Основным двигательным заданием, оценивающим общую выносливость хоккеистов (вне льда), является бег 3000 м [70], а в зарубежных исследованиях – 2400 м [255] (Таблица 3). Необходимо отметить, что нормативы по данному тесту в Приложении № 6 к Федеральному стандарту спортивной подготовки по виду спорта хоккей [171] не представлены.
Видеоанализ соревновательной деятельности хоккеистов
Видеоанализ соревновательной деятельности хоккеистов включал в себя две разновидности:
видеоанализ двигательных действий (результативности) игрока;
видеоанализ игры в целом.
В первом случае были использованы видеозаписи официальных соревнований команд, участвующих в исследовании [142, 140, 141, 139, 131]. При анализе двигательных действий выбранного игрока на протяжении всей игры были получены и рассчитаны следующие показатели:
количество бросков;
количество заброшенных шайб;
вероятность забрасывания;
длительность броскового действия;
средняя длительность броскового действия;
средняя длительность до забрасывания.
Оценка длительности бросковых действий осуществлялась по контрольным кадрам видеозаписи. Бросковое действие включало: владение шайбой, бросковое движение (клюшки), движение шайбы (в сторону ворот). Выборочные видеокадры при выполнении броскового действия представлены на рисунках 11 – 13.
Начало броскового действия целесообразно выбирать как момент принятия решения игроком о выполнении броска [115]. На видеозаписях этот момент условно выбирался как кадр, предшествующий началу броскового движения (замах клюшки, ударное движение клюшки и т.д.) и отвечающий одному из следующих условий:
игрок повернулся в сторону ворот, шайба в пределах видимости игрока;
начало поворотного движения игрока в сторону ворот после приёма шайбы (владения шайбой).
Для видеоанализа игры в целом использовались видеозаписи официальных соревнований (первенства, кубки, турнир пяти наций) детско-юношеских и юниорских (юниорская сборная U18) команд [183, 216, 172, 45, 89].
По итогам видеоанализа производился подсчёт и хронометраж всех двигательных действий всех участвующих хоккеистов в течение игры. Двигательные действия оценивались по критерию взаимодействия с шайбой и относились к одной из четырех групп:
владение шайбой;
борьба за владение шайбой;
передача шайбы;
бросок.
Владение шайбой включало ведение шайбы, выполнение маневрирований с шайбой, обводку и т.п., и предполагало следующее:
шайба находилась в «пространстве» игрока, которое было ограничено расстоянием вытянутой руки с клюшкой;
скорости движения игрока и шайбы практически совпадали;
отсутствовало касание шайбы соперником.
В случае невыполнения вышеперечисленных условий считалось «невладение» шайбой, с момента которого начиналась, так называемая, борьба за владение шайбой, включавшая: рывок к шайбе, единоборства, выбивания, отбор и т.п.
Длительность борьбы за владение шайбой в различных ситуациях оценивалась следующим образом:
с момента выбивания шайбы до момента овладения шайбой;
с момента контакта шайбы соперника до момента овладения шайбой;
с момента окончания приёма шайбы (в случае ошибки принимающего: шайба рядом, но не принял) до момента овладения шайбой;
с момента начала выполнения передачи шайбы (в случае ошибки передающего («передача никуда и никому»): шайба не дошла до ближайшего игрока команды) до момента овладения шайбой.
с момента «невладения» шайбой до момента овладения шайбой (за исключением двигательных действий передача шайбы и бросок).
Передача шайбы (пас) характеризовалась как смена владения шайбой между игроками одной команды. Причём длительность передачи оценивалась как длительность специфического «невладения» шайбой: от момента окончания владения шайбой игрока одной команды (передающего), выполнившего движение клюшки с шайбой в сторону игрока своей команды (принимающего), до момента овладения шайбой принимающим игроком. Выбивания шайбы, в результате которых шайба оказывалась рядом с игроками своей команды, не считались передачами.
Длительность броска (броскового действия) оценивалась от условного момента принятия решения о выполнении броска до момента пересечения шайбой линии ворот или касания шайбой вратаря. При выполнении броскового действия шайба должна двигаться в сторону ворот (±1 м, условно). В случае, если на пути к воротам шайба касалась других игроков (или предметов), а также при явном промахе бросающего (условно более 1 м от края ворот), то данное действие не считалось броском. Броском также не считалась передача шайбы вратарю своей команды.
Подсчет выявленных групп двигательных действий и их длительностей производился для каждой команды в отдельности и для обеих команд в сумме за игру. Исключением была группа двигательных действий «борьба за владение шайбой», так в данной группе двигательных действий участвуют одновременно (и не раздельно) обе команды. Для каждой группы двигательных действий рассчитывалась средняя длительность (отношение общей длительности всех двигательных действий соответствующей группы за игру к их общему количеству).
Эффективность техники бросковых действий в хоккее
В связи с тем, что наибольшей информативностью обладают бросковые тесты, выполненные в усложненных условиях в «неудобную» сторону, то логичным будет проведение оценки реализационной эффективности техники бросковых действий по степени использования хоккеистом своего потенциала, показанного при выполнении бросков в «удобную» сторону.
Среди показателей целевой точности бросковых действий лишь средняя длительность одного броска в серии статистически значимо (r=0,55; p 0,05) связана в заданиях, выполненных в «удобную» и «неудобную» сторону (Таблица 20). Поэтому расчет уравнения регрессии возможен только для данного показателя (Рисунок 19).
Статистически значимая разница 4% (p 0,05) в средней длительности одного броска в серии указывает на то, что в «удобную» сторону бросок в среднем выполняется быстрее, но отнюдь не означает явную целесообразность выбора «удобной» стороны в игровой ситуации, так как на принятие «удобного» положения может затрачиваться гораздо больше времени, за которое выгодная ситуация станет невыгодной. Средняя разница в 0,069 с – это в 2 раза меньше длительности простой кинестетической реакции и в 4 раза меньше простой зрительной реакции [33].
Таким образом, реализационная эффективность техники выполнения быстрых бросков из «неудобной» стороны может оцениваться с учетом разработанных номограмм и шкал (Приложение Б).
Сопоставление показателей целевой точности бросков выполненных одним игроком в разные стороны позволяет оценить эффективность бросков, выполненных в «неудобную» сторону.
Так как выбор и подготовка «удобной» стороны в игровой ситуации может стать невыгодной, умение спортсмена в одинаковой степени использовать обе стороны для выполнения бросков оказывается достаточно востребованным. При этом возможность хоккеиста одинаково точно выполнять броски и в «удобную», и в «неудобную» стороны предлагается оценивать при помощи показателя «асимметрия вероятности забрасывания» (разница между вероятностью забрасывания шайбы в «удобную» и «неудобную» стороны).
Разница между вероятностью забрасывания шайбы в «удобную» и «неудобную» стороны составила в среднем 23,68±23,096 %. В связи с этим, эффективность забрасывания шайбы в серии бросков, выполненных в «неудобную» сторону, по разнице результатов может быть оценена с использованием следующей шкалы (Таблица 21).
Корреляционный анализ данного показателя и показателей результативности игроков в условиях официальных соревнований выявил статистически значимую отрицательную связь разницы вероятностей забрасывания шайбы с количеством заброшенных шайб в игре (r=-0,56; p 0,05; n=13). Что свидетельствует об эмпирической (и логической) информативности данного показателя «асимметрии вероятности забрасывания».
Важно отметить, что в отдельности данный показатель может вводить в заблуждение, и в связи с этим крайне необходимо учитывать совместно по меньшей мере 2 показателя: вероятность забрасывания (например, в «удобную» сторону») и асимметрию вероятности забрасывания (как показатель равных возможностей обеих сторон). Например, отсутствие асимметрии вероятности забрасывания (0%) может быть как у уникального одарённого спортсмена, так и у игрока, не забросившего ни одной шайбы в сериях, выполненных как в одну, так и в другую сторону.
Предложения по совершенствованию Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта хоккей
Анализ действующего Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта хоккей (утвержденный приказом Минспорта России от 27 марта 2013 г. №149) [171] позволил выявить ряд вопросов, решение которых позволит максимально полно отразить специфику и современное развитие хоккея как вида спорта.
В первую очередь вопросы касаются табличного материала, представленного в приложениях к Федеральному стандарту [171].
В приложении №1 к Федеральному стандарту [171]:
отсутствует логика при соотнесении значений продолжительности этапов и минимального возраста для зачисления в группы (например, заявленная продолжительность этапов НП и СС, соответственно, 3 и 5 лет, но с учетом минимального возраста для зачисления в группы НП, СС и ССМ (9, 10 и 13 лет, соответственно) эта продолжительность может оказаться значительно ниже – 1 и 3 года, соответственно);
графа «Наполняемость групп» не предусматривает возможность комплектования команд («пятерки»+вратари).
Приложение №4 к Федеральному стандарту [171] характеризует влияние физических качеств и телосложения на результативность по виду спорта хоккей, несмотря на отсутствие этих объективных данных в специальной и научной литературе.
В нормативных таблицах (приложения №5-8 к Федеральному стандарту [171]) приводятся контрольные упражнения, описание которых не представлено в стандарте, ссылки на источник с описанием упражнений также не представлены. Перечень контрольных упражнений (тестов) содержит показатели, информативность которых не доказана. Пункт «Техническое мастерство» содержит значение «Обязательная техническая программа», которая отсутствует как официальный документ, ссылки на источник, содержащий информацию об обязательной технической программе, не представлены.
В приложении №6 к Федеральному стандарту [171] контрольные упражнения приведены с грубым нарушением закономерностей развития детского организма. Согласно строке «Сила» и с учетом минимального возраста для зачисления в группы на тренировочном этапе дети в возрасте 10 лет и моложе обязаны выполнять приседания со штангой с весом 100% (девочки 75%) собственного веса.
В строке «Выносливость» указано только упражнение «Бег 3000 м» без норматива.
Нормативы общей и специальной физической подготовленности, представленные в приложениях №5-8 к Федеральному стандарту [171], не соответствуют особенностям контингента хоккеистов.
В качестве примера приведём результаты тестирования хоккеистов на этапе совершенствования спортивного мастерства при выполнении контрольных упражнений: бег 30 м старт с места, бег на коньках 30 м, бег 400 м, подтягивание на перекладине, челночный бег на коньках 554 м, бег по малой восьмерке лицом и спиной вперед («восьмерки»). На рисунках 21-26 представлены гистограммы распределения результатов относительно норматива для зачисления в группы на этапе совершенствования спортивного мастерства. Данные свидетельствуют о том, что большинство хоккеистов из выборочной совокупности не справляются с заданиями в соответствии с утвержденными нормами, а некоторые нормативы (например, в тестах: бег 30 м старт с места, челночный бег на коньках 554 м) были абсолютно невыполнимы.
Таким образом, предложениями по совершенствованию Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта хоккей будут:
пересмотреть значения продолжительности этапов и минимального возраста для зачисления в группы;
пересмотреть численность занимающихся при оценке показателя «наполняемость групп»;
разработать перечень контрольных упражнений в соответствии с научно обоснованными требованиями;
разработать и утвердить нормативы общей и специальной физической подготовленности хоккеистов, учитывающие специфику и контингент вида спорта.