Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 9
1.1. Физическое и функциональное состояние организма студентов, поступающих в ВУЗ, и их динамика в процессе обучения 9
1.2. Оценка эффективности физических нагрузок 12
1.3. Составляющие части тренировочной нагрузки... 19
1. 4. Дозирование циклических нагрузок 21
Глава 2. Цель, задачи, методы и организация исследования 24
2.1. Цель и эадачи исследования 24
2.2. Методы исследования 24
2.3. Организация исследования 29
Глава 3. Особенности физического состояния и влияние на него различных нагрузок у студентов различной антропометрической ориентации
3.1. Проявление и взаимосвязь различных сторон физического состояния студентов разных типов телосложения 31
3.1.1. Показатели физического развития 33
3.1.2. Сравнительный анализ двигательной подготовленности студентов 34
3.1. 3. Функциональные возможности 40
3.1. 4. Психофизиологические свойства 41
3.1.6. Взаимосвязь сторон психо-физического состояния 43
3.1.6. Влияние уровня двигательной подготовленности на частоту простудных заболеваний у студен » тов
3. 2. Влияние различных режимов циклических нагрузок на физическую работоспособность и двигательную подготовленность студентов разных типов телосложения 51
3.2.1. Влияние анаэробного режима -
3. 2. 2. Влияние аэробного режима 57
3.2.3. Влияние смешанного режима (аэробно-анаэробного) 61
Глава 4. Обоснование соотношения различных режимов циклических нагрувок в физическом воспитании студентов с учётом их индивидуальных антропометрических различий 66
4.1. Предпосылки к организации педагогического эксперимента 66
4.2. Организация учебных занятий 67
4. 3. Содержание эксперимента и организация занятий в экспериментальной группе 69
4. 4. Изменение показателей физического состояния студентов в процессе педагогического экспери мента 73
4.4.1. Динамика показателей мышечной работоспособности и двигательной подготовленности в циклических упражнениях к концу учебного года 73
4. 4. 2. Динамика показателей функционального состояния организма студентов к концу учебного
4. 4. 3. Изменение психофизиологических свойств студентов в результате педагогического экспе римента 85
Глава 5. Обсуаздение результатов исследования 89
Выводы 99
Практические рекомендации 102
Описок использованной литературы
- Оценка эффективности физических нагрузок
- Методы исследования
- Сравнительный анализ двигательной подготовленности студентов
- Изменение показателей физического состояния студентов в процессе педагогического экспери мента
Оценка эффективности физических нагрузок
Для оценки эффективности различных тренировочных нагрузок в практике физической культуры и спорта испольэуются тесты. Под тестом понимается любое измерение или испытание, проводимое на человеке с целью определения его состояния С16, 78, 79 и др. 3. Тесты испольэуются для получения от человека, как объекта управления, объективной информации о его состоянии, что поэволяет регулировать величину и характер тренировочного воздействия С 222].
За последние годы разработано множество тестов, с помощью которых можно оценить различные стороны подготовленности человека С15, 43, 60, 78, 79, 222 и др. ]. Основную группу тестов в фиэическом воспитании составляют двигательные или моторные тесты, в основе которых лежат двигательные задания. Результатами этих тестов выступают двигательные достижения (время, расстояние, число повторений), либо физиологические и биохимические показатели С49]. Данные о состоянии занимающихся, которые получают с помощью тестов, используются для планирования, контроля и коррекции учебно-тренировочных программ. Если надёжность и объективность этой информации низка, то и действительность учебно-тренировочных программ будет малоэффективна [78].
При выборе и проведении тестов важно учитывать вид педалогического контроля: оперативный, текущий и этапный С 78, 79, 98]. Информация об изменениях, возникающих в организме под влиянием одной какой-то нагрузки в конкретный момент времени, называется срочной или оперативной. С её помощью можно определить степень приспособления спортсмена к данному виду мышечной работы, физиологическую стоимость последней. Оценка физиологической стоимости позволяет индивидуализировать учебно-тренировочный процесс и использовать в качестве тренирующих нагрузок упражнения, вызывающие неблагоприятную реакцию С64, 1873.
Информация о состоянии организма в тот или иной момент времени называется текущей. Она отражает функциональное состояние важнейших физиологических систем организма в момент комплексного обследования С98]. Эта информация позволяет осуществлять динамический контроль за состоянием занимающихся как на отдельных этапах тренировки, так и всего учебно-тренировочного процесса в целом.
Методы срочного контроля не должны вызывать неприятных ощущений у обследуемого, мешать учебно-тренировочному процессу, требовать длительной расшифровки получаемой информации. В этом случае следует использовать простые, легко осуществимые методы исследования с высокой степенью информативности, точностью воспроизведения результата при повторных исследованиях С 222]. Текущий и этапный контроль должны включать комплексные наблюдения за несколькими физиологическими системами организма, использовать современные методы исследования с регистрацией изучаемых параметров и строгим постоянством методологии. Выбор методов и тестов в любом случае должен быть подчинён целям и эадачам конкретного эксперимента С 29, 98].
Функциональное состояние организма оценивается различными инструментальными методами, принятыми в современной медицине. По получаемой информации представляется возможной оценка тренированности человека С2233.
Одним из компонентов общего состояния организма является физическое состояние. Его можно определить путём контроля за физическим развитием, физической подготовленностью и физической работоспособностью С 98].
Физическое развитие - закономерный процесс изменения морфологических и функциональных особенностей организма, тесно свяэанный с воэрастом и полом человека, состоянием его здоровья, наследственными факторами, условиями жизни и специфическими влияниями занятий С223, 352 и др.]. Оно оценивается методом антропометрических измерений. Перечень рекомендованных измерений широко освещен в литературе [2, 9, 222, 223, 224]. В соответствии с рекомендациями следует определить более 20 антропометрических показателей, хотя далеко не все иэ них имеют ценность для определения влияния на организм физических нагрузок. В значительной степени это связано с тем, что в возрасте 18-19 лет продолжается естественный рост и развитие организма С187]. В свяэи с этим, для студентов 17-25 лет, в целях определения влияния избранных нагрузок на органиэм, можно ограничиться измерениями роста, веса, окружности грудной клетки и талии, некоторых жировых складов.
Для оценки физической подготовленности студентов в настоящее время наиболее разумно выбирать контрольные нормативы с учётом требований программы по физическому воспитанию в ВУЗе. Целесообразно для измерения уровня двигательных качеств использовать средства, применяемые для развития этих качеств [10, 106]. Для определения физической подготовленности студентов разработано и применяется большое число разнообразных тестов [ 53, 60, 61 и др. З. В их число входит контроль за: - функциональной подготовленностью сердечно-сосудистой системы и двигательного аппарата к работе в аэробных, анаэробных и аэробно-анаэробных условиях; - силовыми качествами; - окоростно-силовыми качествами; - другими двигательными качествами. Информация о физической подготовленности занимающихся, также как и антропометрические измерения, может быть использована в качестве показателей эффективности различных тренировочных программ [34].
Под физической работоспособностью понимают способность человека длительное время выполнять интенсивную фиэическую нагрузку [39, 1253. Учитывая то, что критерий физической работоспособности равличен в разных видах мышечной деятельности, предлагается определить её как способность к выполнению конкретных двигательных задач в заранее определённых условиях [32, 463.
Объективная оценка индивидуального уровня физической работоспособности позволяет следить за динамикой её на протяжении учебного года и управлять учебно-тренировочным процессом.
Широкое распространение получило определение фивической работоспособности по максимальному потреблению кислорода. При этом исследователи исходят из того, что максимальная работоспособность организма проявляется в момент наиболее интенсивного течения аэробных процессов [89, 2063.
Методы исследования
Анализ пропущенных дней по заболеваемости простудного характера показал, что студенты мышечного типа телосложения, имеющие более высокую двигательную подготовленность, реже болели простудными заболеваниями, по сравнению с представителями двух других типов телосложения. Причём студенты астено-торакального типа, имеющие более низкую двигательную подготовленность, пропустили занятий по болезни, напротив, больше, чем другие студенты.
Студенты дегестивного типа телосложения имеют, в среднем, пропущенных дней по болезни за семестр, мышечного - 2 дня и астенического - 7 дней за семестр. Если проанализировать взаимосвязь уровня развития двигательных качеств и заболеваемости по группам типов телосложения, то у студентов Д-типа при средней устойчивости к заболеваниям, ниэкий уровень показателя в беге на 3000 м и средние результаты во всех остальных показателях. У студентов мышечного типа, при высокой устойчивости к заболеваниям, высоки уровни развития всех двигательных качеств. Студенты астено-торакального типа телосложения, имеющие низкий уровень устойчивости к заболеваниям, имеют и низкие уровни развития по основным двигательным качествам, кроме бега на 3000 м и поднимания ног.
Таким образом прослеживается определённая зависимость уровня физической подготовленности и типа телосложения, с одной стороны, и уровня заболеваемости простудного характера, с другой стороны, то есть чем выше и гармоничнее двигательная подготовленность студентов, тем они более устойчивы к заболеваниям простудного характера. Это ещё раз подтверждает важность повышения физической подготовленности для профилактики заболеваемости.
Как мы уже отмечали (см. гл. 2), для определения влияния различных режимов занятий циклическими упражнениями на физическую работоспособность и двигательную подготовленность сту - 52 дентов разных типов телосложения, были специально организованы три экспериментальные группы, в которых проводились занятия избирательного воздействия. Так, первая экспериментальная группа (А) испытывала воздействие преимущественно анаэробного режима нагрузок; вторая (Б) - аэробного и третья (В) - смешанного аэробно-анаэробного режима. Состав групп по типам телосложения был подобран так, чтобы распределение антропотипов по группам было относительно равномерным (табл. 7).
Применение анаэробного режима произвело избирательное воздействие. Так, показатели мышечной работоспособности: время 1-ой и 2-ой нагрузок эргометрического тестирования показали достоверные приросты у всех трёх типов телосложения, но степень прироста разная (табл. 8). Наибольший прирост (33,8%) времени удржания 1-ой нагрузки (субмаксимальной) наблюдается у представителей астеноидного типа телосложения, в то время как у представителей мышечного и дигестивного типов он составил 12,6% и 16% соответственно. А наибольший прирост времени 2-ой нагрузки (большой) наблюдается у студентов мышечного типа (33,8%).
В результате анализа изменений показателей уравнения Мюллера было отмечено, что коэффициенты "а" и "в" не претерпели достоверных изменений у студентов дигестивного типа. Однако у студентов-астеников коэффициент "а" увеличисля на 31,2%, при достоверно не изменившихся показателях коэффициента "в". У
В приросте основных двигательных качеств произошли следующие изменения: в скоростных качествах (100 м) достоверные приросты результатов наблюдались только у студентов астеноид - 57 ного типа; в выносливости смешанного характера (1000 м) у всех трёх типов, причём наибольший прирост отмечен у студентов-астеников (31,4%); выносливости аэробного характера достоверных приростов выявлено не было; не было выявлено достоверных приростов также в показателях гибкости и быстроты движения, за исключением мышечного типа, где произошёл прирост в показателях быстроты на 17%; в показателях относительной силы (отжимание и подъём ног) наибольший достоверный прирост наблюдался опять у студентов астеноидного типа (30-60%), хотя в упражнении "поднимания ног" большие приросты выявлены также у студентов мышечного и дигестивного типов (соответственно 46% И 22%); в скоростно-силовых показателях (прыжок вверх с места) выявлены достоверные приросты у студентов всех типов телосложения.
Таким образом, анаэробный режим оказал наибольшее влияние на физическую работоспособность и двигательную подготовленность студентов астеноидного типа, меньшее - на студентов мышечного типа и значительно меньшее - на студентов дигестивного типа.
Аэробный режим циклических нагрузок вызвал менее существенный прирост как физической работоспособности, так и двигательных качеств у студентов равных типов телосложения, за исключением выносливости (табл. 9). Так, достоверные приросты результатов наблюдались в показателях коэффициента "в" только у студентов дигестивного антропотипа (Р 0,05). У студентов мышечного типа выявлен достоверный прирост в показателях, характеризующих максимальную мощность нагрузки (Р 0,05).
Сравнительный анализ двигательной подготовленности студентов
Таким образом можно сказать, что среди огромного числа параметров, характеризующих различные аспекты здоровья человека, могут быть выделены две группы признаков: 1 - консервативные, характеризующие, прежде всего, нейро-физический статус и сопряженные с важнейшими типологическими особенностями; 2 -лабильные, описывающие текущее физическое состояние и не связанные напрямую с типологическими характеристиками.
Подтверждение этому было также получено с помощью факторного анализа.
В результате факторного анализа в обшрй выборне (не разделенной на группы) было выделено три основных фактора, на долю которых приходится 76% общей дисперсии. На долю первого фактора, который мы интерпретировали как фактор двигательных возможностей, приходится 40 % общей дисперсии выборки. Второй фактор - физического (соматотипического) развития - составляет 22%, третий фактор - энергетических возможностей - 13%.
Тот факт, что вторым по значимости оказался фактор сома-тотипа, свидетельствует в польэу нашего предположения о важной роли типологических особенностей. Выделение из общей выборки трех групп лиц с разными соматотипами и проведение факторного анализа для каждой из них в отдельности еще раз подтвердило высказанную гипотезу. У студентов, отнесенных к эндоморфному (Д) типу телосложения, выделено три основных фактора, описывающих 71% общей дисперсии: I - двигательные возможности - 31%; II- соматический - 22 %, III - нейромоторный статус - 18%.
У представителей мезоморфного (М) типа телосложения первым по значимости оказался фактор нейромоторного статуса - 26 %, II - соматический фактор - 22 % общей дисперсии выборки и III - энергетических возможностей - 18 %.
При эктоморфном (А) типе телосложения на долю трех основных факторов приходится 60% общей дисперсии выборки, причем I фактор (нейромоторный статус) составляет 23%, II - энергетика - 23%, III - соматический - 14%.
Таким образом, независимо от типа телосложения, ведущими оказываются четыре основных фактора, представляющие собой комплекс признаков, характеризующих 1) двигательные возможности, 2) нейромоторный статус, 3) телосложение, 4) энергетические возможности. При этом удельный вес этих факторов для групп с разными соматотипическими особенностями неодинаков, что само по себе уже является доказательством реальности более глубоких типологических различий людей, относящихся к разным соматотипам. А именно: результаты факторного анализа свидетельствуют о том, что эти различия охватывают не только соматические признаки, но и определяют роль энергетических и ней-ромоторных свойств организма в реализации его двигательных потенций.
Продолжая анализ информативности характеристик физического статуса и текущего состояния, мы рассмотрели, как изменяют- ся они под воэдействием тренировки в ходе педагогического эксперимента у студентов М-типа телосложения. В результате анализа полученных данных можно скавать, что из рассмотренных ранее признаков к числу консервативных относятся: высота прыжка вверх с места, скорость одиночного движения, гибкость, артериальное давление, а также большинство моторных характеристик. В то же время силовые характеристики, а также выносливость в зоне смешанных аэробно-анаэробных нагрузок оказались в числе лабильных. Очевидно, что при попытке объяснить имеющиеся факторы нужно иметь в виду, что эти данные получены не в случайной выборке, а в специально подобранной группе лиц определённого (мышечного) типа телосложения, притом тренировавшихся по специальной программе. Таким образом как бы сокращается число степеней свободы при изменении рассматриваемых признаков. Например, именно с этим фактом может быть связана лабильность силовых показателей на фоне консервативности других двигательных характеристик. В пользу этого предположения свидетельствует и тот факт, что из числа беговых тестов в этой группе лабильным окавалось время бега на 1000 м (характеристика аэробно-анаэробных возможностей энергетических систем), в то время как чисто аэробные и спринтерские воэможности этих лиц (бег на дистанции 3000 м и 100 м) в ходе тренировки почти не измени
Изменение показателей физического состояния студентов в процессе педагогического экспери мента
Современные представления биологии человека (Барникот и др., 1984), теоретической медицины (Дильман, 1989) и психологии (Пиаже, 1982) сводятся к тому, что для оптимизации состояния человека необходим индивидуализированный подход, основанный на учете типологических особенностей. Однако проблема интегральной типологизации всё еще далека от своего решения.
Представления о морфо-функциональной типологии человека были сформулированы еще в трудах Шелдона (1928), а также развиты в работах Штефко, Островского (1933), Бунака (1948), Тан-нера (1962) и ряда других исследователей. В области физической культуры и спорта морфо-функциональная типология проявляется весьма отчетливо, что детально описано в исследованиях Марти-росова (1977), Никитюка (1985), Шварца (1978) и др. При этом большинство исследователей отмечает наличие сочетаний признаков морфотипа не только с признаками функциональной организации, но и с параметрами психотипа.
Анализ педагогической литературы (2,7,8,16,64,96,97 и др.) и практический опыт работы со студентами показывает, что физическая подготовленность и функциональные возможности организма занимающихся в одной и той же группе находятся на разных уровнях. Однако типологические особенности, как правило, в расчёт не принимаются, и занятия в них проходят по единому рабочему плану. Такой подход ведёт к тому, что у большинства студентов не отмечается существенных положительных изменений в двигательной подготовленности. Это, в свою очередь, связано с тем, что в реальной жизни практически не встречаются рафинированные варианты тех или иных типов, а идентификация смешанных типов на сегодняшний день представляет собой немалую проблему даже для профессиональных исследователей.
В то же время нельзя не учитывать, что любое стандартное воздействие, в том числе и связанное с мышечной деятельностью, иногда вызывает совершенно различную реакцию у разных индивидов. Этот факт общеизвестен, однако обычно остается вне поля зрения исследователей. Лишь в последнее время оздоровительная физкультура из массовой становится индивидуализированной. При таком подходе задача интегральной оценки физического состояния является особенно актуальной, поскольку без решения ее невозможно обеспечить выполнение главного требования - чтобы для каждого занимающегося предлагаемые пероовадыю ему нагрузки были максимально полезны.
Наши предварительные исследования полностью подтвердили отмеченные выше факты. При анализе уровня развития двигательных качеств выявлены значительные различия между студентами разных типов телосложения. Можно было бы полагать, что представители тех вариантов соматотипа, у которых лучше развита мускулатура, обладают и лучшей двигательной подготовленностью по всему спектру двигательных качеств. Однако факты говорят, что это не совсем так. Действительно, мезоморфный тип проявляет существенно большую силу и скоростно-силовые качества, чем два других типа, однако несколько уступает им в гибкости, а также в выносливости к аэробным нагрузкам А-типу. С другой стороны, Д-тип - это лица со значительным жироотложением, что должно бы отрицательно сказываться на их двигательной подго ..-?fil_ товленности, однако они опережают представителей А-типа по силовым и скоростно-силовым качествам. Последние, уступая двум другим типам в силе и быстроте, оказываются значительно выносливее их. Иными словами, каждый из типов имеет свои достоинства и недостатки, что не позволяет говорить о какой-то усредненной шкале двигательной подготовленности для всех трех типов. Вероятно, эти различия обусловлены генетически и связаны с соотношением мышечных волокон разного типа (быстро сокращающихся и медленно сокращающихся), а также с активностью соответствующих механизмов энергообеспечения у студентов различного телосложения. Но данное предположение требует более глубоких медико-биологических исследований для его доказательства.
Наиболее показательны различия, проявившиеся в процессе эргометрического тестирования. Представители А-типа, показавшие наиболее ниэкие результаты в скоростно-силовых тестах, и в эргометрическом тесте также показали самые низкие результаты. При этом физиологическая стоимость работы, о которой можно судить по величине ИНПД, оказалась у них самой высокой. Наивысшие результаты по всем показателям оказались у представителей М-типа, а представители Д-типа почти по всем показателям дали средние результаты. В данном случае трудно сказать, насколько это связано с типологическими особенностями, а насколько зависит от уровня тренированности испытуемых разных типов телосложения.