Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Состояние проблемы физической подготовки курсантов военных вузов 21
1.1. Особенности физической подготовки курсантов военных вузов 21
1.2. Пути оптимизации процесса физической подготовки курсантов 31
1.3. Воспитание физических качеств курсантов 44
1.4. Особенности построения процесса физического воспитания и спортивной тренировки на основе учета функциональных и резервных возможностей организма 60
Заключение по 1 главе 75
ГЛАВА 2. Методы и организиция исследования 77
2.1. Методы исследования 77
2.2. Организация исследования 81
ГЛАВА 3. Обоснование методики дифференцированного развития силы и выносливости на занятиях по физической подготовке у курсантов тылового вуза на основе учета биоэнергетических типов организма 82
3.1. Выявление биоэнергетических типов курсантов 1-4 курсов 82
3.2. Анализ показателей физической подготовленности у курсантов 1-4 курсов с учетом биоэнергетических типов 84
3.3. Сравнительный анализ показателей физического развития у курсантов 1-4 курсов с учетом биоэнергетических типов 104
3.4. Анализ корреляционной взаимосвязи функциональных и резервных возможностей с показателями ОФП и физического развития 118
3.5. Содержание методики физической подготовки курсантов военного института материального обеспечения, с учетом биоэнергетических типов 120
ГЛАВА 4. Результаты экспериментального исследования 127
4.1.Результаты тестирования показателей физической подготовленности курсантов 128
4.2. Результаты экспресс диагностики функционального состояния и Резервных возможностей курсантов 134
Выводы 139
Практические рекомендации 142
Список литературы
- Воспитание физических качеств курсантов
- Организация исследования
- Сравнительный анализ показателей физического развития у курсантов 1-4 курсов с учетом биоэнергетических типов
- Результаты экспресс диагностики функционального состояния и Резервных возможностей курсантов
Введение к работе
Актуальность. Выполнение задач военнослужащими в современных условиях предъявляет высокие требования к уровню их физической подготовленности, несмотря на появление новых видов вооружения и изменения характера ведения боевых действий. Основы физической подготовки будущих офицеров закладываются во время обучения в военных вузах.
В последнее время проблема низкого уровня физической
подготовленности является актуальной. Многие исследователи отмечают низкий уровень физической подготовленности действующих офицеров Вооруженных сил России (С.В. Севодин, 2008; Д.С. Семикин, С.Г. Чикишев, 2015). Практика показывает, что это является следствием недостаточной эффективности процесса физической подготовки в военно-учебных заведениях. Некоторые исследователи обращают внимание на низкий уровень физической подготовленности курсантов вообще и особенно курсантов старших курсов высших военно-учебных заведений (А.Э. Болотин, А.М. Сабанин, А.М. Сильчук, С.М. Сильчук и др., 2016; Д.С. Яковлев, В.Н. Володин, С.Ф. Барыкин, 2013). Все вышесказанное негативно сказывается на боеготовности частей подразделений Вооруженных сил России.
Степень научной разработанности проблемы. Современные
исследователи не прекращают поиск путей оптимизации физической
подготовки курсантов военно-учебных заведений и военнослужащих
Вооруженных сил России. Среди них выделяют: использование элементов
различных единоборств (А.А. Коник, И.С. Беляев, А.Ю. Дорохин, 2015;
А.В.Кулагин, Ю.А. Ведяскин, 2015; А.Н. Кулиничев, Н.В. Чурсина, 2015;
И.И.Лопатин, А.Н. Кандабар, 2015; А.Л. Славко, Б.А. Клименко, И.И. Лопатин,
2014 и др.), упражнений с гирями (Д.А. Дубровин, В.В. Лапин,
В.А.Сверзоленко, 2014; Н.А. Гранкин, 2016), интервальные (С.В. Пунич, В.В.Чернышев, А.В. Стафеев, 2013; Н.Н. Тимофеев, Ю.Н. Королев, Н.Б.Суховецкая, О.А. Осипов, 2014) и круговые тренировки (А.Н. Воротник, П.Н. Войнов, А.В. Апальков, 2014; А.А. Масликов, 2011), а также применение подвижных игр (С.И. Ананьев, А.В. Апальков, А.В. Горбатенко, 2015; Н.Б.Кутергин, А.И. Ткаченко, А.Н. Кулиничев, 2013) и др.
В основе физической подготовки лежит развитие физических качеств, среди которых наиболее важными для военнослужащих тыла являются разные виды выносливости и силовые способности (А.Н. Воротник с соавт., 2014; Б.В.Ендальцев, 2013; О.В. Радченко с соавт., 2015; А.Н. Савкин, 2014; В.Н. Хламов, 2009; M. Santtila с соавт., 2009 и др.). Развитие данных качеств возможно лишь при воздействии на их физиологические системы и, в частности, на механизмы энергообеспечения мышечной деятельности
(С.А.Душанин, 1982, 1986; В.П. Карленко 2003, 2008; Н.И. Волков, В.И.Олейников, 2001; И.Г. Гибадуллин 2010; В.Н. Платонов, 2014 и др.).
В большинстве работ, посвященных физической подготовке
военнослужащих, отсутствует основательная научная информация,
характеризующая особенности энергообеспечения мышечной деятельности
военнослужащих и возможность их использования для дифференциации
методов развития физических качеств, в процессе физической подготовки.
Недостаточно разработаны и вопросы дифференцирования методов развития
силы и выносливости у курсантов тыловых вузов, где критерием
дифференцирования выступали бы биоэнергетические типы
энергообеспечения мышечной деятельности военнослужащих. До настоящего времени не разработана методика развития силы и выносливости у курсантов тылового вуза с учетом биоэнергетических типов обеспечения мышечной деятельности.
По результатам анализа научно-методической литературы выделяется объективное противоречие между необходимостью дифференцирования методов развития физических качеств у военнослужащих, с одной стороны, и недостаточной научной разработанностью вопросов учета индивидуального биоэнергетического типа энергообеспечения мышечной деятельности, для решения этой задачи, с другой.
С учетом содержания данного противоречия была сформулирована основная научная задача исследования, направленная на разработку методики развития силы и выносливости у курсантов тылового вуза с учетом биоэнергетических типов обеспечения мышечной деятельности. Указанное выше противоречие и определяет актуальность настоящей диссертационной работы.
Гипотеза исследования. Процесс физической подготовки курсантов тыловых военно-учебных заведений будет протекать более эффективно при условии, что в его основу будут положены:
- разделение курсантов на подгруппы в соответствии с их
биоэнергетическими типами энергообеспечения мышечной деятельности
(аэробным, смешанным или анаэробным);
- дифференциация методов развития силы и выносливости в зависимости
от биоэнергетических типов энергообеспечения мышечной деятельности
курсантов.
Объект исследования: процесс физической подготовки курсантов тыловых военно-учебных заведений.
Предмет исследования: методика развития силы и выносливости у курсантов тыловых вузов на основе учета биоэнергетических типов энергообеспечения мышечной деятельности.
Цель исследования: разработать и экспериментально обосновать методику развития силы и выносливости у курсантов тылового вуза с учетом биоэнергетических типов обеспечения мышечной деятельности.
Задачи исследования:
-
Выявить факторы, определяющие низкую эффективность процесса физической подготовки курсантов тыловых военно-учебных заведений.
-
Изучить динамику показателей физического развития и физической подготовленности у курсантов 1-4 курсов тылового вуза с учетом биоэнергетических типов энергообеспечения их мышечной деятельности.
-
Выявить корреляционные связи между показателями функциональных возможностей организма и показателями физического развития, а также физической подготовленности курсантов.
-
Разработать методику развития силы и выносливости у курсантов тылового вуза с учетом биоэнергетических типов обеспечения мышечной деятельности, а затем экспериментально проверить ее эффективность.
Теоретико-методологическую основу исследования составили: основы теории и методики физического воспитания и спортивной тренировки (Б.А. Ашмарин, Ю.В. Верхошанский, М.А. Годик, В.М. Зациорский, А.П. Матвеев, В.Н. Платонов, Н.Г. Озолин, Ж.К. Холодов и др.); организационно-методические основы управления процессом физической подготовки в Вооруженных силах РФ (А.С. Акмеев, А.Э. Болотин, Л.А. Вейднер-Дубровин, Т.И. Вихрук, В.Н. Володин, В.Я. Гожиков, Т.Т. Джамгаров, Ю.К. Демьяненко, Б.В. Ендальцев, Р.М. Кадыров, Е.Г. Матвеев, И.И. Петрушевский, В.А. Сабина и др.); методические основы развития физических качеств (С.И. Ананьев, Ю.В. Верхошанский, В.Я. Гожиков, В.М. Зациорский, А.В. Кулагин, И.И. Лопатин, С.Г. Наговицын, В.Н. Платонов, В.А. Торопов, О.А. Шевченко и др.); методологические основы определения функционального состояния и резервных возможностей организма (Н.А. Гранкин, С.А. Душанин, В.П. Карленко, Н.Г. Коновалова, Н.И. Лиманская, А.Л. Похачевский и др.).
Методы исследования: логико-исторический анализ литературы по
изучаемой проблеме; теоретический анализ педагогической литературы для
формулирования научных положений исследования; анализ учебных
программ по физической подготовке курсантов тыловых военно-учебных
заведений; обобщение передового педагогического опыта в данной сфере;
общепринятые педагогические методы (анализ результатов тренировки,
анкетирование, наблюдение, тестирование), методы математической
обработки полученных результатов.
Информационной базой исследования послужили законодательные и
нормативные документы Российской Федерации, регламентирующие
проведение учебных занятий по физической подготовке в тыловых военно-
учебных заведениях. Кроме того, использовались материалы научных журналов
и периодической печати, электронные научные издания, материалы научных
семинаров и конференций, посвященные проблемам совершенствования
физической подготовки в военно-учебных заведениях с учетом
биоэнергетических типов обеспечения мышечной деятельности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Факторы, определяющие низкую эффективность процесса физической
подготовки курсантов тыловых военно-учебных заведений. К ним относятся:
недостаточное использование дифференцированного подхода к подбору
средств и методов развития физических качеств у курсантов; отсутствие
методики развития силы и выносливости у курсантов тылового вуза с учетом
биоэнергетических типов обеспечения мышечной деятельности, а также
технологии определения биоэнергетических типов обеспечения мышечной
деятельности у курсантов. Менее значимыми факторами являются: слабая
разработанность показателей физической подготовленности курсантов
тылового вуза, наиболее характерных для различных биоэнергетических типов
обеспечения мышечной деятельности; отсутствие знаний у преподавателей по
дифференциации методов развития силы и выносливости у курсантов
тылового вуза; наличие низкой мотивации у курсантов к систематическим
занятиям физической подготовкой и спортом.
2. Результаты тестов по физической подготовленности и показатели
физического развития отличаются у курсантов различных биоэнергетических
типов. У курсантов различных «биоэнергетических типов» наблюдаются
различные темпы прироста показателей физической подготовленности и
показателей физического развития от первого к четвертому курсу.
3. Методика развития силы и выносливости у курсантов тылового вуза с
учетом биоэнергетических типов обеспечения их мышечной деятельности,
включающая целый ряд последовательно решаемых задач. Решение этих задач
должно быть направлено на: выявление биоэнергетических типов обеспечения
мышечной деятельности у курсантов; выбор сочетания методов развития у них
силы и выносливости с учетом биоэнергетических типов обеспечения
мышечной деятельности; разработку системы дифференцированного
использования методов по развитию силы и выносливости; создание системы
контроля над уровнем развития данных физических качеств.
Научная новизна исследования:
- установлено процентное соотношение курсантов тылового вуза,
относящихся к различным биоэнергетическим типам;
- выявлены факторы, определяющие низкую эффективность физической
подготовки курсантов тыловых военно-учебных заведений. К ним относятся:
недостаточное использование дифференцированного подхода к подбору
средств и методов развития физических качеств у курсантов; отсутствие
методики развития силы и выносливости у курсантов тылового вуза с учетом
биоэнергетических типов обеспечения мышечной деятельности, а также
технологии определения биоэнергетических типов обеспечения мышечной
деятельности у курсантов. Менее значимыми факторами являются: не
разработанность показателей физической подготовленности курсантов
тылового вуза, наиболее характерных для различных биоэнергетических типов обеспечения мышечной деятельности; отсутствие знаний у преподавателей по дифференциации методов развития силы и выносливости у курсантов тылового вуза; наличие низкой мотивации у курсантов к систематическим занятиям физической подготовкой и спортом;
выявлена динамика показателей физического развития и физической подготовленности курсантов тылового вуза, относящихся к различным биоэнергетическим типам, от первого к четвертому курсу;
определены показатели физической подготовленности и физического развития курсантов тылового вуза, наиболее характерные для различных биоэнергетических типов;
обоснованы оптимальные методы развития силы и выносливости для курсантов различных биоэнергетических типов обеспечения мышечной деятельности;
- разработана методика развития силы и выносливости у курсантов
тылового вуза с учетом биоэнергетических типов обеспечения их мышечной
деятельности, включающая целый ряд последовательно решаемых задач.
Решение этих задач должно быть направлено на: выявление
биоэнергетических типов обеспечения мышечной деятельности у курсантов;
выбор сочетания методов развития у них силы и выносливости с учетом
биоэнергетических типов обеспечения мышечной деятельности; разработку
системы дифференцированного использования методов по развитию силы и
выносливости; создание системы контроля над уровнем развития данных
физических качеств;
- экспериментально доказана высокая эффективность разработанной
методики развития силы и выносливости у курсантов тылового вуза с учетом
биоэнергетических типов обеспечения их мышечной деятельности,
включающая целый ряд последовательно решаемых задач.
Отличие результатов, полученных лично автором от результатов, полученных другими исследователями, состоит в основных подходах к исследованию изучаемой проблемы. В ранее проведенных исследованиях по развитию физических качеств на основе учета биоэнергетических типов отражены подходы к процессу физической подготовки спортсменов в разных видах спорта (Н.И. Волков, В.И. Олейников, 2011; И. Г. Гибадуллин, А. Ю.
Миронов, С. Н. Зверева, 2010; Ч.А. Гизатуллина, 2013; С.А. Душанин, 1982; В.С. Кожевников, 2010; И.Ф. Миннеханов, 2015; И.Ш. Мутаева, А.И. Морозов, Ч.А. Гизатуллина, 2015; С.Г. Наговицын, А.А. Смирнов, А.Г. Поторочин, 2014; М.В. Никитюк, 2014), отражены отдельные стороны данной проблемы. Эти исследования не охватывают процесс развития физических качеств у военнослужащих с позиций учета биоэнергетических типов обеспечения их мышечной деятельности.
В ходе исследования была впервые научно обоснована и разработана
методика развития силы и выносливости у курсантов тылового вуза с учетом
биоэнергетических типов обеспечения их мышечной деятельности,
включающая целый ряд последовательно решаемых задач.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии следующих научных направлений:
- теория и методика физической подготовки курсантов военно-учебных
заведений – разработана методика развития силы и выносливости у курсантов
тылового вуза с учетом биоэнергетических типов обеспечения мышечной
деятельности;
теория применения методов в процессе физической подготовки курсантов военно-учебных заведений – обоснована целесообразность дифференцирования методов развития силы и выносливости в зависимости от принадлежности курсантов к тому или иному биоэнергетическому типу обеспечения мышечной деятельности;
теория и организация физической подготовки курсантов военно-учебных заведений – выявлены факторы, определяющие низкую эффективность процесса физической подготовки курсантов тыловых военно-учебных заведений; изучена динамика показателей физического развития и физической подготовленности у курсантов 1-4 курсов тылового вуза с учетом биоэнергетических типов энергообеспечения их мышечной деятельности.
Практическая значимость исследования заключается в разработке
методических рекомендаций по дифференцированному развитию силы и
выносливости на основе учета биоэнергетических типов организма. Это
приводит к более высокому приросту показателей физической
подготовленности курсантов, а значит, позволяет повысить эффективность процесса их физической подготовки. Результаты исследования могут быть использованы преподавателями кафедр военных вузов, а также другими специалистами в области физической культуры и спорта.
Достоверность и обоснованность результатов обеспечивалась
соответствием методов исследования цели и задачам диссертационной
работы, репрезентативностью выборки испытуемых, отсутствием
противоречий между методологическими установками исследования и его
теоретическими основами, корректностью математической обработки
результатов исследования с использованием современных методов
статистики.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные
положения диссертационной работы отражены в 8 публикациях, из них 4
статьи в журналах рецензируемых ВАК. Материалы исследования были
представлены на межвузовских, региональных, Всероссийских и
Международных научно-практических конференциях. Результаты
исследования прошли апробацию в Вольском военном институте
материального обеспечения (г. Вольск), в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского (г. Санкт-Петербург), в Краснодарском высшем военном авиационном училище летчиков (г. Краснодар), в Омском автобронетанковом инженерном институте (г. Омск).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, общего заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложений. Работа изложена на 176 страницах компьютерного текста. Содержит 30 рисунков, 29 таблиц. Список литературы насчитывает 155 наименований, из них – 10 зарубежных авторов. В работе содержится 8 приложений.
Воспитание физических качеств курсантов
Физическая подготовка является одним из базовых компонентов, определяющих способность военнослужащих эффективно решать профессиональные задачи. Уровень физической подготовки военнослужащих во многом зависит от «фундамента», заложенного во время обучения в военных вузах.
В последнее время отмечается низкий уровень физической подготовленности курсантов старших курсов (А.Э. Болотин, А.М. Сабанин, А.М. Сильчук, С.М. Сильчук и др., 2016; Д.С. Яковлев, В.Н. Володин, С.Ф. Барыкин, 2013) (Болотин А.Э. Педагогическая модель физической подготовки курсантов военно-медицинской академии им. С.М. Кирова с акцентированным развитием выносливости/ А.Э. Болотин, А.М. Сабанин, А.М. Сильчук, С.М. Сильчук, Ю.И. Медведев, В.Г. Гадылгареев // Вестник Российской военно-медицинской академии. – 2016. – № 1. – С. 256-259; Яковлев Д.С. Сравнительный анализ физической и функциональной подготовленности курсантов инженерного вуза разных годов обучения / Д.С. Яковлев, В.Н. Володин, С.Ф. Барыкин // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. – 2013. – № 5. – С. 159-163) и выпускников военных вузов (С.В. Севодин, 2008; Д.С. Семикин, С.Г. Чикишев, 2015) (Севодин С.В. Методика развития специальных физических качеств у курсантов артиллерийского командно-инженерного вуза для эффективного выполнения задач/ С.В. Севодин / Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. – 2008. – № 6. – С. 89-94; Семикин Д.С. Функциональная подготовка курсантов военно-учебных заведений военно-воздушных сил к бегу на длинные дистанции/ Д.С. Семикин, С.Г. Чикишев // Совершенствование профессиональной и физической подготовки курсантов, слушателей образовательных организаций и сотрудников силовых ведомств: Мат.-лы XVII Международной науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию Победы в
Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. и празднованию 20-летия образования кафедры физической подготовки. – Иркутск, 2015. – С. 148-150).
Данные тенденции наблюдаются не только в нашей стране, но и за рубежом. (K. L. Reynolds et al., 1993; A.G. Williams, M.P. Rayson, D.A. Jones, 1999) (Reynolds K. L. et al. Cigarette smoking, physical fitness, and injuries in infantry soldiers/ K. L. Reynolds et al. //American journal of preventive medicine. – 1993. – Т. 10. – №. 3. – С. 145-150; Williams A.G. Effects of basic training on material handling ability and physical fitness of British Army recruits/ A.G. Williams, M.P. Rayson, D.A. Jones // Ergonomics. – 1999. – Т. 42. – №. 8. – С. 1114-1124).
Отмечается, что в ряде стран уровень физической подготовленности военнослужащих существенно ниже, чем у российских военных (Д.С. Яковлев, В.Н. Володин, А.В. Сидоров, 2015) (Яковлев Д.С. Исследование физической подготовленности военнослужащих военно-инженерного вуза в XXI веке / Д. С. Яковлев, В. Н. Володин, А. В. Сидоров // Теоретические и практические вопросы науки: сб. науч. трудов ин.-та. – СПб., 2015. – С. 234-235).
Нередко низкий уровень подготовленности военнослужащих является причиной травм. (B.H. Jones, J.J. Knapik, 1999; T.D. Lauder et al., 2000) (Jones B.H. Physical training and exercise-related injuries / B.H. Jones, J.J. Knapik //Sports medicine. – 1999. – Т. 27. – №. 2. – С. 111-125; Lauder, T.D. Sports and physical training injury hospitalizations in the army/ T.D. Lauder et al. // American journal of preventive medicine. – 2000. – Т. 18. – №. 3. – С. 118-128).
Конечно, истоки проблемы необходимо искать еще в физическом развитии и физической подготовленности лиц допризывного и призывного возраста (А.А. Баранов, В.Р. Кучма, Н.А. Скоблина, 2008; Т.Н. Гнатюк, 2011; А.В. Еремин, 2000; С.В. Ефимова, Н.Ю. Перепелкина, 2012; А.В. Колчин, 2006; Н.И. Лиманская, 2010; И.Н. Сахарова, Л.В. Ефремова, 2007; А.В. Шашкин, А.В. Горохов, 2007; В.В. Шевцов, Д.С. Яковлев, П.А. Китаев, 2014; Ю.А. Ямпольская, 2000; B.H. Jones et al., 1993) (Баранов А.А. Физическое развитие детей и подростков на рубеже тысячелетий/ А.А. Баранов, В.Р. Кучма, Н.А. Скоблина – М.: Издательство НЦЗД РАМН, 2008. – 216 с.; Гнатюк Т.Н. Особенности физического развития юношей-первокурсников / Т.Н. Гнатюк // Физическое воспитание студентов. – 2011. – № 1. – С.37-39; Еремин А.В. Характеристика физического развития саратовских студентов-мужчин (по данным антропометрии): автореф. дис. ...канд. мед. наук/ А.В. Еремин. – Саратов, 2000. – 21 с.; Ефимова С.В. Результаты оценки физического развития призывников, проживающих в городе Оренбурге/ С.В. Ефимова, Н.Ю. Перепелкина / Медицинский альманах. – 2012. – №1. – С. 23-25; Колчин А.В. Физическое развитие и способы его оценки у допризывной и призывной молодежи (1981 -2005 гг.) : автореф. дис. ...канд. мед. наук/ А.В. Колчин. – Нижний Новгород, 2006. – 24 с.; Лиманская Н.И. Морфо-функциональные показатели физического развития лиц призывного возраста волгоградского региона в зависимости от типа телосложения: автореф. дис. …канд. мед. наук / Н.И. Лиманская. – Волгоград, 2010. – 24 с.; Сахарова И.Н. Здоровье призывников из разных регионов России/ И.Н. Сахарова, Л.В. Ефремова// Известия Пензенского государственного педагогического университета. – 2007. – №5. – С.39-44; Шашкин, А.В. Особенности физического развития и физической подготовленности курсантов ВИФК различного соматотипа/ А.В. Шашкин, А.В. Горохов// Мат.-лы Всероссийской науч. конф., посвящ. 65-летию кафедры медико-биологических дисциплин военного института физич.культуры и 170-летию со дня рождения П.Ф.Лесгафта. -СПБ.: ВИФК, 2007. – С.120-121; Шевцов В.В. Физическое состояние призывного контингента тюменской области/ В.В. Шевцов, Д.С. Яковлев, П.А. Китаев// Мат.-лы между-нар. науч.конф., посвящ.105-й годовщине со дня образования ВИФК. -СПБ., ВИФК, 2014. – С.231-233; Ямпольская Ю.А. Физическое развитие школьников – жителей крупного мегаполиса в последние десятилетия: состояние, тенденции, прогноз, методика скрининг-оценки: автореф. дис. …докт. биол. наук / Ю.А. Ямпольская. – М., 2000. – 56 с.; Jones B.H. Epidemiology of injuries associated with physical training among young men in the army/ B.H. Jones et al.// Аrmy research inst of environmental medicine natick ma, 1993. – № 2. USARIEM. –P.78-91).
Организация исследования
В спортивной науке понятие выносливость изучено достаточно давно. Под выносливостью понимают способность в течение длительного времени поддерживать определенный уровень работоспособности, противостоять утомлению или сохранять определенную скорость и частоту движений (М.А. Годик, 1980; В.М. Зациорский, С.Ю. Алешинский, Н.А. Якунин, 1982; В.М. Зациорский, 2009; В.С. Фарфель, 1949 и др.) (Годик М.А. Контроль тренировочных и соревновательных нагрузок/ М.А. Годик. – М.: Физкультура и спорт, 1980. – 135 с.; Зациорский В.М. Физиологические основы выносливости/ В.М. Зациорский, С.Ю. Алешинский, Н.А. Якунин. – М.: Физкультура и спорт, 1982. – 207с.; Зациорский В.М. Физические качества спортсмена: основы теории и методики воспитания/ В.М. Зациорский. – 3-е изд. – М.: Советский спорт, 2009. – 200 с.; ФарфельВ.С. Исследование по физиологии выносливости / ред. В.С. Фарфель.- М., Л.: Физкультура и спорт, 1949. – 270 с.).
В спортивной литературе выносливость подразделяют на общую и специальную. Под общей выносливостью понимают способность длительно противостоять утомлению при глобальном функционировании мышечной системы. Под специальной выносливостью понимают выносливость по отношению к работе определенного вида (скоростной, силовой, прыжковой и т.д.) (А.А. Васильков, 2008; Л.П. Матвеев, 1991; В.Н. Платонов, 2004; Ж.К. Холодов, В.С. Кузнецов, 2007 и др.) (Васильков А. А. Теория и методика физического воспитания / А.А. Васильков. – Ростов н/д.: Феникс, 2008.– 384 с.; Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры: Учебник для институтов физической культуры / Л.П. Матвеев. – М: Физкультура и спорт, 1991. – 543 с.; Платонов В. Н. Система подготовки спортсменов в олимпийском спорте. Общая теория и ее практические приложения/ В.Н. Платонов. – Киев: Олимпийская литература, 2004. - 808 с.; Холодов Ж.К, Теория и методика физического воспитания и спорта: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ж.К. Холодов, В.С. Кузнецов. – 5-е изд., стер. – М. :Издательский центр «Академия», 2007. – 480 с.).
Критерием выносливости могут быть различные величины (С.М. Гордон, 2008) (Гордон С.М. Спортивная тренировка: научно-методическое пособие / С.М. Гордон.- М.: Физическая культура, 2008. – 256 с.): - время, если длина дистанции фиксирована; - расстояние, если задано время работы; - время или расстояние, если задана скорость или мощность работы. Универсальным критерием выносливости можно определить скорость прохождения дистанции.
Ю.В. Верхошанский (2014) (Верхошанский Ю.В. Физиологические основы и методические принципы тренировки в беге на выносливость / Ю.В. Верхошанский. – М.: Советский спорт, 2014. – 80 с.) считает, что понятие выносливость носит абстрактный характер и имеет смысл лишь в случае оценки эффективности работы мышц в конкретном режиме. Автор пишет: «В спорте тем более не может быть выносливости «вообще» или «общей выносливости». И если иметь в виду бег на средние и длинные дистанции, то следует говорить о скоростной выносливости, как о факторе, преимущественно определяющем достижения спортсмена». Под скоростной выносливостью автор понимает «…способность спортсмена развивать и удерживать средний уровень скорости на дистанции, необходимый для достижения планируемого результата».
Е.Б. Мякинченко, В.Н. Селуянов (2009) (Мякинченко Е.Б. Развитие локальной мышечной выносливости в циклических видах спота / Е.Б. Мякинченко, В.Н. Селуянов. – М. : ТВТ Дивизион, 2009. – 360 с.) выделили две группы факторов лимитирующих работоспособность спортсмена: «центральные» и «периферические». К «центральным» относится утомление нервной системы, снижение производительности сердечно-сосудистой системы, возникновение ограничений в работе эндокринной системы и т.п. К «периферическим» факторам авторы относят производительность мышц в различных зонах интенсивности, силу мышц и т.п.
Таким образом, авторы выделяют два вида выносливости: - выносливость функциональных систем («центральные факторы»); - локальная мышечная выносливость («периферические факторы»). По мнению авторов, у спортсменов наиболее распространенным фактором, лимитирующим работоспособность, является «периферический фактор».
Для снижения влияния «центрального фактора», особенно для повышения производительности сердечно-сосудистой системы, авторы рекомендуют выполнение циклической нагрузки при ЧСС 130-150 уд./мин. Для повышения локальной мышечной выносливость предлагается увеличивать силу окислительных мышечных волокон и повышать окислительный потенциал гликолитических мышечных волокон.
К методам развития выносливости относятся (Б.А. Ашмарин, М.Я. Виленский, К.Х. Грантынь и др., 1979; А.А. Васильков, 2008; В.М. Зациорский, 2009; В.Н. Платонов, 2014; Ж.К. Холодов, В.С. Кузнецов, 2007 и др.) (Ашмарин Б.А. Теория и методика физического воспитания : учеб. Пособие для студентов фак. физ. воспитания пед. ин-тов/ Б.А. Ашмарин, М.Я. Виленский, К.Х. Грантынь и др.; Под ред. Б.А. Ашмарина. – М.: Просвещение, 1979. – 360 с.; Васильков А.А. Теория и методика физического воспитания/ А.А. Васильков. – Ростов н/Д.: Феникс, 2008.– 384 с.; Зациорский В.М. Физические качества спортсмена : основы теории и методики воспитания/ В.М. Зациорский. – 3-е изд. – М. : Советский спорт, 2009. – 200 с.; Платонов В.Н. Периодизация спортивной тренировки. Общая теория и ее практическое применение / В.Н. Платонов. – К. : Олимпийская литература, 2014. – 624 с.; Холодов Ж.К, Теория и методика физического воспитания и спорта : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ж.К. Холодов, В.С. Кузнецов. – 5-е изд., стер. – М. :Издательский центр «Академия», 2007. – 480 с.): - метод непрерывного упражнения с равномерной или переменной нагрузкой;
Сравнительный анализ показателей физического развития у курсантов 1-4 курсов с учетом биоэнергетических типов
В четном семестре от 1 к 4 курсу наибольший прирост на 23,81% наблюдается у курсантов «анаэробного типа» (р 0,01). У курсантов «смешанного типа» прирост составил 20,98% (р 0,01), а у курсантов «аэробного типа» - 21,61% (р 0,01). У курсантов «аэробного типа» наибольшая динамика наблюдается от 3 к 4 курсу, а наименьшая от 2 к 3курсу. У курсантов «смешанного типа» наибольшая динамика наблюдается от 1 ко 2 курсу, а наименьшая от 2 к 3 курсу. У курсантов «анаэробного типа» наибольшая динамика наблюдается от 3 к 4 курсу, а от 1 ко 2 курсу прирост составил всего 0,21%.
В нечетном семестре виден значительно более высокий прирост результатов ОФП по сумме баллов по сравнению с четным семестром. В нечетном семестре у курсантов различных биоэнергетических типов наблюдаются различные закономерности динамики ОФП по годам обучения, тогда как в четном семестре у курсантов всех биоэнергетических типов отмечаются общие закономерности в динамике результатов ОФП по годам обучения.
Таким образом, анализ физической подготовленности курсантов «Вольского военного института материального обеспечения» с учетом биоэнергетических типов показал, что в тестах «Подтягивание в висе на перекладине», «Бег 100 метров», «Бег 1000 метров» наиболее высокие результаты показаны курсантами «анаэробного типа». Результаты в данных тестах достоверно отличаются от результатов курсантов «аэробного типа». В тестах «челночный бег 1010 метров» и «бег 3000 метров» достоверных различий не выявлено. В тесте «прохождение полосы препятствий» достоверно более высокие результаты показаны курсантами «аэробного типа» по сравнению с курсантами «анаэробного типа».
Курсанты «аэробного типа» показали наиболее высокую динамику от 1 к 4 курсу, по сравнению с курсантами других биоэнергетических типов, в тестах «челночный бег 1010 метров», «бег 3000 метров», «прохождение полосы препятствий». Курсанты «смешанного типа» показали наибольший прирост в тесте «бег 100 метров». Курсанты «анаэробного типа» показали наибольший прирост в тестах «подтягивание в висе на перекладине», «бег 1000 метров».
В ходе изучения показателей физического развития курсантов с учетом биоэнергетических типов сделан ряд наблюдений. В таблице 15 и на рисунке 16 отражены длина тела, масса тела и индекс массы тела курсантов 1-4 курсов с учетом биоэнергетических типов.
Так у курсантов всех четырех курсов «Аэробного типа» и «Анаэробного типа» выявлены достоверные различия в длине тела (1 курс p 0,01; 2-4 курс p 0,05).
Средний рост курсантов 1 курса: «Аэробный тип» – 174,33±5,6 см; «Смешанный тип» – 177,19±6,87 см; «Анаэробный тип» – 179,75±2,92 см. На втором курсе средний рост курсантов «Аэробного типа» – 175,07±5,19 см; «Смешанного типа» – 177,33±6,94 см; «Анаэробного типа» – 179,75±2,92 см.
На третьем курсе получены следующие данные: «Аэробный тип» -175,47±5,0 см; «Смешанный тип» - 177,48±7,07 см; «Анаэробный тип» -179,75±2,92 см. На четвертом курсе средний рост курсантов «Аэробного типа» - 175,47±5,0 см; «Смешанного типа» - 177,48±7,07 см; «Анаэробного типа» - 179,75±2,92 см.
Показатели массы тела курсантов «Аэробного типа» и «Анаэробного типа» достоверно различаются на всех четырех курсах (р 0,05). Среди курсантов первого курса средняя масса тела составила: «Аэробный тип» -63,60±5,65 кг; «Смешанный тип» - 66,38±8,54 кг; «Анаэробный тип» -69,0±5,40 кг. На втором курсе средняя масса тела курсантов «Аэробного типа» составила 65,80±5,29 кг, у курсантов «Смешанного типа» - 68,86±9,73 кг, у курсантов «Анаэробного типа» 71,13±5,72 кг. На третьем курсе получены следующие данные: «Аэробный тип» - 67,93±4,92 кг; «Смешанный тип» - 71,62±10,75 кг; «Анаэробный тип» - 73,63±6,41 кг. На четвертом курсе средняя масса тела курсантов «Аэробного типа» - 69,40±4,95 кг; «Смешанного типа» - 73,62±11,06 кг; «Анаэробного типа» - 76,13±6,94 кг
Показатели индекса массы тела у курсантов 1 курса распределились следующим образом: «Аэробный тип» - 20,89±1,09 кг/м2; «Смешанный тип» -21,07±1,64 кг/м2; «Анаэробный тип» - 21,35±1,48 кг/м2. На втором курсе индекс массы тела курсантов «Аэробного типа» составил 21,45±1,20 кг/м2; «Смешанного типа» - 21,80±1,89 кг/м2; «Анаэробного типа» - 22,01±1,66
Результаты экспресс диагностики функционального состояния и Резервных возможностей курсантов
Таким образом, по окончании эксперимента во всех тестах курсанты экспериментальной группы показали более значительный достоверный прирост результатов, по сравнению с курсантами контрольной группы. Наиболее выраженная динамика результатов у курсантов экспериментальной группы наблюдается в тестах «подтягивание в висе на перекладине», «бег 1000 м», «бег 3000 м». В данных тестах прирост результатов является достоверным не только в среднем по экспериментальной группе без учета биоэнергетических типов курсантов, но и в отдельных подгруппах, учитывающих биоэнергетический тип курсантов экспериментальной группы.
Более низкие темпы прироста показаны в тестах, отражающих скоростные способности курсантов, хотя и в них прирост является достоверным.
Исходя из вышеизложенных данных, можно сделать вывод, что предложенная экспериментальная методика физической подготовки курсантов военного института материального обеспечения с учетом биоэнергетических типов организма является более эффективной, по сравнению с принятой в настоящее время.
В таблице 25 и на рисунке 30 представлены результаты оценки функциональных и резервных возможностей организма курсантов экспериментальной и контрольной групп до и после эксперимента. Результаты экспериментальной группы рассмотрены как отдельно для курсантов «аэробного типа», «смешанного типа» и «анаэробного типа», так и в целом для всей экспериментальной группы без учета биоэнергетического типа курсантов.
Прирост показателя «АНАМЕ» у курсантов контрольной группы по результатам эксперимента составил 2,17 усл. ед. (3,1%), курсанты экспериментальной группы «аэробного типа» показали прирост на 3,54 усл. ед. (7,8%), курсанты экспериментальной группы «смешанного типа» показали прирост на 5,83 усл. ед. или 8,2% (р 0,05), курсанты экспериментальной группы «анаэробного типа» показали прирост на 11,45 усл. ед. или 9,2% (р 0,05). Средний прирост показателя «АНАМЕ» у курсантов экспериментальной группы без учета биоэнергетического типа составил 6,4 усл. ед. (8,4%).
Таблица 25 Результаты оценки показателей функциональных и резервных возможностей организма курсантов в экспериментальной и контрольной группах Экспериментальная группа Этап Контрольная группа «Аэробный тип» «Смешанный тип» «Анаэробный тип» Без учета биоэнергетического типа
Прирост показателя «АМЕ» у курсантов контрольной группы по результатам эксперимента составил 6,2 усл. ед. (2,7%), курсанты экспериментальной группы «аэробного типа» показали прирост на 19,9 усл. ед. или 8,3% (р 0,05), курсанты экспериментальной группы «смешанного типа» показали прирост на 20 усл. ед. или 8,7% (р 0,05), курсанты экспериментальной группы «анаэробного типа» показали прирост на 14,51 усл. ед. или 7,1%. Средний прирост показателя «АМЕ» у курсантов экспериментальной группы без учета биоэнергетического типа составил 18,2 усл. ед. или 8,03% (р 0,05).
Оценка динамики показателя «ОМЕ» по результатам эксперимента показала у курсантов контрольной группы прирост на 8,4 усл. ед. (2,9%). Курсанты экспериментальной группы «аэробного типа» показали прирост на 23,02 усл. ед. или 8,05% (р 0,01), курсанты экспериментальной группы «смешанного типа» показали прирост на 25,8 усл. ед. или 8,45% (р 0,01), курсанты экспериментальной группы «анаэробного типа» показали прирост на 25,94 усл. ед. или 8,2% (р 0,05). Средний прирост показателя «ОМЕ» у курсантов экспериментальной группы без учета биоэнергетического типа составил 24,87 усл. ед. или 8,22% (р 0,01).
Динамика показателей функциональных и резервных возможностей организма курсантов в экспериментальной и контрольной группах Прирост показателя «МКФ» у курсантов контрольной группы по результатам эксперимента составил 1,26 усл. ед. (3,7%). Курсанты экспериментальной группы «аэробного типа» показали прирост на 3,25 усл. ед. или 10,3% (р 0,01), курсанты экспериментальной группы «смешанного типа» показали прирост на 2,48 усл. ед. или 8,4% (р 0,01), курсанты экспериментальной группы «анаэробного типа» показали прирост на 3,18 усл. ед. или 8,2% (р 0,05). Средний прирост показателя «МКФ» у курсантов экспериментальной группы без учета биоэнергетического типа составил 2,93 усл. ед. или 8,97% (р 0,05).
Оценка динамики показателя «МГЛ» по результатам эксперимента показала у курсантов контрольной группы прирост на 1,08 усл. ед. (3,4%). Курсанты экспериментальной группы «аэробного типа» показали прирост на 2,75 усл. ед. или 8,7% (р 0,05), курсанты экспериментальной группы «смешанного типа» показали прирост на 2,42 усл. ед. или 8,2% (р 0,05), курсанты экспериментальной группы «анаэробного типа» показали прирост на 2,27 усл. ед. или 6,8% (р 0,05). Средний прирост показателя «МГЛ» у курсантов экспериментальной группы без учета биоэнергетического типа составил 2,47 усл. ед. или 7,9% (р 0,01).
Прирост показателя «МАИЭО» у курсантов контрольной группы по результатам эксперимента составил 1,42 усл. ед. (2,7%), курсанты экспериментальной группы «аэробного типа» показали прирост на 4,77 усл. ед. или 8,3% (р 0,05), курсанты экспериментальной группы «смешанного типа» показали прирост на 3,91 усл. ед. или 7,5%, курсанты экспериментальной группы «анаэробного типа» показали прирост на 5,24 усл. ед. или 11,3% (р 0,05). Средний прирост показателя «МАИЭО» у курсантов экспериментальной группы без учета биоэнергетического типа составил 4,66 усл. ед. или 9,03%.
Таким образом, в результате применения экспериментальной методики физической подготовки у курсантов экспериментальной группы выявлен достоверный прирост показателей функциональных и резервных возможностей организма, а именно: «АМЕ», «ОМЕ», «МКФ», «МГЛ». Также необходимо отметить, что при отсутствии достоверного прироста показателей «АНАМЕ» и «МАИЭО» в экспериментальной группе без учета биоэнергетического типа организма курсантов, наблюдается достоверный прирост показателя «АНАМЕ» в экспериментальной группе «смешанного типа» и экспериментальной группе «анаэробного типа» и показателя «МАИЭО» в экспериментальной группе «аэробного типа» и экспериментальной группе «анаэробного типа». В контрольной группе достоверного прироста ни по одному из показателей не выявлено. Полученные данные позволяют сделать вывод об эффективности экспериментальной методики.