Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конкурентоспособность как генеральная цель и категория продуктивности спортивной деятельности 25
1.1 Целевые параметры спорта высших достижений Способы оценки продуктивности спортивной деятельности 25
1.2 Исследование понятия конкурентоспособности. Проблема и методология диагностики уровня конкурентоспособности 29
1.3 Результаты анализа текущего состояния и перспектив конкурентной борьбы в беге на марафонскую дистанцию 42
1.4 Заключение по главе 52
Глава 2. Перспективы повышения конкурентоспособности отечественных марафонцев и стратегические направления совершенствования их подготовки 57
2.1 Результаты идентификации конкурентоспособности национальной сборной команды России относительно локации лидеров конкурентного поля 57
2.2 Результаты идентификации конкурентоспособности национальной сборной команды России относительно локации ближайших соперников в конкурентном поле 63
2.3 Результаты имитационного моделирования структурных компонентов конкурентоспособности 69
2.4 Разработка когнитивной модели подготовки спортсменов к соревнованиям на марафонскую дистанцию 71
2.5 Заключение по главе 78
Глава 3. Альтернативные стратегии решения задачи обеспечения высококачественным ресурсом процесса подготовки спортсменов, специализирующихся в марафонском беге 83
3.1. Проблема управления качеством ресурса процесса подготовки 83
спортсменов высокой квалификации
3.2 Промежуточные итоги дискуссии о генетической предрасположенности к бегу на выносливость 95
3.3 Оценка эффективности использования стратегии трансфера спортсменов с высоким потенциалом конкурентоспособности 111
3.4 Менеджеральные решения, направленные на повышение качества ресурса процесса подготовки бегунов-марафонцев 121
3.5 Заключение по главе 138
Глава 4. Методологическая концепция технологии регулярной подготовки к соревнованиям на марафонской дистанции 144
4.1. Категория специфичности как базовая детерминанта методологии подготовки спортсменов 144
4.2 Обоснование модели регулярной подготовки к соревнованию на марафонской дистанции 150
4.3 Заключение по главе 181
Глава 5. Стратегия формирования потенциала конкурентоспособности спортсменов, специализирующихся в беге на сверхдлинные дистанции 184
5.1 Исходные предпосылки к приоритезации энергетического компонента в структуре специальной подготовленности марафонцев 184
5.2 Специфические особенности энергообеспечения в марафонском беге 186
5.3 Модель формирования энергетического компонента в структуре специфического профиля подготовленности бегунов-марафонцев.. 196
5.4 Активация липидного обмена как способ экономии и резервирования эндогенных запасов углеводов 200
5.5 Пищевые стратегии как один из специфических элементов системы энергообеспечения в марафонском беге 210
5.6 Способы увеличения емкости структур, предназначенных для хранения запасов эндогенных субстратов системы энергообеспечения 216
5.7 Совершенствование процессов обеспечения соответствующих биохимических реакций достаточным количеством кислорода 225
5.8 Обоснование методических подходов к целевой трансформации энергетического профиля бегунов при специализации в марафонском беге 229
5.9 Заключение по главе 247
Глава 6. Стратегия реализации потенциала конкурентоспособности спортсменов, специализирующихся в беге на сверхдлинные дистанции 253
6.1 Предпосылки к адаптации алгоритмов технологии управления рисками в системе регулярной подготовки к бегу на марафонскую дистанцию 253
6.2 Результаты идентификации и анализа рисков применительно к соревновательной деятельности бегунов на сверхдлинные дистанции 259
6.3 Результаты анализа альтернативных действий по управлению рисками при подготовке к соревнованиям на марафонской дистанции 270
6.3.1 Стратегия минимизации риска неадекватных тактических установок и действий 275
6.3.2 Стратегия избегания рисков, связанных с неблагоприятными экологическими условиями
6.3.3 Стратегия моделирования максимального объема значимых характеристик предстоящего марафонского старта в процессе подготовки .
6.4 Результаты встраивания и апробации технологии управления рисками в систему регулярной подготовки к бегу на марафонскую дистанцию .
6.5 Заключение по главе 317
Глава 7. Конвергенция стратегий как основное условие достижения генеральной цели .
7.1 Конвергентный подход и векторы его приложения в представлен- 324 ном исследовании
7.2 Стратегия как способ достижения конкурентных преимуществ 335
7.3 Заключение по главе 343
Заключение 346
Выводы 364
Практические рекомендации 371
Список литературы
- Исследование понятия конкурентоспособности. Проблема и методология диагностики уровня конкурентоспособности
- Результаты идентификации конкурентоспособности национальной сборной команды России относительно локации ближайших соперников в конкурентном поле
- Промежуточные итоги дискуссии о генетической предрасположенности к бегу на выносливость
- Обоснование модели регулярной подготовки к соревнованию на марафонской дистанции
Введение к работе
Актуальность проблемы и темы исследования.
Марафонский бег – динамично развивающаяся соревновательная дисциплина, в которой наблюдается устойчивая динамика роста мировых достижений на фоне выраженной тенденции к увеличению массовости пробегов. Согласно данным статистики (), количество финишировавших на марафонской дистанции увеличилось с 1980 г. более чем в 10 раз и достигло в 2015 г. значений, превышающих 2 млн. человек (2 111 454 участника в 5 537 соревновательных событиях, зарегистрированных только в информационной базе ARRS). Марафонские состязания входили в программу всех современных Олимпийских Игр, и не имеют перспективы быть исключенными из нее, являясь одним из наиболее значимых атрибутов крупнейших спортивных форумов.
Важно отметить, что марафонский бег – одно из немногих соревновательных упражнений, выполнение которых и вне целевой установки на максимальный результат без значительных последствий для состояния здоровья и даже риска для жизни практически невозможно без серьезной специальной подготовки. Данное обстоятельство определяет значительное число потенциальных потребителей знаний о процессе подготовки к данному виду соревновательной деятельности. При этом уровень результативности элитных марафонцев обусловливает потребность в инновационных подходах к построению занятий, когда речь идет о конкуренции на международном уровне.
Научно-теоретические представления о специфике подготовки бегунов-марафонцев формировались на протяжении нескольких десятилетий на основе исследовательской и практической деятельности отечественных (Сергеев И., 1937; Ионов Д.П., 1951; Никифоров Г.И., 1955; Шорец П.Г., 1954, 1970; Казла-ускас В.А., 1969, 1982, 1986; Максимов А.С., 1983; Нечаев В.И., 1986; Козьмин Р.А., 1982; Коновалов В.Н., 1986, 1988, 1989, 1991, 1999; Барбашов С.В., 1988; Кулаков В.Н., 1995; Галимов А.И., 1996; Полунин А.И. 1995; Струганов С.М., 2007; Попов Ю.А., 2007 и др.) и зарубежных (Costill D.L., 1970, 1972; Saltin B., 1972; Хирш Л., 1982; Д. Хамфрис, 1983; Fohrenbach R., Mader A., Hollman W., 1987; Браун С., Грэхем Д., 1989; Уилсон Н., 1990; Арсели Э., Канова Р., 2000; Noakes, T.D., 2001; Emmett J., 2007; Sherman W.M., Buman M.P., Brewer B.W., Cornelius A.E., 2009; Billat, V.L., 2001, 2002 и др.) специалистов.
Становление и совершенствование национальной системы подготовки спортсменов, специализирующихся в марафонском беге, неразрывно связано с формированием фундаментальных методологических концепций в теории спорта (Верхошанский Ю.В., 1985-1995; Матвеев Л.П., 1999; Платонов В.Н., 2005; Бальсевич В.К., 1999; Шустин Б.Н., 1995), а также с эволюцией теоретических положений всей системы подготовки бегунов на выносливость (Травин Ю.Г. 1975; Суслов Ф.П., 1977; Волков, Н.И., 1969, 1990; Кулаков В.Н., 1991; Полунин А.И., 1995; Локтев С.А., 1994; Сячин В.Д., 1996; Мякинченко Е.Б., 1997; Коновалов В.Н., 1999; Чернов С.С., 2002; Чесноков Н.Н., 2003; Павлова О.И., 2005; Попов Ю.А., 2007).
В предметное поле наиболее значимых по масштабу исследований вошли следующие аспекты проблемы совершенствования системы подготовки бегунов на выносливость: подготовка спортивного резерва (Локтев С.А., 1994, Сячин В.Д., 1996); программирование тренировочного процесса (Кулаков В.Н., 1995); управление тренировочным процессом при организации самостоятельных занятий (Полунин А.И., 1995); воспитание локальной мышечной выносливости (Мякинченко Е.Б., 1997); технология построения спортивной тренировки (Коновалов В.Н.,1999); раскрытие специфики подготовки спортсменок (Чернов С.С., 2003); управление многолетней подготовкой занимающихся на различных ее этапах (Попов Ю.А., 2007).
Очевидно, что результаты этих и других исследований позволили не только «зафиксировать» положительный опыт спортивной подготовки, но и явились одним из факторов, обеспечивших позитивную динамику результативности отечественных спортсменов в ряде беговых дисциплин. Эта динамика вселяет некоторый оптимизм, поскольку наблюдается на фоне утраты ведущих позиций странами, некогда лидировавшими в рассматриваемом сегменте конкурентной борьбы (Италия, Испания, Япония и др.), и стагнации большинства национальных систем подготовки бегунов.
В то же время приходится констатировать, что, несмотря на разработанность многих теоретических, методологических и практических аспектов спортивной подготовки в беге на выносливость, декларируемая в большинстве исследований отечественных специалистов цель, которую можно сформулировать как повышение конкурентоспособности на международной арене, имеет тенденцию к превращению в перманентно удаляющуюся перспективу.
Анализ тематики диссертационных работ (1980–2015), посвященных проблемам подготовки в беге на выносливость, показывает, что наиболее плотно разрабатываемым отечественными специалистами направлением научно-методического поиска являются различные аспекты спортивной подготовки в беге на средние дистанции. Это не свидетельствует об исчерпывающей теоретической и методологической разработанности вопросов построения подготовки в стайерском и марафонском беге, а лишь указывает на объективные трудности в организации разработок в данном направлении, которые в значительной мере детерминированы меньшей доступностью контингента занимающихся, необходимого для проведения экспериментальной части исследований.
Следует отметить, что в современных условиях почти исчерпал себя подход, основанный на анализе «передового практического опыта». Данное суждение было представлено в контексте различных исследований в теории спортивной тренировки (Черкашин В.П., 2001; Селуянов В.Н., 2007; и др.), и применительно к марафонскому бегу оказывается особенно справедливым с учетом фактического отсутствия такого опыта (передового в абсолютном смысле) в национальной системе спортивной подготовки, так как с конца 80-х годов разрыв между достижениями отечественных марафонцев и результатами представителей мировой элиты лишь увеличивался. Анализ же передовых зарубежных практик имеет свои собственные ограничения по причине отсутствия прежней выраженной их локализации в виде национальных «школ бега», на которые
ранее указывали специалисты (в частности – Полунин А.И., 1995). На фоне объединения мирового информационного пространства такие тренды современного спорта, как активный трансфер спортсменов и тренеров, позволяют говорить о глобальной «диффузии» научных знаний и технологий спортивной подготовки. Другим проблемным аспектом при изучении эффективных практик спортивной подготовки является наличие фактов встраивания в систему подготовки определенного числа успешных спортсменов технологий, не соответствующих антидопинговым требованиям. Не абсолютизируя эффективность такого синергетического взаимодействия, следует признать бесперспективность попыток обратной когнитивной декомпозиции влияний «внешних стимулов» и тренирующего эффекта собственно педагогических воздействий.
Перечисленные трудности являются серьезным ограничением, влияя на интенсивность и продуктивность научных разработок, направленных на повышение конкурентоспособности бегунов на сверхдлинные дистанции. Учитывая то, что система подготовки элитных атлетов является неким эталоном для спортсменов, находящихся на промежуточных ступенях «квалификационной лестницы», можно ожидать, что результаты поиска способов повышения конкурентоспособности марафонцев на международной арене будут востребованы многими субъектами данного вида спортивной деятельности.
На наш взгляд, проблемная ситуация применительно к бегу на сверхдлинные дистанции характеризуется пятью принципиальными противоречиями, которые определили основные направления настоящего исследования.
Во-первых, это проблема целеполагания. Можно констатировать, что заявленная цель (повышение конкурентоспособности отечественных марафонцев на мировой арене) остается актуальной, но ее отличает объективная трудность или невозможность достижения в обозримое время, что позволяет рассматривать эту цель не иначе как стратегическую. Однако дальнейших действий в логике стратегического планирования, согласно которой должен последовать анализ ситуации, оценка ресурсов и определение управляемых сценариев развития ситуации для реализации «запланированного будущего», не происходит, в том числе и по причине того, что последнее не формализовано в каком-либо измеряемом формате.
Во-вторых, это противоречия методологического характера. Особенности спортивной деятельности легкоатлетов, специализирующихся в беге на выносливость, не в полной мере учитываются в существующих методологических концепциях спортивной подготовки. Так, при подготовке к марафону существует проблема, обусловленная, с одной стороны, необходимостью строить ее с учетом специфики соревновательной деятельности, а с другой стороны, – сложностью (или невозможностью) систематического воспроизведения целостной структуры соревновательного упражнения в тренировочном процессе. Данное обстоятельство ставит под сомнение использование в традиционном понимании многих основополагающих положений теории и методики спортивной тренировки. Такие понятия, как соревновательный период, подводящие старты, второстепенные старты, серия стартов и т.д., требуют критического анализа с позиций учета специфики марафонской подготовки. То, что аэробная
выносливость рассматривается как база общей физической подготовленности в большинстве спортивных дисциплин, а в марафонском беге является основой специальной подготовленности, требует как минимум новой трактовки таких понятий, как общая и специальная физическая подготовка марафонца. Упомянув лишь малую часть особенностей рассматриваемой деятельности, естественно прийти к заключению, которое не является новым, поскольку большинство экспертов не просто предполагают, а настаивают на том, что специфика деятельности должна определять специфику подготовки к ней. Проблема локализована в основном в плоскости практической реализации данного тезиса, особенно на уровне конкретных действий.
В-третьих, это операциональные технологические затруднения. В теории спорта уже несколько десятилетий активно используется термин «технология». В связи с этим логично было бы предположить, что его введение в понятийный аппарат обусловлено стремлением регламентировать и алгоритмизировать спортивную подготовку по аналогии с производственными, управленческими и другими процессами, поскольку именно «технологизация» позволяет воспроизводить конечный результат (продукт) на выходе процесса при сходных входных параметрах. Однако термин «технология» в спортивной сфере зачастую используется лишь в качестве синонима традиционного понятия «методика». Наиболее значимой проблемой при презентации тех или иных концепций подготовки бегунов на выносливость, и марафонцев – в частности, является отсутствие либо логическая уязвимость перехода от представления биологических механизмов, лежащих в основе той или иной модели формирующих воздействий, к элементам этой модели на уровне конкретных тренировочных заданий.
В-четвертых, это проблема обеспечения должного качества ресурса. Раз категория «технология» нашла свое место в понятийном аппарате теории спорта, понятие «ресурс» также правомерно использовать применительно к процессу спортивной подготовки. В данном контексте в качестве ресурса будет обозначен объект управления, то есть спортсмен с исходным уровнем качественных характеристик. Результатом применения технологии станет конечный продукт в виде объекта управления (спортсмена) с измененными в целевом направлении характеристиками. При рассмотрении спортивной подготовки как процесса, направленного на преобразование ресурса в конечный продукт с использованием определенной технологии, очевидными становятся различия в возможностях управления качеством ресурса на входе процесса в системах различного масштаба. Так, исходное качество ресурса на входе процесса в индивидуальной системе спортивной подготовки является характеристикой, которая определяется генетическими факторами. Субъект не может изменить свой отправной уровень, а поскольку величина прироста управляемых показателей в ходе тренировочного процесса тоже имеет свои пределы, то при сопоставимом развивающем потенциале технологий подготовки природная одаренность всегда будет решающим конкурентным преимуществом. Если же говорить о национальной системе спортивной подготовки в целом, то имеется возможность ре-ализовывать различные подходы (сценарии), направленные на повышение качества входного ресурса. В частности, одной из альтернативных стратегий в бе-
говых дисциплинах легкой атлетики, в противовес традиционным усилиям по совершенствованию методик отбора и селекции одаренных спортсменов, является «импорт» (ассимиляция, натурализация, трансфер) африканских спортсменов в страны Европы, Америки, Ближнего Востока с привлечением их в состав сборных команд. Очевидно, что соответствующая тенденция будет усиливаться, так как для этого существуют объективные предпосылки. Однако вопрос о конечной целесообразности спортивного «импорта» для национальной системы спортивной подготовки и безвредных его условиях ждет решения.
В-пятых, – это наблюдаемая дивергенция векторов развития. В настоящее время наметился кризис в приложении результатов исследований в сфокусированном прикладном направлении. Теоретические, методологические и технологические новации на различных (дивергентных) направлениях подготовки спортсменов не приводят к достижению главной цели совершенствования ее системы. На наш взгляд, существует проблема купирования эффекта от новейших познаний в области физиологии, биохимии, теории спорта, менеджмента, психологии и других научных дисциплин в плоскости собственного предметного поля. Разрешение данной проблемной ситуации каким-либо путем (суммирование, взаимодействие, синергетика, потенцирование, конвергенция эффектов), возможно, является реальным способом изменения ситуации.
Основная идея настоящего исследования как раз и состоит в том, что стратегическое планирование при целевой установке на достижение желаемого уровня конкурентоспособности в марафонском беге целесообразно осуществлять в логике конвергентного подхода. Конвергентный подход здесь понимается как принцип, лежащий в основе синтеза различных стратегий для получения значимого конкурентного преимущества в рассматриваемом виде спортивной деятельности применительно к конкретным временным и событийным рамкам. В предлагаемой нами трактовке целевой уровень конкурентоспособности можно обозначить как «точку схождения» (конвергенции – от лат. convergo) различных по своей природе и масштабу стратегий – педагогических, биологических, психологических, управленческих.
Объект исследования – спортивная деятельность легкоатлетов, специализирующихся в беге на сверхдлинные дистанции.
Предмет исследования – критерии и факторы, определяющие уровень конкурентоспособности бегунов-марафонцев, стратегии повышения уровня их конкурентоспособности.
Цель исследования – научное обоснование и технологическое воплощение концепции стратегического планирования подготовки спортсменов, специализирующихся в марафонском беге.
Гипотеза исследования.
Повышение конкурентоспособности бегунов-марафонцев на международном уровне может быть достигнуто при конвергенции технологических и управленческих решений в следующих стратегических направлениях спортивной подготовки:
а) формирование потенциала конкурентоспособности за счет упорядоченного использования тренировочных двигательных заданий, при подборе ко-
торых будут адекватным образом учтены специфические особенности спортивной деятельности в марафонском беге, как при переходе к специализации в нем, так и в ходе регулярной марафонской подготовки;
б) реализация потенциала конкурентоспособности за счет оптимизации
процесса управления рисками на этапе непосредственной предсоревнователь-
ной подготовки и в ходе соревновательной деятельности;
в) управление мотивациями для максимального сближения индивидуаль
но ориентированных и социально-детерминированных целевых установок со
ревновательной деятельности;
г) управление ресурсами проектируемого и реализуемого процесса за
счет отбора перспективных отечественных спортсменов из числа ранее специа
лизировавшихся в беге на длинные дистанции либо за счет «импорта» зарубеж
ных атлетов с высоким потенциалом конкурентоспособности.
Повышение конкурентоспособности марафонцев в рамках индивидуальной системы подготовки может быть достигнуто при конвергенции двух первых стратегических направлений («а», «б») при условии максимальной ориентации на внутренние характеристики объекта управления, имеющиеся ресурсы и внешние условия, в которых данное управление осуществляется.
Основные задачи исследования:
1. Изучив интенциональный компонент спортивной деятельности и опре
делив содержательное наполнение категории «конкурентоспособность», разра
ботать диагностическую модель для идентификации уровня конкурентоспособ
ности различных объектов (национальных сборных, отдельных спортсменов)
и оценить текущее состояние, а также различные сценарии развития конку
рентного соперничества в марафонском беге на международном уровне.
2. Идентифицировать актуальный статус марафонцев сборной команды
России в общем конкурентном поле и определить основные резервы в совер
шенствовании национальной системы подготовки в марафонском беге.
-
Оценить перспективы применения альтернативных стратегий в обеспечении ресурсом (объекты педагогического воздействия с высоким потенциалом конкурентоспособности) процесса подготовки марафонцев и определить возможные направления совершенствования данного компонента системы.
-
Разработать продуктивную технологическую модель регулярной марафонской спортивной подготовки, предусматривающую максимальную реализацию принципа специфичности и интегрирующую консолидированные методологические положения разноуровневых концепций деятельности.
-
Разработать и экспериментально апробировать стратегию формирования потенциала конкурентоспособности при переходе к специализации в марафонском беге с использованием опытной технологической модели.
-
Выявив основные факторы, влияющие на реализационную составляющую в структуре конкурентоспособности марафонцев, разработать и экспериментально обосновать эффективность применения технологии управления рисками в системе подготовки спортсменов.
7. Сформулировать отправные положения применения конвергентного
подхода при проектировании и реализации различных схем конвергентного
синтеза стратегий в зависимости от масштаба системы марафонской спортивной подготовки, особенностей объекта управления и условий, в которых планируется осуществление управляющих воздействий.
Теоретико-методологическая основа исследования: системный подход (фон Берталанфи Л., Берг А.И., Новик И.Б., Блауберг И.В., Юдин Э.Г., Новосельцев В.М.); деятельностный подход (Рубинштейн С.Л., Леонтьев А.Н.); теория функциональных систем (Анохин П.К.); теория адаптации (Селье Г., Меерсон Ф.З., Мозжухин А.С., Солодков А.С.); теория функциональной подготовленности спортсменов (Фомин В.С., Солопов И.Н., Шамардин А.И.); конвергентный подход (Райков А.Н., Ковальчук М.В.); процессный подход (Дойль П., Клиланд Д., Кинг В.); основные положения рискологии (Short J.F., Renn О., Виленская Т.Е.); теория управления и развития социальных систем в сфере физической культуры и спорта (Бальсевич В.К., Годик М.А., Жмарев Н.В., Жолдак В.И., Казиков И.Б., Сейранов С.Г., Якимович В.С.); теория спортивного отбора и многолетней подготовки спортивного резерва (Бальсевич В.К., Булгакова Н.Ж., Волков В.М., Губа В. П., Гужаловский А.А., Запорожа-нов В.А., Квашук П.В., Мартиросов Э.Г., Мотылянская Р.Е., Никитушкин В. Г., Сирис П.З., Филин В.П., Хрущев С.В., Шварц В.Б.); теория спорта высших достижений (Матвеев Л.П., Платонов В.Н., Верхошанский Ю.В., Суслов Ф.П., Бальсевич В.К., Шустин Б.Н.); теоретические положения системы подготовки бегунов на выносливость (Травин Ю.Г., Суслов Ф.П., Локтев С.А.; Сячин, В.Д., Верхошанский Ю.В., Селуянов В.Н., Полунин А.И., Кулаков В.Н., Мякинченко Е.Б., Чернов С.С., Чесноков Н.Н., Попов Ю.А., Коновалов В.Н.).
Методы исследования: анализ научной и методической литературы, информационных источников в сети Интернет; анализ статистических данных (ежегодные рейтинги ИААФ, абсолютные рейтинги марафонцев, национальные рекорды, объемы средств вознаграждения, распределение призовых мест на соревнованиях, ежегодное количество стартов, возраст начала специализации, возраст высших достижений, стаж занятий, статистика сходов с дистанции, экологические характеристики стартов, и т.д.); изучение практического опыта подготовки спортсменов; педагогические наблюдения; анкетирование; метод экспертных оценок; физиологические методы (пульсометрия при выполнении тренировочных и тестовых упражнений с использованием систем и программного обеспечения Polar R300 и системы GPS-Garmin); биохимические методы (определение концентрации молочной кислоты в крови в тесте с увеличением интенсивности работы); педагогические контрольные испытания (тест с увеличением интенсивности бега 5 – 6 х 2000 м, тест Конкони); изучение экологических характеристик старта (температуры окружающей среды, градиента трассы с использованием системы GPS-Garmin); педагогический эксперимент; методы математической статистики (методы описательной статистики, метод аналитической группировки данных, корреляционный анализ, регрессионный анализ, дисперсионный анализ); методы теоретического моделирования.
Достоверность полученных результатов обеспечена: предварительным научно-теоретическим обоснованием избранного исследовательского направления и передовой методологической базой исследования; использованием
адекватного цели и задачам исследования комплекса методов; объективным подходом к трактовке ранее установленных фактов и документированных сведений; корректной интерпретацией собственных исследовательских и экспериментальных материалов, их всесторонним критическим анализом.
Организация исследования.
На первом этапе (2010-2012) определялось общее направление и методология исследования. Итогом аналитической работы стал отказ от гипотезы о возможной трансляции передовых практик подготовки представителей видов спорта с преимущественным проявлением аэробной выносливости на подготовку марафонцев и концентрация предметного поля исследования исключительно на специфике марафонского бега. Осуществлены формулировка и декомпозиция практической проблемы – перманентного снижения конкурентного статуса отечественных марафонцев. Необходимость анализа значительного массива статистической информации на стадии изучения характеристик соревновательной деятельности побудила и привела к разработке диагностического алгоритма, применение которого позволяет визуализировать и всесторонне анализировать первичные сведения. Наиболее существенным результатом работы по изучению соревновательной деятельности стало то, что категорию «конкурентоспособность марафонцев» удалось «привязать» к своеобразной системе координат, снабдив ее комплексом количественных атрибутов.
На втором этапе (2012 – 2013, с последующим уточнением в 2015) с применением инновационной диагностической процедуры выявлялись основные тенденции конкурентной борьбы в марафонском беге на международной арене. Поскольку вводной информацией при диагностике являются определенные количественные параметры, для их получения анализировалась статистика выступления марафонцев на следующих соревнованиях: Игры Олимпиад (1980 – 2012); чемпионаты мира (1983 – 2015), Европы (2002 – 2014) и России (2003 – 2014); крупнейшие коммерческие марафонские пробеги (1990 – 2015). Обобщение информации, полученной в ходе изучения поля конкурентоспособности (анализ соревновательного процесса) и передовых практик подготовки марафонцев (анализ тренировочного процесса), а также аккумулированных в специальной литературе научных знаний и методических рекомендаций привели к разработке когнитивной модели процесса подготовки в марафонском беге. Создание когнитивной модели (ее визуализация и описание) позволило окончательно (в детализированном варианте) сформулировать рабочую гипотезу исследования и перейти к проектированию основных компонентов марафонской подготовки. Параллельно в рамках тренировочного процесса осуществлялась оценка эффективности отдельных средств и методов, планируемых к встраиванию в общий алгоритм регулярной подготовки к марафону. Настраивались и проверялись средства контроля, предполагаемые к использованию на апроба-ционной стадии работы.
На третьем этапе (2013 – 2014) спроектированы (структурированы, описаны, визуализированы в виде схем) модели трех основных процессов второго порядка (структурных компонентов основного процесса): обеспечения ресурсом, формирования потенциала конкурентоспособности, реализации потенциа-
ла конкурентоспособности. Основным итогом проектирования процесса обеспечения ресурсом стала авторская версия менеджеральных решений, направленных на улучшение его качества.
На четвертом этапе (2014 – 2015) основная часть моделей процессов второго порядка (формирование и реализация потенциала конкурентоспособности) трансформирована в опытные персонифицированные программы подготовки, апробированные (реализованные) при подготовке ряда спортсменов к соревнованиям на марафонской дистанции.
Пятый этап исследования (2015) был посвящен всестороннему анализу полученных результатов, их презентации и апробации, трансформации исследовательского материала в текст диссертации и ее автореферата.
Исследование проведено на базе кафедры теории и методики легкой атлетики ФГБОУ ВО «Волгоградская государственная академия физической культуры» по основному месту работы соискателя. Представленные его этапы хронологически совпадают с пребыванием диссертанта в статусе докторанта. Вместе с тем, существенная часть информации (статистической, эмпирической, когнитивной), положенной в основу работы, собрана на достаточно продолжительном (свыше 20 лет) предварительном этапе в процессе спортивной, тренерской, научно-педагогической деятельности соискателя, связанной с бегом на выносливость, прежде всего – с марафонским бегом.
Научная новизна:
– разработана когнитивная модель процесса подготовки спортсменов, специализирующихся в марафонском беге, которая позволяет оптимизировать принятие решений в направлении повышения уровня конкурентоспособности бегунов, являясь, таким образом, эффективным инструментом стратегического планирования;
– обоснован эффективно использующий теоретический и технологический потенциал различных научных дисциплин в сфокусированном целевом направлении конвергентный подход к проектированию и реализаций стратегий, направленных на повышение конкурентоспособности марафонцев;
– сформирована инновационная продуктивная методологическая концепция построения регулярной марафонской подготовки, которая снимает наиболее существенные противоречия, препятствующие формированию требуемого специфического профиля подготовленности занимающихся;
– разработана эффективная технологическая модель построения регулярной подготовки к марафону, учитывающая лежащие в основе формирования специфических адаптационных изменений биологические механизмы, а также значимые факторы социального порядка (микроэкономические стимулы и др.);
– установлены причинно-следственные связи между целевыми установками при формировании специфического профиля подготовленности атлетов, специализирующихся в марафонском беге, и содержанием их регулярной подготовки; полученные новые знания трансформированы в алгоритмизированные последовательности технологических операций по педагогическому проектированию содержания занятий с применением тренировочных и внетренировоч-ных эргогенических средств;
– определена значимость и оценена возможность воспроизведения в регулярной подготовке марафонцев прогнозируемых внешних условий соревновательной деятельности с целью минимизации рисков отрицательного влияния внесоревновательных факторов на спортивный результат.
Теоретическая значимость:
– уточнены представления о целевых параметрах (интенциональных атрибутах) спортивной деятельности, что позволяет объективизировать целепола-гание в системах спортивной подготовки различного масштаба;
– существующая методология построения подготовки квалифицированных и высококвалифицированных бегунов на сверхдлинные дистанции дополнена и углублена положениями и выводами диссертации, регламентирующими формирование в процессе занятий специфического профиля подготовленности занимающихся с учетом требований, обусловленных особенностями спортивной деятельности, в частности – отсутствием возможности потенцирования необходимых адаптационных перестроек систематическим использованием собственно соревновательного упражнения;
– развиты теоретические представления о составе и значимости различных компонентов в структуре соревновательного упражнения применительно к марафонскому бегу;
– сформулированы и всесторонне обоснованы основополагающие принципы разработки педагогической технологии построения регулярной спортивной подготовки марафонцев, основанной на целесообразном и последовательном воспроизведении в тренировочных занятиях наиболее значимых характеристик соревновательной деятельности, а также на моделировании внешних условий предстоящего соревновательного старта.
Практическая значимость:
– определены основные (возможные) стратегические направления совершенствования российской системы подготовки бегунов на сверхдлинные дистанции на основании проведенной идентификации динамики конкурентного статуса марафонцев в составе национальной сборной команды по легкой атлетике с применением разработанной диагностической процедуры, предполагающей локацию субъектов спортивной деятельности относительно зон конкурентоспособности;
– предлагаемый инструментарий стратегического планирования (когнитивная модель) может быть применен для выработки оптимальных управленческих решений применительно к другим соревновательным дисциплинам легкой атлетики и видам спорта;
– реализация предложенных технологических решений в практике подготовки спортсменов, специализирующихся в беге на сверхдлинные дистанции, позволяет эффективнее использовать индивидуальный адаптационный потенциал и максимизировать личные достижения;
– разработанная технологическая (процессная) модель может быть использована для формирования и совершенствования профессиональных компетенций специалистов в области теории и методики легкой атлетики.
Таким образом, фактическими и потенциальными потребителями результатов проведенного исследования являются:
– спортсмены и тренеры, ориентированные на марафонский бег;
– структуры, осуществляющие управление в сфере спортивной деятельности, связанной с подготовкой квалифицированных спортсменов, в том числе членов национальной сборной команды России по легкой атлетике;
– образовательные структуры, осуществляющие подготовку кадров для работы с легкоатлетами, а также профессиональную переподготовку и повышение квалификации таких кадров.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
В качестве главной цели спортивной подготовки и ее системообразующего фактора должен выступать не просто спортивный результат, а планируемый уровень конкурентоспособности, обладающий соответствующими качественными (модельными) характеристиками.
-
Разработанная на основе процессного подхода когнитивная модель позволяет осуществить полноценную экспертизу текущего состояния системы подготовки марафонцев и выявить перспективные направления ее совершенствования, являясь эффективным инструментом стратегического планирования в направлении повышения уровня конкурентоспособности атлетов.
3. На современном этапе вхождение российских марафонцев в зону высо
кой и максимальной конкурентоспособности (макроуровень) возможно при
конвергенции нескольких стратегических направлений: а) обеспечение процес
са регулярной марафонской подготовки ресурсом, обладающим высоким по
тенциалом конкурентоспособности; б) управление мотивациями конкурирую
щих субъектов; в) формирование потенциала конкурентоспособности за счет
совершенствования технологии подготовки; г) формирование способности к
реализации потенциала конкурентоспособности в конкретных временных и со
бытийных рамках.
-
Основной путь совершенствования регулярной подготовки к выступлению в марафоне связан с разрешением противоречия между необходимостью формирования специфических приспособительных реакций и невозможностью систематического использования для этого собственно соревновательного упражнения в силу его чрезвычайно высокой нагрузочной стоимости. В диссертации представлены эффективные способы преодоления отмеченного противоречия в тренировочном процессе.
-
Предложенная технологическая модель регулярной подготовки к выступлению в марафоне и разработанная на ее основе упорядоченная совокупность технологических решений обладают должной продуктивностью, в основном обусловленной приоритетной ориентацией на формирование целевой структуры специфического профиля подготовленности марафонцев с акцентом на совершенствование «энергетического компонента», то есть ключевого механизма энергообеспечения, в данном случае – жирового.
6. Релевантной особенностью соревновательной деятельности в марафон
ском беге является ее протекание в нестандартных условиях с высокими риска
ми неблагоприятного влияния внесоревновательных факторов на результат.
Представленная в диссертации педагогическая технология построения регулярной подготовки к выступлению в марафоне, предполагающая систематическое воспроизведение условий предстоящей соревновательной деятельности, позволяет минимизировать риски их возможного отрицательного влияния на соревновательную результативность.
7. Предложенная педагогическая технология построения регулярной под
готовки к выступлению на марафонской дистанции позволяет занимающимся
более рационально расходовать индивидуальный адаптационный резерв,
повышает уровень личных достижений и будет способствовать повышению
международной конкурентоспособности ведущих отечественных марафонцев.
8. В стратегическом планировании при совершенствовании системы
спортивной подготовки необходимо учитывать объективные различия в целе
вых установках, ресурсах и, соответственно, стратегиях, используемых для до
стижения целей на макроуровне конкурентоспособности и на уровне реализа
ции индивидуальных потенциальных возможностей конкретного спортсмена
(микроуровень).
Апробация и внедрение результатов исследования.
Материалы диссертации доложены на всероссийских (Смоленск, 2011, Тамбов, 2012; Набережные Челны, 2013; Волгоград, 2014), региональных (Волгоград, 2012; Волжский, 2013), внутривузовских (Волгоград, 1997 – 2015) научных, научно-методических и научно-практических конференциях, обсуждены на заседаниях кафедры теории и методики легкой атлетики ФГБОУ ВО «Волгоградская государственная академия физической культуры», опубликованы в 48 работах, в том числе в 17 статьях в основных реферированных изданиях, а также в серии учебных и учебно-методических пособий, методических разработок для студентов, аспирантов, слушателей учебных подразделений повышения квалификации, тренеров.
Результаты исследования внедрены в систему подготовки членов сборных команд России и Волгоградской области по легкой атлетике, в учебно-тренировочный процесс ГАПОУ Волгоградской области «Колледж олимпийского резерва имени дважды Героя Советского Союза А.И. Родимцева», ряда ДЮСШ и СДЮШОР города Волгограда и Волгоградской области, в учебный процесс ФГБОУ ВО «Волгоградская государственная академия физической культуры» и ФГБОУ ВО «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)», в программы курсов повышения квалификации тренеров, организуемых Московским центром развития Международной ассоциации легкоатлетических федераций.
Структура и объем диссертации.
Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, выводов, списка литературы и приложения. Текст работы изложен на 430 страницах компьютерной верстки, включает 28 рисунков и 96 таблиц. Список литературы содержит 427 источников, из них 113 – на иностранных языках
Исследование понятия конкурентоспособности. Проблема и методология диагностики уровня конкурентоспособности
В качестве основного отличительного признака спорта высших достижений, исходя из классической версии определения данного явления (Матвеев Л.П., 1978 – 1999), выделяется приоритетная ориентация на достижение высоких спортивных результатов. Другие, в том числе и более поздние, терминологические трактовки (Платонов В.Н., 1994; Фискалов В.Д., 2010; и др.) трудно назвать альтернативными, поскольку они лишь дополняют и конкретизируют классическое определение, не изменяя при этом основного смысла.
Резюмируя современные представления о спорте как о социальном явлении, можно констатировать, что достигнутые в данном виде человеческой деятельности результаты способствуют формированию: – субъектного статуса спортсмена; – статусного уровня различных спортивных организационных структур (команды, национальные команды, национальные федерации, и т.д.); – спортивного статуса территориальных образований различного масштаба (территория, регион, страна).
Положение о том, что соревновательная деятельность выступает главным системообразующим фактором спортивной деятельности, не является предметом дискуссии у специалистов. Конечным же результатом соревновательной деятельности признается спортивное достижение, которое характеризуется количественными или качественными показателями. Таким образом, спортивный результат (спортивное достижение) следует рассматривать как количественное выражение итогов конкретного вида спортивной деятельности. Оценка результативности спортивной деятельности в легкоатлетических соревновательных дисциплинах традиционно осуществляется посредством соотнесения зафиксированного спортивного результата с некими эталонными показателями. В качестве таковых могут выступать: личные достижения спортсмена; различные нормативные показатели (нормы спортивной классификации, контрольные нормативы, и т.д.); лучшие результаты текущего соревновательного сезона; национальные рекорды; континентальные рекорды; мировые рекорды.
Анализ материалов исследований, относящихся к рассматриваемому вопросу (Гуськов С., 2000; Виноградов П.А., 2013; Жолдак В., 1997; Рожков П.А., 2011; Гостев Р., 2014), показывает, что на фоне многообразия критериев, предлагаемых для оценки уровня развития физической культуры, мнения специалистов об аналогичных оценочных критериях применительно к спорту высших достижений выглядят гораздо более согласованными. В качестве таковых, в первую очередь, признаются количество олимпийских медалей, а также число медалей чемпионатов мира и континентальных чемпионатов, завоеванных спортсменами национальных сборных команд.
Данные представления были реализованы при разработке принятой Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года (2009), где в качестве основных целевых индикаторов развития видов спорта обозначено достижение призовых мест сборными командами России на крупнейших международных спортивных соревнованиях, в том числе – Олимпийских играх.
Следует отметить, что отмеченные критерии являются входной информацией при реализации различных методик, используемых для оценки успешности функционирования национальных систем спортивной (Сыч В.Л., 1991; Хоменков, Л.С. 1996; Казиков И.Б., 2004) и олимпийской (Платонов В.Н., 2005, 2010; Якимович B.C., Черкашин П.В., 2007; Черкашин А.В., 2009) подготовки. В логике упомянутых действий, наряду с традиционными характеристикам успешности функционирования спортивных систем различного масштаба, коими, в первую очередь, являются показатели абсолютной результативности, предпринимаются попытки ввести в оборот и относительные характеристики (относительная результативность, продуктивность, эффективность). Наиболее информативным из упомянутых показателей является, по мнению некоторых специалистов (Черкашин А.В., 2011), продуктивность, которая рассчитывается как соотношение результативности представителей национальной сборной команды к численности населения территориального образования.
По нашему мнению, ведение в оборот таких понятий, как «результативность», «эффективность», «продуктивность» какого-либо вида деятельности, должно сопровождаться авторской интерпретацией термина, исходя из контекста конкретного исследования. Наше утверждение основано на анализе различных трактовок данных категорий и констатации факта их зависимости от предмета приложения. Размежевать указанные понятия на основе филологического анализа не представляется возможным, поскольку существуют версии, в которых рассматриваемые категории с позиций русского языка представляются как синонимы.
В частности, в педагогических исследованиях результативность представляется как: – качественная характеристика итогов деятельности, отражающая степень их соответствия целям и существующим нормам (Ильина Т.В., 1984); – степень соответствия полученных результатов исходно ожидаемым (Титова Е.В., 1995); – совокупность положительных результатов, отслеживаемых (получаемых) в процессе, по завершении или отсрочено, спустя какое-то время после деятельности (Гайнутдинов Р.М., 2011).
С позиций экономической теории, эффективность, в отличие от результативности, требует не столько достижения цели, сколько достижения ее за счет минимального потребления ресурсов. Эффективность зачастую рас 28 сматривают как характеристику процесса производства продукта, тогда как результативность – как характеристику самого продукта.
Эффективность – это показатель того, какой ценой достигнут итоговый результат деятельности. Можно констатировать, что понятие «эффективность» имеет наиболее согласованное содержательное наполнение у экспертов в различных предметных областях знаний.
Термин «продуктивность» используется в различном контексте и может означать плодотворность и результативность деятельности, отражение степени достижений в различных областях, а может быть использован как показатель относительной эффективности деятельности, отражающий отношение ее результатов к единице затраченных ресурсов.
При оценке продуктивности спортивной деятельности сложилась определенная иерархия уровня спортивных достижений. Абсолютными показателем уровня спортивных результатов являются мировые рекорды. Относительно ранга соревнований бесспорный приоритет, по мнению большинства специалистов, остается за успешным выступлением спортсмена на Олимпийских играх. Далее применительно к легкоатлетическим дисциплинам следуют результативные выступления на чемпионатах мира, и затем – Европы.
Марафонский бег – это спортивная дисциплина, в которой результат измеряется объективной метрической величиной – временем преодоления дистанции в беге. Специфической особенностью марафона, отличающей его от большинства прочих легкоатлетических дисциплин, является нестандартность внешних условий проведения соревнований, в основном связанная с вариативностью профиля трассы. Данное обстоятельство до недавнего времени ограничивало принятие процедуры фиксации мировых рекордов.
Результаты идентификации конкурентоспособности национальной сборной команды России относительно локации ближайших соперников в конкурентном поле
Для оценки вероятности реализации различных сценариев достижения высокой конкурентоспособности было проведено имитационное моделирование, которое представляло собой определение траектории попадания в це 70 левые зоны в зависимости от параметрических характеристик основных компонентов конкурентоспособности (потенциальной и реализационной составляющей). Входные данные для моделирования и выходные (расчетные) ха рактеристики представлены в таблице 26.
В модели потенциальная составляющая была представлена результатом, соответствующим актуальному национальному рекорду (РNR), и 3 лучшими национальным результатами сезона 2014 г. (Р1, Р2, Р3), а реализационная составляющая – критериями реализации (Кра) 3 уровней: максимальное значение, минимальное значение и среднее значение. Данные коэффициенты получены расчетным путем при анализе выборки соревнований макроуровня (Олимпийские игры – 1988 – 2012 гг.; чемпионаты мира – 2001 – 2013 гг.). Расчет значений производился в диапазоне 1-го – 5-го мест в итоговом протоколе соревнований на марафонскую дистанцию.
Результаты имитационного моделирования однозначно свидетельствуют о том, что даже при максимальных уровнях реализации потенциальных возможностей (Кра=1,008 – максимальное значение показателя), вероятность входа в зону максимальной конкурентоспособности представителей сборной России очень мала, и может быть вызвана только чрезвычайно низкими показателями остальных конкурентов (Кра 0,830). Следует отметить, что вероятность реализации такого сценария ничтожна. Существующий разрыв в уровне потенциала конкурентоспособности (4 – 7 мин.) между представителями сборной России и лидерами в рассматриваемом конкурентном сегменте позволяет последним в некоторой степени игнорировать риск нереализации имеющегося потенциала на максимальном уровне в рамках значимых стартов. Отсюда следует, что локальное решение задачи повышения способности к реализации текущего потенциала конкурентоспособности имеет значение, но не может обеспечить достижение генеральной цели. Высокий фактический потенциал конкурентоспособности может снижать значимость реализационной составляющей.
Одним из направлений совершенствования подготовки спортсменов в марафонском беге является повышение степени реализации потенциальных возможностей в конкретных временных и событийных рамках. Вместе с тем, есть основания полагать, что даже максимальная реализация обозначенного потенциала не даст возможности отечественным бегунам-марафонцам перейти условную границу результативности, которая позволяет надеяться на попадание в число призеров крупнейших международных соревнований макроуровня (Олимпийские игры, чемпионаты мира).
Вычисления подтверждают гипотезу, что максимально достижимой целевой установкой для спортсменов сборной России в обозримой перспективе является выход к нижней границе зоны высокой конкурентоспособности (уровень призеров чемпионата Европы). В краткосрочной перспективе в качестве одного из реальных вариантов выхода в зону максимальной конкурентоспособности следует рассматривать реализацию программы «импорта» спортсменов, обладающих высоким потенциалом конкурентоспособности.
Выработке стратегий достижения генеральной цели предшествовало выполнение следующих действий: – во-первых, была проведена декомпозиция проблемы и установление проблематики в развернутом варианте; – во вторых, осуществлена декомпозиция генеральной цели в виде структурирования взаимосвязанных целей второго и последующих порядков. Детализация проблемы показала, что значимыми аспектами в данном случае являются: а) недостаточный потенциал конкурентоспособности; б) низкий уровень его реализации; в) несоответствие качества ресурса, подвергаемого управляющим воздействиям, требованиям, предъявляемым современным уровнем соревновательной результативности (рисунок 10). Поле конкурентоспособности ИДЕНТИФИКАЦИЯ СТАТУСА Недостаточный учет факторов, снижающих уровень реализации потенциала Несоответствие качества ресурса современным требованиям Низкий уровень мотивации
Когнитивная модель процесса подготовки в марафонском беге (декомпозиция проблемы) Основным инструментом дальнейшего анализа явилась разработанная когнитивная модель процесса подготовки бегунов на сверхдлинные дистанции. Ее использование позволило провести декомпозицию генеральной цели в виде структурирования целей второго и далее порядков. На данном этапе исследования основным стал аналитический метод.
На основании когнитивной модели (рисунок 11) далее была разработана процессная модель подготовки к соревнованию на марафонской дистанции (рисунок 12), в которой выделены 3 основных блока для решения задач: 1. Формирование потенциала конкурентоспособности. 2. Реализация потенциала конкурентоспособности. 3. Обеспечение ресурсом всей спортивной подготовки. Первый блок включает следующие процессы: процесс переориентации на марафонскую дистанцию и процесс регулярной подготовки к соревнованиям на марафонской дистанции.
Выделение процесса переориентации на марафонскую дистанцию в отдельный структурный компонент обусловлено высокой значимостью данного этапа подготовки в связи с высоким риском нерационального расходования адаптационного ресурса и утратой мотивации вследствие нерезультативных соревновательных попыток.
Использование термина «регулярная подготовка к соревнованиям на марафонской дистанции» не случайно и призвано обозначить цикличность данного процесса при условии узкой специализации в данной соревновательной дисциплине. Единичное или эпизодичное участие в соревнованиях на данной дистанции, на наш взгляд, предполагает использование несколько иных подходов.
Второй блок объединяет следующие процессы: процесс управления рисками и процесс управления мотивациями. В третьем блоке выделяются следующие процессы: процесс подготовки в беге на длинные дистанции; процесс отбора и процесс «импорта» спортсменов.
Промежуточные итоги дискуссии о генетической предрасположенности к бегу на выносливость
При отсутствии технологии тотального исследования всей популяци-онной базы на предмет наличия ресурса с неординарным потенциалом конкурентоспособности значимую роль начинают играть различия в активности данного ресурса в проявлении своих характеристик (представлены в модели в виде темных точек). Таким образом, применительно к ресурсной базе восточно-африканских бегунов на выносливость (А), наряду с констатацией неординарной концентрации, справедливым будет вывод о наличии абнор-мальной в сравнении с системами группы (–А) активности субъектов, формирующих состав ресурсной базы. Суммирование этих факторов на фоне диффузии современных технологий спортивной подготовки делает позиции данной группы спортсменов на международной арене практически неуязвимыми.
Подводя промежуточные итоги изучения африканского феномена, следует признать очевидным тот факт, что исследования в данной сфере, несмотря на очевидный прогресс в констатирующей части, в плане выработки каких-либо оформленных рекомендаций по разработке стратегий противодействия доминированию восточно-африканских спортсменов результативными не стали. Косвенным подтверждением данного заключения является активность все более значительного числа национальных легкоатлетических федераций, пытающихся использовать стратегию трансфера (экспорта, натурализации) спортсменов с высоким потенциалом конкурентоспособности из региона Восточной Африки.
Результаты проведенных ранее исследований (глава 1) показывают, что доминирование африканских бегунов в беге на средние, длинные и сверхдлинные дистанции с каждым годом становиться все более значительным. В связи с этим одной из стратегий повышения конкурентоспособности национальных сборных команд стран Европы, Америки, Ближнего Востока в настоящее время является натурализация атлетов из числа уроженцев Африканского континента.
Борьба за африканские спортивные таланты, как пишут Simms А., Ren-dell M. (2004), может быть приравнена к эксплуатации минеральных ресурсов в различные периоды колониального господства. Новая «схватка за Африку» началась, по мнению авторов, в 1960-е годы, когда кенийские спортсмены стали привлекаться на обучение в американские колледжи.
До недавнего времени Россия не относилась к числу стран, которые активно используют данную стратегию. Привлечение иностранцев в значи 112 тельной степени ограничивалось попытками использовать таковых в качестве тренеров. Однако позитивный опыт привлечения в олимпийскую сборную команду по зимним видам спорта натурализованных спортсменов из Кореи и США показал достаточно высокую эффективность данного подхода.
Основной задачей исследований на данном этапе явилась оценка эффективности применения различными национальными легкоатлетическими федерациями стратегии натурализации спортсменов, представляющих ранее интересы других стран.
В исследовании проведён анализ официальных протоколов крупнейших международных соревнований (Олимпийские игры, чемпионаты мира и Европы) по лёгкой атлетике в период с 2000 по 2014 гг. Оценка эффективности применения стратегии трансфера спортсменов (перехода под юрисдикцию другой национальной федерации) проводилась на основе анализа персональных данных участников, победителей и призёров данных соревнований в беге на дистанции от 800 м до марафона. Изучалось представительство натурализованных бегунов в числе призеров и победителей соревнований. В ходе сравнительного анализа определялся состав стран, наиболее активно использующих данную стратегию.
В таблицах 28 – 30 приведена структура стран-экспортеров и стран-импортеров спортсменов, специализирующихся в беге на выносливость и вошедших в число призеров крупнейших международных соревнований.
На основании данных, представленных в таблицах 28 – 30, можно утверждать, что основными донорами в исследуемом нами процессе являются следующие государства: Кения, Эфиопия, Марокко, Алжир, Сомали. Число стран-экспортеров остается практически постоянным (nмакс=5) на официальных соревнованиях различного уровня, от Олимпийских игр до чемпионатов Европы.
Разделение стран-импортеров на 2 группы явилось следствием сравнительного анализа на предмет выявления принципиальных различий в целевых установках и сущности процессов, лежащих в основе исследуемого нами явления. Использование стратегии импорта спортсменов в чистом виде в большей степени следует отнести к странам второй группы ввиду практически полного отсутствия альтернативы данному подходу в обеспечении необходимого уровня конкурентоспособности в легкоатлетических дисциплинах на макроуровне (Олимпийские игры, чемпионаты мира).
Анализ персональных (биографических) данных спортсменов показывает, что реализация данной стратегии национальными легкоатлетическими федерациями стран первой группы имеет некую «гибридную» форму, поскольку приток атлетов из других стран зачастую связан с естественными миграционными процессами, не относящимися напрямую к сфере спортивной деятельности. Таким образом, в странах с исторически более либеральной миграционной политикой можно наблюдать в составе национальных команд более выраженное представительство выходцев из других стран, в том числе – с Африканского континента. Данное заключение оказывается справедливым применительно к другим национальным легкоатлетическим федерациям – импортерам данного ресурса (таблица 30), в том числе и к федерациям стран Европы.
С учетом стран, осуществляющих реальную борьбу за лидерство в неофициальном общекомандном зачете на крупнейших комплексных международных соревнованиях, следует отметить отсутствие на настоящий момент фактов применения данной стратегии национальными легкоатлетическими федерациями Российской Федерации и Китая.
Данное обстоятельство, несомненно, может являться предметом углубленного изучения в социальном и культурологическом контексте, однако подобные изыскания не входили в предметное поле наших исследований.
Оценка эффективности применения стратегии трансфера спортсменов различными импортерами на основании соотношения количества наград на одного привлекаемого спортсмена (Кп, таблицы 29, 30) позволяет выделить команду Великобритании (Кпмакс=5) и команду США (Кпмакс=5). По данному критерию среди стран-экспортеров выделяется Сомали в лице ее единственного представителя – Мохаммеда Фараха, (Кпмакс=5). У экс-представителей Кении данный показатель зафиксирован на более низком уровне (Кпмакс=2), при их максимальном представительстве в исследуемом сегменте (nмакс=6). Интересным представляется факт полного отсутствия экс-представителей Эфиопии в числе призеров на макроуровне (Олимпийские игры, чемпионаты мира), их присутствие в данной выборке обнаруживается только на континентальном (европейском) уровне (таблица 30).
Обоснование модели регулярной подготовки к соревнованию на марафонской дистанции
Когнитивный анализ спортивной деятельности относительно указанных выше категорий ранее (глава 1) привел нас к выводу о возможности рассматривать уровень конкурентоспособности в качестве целевого системообразующего фактора (интенциональный компонент деятельности) в системе подготовки спортсменов (операционный компонент).
Активно используемое в кибернетике понятие «черный ящик» является моделью, в которой не рассматривается внутренняя структура объекта (либо о ней абсолютно ничего не известно, либо устанавливается такое допущение). Задачей, которую мы пытались решить на всех низлежащих уровнях специфики рассматриваемой деятельности, являлось выявление и изучение содержимого упомянутого «черного ящика» с позиций системного анализа.
Далее мы переходим к рассмотрению второго уровня специфики в разрабатываемой нами модели – специфическим особенностям спортивной деятельности.
Современные научные представления о системе подготовки спортсменов к собственно спортивной (принципиально состязательной) деятельности неразрывно связаны с понятиями «стресс», «адаптация», «функциональная система», «функциональные резервы», «функциональная подготовленность».
Термин «адаптация» (от латинского adapto – приспособление) первоначально использовался в биологии (приспособление строения организма и его функций к условиям внешней среды и привыкания к ним). В дальнейшем данный термин приобрел значительно более широкое значение.
Точка зрения о том, что приспособление к действию факторов окружающей среды обеспечивается не отдельными органами, а организованными и взаимосвязанными между собой системами, получило развитие в трудах Анохина П.К. (1962), Павлова И.П. (1951), Селье Г. (1972), Сеченова И.М. (1952), Ухтомского А.А. (1978) и других физиологов.
Принято считать (Верхошанский Ю.В., 1985, 2005, 2014; Солодков А.С., 1988; Солодков А.С., Сологуб Е. Б., 1999; Матвеев Л.П.. 1999; Платонов В.Н., 2004; Солопов И.Н., Шамардин А.И., 2003; Павлов С.Е., 2000, 2014), что основным направлением тренировочного процесса является формирование адаптации к специфической (с педагогической точки зрения – соревновательной) мышечной деятельности.
Адаптация признается основным физиологическим механизмом достижения эффективности целевой (соревновательной) деятельности за счет тренировочной активности.
Матвеев Л.П. (1999) разводил понятия «адаптация» и «адаптирован-ность», предлагая понимать под адаптацией процесс приспособления индивида к воздействующим на него факторам внешней среды. Адаптированность (производное от адаптации), по Л.П. Матвееву, есть результат процесса адаптации (состояние организма, его органов, систем).
Методологическую основу современных представлений о повышении адаптированности, и, следовательно, о механизме роста подготовленности спортсменов составляют: теория стресса (Селье Г., 1950, 1978, 1982); теория формирования системного структурного следа (Меерсон Ф.З., 1975, 1976); теория мобилизации резервов организма (Мозжухин А.С., 1975).
В качестве «адаптогенного агента» (Солопов И.Н., 2007), т.е. специфического раздражителя, применительно к спортивной деятельности могут выступать: а) нагрузка в виде физических упражнений, вызывающая соответствующие функциональные реакции; б) некоторые условия внешней среды, способные стимулировать аналогичные воздействию физических нагрузок физиологические сдвиги.
Приспособление (адаптация) организма к внешним воздействиям в виде физических нагрузок представляет собой реакцию целого организма, направленную на обеспечение мышечной деятельности и поддержание или восстановление постоянства внутренней среды организма (гомеостаза).
Израсходованные ресурсы организма при мышечной работе восстанавливаются не только до исходного уровня. Биологический феномен избыточной компенсации (суперкомпенсации) имеет огромный педагогический смысл, поскольку повторные нагрузки, приводящие к данному состоянию, в конечном итоге, и обеспечивают повышение рабочих возможностей организма. Этот «главный эффект систематических тренировок» (Солодков А.С., Сологуб Е.Б., 1999) явился основой специфических принципов спортивной тренировки: «непрерывности тренировочного процесса и цикличности процесса подготовки» (Платонов В.Н., 1997, 2004); «непрерывности и цикличности подготовительно-соревновательного процесса» (Матвеев Л.П.,1997, 1999).
В динамике адаптационных изменений у спортсменов выделяют 4 стадии: напряжения организма; адаптированности (состояние тренированности); дизадаптации (перетренированности); реадаптации (снижение уровня тренированности) (Солодков А.С., Сологуб Е.Б., 1999).
Долговременная адаптация характеризуется следующей динамикой физиологических процессов: совершенствованием регуляторных механизмов; мобилизацией и применением физиологических резервов организма; формированием специализированной функциональной системы приспособления к определенной деятельности (Солодков А.С., 1988, 1990).
Согласованное мнение экспертов о том, что адаптивные трансформации всегда специфичны и детерминированы характером развивающих воздействий (Шамардин В.Н., 1998; Фомин, 1987; Верхошанский Ю.В., 1987; Павлов Е.С., 2001, 2014; Шамардин А.И., 2001; Платонов В.Н., 2004; Соло-пов И.Н., 2007; и др.), на уровне общих закономерностей спортивной тренировки нашло свое воплощение в виде установления следующих «специфических принципов спортивной подготовки» (Фискалов В.Д., 2010): «избирательной направленности и единства различных сторон подготовки» (Матвеев Л.П., 1999); «единства взаимосвязи структуры соревновательной деятельности и структуры подготовленности» (Платонов В.Н., 2005); «приоритета средств и методов специальной физической подготовки» (Верхошан-ский Ю.В., 2005, 2014).
Раскрывая современные представления о существе и механизмах адаптационных процессов, мы бы хотели обратить внимание на некоторые моменты, являющиеся специфичными именно для марафонского бега.
Прежде всего, вполне логичный, на первый взгляд, вывод о приоритетности собственно соревновательного упражнения как эффективного средства специальной подготовки, что собственно и обусловливает востребованность соревновательного метода в системе подготовки спортсменов, является не столь очевидным по отношению именно к рассматриваемой нами соревновательной деятельности – марафонскому бегу.