Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Физическое воспитание студентов вузов (аналитический обзор) 17
1.1. Проблемы физического воспитания в высшей школе и пути повышения его эффективности 17
1.2. Дифференцированный и индивидуализированный подходы в системе физического воспитания студентов вузов 25
1.3. Мониторинг физической подготовленности в системе физического воспитания студентов и закономерности повышения уровня развития физических качеств человека 32
Заключение к главе 45
Глава 2. Методы и организация исследования 47
2.1. Методы исследования 47
2.2. Организация исследования 54
Глава 3. Обоснование методики дифференцированного развития физических качеств студентов вузов на основе показателей модульно-рейтингового мониторинга физической подготовленности 56
3.1. Динамика показателей физической подготовленности студентов в годичном учебно-воспитательном цикле 58
3.2. Уровень мотивации к занятиям физическими упражнениями у студентов 65
3.2.1. Результаты анкетирования преподавателей 69
3.2.2. Результаты анкетирования студентов 71
3.3. Методика модульно-рейтингового мониторинга физического развития, функционального состояния и физической подготовленности организма студентов вузов 79
Заключение к главе 87
Глава 4. Методика дифференцированного развития физических качеств студентов вузов на основе показателей модульно-рейтингового мониторинга физической подготовленности и ее эффективность 90
4.1. Теоретические и прикладные основания разработки методики дифференцированного развития физических качеств студентов вузов 92
4.2. Структура и содержание методики дифференцированного развития физических качеств студентов вузов 97
4.3. Эффективность методики дифференцированного развития физических качеств студентов вузов 107
Заключение к главе 119
Заключение 121
Выводы 130
Практические рекомендации 134
Приложение 136
Список литературы 179
- Дифференцированный и индивидуализированный подходы в системе физического воспитания студентов вузов
- Динамика показателей физической подготовленности студентов в годичном учебно-воспитательном цикле
- Методика модульно-рейтингового мониторинга физического развития, функционального состояния и физической подготовленности организма студентов вузов
- Эффективность методики дифференцированного развития физических качеств студентов вузов
Дифференцированный и индивидуализированный подходы в системе физического воспитания студентов вузов
Изучение специальной научно-методической литературы свидетельствует о наличии научных публикаций и методических работ, посвященных организации физической культуры на основе дифференцированного подхода (В.А. Богданова, 2001; А.Н. Аксенова, 2006; М.Л. Журавин с соавт., 2010; А.И. Рахматов, 2010; Ю.К. Гавердовский, 2014; К. Knirsch, 2001; H. Lange, 2014), показывает, что данный вопрос исследуем и актуален. Слово «дифференциация» происходит от латинского differentia, что в переводе означает – «различие, разделение». Дифференциация при организации занятий физической культурой характеризуется созданием групп учащихся, в которых элементы дидактической системы различаются. Поскольку у всех студентов различный уровень физической подготовленности, конституции, уровень выносливости, то именно дифференцированный подход является основополагающим при осуществлении индивидуализации обучения.
Дифференцированный процесс обучения в высшем учебном заведении представляет собой взаимообусловленные действия преподавателя и студентов, в ходе которых происходит формирование познавательной сферы обучающихся посредством использования различных вариантов дидактических методов, формы и содержания изучаемого материала, методических подходов при учете индивидуальных особенностей каждого студента (Д.В. Козлов, 2009; А.И. Рахматов, 2010; Я.В. Кириллова, 2014; Н.А. Поленков, Н.М. Юдина, 2016).
Суть решения главной задачи в рамках парадигмы вариативно-дифференцированного обучения состоит в том, что на занятиях физической культурой происходит формирование насущной потребности в регулярных занятиях физическими упражнениями, к физическому совершенствованию для достижения необходимого уровня здоровья (Г.И. Барышев, 1997; А.В. Лейфа, 2005; А.Ю. Анисимова, 2009; Е.М. Голикова с соавт., 2016; P. Tschiene, 1985; M. Rafael et al., 2010).
В рамках системы дифференцированного профессионального обучения в вузе индивидуализация процесса физического воспитания студентов способствует раскрытию и использованию резервных возможностей обучающихся применением новейших методических подходов к обучению, что позволяет быстро и эффективно приобретать необходимые профессиональные умения и навыки, обеспечивая высокий уровень устойчивости в условиях профессиональной деятельности (Н.И. Палагина, 2005; Д.И. Лавриненко с соавт., 2009). Результаты специальных исследований свидетельствуют, что низкая эффективность занятий физическими упражнениями в высшем учебном заведении обусловливается в немалой степени несоответствием физических и функциональных возможностей, обучающихся применяемым тренирующим нагрузкам. Эти нагрузки в обязательном порядке должны планироваться с учетом индивидуальных функциональных возможностей студентов, с целью обеспечения существенного повышения их физических и функциональных кондиций (Д.И. Лавриненко с соавт., 2009; D.J. Smith, S.R. Norris, 2002).
Дифференцированный подход реализуется при условии разделения, обучающихся на подгруппы, подбора для каждой группы, для каждого студента специальных комплексов упражнений. Формирование таких подгрупп производится на основе результатов, полученных в процессе специального тестирования с определением уровня физического развития, физической и функциональной подготовленности (Н.Л. Гусева, 2007; И.В. Катаев, 2014; Н.А. Поленков, Н.М. Юдина, 2016).
Необходимым условием дифференциации является вариативность содержания и форм обучения. Индивидуализация, лежащая в основе дифференциации, позволяет создать оптимальные условия для реализации потенциальных возможностей каждого студента как во время отдельно взятого занятия по физическому воспитанию, так и в процессе всего обучения (Р.В. Стрельников с соавт., 2008; Р.В. Стрельников, 2009; В.В. Исмиянов, 2010).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что дифференцированный подход выступает необходимым условием эффективного решения важных задач процесса физического воспитания студентов по развитию основных двигательных умений и навыков, по формированию здорового образа жизни студенческой молодежи оптимизации профессионально-прикладной физической подготовки (А.В. Ермоленко, М.В. Голубева, 2012, 2013; Р.С. Ахметов, 2013, А.Е. Катков, 2014). Внедрение дифференцированного обучения в высшем учебном заведении предусматривает необходимость создания ряда условий для его осуществления:
- изучение и учет индивидуально типологических особенностей, обучающихся;
- разработка и использование технологий анализа обучающего материала с выделением возможных трудностей, которые могут появиться у студентов;
- использование технологий программирования обучения студентов;
- использование такой организации процесса физического воспитания, при которой у студентов появляется возможность самостоятельно осуществлять выбор содержания, вида и форм занятий на альтернативной основе;
- формирование каналов обратной связи, по которым информация о процессе обучения, его результатах была бы доступна в оперативном режиме для обучающихся;
- создание постоянной мотивации успешности обучения;
- постоянное побуждение и стимулирование студентов к самообразованию, саморазвитию и самовыражению;
- обеспечение оперативного и объективного контроля, оценки, результата, процесса обучения.
Обозначенные условия предопределяют необходимость разработки и применения новых технологий и методик физического воспитания обучающихся, которые должны обеспечивать существенное повышение эффективности занятий физическими упражнениями в вузах. В основу таких технологий может быть положено применение дифференцированного подхода к определению используемых упражнений и нагрузок и модульно-рейтинговой системы оценки на базе динамического контроля состояния организма обучающихся (А.В. Самсонова с соавт., 2000; А.С. Соколов, 2001, 2008; Ю.Ю. Андреев, 2012; К.Б. Тумаров, 2012; Т.Е. Коваль с соавт., 2016; А.В. Караван, О.А. Сафонова., 2016). В настоящее время одним из основных противоречий современной системы физической подготовки и всего процесса физического воспитания в вузах представляется то, обстоятельство, что в основном занятия физическими упражнениями осуществляются в рамках коллективной формы обучения, а оценка физической подготовленности студентов проводится индивидуально (С.Ф. Сокунова, В.Б. Белянцева, 2010; А.В. Пегова, 2015). Такое положение дел обусловливает необходимость дифференцировать не только тренирующие воздействия на занятиях по физической культуре, но и диагностику и оценку результатов этих занятий.
Для устранения обозначенного противоречия между коллективной формой занятий и персональным характером деятельности, индивидуальными возможностями и структурой мотивации каждого индивидуально обучающегося необходима, и разработка новых подходов к организации учебного процесса (Р.В. Стрельников, 2009; С.Ф. Сокунова, В.Б. Белянцева, 2010; Ф.Н. Солдатенков, 2017; К.Н. Дементьев, 2017).
В настоящее время новые методические подходы, формы и организация физического воспитания находят отражение в научной и методической литературе. Разрабатываются различные способы оптимизации методики занятий физическими упражнениями для студентов в вузах, которые направлены на обеспечение совершенствования процесса физического воспитания на основе внедрения и широкого использования дифференцированных подходов (Л.В. Салазникова, 2000; В.Е. Апарин, Г.К. Корчагин, 2002; С.С. Садовая, 2004; А.Ф. Щкин, 2006; Р.В. Стрельников, 2009; С.Ф. Сокунова, В.Б. Белян-цева, 2010; Л.Г. Пащенко, 2018).
Динамика показателей физической подготовленности студентов в годичном учебно-воспитательном цикле
С целью изучения состояния и эффективности процесса физического воспитания, базирующегося на традиционных подходах, были проведены предварительные исследования уровня физического развития, физической подготовленности и функционального состояния студентов I-IV курсов в лонгитюдном режиме на кафедре физического воспитания и здоровья Пятигорского медико-фармацевтического института – филиала ГБОУ ВО «Вол-гГМУ» Минздрава России в 2012-2013; 2013-2014; 2014-2015 и 2015-2016 учебном году.
Для решения поставленной задачи определялись следующие показатели, сгруппированные в три модуля:
1) модуль физического развития (измерялись длина и масса тела испытуемых; рассчитывалась величина весо-ростового индекса Кетле);
2) модуль физической подготовленности (измерялись результаты в беге на 100 м и 2000 м, прыжка в длину; в тесте челночный бег 3х10 м, измерялась гибкость в тесте «наклон вперед», фиксировались количество подниманий туловища из положения лежа на спине, и величина общей физической работоспособности в тесте PWC170):
3) модуль функционального состояния (измерялась величина жизненной емкости легких – ЖЕЛ; определялись величина экскурсии грудной клетки, частота сердечных сокращений в покое и артериальное давление – АД макс. и АД мин.).
В таблице 3.1 представлены средние величины изучаемых показателей, зарегистрированных в начале и в конце учебного года, и их изменение в % у студентов первого курса.
Из приведенных данных можно видеть, что показатели физического развития (морфофункционального статуса) у студентов в течение учебного года практически не изменились (p 0,05), при небольшой тенденции к их увеличению.
Сравнительный анализ показателей физической подготовленности продемонстрировал следующее: все показатели, за исключением результата прыжка в длину с места (уменьшился, p 0,05) и в беге на 2000 м (увеличился, p 0,05), к концу учебного года практически не изменились, хотя в среднем сдвиг составил 4,58 %.
Иная ситуация проявилась в динамике показателей функционального состояния организма студентов. Ряд показателей этого модуля к концу учебного года изменился, экскурсия грудной клетки уменьшилась (p 0,05), а АД мин. – увеличилось (p 0,05). Остальные показатели не изменились, хотя диапазон снижения этих показателей охватывает величины от 0,3 до 2,4 % (p 0,05).
В таблице 3.2 приведены средние величины показателей, составляющих все три модуля изучаемых параметров, и результаты их изменения в течение учебного года у студентов второго курса.
Как видно из представленных данных, показатели физического развития в течение учебно-воспитательного годичного цикла не изменились (диапазон сдвигов находился в пределах от 0,3 до 2,8 %, p 0,05) и соответствовали таковым, у студентов первого курса.
Сравнение средних величин показателей физической подготовленности, зарегистрированных в начале и в конце учебного года, свидетельствует, что за исключением результата в беге на 100 метров, который улучшился в большей мере (p 0,05), чем у студентов первого курса (на 4,1 %), темпы их достоверных положительных сдвигов не зарегистрированы. При этом в процентном отношении отмечена величина сдвигов в среднем на 3,04 %.
Показатели функционального состояния организма, так же как и у студентов первого курса, изменились в течение года незначительно [экскурсия грудной клетки и АД макс. (p 0,05)] как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения. В процентном отношении диапазон сдвигов составил от 1,0 до 4,3 %.
Показатели, отражающие состояние физического развития, за учебный год существенно не изменились и находились в пределах ±0,2 % (p 0,05).
Темпы позитивных изменений показателей физической подготовленности у студентов третьего курса снизились еще в большей степени по сравнению с темпами положительных изменений этих показателей у студентов на втором курсе.
Необходимо отметить, что в процентном отношении, хотя эти сдвиги были отмечены в шести показателях из семи, средние показатели были несколько меньше и составили 2,6 % в диапазоне от 0,6 до 8,0 %.
Анализ результатов функционального состояния отразил практическое отсутствие их динамики в течение учебного года (диапазон сдвигов от 0,3 до 1,0 %).
В таблице 3.4 представлены средние величины изучаемых показателей, зарегистрированные в начале и в конце учебного года у студентов четвертого курса, и их процентное изменение.
Показатели морфофункционального статуса студентов в течение года практически не претерпели существенных изменений (сдвиги составили ±0,1%).
Что касается показателей физической подготовленности, то их динамика у студентов четвертого курса не зафиксирована. При этом в процентном отношении большинство показателей имело тенденцию к ухудшению, хотя и незначительному, в диапазоне от 0,2 до 1,8 %.
Столь же несущественные изменения наблюдались и в показателях функционального состояния организма студентов, составив от 0,3 до 1,1 %.
Наглядно проявившаяся ситуация отражена на рисунке 3.1, где представлена динамика изменения показателей физической подготовленности студентов на всех четырех курсах.
Таким образом, оценивая динамику изменения изучаемых показателей по годам, можно констатировать устойчивую тенденцию к снижению темпов положительного прироста показателей практически всех рассматриваемых модулей, прежде всего, показателей физической подготовленности. Это позволяет сделать вывод о недостаточной эффективности процесса физического воспитания студентов гуманитарных высших учебных заведений.
Методика модульно-рейтингового мониторинга физического развития, функционального состояния и физической подготовленности организма студентов вузов
В современных условиях функционирования высшей школы процесс физического воспитания должен быть в высшей степени управляемым и индивидуально-ориентированным. Только действительный и действенный учет индивидуальных особенностей, и в первую очередь уровня физической подготовленности, обеспечит эффективную индивидуализацию физической подготовки в частности и физического воспитания в целом. Достижение этого представляется возможным только на основе оперативного управления данным процессом. В свою очередь оперативность и эффективность управления будут зависеть от информации о состоянии занимающихся, поступающей в текущем режиме.
Такую информацию в необходимом объеме возможно получить в результате проведения мониторинга. Как известно, педагогический мониторинг относится к основным элементам организации педагогического процесса с использованием личностно-ориентированных технологий (Г.П. Попова с со-авт., 2007; Н.А. Комарова с соавт., 2018). Целью мониторинга является получение информации, необходимой для принятия обоснованных управленческих решений в учебном процессе, для коррекции содержания физического воспитания обучающихся (И.В. Машошина, 2012). При этом модель мониторинга физической подготовленности должна предусматривать специальные операции по отслеживанию характера и направленности развития обучающихся (С.Ф. Сокунова, В.Б. Белянцева, 2010).
На основе анализа литературных данных и с учетом требований современной системы высшего образования, результатов анкетирования студентов и преподавателей физического воспитания гуманитарных вузов мы высказали предположение, что повышение эффективности процесса физического воспитания студентов гуманитарных вузов может быть достигнуто, если физические нагрузки на занятиях дифференцировать с учетом индивидуальных особенностей физического развития, уровням текущего функционального состояния и физической подготовленности студентов. Такая информация может быть получена в процессе постоянного мониторинга физических кондиций студентов, который, в свою очередь, будет эффективен, если его структура и организация будут обеспечивать реализацию следующих положений:
– Во-первых, диагностику физического развития, функционального состояния и физической подготовленности необходимо осуществлять систематически, в динамическом режиме.
– Во-вторых, производить оценку физической подготовленности, основываясь на изменениях анализируемых показателей. Предлагается после получения оценочных баллов определять динамику прироста результата (в %) в каждом тесте и пробе, сумма которых будет служить основным показателем физического и функционального состояния.
– В-третьих, анализ показателей, отражающих различные стороны физических кондиций, необходимо объединять в определенные модули. Мы предлагаем выделение трех модулей: «Физическое развитие», «Функциональное состояние» и «Физическая подготовленность».
– В-четвертых, оценку наблюдаемых параметров целесообразно производить по нормализованным величинам (приведение показателей к единой шкале) с учетом влияния этого параметра на интегративный показатель физической и функциональной подготовленности организма.
– В-пятых, обработку и выдачу информации о результатах мониторинга желательно осуществлять в автоматизированном режиме при помощи компьютерных технологий, с возможностью выхода на нее, в том числе и удаленного, всех участников педагогического процесса.
На основании изложенных положений нами разработана методика модульно-рейтингового мониторинга физического развития, функционального состояния и физической подготовленности, которая выступает ключевым звеном предлагаемой методики дифференцированной физической подготовки студентов гуманитарных вузов, где результаты этого мониторинга служат критериями регламентации физической нагрузки, основным элементом при выборе методов и форм занятий физической культурой.
Технологическая схема реализации мониторинга физического развития, функционального состояния и физической подготовленности студентов вузов представлена на рисунке. 3.11. На представленной блок-схеме можно увидеть, что весь процесс мониторинга осуществляется последовательно и состоит из трех этапов: 1) этапа тестирования (измерения), 2) этапа обработки результатов тестирования и 3) этапа визуализации.
Первый этап методики мониторинга включает процедуры тестирования уровня физической подготовленности и определения функционального состояния обучающихся. На этом этапе производится измерение, сбор и регистрация определяемых показателей, отражающих физическую и функциональную кондиции студентов. При этом все измеряемые показатели делятся на три модуля:
1. Модуль «Физическое развитие».
2. Модуль «Функциональное состояние».
3. Модуль «Физическая подготовленность».
Модуль «Физическое развитие» объединяет показатели морфо-функционального статуса организма, количество показателей в этом модуле. Как и во всех остальных, предусматривается не менее 3 и не более 5 показателей. К этому модулю нами были отнесены показатели длины (L), массы (P) тела и весо-ростового индекса Кетле (ВИК).
В модуль «Функциональное состояние» были включены показатели частоты сердечных сокращений в покое (ЧСС покоя), величины артериального давления (АД макс. и АД мин.), жизненной емкости легких (ЖЕЛ) и экскурсии грудной клетки (ЭкГК).
Модуль «Физическая подготовленность» составляют показатели, отражающие результаты двигательных тестов: бег на 100 и на 2000 метров, прыжок в длину с места (ПрД) и сед из положения лежа на спине (ноги закреплены, руки за головой), челночный бега 3х10 м, наклон вперед и общая физическая работоспособность, определяемая в тесте PWC170, которая рассматривается как интегративный показатель уровня физической и функциональной подготовленности.
Результаты этих тестов позволяют оценить основные физические (двигательные) качества студентов: быстроту (скорость), выносливость, скорост-но-силовые качества, силу, координационные способности и гибкость.
На втором этапе мониторинга осуществляется обработка полученных результатов тестирования. Это наиболее трудоемкий этап, если его производить «вручную». Однако возможности современных информационных технологий позволяют существенно облегчить эту процедуру. В нашем случае был использован табличный процессор «Microsoft Excel», в котором был запрограммирован определенный алгоритм математических преобразований цифровых данных посредством ввода определенных формул.
Этот алгоритм предусматривает следующие последовательные действия (рис. 3.12):
Введение результатов тестирования в программу обработки. Ввод результатов тестирования осуществляется по каждому модулю отдельно, точно также, по каждому модулю, осуществляется и вся последующая обработка показателей.
Эффективность методики дифференцированного развития физических качеств студентов вузов
Инновационная методика дифференцированного развития физических качеств студентов гуманитарного вуза, основанная на поэтапно последовательном повышении уровня функциональных свойств и на результатах мониторинга физического развития, функционального состояния и физической подготовленности была апробирована в учебном процессе на кафедре физического воспитания и здоровья Пятигорского медико-фармацевтического института – филиала ФГБОУ ВО «ВолгГМУ» Минздрава России в 2015-2016 учебном году.
Основной целью проведения педагогического эксперимента явилось выяснение эффективности разработанной инновационной методики.
В педагогическом эксперименте приняли участие две группы – контрольная (24 девушки) и экспериментальная (25 девушек).
В контрольной группе оценка подготовленности осуществлялась по традиционной схеме при сравнении фактических результатов тестирования с нормативами. В экспериментальной группе контроль подготовленности студентов осуществлялся дифференцированно, в соответствии с разработанной методикой модульно-рейтингового мониторинга.
В течении педагогического эксперимента у студентов обеих групп определялись показатели, отражающие физическое развитие, физическую подготовленность и функциональное состояние.
Для достижения поставленной цели использовались следующие методы: определение физического развития (измерялись длина и масса тела испытуемых; рассчитывалась величина весо-ростового индекса Кетле), тестирование физической подготовленности (определялись результаты в беге на 100 м и 2000 м, результат прыжка в длину; регистрировалось количество подниманий туловища из положения лежа на спине; фиксировался результат в тесте челночный бег 3х10 м, определялась гибкость в тесте наклон вперед, фиксировалась величина общей физической работоспособности, определяемая в тесте PWC170) и функционального состояния (измерялась величина жизненной емкости легких - ЖЕЛ; определялась величина размаха грудной клетки при максимальном вдохе (экскурсия грудной клетки), величина частоты сердечных сокращений в покое и артериальное давление – АД макс. и АД мин.).
Реализация инновационной методики дифференцированного развития физических качеств в условиях педагогического эксперимента осуществлялась в процессе поэтапного решения ключевых задач учебного процесса. При этом эти задачи решались при проведении групповых, индивидуально-групповых и самостоятельных занятий.
Был разработан общий план осуществления учебного процесса в учебном году, который предусматривал предварительный и три основных этапа.
Предварительный этап заключался в определении преподавателем общей направленности занятий физической культурой студентами на протяжении трех основных этапов и планировании содержания каждого из основных этапов в соответствии с закономерностями развития адаптированности организма к физическим нагрузкам. Решение поставленных задач предусматривало последовательное поэтапную реализацию следующих его задач:
- на первом основном этапе развитие уровня выносливости, мышечной силы, свойств и механизмов, лежащих в основе их повышения - функциональной мощности;
- на втором основном этапе – развитие уровня силовой выносливости и быстроты, повышение мобилизационных возможностей функциональных систем организма, обусловливающих развитие этих физических качеств;
- на третьем основном этапе – развитие скоростных возможностей и скоростной выносливости и параллельно функциональной экономичности, и устойчивости, во многом определяющих проявление этих физических качеств.
Такая последовательность обеспечивает преемственность эффекта от физических нагрузок, выполненных на каждом из этапов. Сдвиги, достигнутые на каждом этапе, создают функциональную основу для последующего этапа.
В соответствии с изложенной выше последовательностью в процессе планирования осуществлялся выбор средств, форм и методов занятий, определялись нагрузки, проводилось распределение их в регламентированной целевой и временной последовательности, а также подбирались оптимальные формы занятий.
Каждый из трех основных этапов включал по три промежуточных этапа, которые реализовывались по единому алгоритму.
Первый основной этап основной целью имел развитие уровня выносливости и мышечной силы показателей функциональной мощности и состоял из промежуточных подэтапов:
I подэтап – проведение исходного (входного) тестирования по разработанной методике модульно-рейтингового мониторинга, с дифференцированной оценкой физических кондиций всех студентов по трем предусмотренным модулям (компонентам) – «физическое развитие», «функциональное состояние» и «физическая подготовленность». Результаты тестирования при этом оценивались как интегративно, так и раздельно по каждому модулю, а модуль «физическая подготовленность» оценивался еще и по каждому физическому качеству. Таким образом, преподаватель имел возможность получить представление об уровне, и о структуре подготовленности студентов.
II подэтап – осуществление оперативного планирования (в пределах этапа). При этом результаты входного тестирования и модульной оценки физических кондиций студентов служили основанием для определения парциальных объемов и нагрузочности тех или иных средств и разработки индивидуальной траектории занятий физическими упражнениями, которая реализо вывается в групповых занятиях и при самостоятельных занятиях (разрабатываются и рекомендуются персональные комплексы физических упражнений и дополнительных средств воздействия на организм). При этом индивидуальные профили объема физических нагрузок рассчитывались в автоматическом режиме, что обеспечивалось программным обеспечением методики модульно-рейтингового мониторинга.
III подэтап – собственно процесс реализации, разработанной на первом подэтапе программы групповых и индивидуально-групповых занятий. На этом этапе преподаватель имел возможность в оперативном режиме регулировать как состав используемых средств и их нагрузочность.
Этот этап был самым продолжительным, охватывал весь первый семестр и завершался промежуточным тестированием и анализом результатов тестирования в рамках проведенного модульно-рейтингового мониторинга.
Главной задачей, второго основного этапа являлось развитие уровня силовой выносливости и быстроты, повышение мобилизационных возможностей функциональных систем организма. Данный этап включал три подэ-тапа и осуществлялся в первой половине второго семестра:
I подэтап – этапное тестирование, которое осуществлялось после сессионного и каникулярного периода (итоги этого тестирования сравнивались с результатами завершающего тестирования после первого основного этапа).
Полученные оценки позволяли выяснить динамику показателей по всем контролируемым модулям (компонентам подготовленности).
II подэтап – корректировка (при необходимости) как программы занятий в группе, так и индивидуальных программ (и персональных рекомендаций). Основанием для такой коррекции служили результаты второго (промежуточного) тестирования.
III подэтап второго основного этапа, точно так же как и первого, представлял собой реализацию скорректированной программы групповых и индивидуально-групповых занятий.
По завершении этого подэтапа осуществлялось промежуточное тестирование, которое рассматривалось как результирующее второго основного этапа, а также как входное для третьего основного этапа реализации инновационной методики дифференцированного развития физических качеств студентов вузов.