Содержание к диссертации
Введение
1. Программа, методика и условия проведения исследований...6
1.1. Программа и методика исследований 6
1.2. Почвенно-климатические условия юго-западной Степи УССР и места проведения исследований 10
1.3. Погодные условия в годы исследований 11
2. Видовой состав, распространение и особенности идентификации черных злаковых цветочниц 17
3. Особенности экологии и прогноза 22
3.1. Жизненные циклы и особенности поведения пшеничной и ранневесенней злаковой мух 23
3.2. Энтомофаги и болезни 57
3.3. Динамика численности и особенности прогноза 67
4. Вредоносность 80
4.1. Поврежденность посевов личинками черных злаковых цветочниц и интенсивность размножения вредителей 80
4.2. Реакция растений на повреждения 109
5. Влияние послеуборочных мероприятий на численность пу-париев черных злаковых цветочниц и интенсивность осеннего вылета пшеничной мухи 121
6. Сортовая устойчивость 132
7. Химическая защита посевов 138
8. Экономическая эффективность химической защиты озшой пшеницы от пшеничной мухи 150
Выводы 152
Предложения производству 155
Список использованной литературы 157
Приложения 180
- Почвенно-климатические условия юго-западной Степи УССР и места проведения исследований
- Видовой состав, распространение и особенности идентификации черных злаковых цветочниц
- Динамика численности и особенности прогноза
- Влияние послеуборочных мероприятий на численность пу-париев черных злаковых цветочниц и интенсивность осеннего вылета пшеничной мухи
Введение к работе
Директивами ХХУТ съезда КПСС и майского /1982 г./ Пленума Щ КПСС предусмотрено в ближайшие годы резко повысить продуктивность сельского хозяйства. Особое внимание обращается на производство зерна, которое в одиннадцатой пятилетке должно достигнуть 252 млн. тонн.
В связи с этим возникает ряд научно-теоретических и производственных проблем, среди которых важное место занимает изучение особенностей развития насекомых, повреждающих озимую пшеницу, и путей защиты этой культуры от них.
Черные злаковые цветочные мухи, являясь вредителями пшеницы, до настоящего времени остаются недостаточно изученными, хотя в литературе и имеются сведения об их сильной вредоносности. Так, поврежденноеть всходов пшеницы достигает 40-50%, гибель поврежденных растений - 60-70%, урожай раскустившихся поврежденных растений снижается на 40-50% /Аносов, 1964; Гешеле, Николенко и др., 1970; Самунджева, 1973 и др./.
До настоящего времени у специалистов-энтомологов нет единого мнения о значении различных видов черных злаковых цветочных мух в агробиоценозах хлебных злаков. Для правильного решения фаунистических и экологических вопросов, вопросов динамики численности популяций и для разработки эффективных мер борьбы с этими вредителями необходимы исследования по их систематике. Недостаточно изучены динамика численности черных злаковых цветочниц, их вредоносность, а также вопросы прогнозирования численности и сигнализация сроков проведения защитных мероприятий. Почти не изучены энтомофаги черных злаковых цветочных мух, их роль в регуляции численности этих вредителей, пути сохранения и активизации полез 4 ной деятельности энтомофагов. В дальнейшем совершенствовании нуждаются химические меры борьбы с черными злаковыми цветочными мухами.
Таким образом, одной из важных задач в защите пшеницы от вредителей является выяснение видового состава, экологических особенностей и роли черных злаковых цветочных мух в биоценозах пшеничных полей и разработка радикальных приемов, направленных на снижение их численности. Необходимость решения этих вопросов определила основные направления наших исследований.
Исследования по диссертационной теме осуществлялись в 1979-1982 гг. в юго-западной Степи Украины на Измаильской опытной станции ВНИИ кукурузы, в прилегающих хозяйствах и на Саратском госсортоучастке. Экспедиционные обследования проводились на полях Одесской и Днепропетровской областей и в колхозе "Рассвет" Песчанокопского района Ростовской области.
В процессе работы были использованы данные республиканской и областной /Одесская область/ службі/ сигнализации и прогнозов появления вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. Использованы данные отечественных и зарубежных авторов.
Проверка правильности определения видового состава насекомых производилась специалистами Венгерской Академии Наук, ВИЗРа, Зоологического института АН УССР.
В результате исследований производству рекомендованы агротехнические и химические мероприятия по ограничению численности и вредоносности черных злаковых цветочниц, в которых учтена необходимость сохранения и активизации полезной энтомофауны полей. Разработанные рекомендации используются в хозяйствах юга Одесской области и могут быть применены для защиты богарных посевов озимой пшеницы от черных злаковых цветочниц в засушливых районах Николаевской, Херсонской, Крымской и других областей. Автор принимает участие в составлении прогнозов численности и распространения вредителей сельскохозяйственных культур в Одесской области.
Результаты исследований опубликованы в Докладах ВАСЖИЛ, 1980, ІЇ- 7; в сборнике "Исследования по энтомологии и акарологии на Украине", Киев, 1980; в журнале "Защита растений", 1982, IP- 8; в сборнике "Степове землеробство", 1983, вып. 17 /укр./; в Зоологическом журнале, 1983, т. 62, вып. 10; в журнале "Земледелие", 1984, № I.
Материалы докладывались на П съезде Украинского энтомологического общества /1-3 октября 1980 г., г. Ужгород/ и на научно-методическом совете отдела защиты растений ВНИИ кукурузы.
Почвенно-климатические условия юго-западной Степи УССР и места проведения исследований
Измаильская опытная станция ВНИИ кукурузы расположена на самых южных отрогах Молдавской возвышенности на высоте 100-140 м над уровнем моря с координатами 4602 северной широты и 2940 восточной долготы /Агроклиматический справочник по Одесской области, 1958/.
Почвенный покров юго-западных районов Степи Украины представлен преимущественно южным черноземом, а также мало-гумусным и маломощным обыкновенным черноземом /Вернандер и др., 1951/. Механический состав - тяжелосуглинистый. Реакция почвенного раствора гумусового горизонта слабощелочная /Кизяков и Шиненко, 1975/.
Климат теплый, засушливый с продолжительным жарким летом и короткой малоснежной зимой. Среднемноголетнее количество осадков за год - 361-461 мм, на Измаильской опытной станции - 432 мм. Среднегодовая температура воздуха составляет 10,2. Наиболее теплый месяц-июль /22,2/, наиболее холодный - январь /-2,7/. Продолжительность безморозного периода - 210-215 дней, сумма эффективных температур - 3400--3600. Относительная влажность воздуха низкая, особенно в июне-сентябре, когда она нередко опускается до 11-12% /Агроклиматический справочник по Одесской области, 1958/.
Ведущими культурами в севооборотах являются зерновые, в частности озимая пшеница, которая занимает около 30% севооборотных площадей. Несмотря на стабилизацию фауны вредителей /хлебная жужелица, хлебные жуки, вредная черепашка, хлебный пилильщик, злаковые тли, пшеничный трипе, шведская и гессенская мухи/ в последние годы отмечается увеличение вредоносного значения некоторых относительно новых видов, в частности, черных злаковых цветочниц.
Погодные условия в годы исследований не выходили за рамки типичных для юго-западной Степи. На рисунках І.І -1.4 показана динамика показателей выпадения осадков, температуры и влажности воздуха по месяцам в сопоставлении с аналогичныгли данными, усредненными за 22 предыдущих года, составляющих два 11-летних цикла солнечной активности. 1978/79 год. Лето и осень 1978 года были влажнее и холоднее, а весна и лето 1979 года - суше и теплей, чем обычно. Это создало относительно благоприятные условия развития пшеничной мухи осеннего поколения 1978 года. Несмотря на понижение температуры воздуха и увеличение его относительной влажности во второй декаде апреля 1979 года, в целом условия весеннего размножения пшеничной мухи были мало благоприятными. Шаркая и сухая погода в мае затруднила образование пупа-риев личинками весеннего поколения.
1979/80 год. Обильные осадки и понижение температуры воздуха в конце августа 1979 года определили ранний вылет пшеничной мухи. Однако условия осеннего периода были в целом довольно засушливыми. В условиях поздней и влажной весны 1980 года развитие пшеничной мухи протекало при более высокой, чем обычно температуре. Гидротермические условия весенне-летнего периода и обилие слабо раскустившихся с осени посевов обусловили нарастание численности пшеничной мухи. В отличие от этого продолжительная задержка вылета ранневесенней злаковой мухи неблагоприятно сказалась на ее размножении.
1980/8Г год. Умеренная температура и высокая влажность осени 1980 года определили резкое нарастание численности пшеничной мухи, достигшей в этом году максимальных из когда--либо отмечавшихся в Одесской области величин. Условия ранней сухой весны 1981 года с резким похолоданием в начале-средине апреля неблагоприятно сказались на размножении пшеничной мухи. Наметилась тенденция снижения ее численности. Развитие ранневесенней злаковой мухи в условиях ранней весны протекало при благоприятных для нее низких температурах воздуха. Численность этого вредителя возросла.
1981/82 год. Засушливой и жаркой осенью 1981 года развитие всходов пшеницы загледлилось. В этих условиях отчетливо проявилось влияние агротехнических приемов возделывания пшеницы на устойчивость и выносливость растений к повреждениям. Значительно увеличилась гибель поврежденных растений до кущения. Вместе с тем и условия развития пшеничной мухи были намного ниже, чем в предыдущем году. Численность ее популяции снизилась. Влажной и прохладной весной 1982 года развитие озимой пшеницы протекало быстро, а вылет пшеничной мухи задержался, что снизило сопряженность развития вредителя и растений. Численность популяции пшеничной мухи продолжала снижаться. Развитие ранневесенней злаковой мухи проходило в обычных для нее, несколько худших, чем в предыдущем году, условиях. Численность ее популяции незначительно снизилась.
Таким образом, четырехлетние исследования экологии черных злаковых цветочниц позволили проследить динамику их развития в широком диапазоне погодных условий.
Анализ литературных данных о видовом составе черных злаковых цветочниц, вредяїцих пшенице /йурдюмов, 1914; Рубцов, 1935, 1937; 7?e soe, 1936; Ле ,?, 1952,1953; / & "?, 1953; Замфиров, 1961; іулашвили и Самунджева, 1962; Агеева, 1964; Аносов, 1964, 1969; Гешеле, 1964; Лукашевич, 1964; / W r#,I965; /ygpf 1966; Антонова, 1968; Киаука, 1968; Гешеле, Николенко и др., 1970; Эльберг, 1970; Сафонов, 197I; Чеботарев, 197I; Новохатка и Ищенко, 1972; Федосеева и Един, 1972; Корнилов и Косицына, 1981/, свидетельствует о том, что озимая и яровая пшеница повреждается личинками пшеничной мухи f/w&a sterns 7/isasvu.s на протяжении десятилетий ошибочно упоминавшейся в нашей стране и за рубежом как /%. febet/a-&& Sc ut rd . В Венгрии и Болгарии, кроме нее пшенице
В отечественной литературе по систематике отмечалось обнаружение этой мухи, как вида /Эльберг, 1970; Федосеева и Юдин, 1972/, однако сведения о ее вредоносности на территории нашей страны до последнего времени отсутствовали. Уточнение видового состава черных злаковых цветочниц, вредящих пшенице в юго-западной Степи УССР, проводившееся нами на основании содержащихся в литературе описаний и рисунков мух / /? s I936; Рубцов, 1937; у, 1953; Федосеева и Юдин, 1972/ показало, что осенью и весной озимой пшенице здесь вредит пшеничная муха /. ctefSs. Кроме этого, весной 1980 года нами была установлена вредоносность на пшенице вида &. Агбс&г&Яб j правильность определения которого была подтверждена на посланных в Венгрию образцах академиком Венгерской АН Т. Йерми. Вредоносности цветочницы
Видовой состав, распространение и особенности идентификации черных злаковых цветочниц
Для удобства изложения Р&. /ta er&utt/r будет нами в дальнейшем именоваться по-русски ранневесенней злаковой мухой, что отражает особенности ее биологии и позволяет избегать смешивания этого вида с пшеничной мухой. Ареал вредоносности пшеничной мухи охватывает обширные пространства от Англии I (f&?&/e, 1942,/ / , 1944, по ,/ 3 1953/ до Восточной Сибири /Рубцов, 1937; Аносов, 1969/ йот Норвегии / fy f, 1966/ до Закавказья /Тулашвили и Самунджева, 1962/ и носит отчетливо выраженный очаговый характер. Последнее, кроме литературных данных о распространении, степени и условиях проявления вредоносности вида 1/?е«-siut, 1936; Гончарова, 1937; Гусєва, 1937; Ah» , 1952, 1953; Jer»ty, 1953; Замфиров, 1962; Паденов, 1962; Агеева, 1964; Аносов, 1964, 1965, 1969; Павлов, 1964; / 1966; Антонова, 1968, 1972; Киаука, 1968; #/ ? s&e&,IV?0\ Геше- ле, Николенко и др., 1970; Сафонов, 1971; Федосеева и Дцин, 1972, 1975; Шляховой, 1973; Гриванов, 1978; Сибиряк, 1978; Шелудько и Гречишкина, 1980/ подтверждается и материалами проводившихся нами экспедиционных обследований. Несмотря на высокую приспособленность пшеничной мухи к обитанию в разных природных зонах, она отчетливо реагирует даже на сравнительно небольшие изменения климатических условий в пределах Одесской области. Это объясняется не только непосредственным действием абиотических факторов, но и изменениями в фенологической сопряженности развития вредителя с развитием озимой пшеницы, что согласуется с сущеетвующими представлениями о причинах ограничения ареалов /Леме, 1976/. В Одесской области численность пшеничной мухи наиболее велика и стабильна в Татарбунарском, Саратском, на севере Арцизского и в Тарутинском районах. Более подробное обсуждение вопросов, связанных с видовым составом и распространением черных злаковых цветочниц, содержится в приложении I. Сопоставление морфологических признаков черных злаковых цветочниц из юго-западной Степи с описаниями их особей из других частей ареалов свидетельствует о высокой морфологической пластичности обоих видов в разных местообитаниях.
Собственные данные и литературные сведения об идентификационных признаках пшеничной и ранневесенней злаковой мух де-дально изложены нами в приложении 2. Наряду с черными злаковыми цветочницами в юго-западной Степи Украины всходам и молодым растениям озимой пшеницы вредят также личинки шведской и гессенской мух и пшеничной опо-мизы. Сравнительная роль отдельных видов злаковых мух в повреждении посевов разных сроков показана в таблице 2.2. Осенняя поврежденность посевов характеризуется в таблице имеющим большее значение показателем повреждения растений, весенняя - показателем повреждения стеблей. Значение повреждений пшеницы личинкаїш рашіевесенней злаковой мухи и опоми-зы определяется тем, что они, в отличие от других видов, весной уничтожают, как правило, центральные или наиболее развитые боковые стебли растений. На севере Одесской области на пшенице кроме этого встречаются личинки озимой мухи. Анализ материалов пунктов сигнализации и прогнозов, госсортоучастков и районных станций защиты растений, а такие и некоторых литературных данных свидетельствует о том, что эти вредители часто смешиваются между собой, что создает пу-танницу в определении численности видов, в том числе и черных злаковых цветочниц, порождает ошибки в определении сроков развития вредителей этой группы, затрудняет прогноз их численности. Процедура идентификации злаковых мух по их личинкам, пупариям и характеру повреждений подробно описана в приложении 3.
Динамика численности и особенности прогноза
Какие-либо сведения, касающиеся особенностей динамики численности ранневесенней злаковой мухи, в литературе отсутствуют. Нами ее динамика прослежена только на протяжении трех лет /1980-1982 гг./. Тем не менее, выраженная контрастность этих лет по условиям размножения ранневесенней злаковое мухи позволяет наметить некоторые критерии ее прогноза.
Наиболее интенсивное размножение вредителя отмечено в 1981 году, отличавшемся ранней весной и медленным прогреванием воздуха. Среднесуточная температура воздуха в период лёта и откладывания яиц вредителем не превышала 9-10, максимальная температура колебалась, как правило, в пределах 13-18. Минимальная относительная влажность воздуха редко опускалась ниже 50%, Ранний вылет, дружный лёт и откладывание яиц, а также умеренный прогрев воздуха в период эмбрионального развития и прохождения личинками I и П возрастов при достаточно высокой относительной влажности воздуха обусловили массовое появление личинок Ш возраста уже в конце первой декады апреля.
В условиях поздней весны 1980 года вылет ранневесенней злаковой мухи значительно затянулся и ее лёт происходил в условиях быстрого потепления, когда среднесуточная температура воздуха подымалась до 15-16, а максимальная - до 22-23. Несмотря на более обильные осадки относительная влажность воздуха была ниже, чем в 1981 году /табл. 3.11/. Личинки Ш возраста появились в 1980 году только в первой декаде мая. В промежуточном по срокам и температурам прогрева воздуха 1982 году интенсивность размножения ранневесенней злаковой мухи была выше, чем в 1980 и ниже, чем в 1981 году. Из этого можно заключить, что для размножения ранневесенней злаковой мухи благоприятны годы с ранним устойчивым потеплением, в которые развитие ее происходит при относительно низких температурах /рис. 3.II/. Если в периоды развития ранневесенней злаковой мухи для ее размножения наибольшее значение имеет характер и темпы весеннего прогревания воздуха, то в размножении пшеничной мухи более существенное значение принадлежит влажности воздуха. Ее наибольшая численность как осенью, так и весной была отмечена во влажном 1980 году. Можно также заметить, что вследствие запоздалого, но быстрого потепления весной и умеренности температуры осеннего периода развитие обоих поколений пшеничной мухи в 1980 году проходило в относительно узком диапазоне температур, причем температуры периодов развития весеннего и осеннего поколений значительно перекрывались. В засушливом и жарком 1981 году, когда весеннее поколение вредителя развивалось при более низких, а осеннее поколение - при более высоких, чем в предыдущем году температурах, численность пшеничной глухи снизилась /рис. 3.12/.
Таким образом, благоприятный для размножения ранневесенней злаковой мухи 1981 год оказался неблагоприятным для пшеничной мухи и,_наоборот, благоприятный для пшеничной мухи 1980 год был неблагоприятным для размножения ранневесенней злаковой мухи. Это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что, несмотря на значительное сходство биологии, общность мест и близость периодов размножения, пшеничная и ранневе-сенняя злаковая мухи занимают разные экологические ниши, существенно различно реагируя на одни и те же изменения среды обитания.
В настоящее время численность ранневесенней злаковой мухи сравнительно невелика и обычно составляет 7-1096 от общей численности личинок и пупариев обоих видов. Причины низкой плотности популяции этого вида недостаточно ясны. Не исключено, что при определенных условиях она может значительно возрастать.
Анализ погодных условий размножения пшеничной мухи можно найти в ряде работ /Пелов и Контев, 1969; Гешеле, Нико-ленко и др., 1970; Николенко, Карпенко и др., 1973; Самунд-жева, 1978 и др./. Вместе с тем отсутствие математического выражения описанных в них зависимостей не позволяет надежно прогнозировать изменения уровня численности вредителя. Дополнительные трудности определяются наличием у пшеничной мухи двух поколений, развитие которых происходит в различных условиях, разнообразием факторов, влияющих на их численность, неоднозначностью реакции вида на действие каждого отдельно взятого фактора.
В ряде работ, однако, было показано, что существенное влияние на динамику численности насекомых оказывают один или несколько так называемых "ключевых" факторов 1Itzr s / -гдгМ., I960; / Ws ;/d y 1978; Сергеев, Васильев и др., 1979/. Это определяет возможность построения математической модели динамики численности вредителей в виде одного или нескольких уравнений множественной регрессии по общим принципам системного анализа и математического моделирования биологических систем /Уатт, 197I; Смит, 1976; Антомонов, 1977/ Одним из удачных примеров такого рода работ может, на наш взгляд, служить построенная Р. Ковальским и Дк. Бенсоном модель динамики численности озимой мухи, систематически и экологически довольно близкой к пшеничной мухе. В качестве ключевого фактора, определяющего численность каждой последующей стадии развития озимой мухи, эти авторы приняли численность предыдущей стадии ее развития Для спрямления экспоненциальных зависимостей показатели численности отдельных стадий выражались ими в виде логарифмов.
Влияние послеуборочных мероприятий на численность пу-париев черных злаковых цветочниц и интенсивность осеннего вылета пшеничной мухи
Во многих работах, посвященных пшеничной мухе, в качестве одной из мер, направленных на снижение ее численности и вредоносности, отмечается лущение стерни после уборки озимой пшеницы с последующей зяблевой вспашкой /Лукашевич, 1964; Антонова, 1968; Гешеле, Николенко и др., 1970; Биенко и Овчинникова, 1972; Николенко, Карпенко и др., 1973; Шляхо-вой, 1973; Самунджева, 1973/. Отдельно значение лущения оценивалось А.А. Гончаровой /1937/, установившей, что в результате его численность пупариев пшеничной мухи снижается на А%. В работах Э.Э. Гешеле, М.П. Николенко и др. /1970/ и М.П. Николенко, Г.П. Карпенко и др. /1973/ рекомендуется проводить лущение дисковыми боронами. М.О. Шляховой /1973/ подчеркивал важность качественного проведения этого мероприятия.
Целесообразность лущения стерни не вызывает сомнения. Вместе с тем изменение отдельных элементов технологии обработки почвы требует более детальной оценки эффективности лущения стерни в снижении численности черных злаковых цветочниц вне связи его с зяблевой вспашкой.
Представленные в таблице 5.1 данные опыта, проводившегося на фоне высокой естественной численности пупариев ран-невесенней злаковой и пшеничной мух, свидетельствует о том, что эффективность лущения стерни в ограничении численности этих вредителей была наиболее высокой в 1980 году, когда выпадение осадков в период уборки озимой пшеницы определило большую влажность почвы и наилучшую ее разделку в ходе лущения. В 1981 году, когда почва после уборки пшеницы была сухой и разделывалась значительно хуже, снижение численности пупариев в результате лущения было на 7,9-9,8% меньшим, чем в 1980 году.
По эффективности в снижении численности вредителя игольчатая борона в целом не уступала дисковой бороне. Двукратное лущение стерни дисковой бороной повышало гибель пупариев черных злаковых цветочниц всего на 2,0-5,1%. Различий во влиянии лущения стерни на численность пупариев двух видов черных злаковых цветочниц не выявлено.
Известно, что изменения в способах основной обработки почвы существенно меняют условия обитания вредных и полезных насекомых, накладывают глубокий отпечаток на их численность и взаимоотношения /Павлов, 1976; Оусидко и Писаренко, 1983/. Все более широкое распространение в практике земледелия плоскорезной и поверхностной обработок почвы после уборки озимой пшеницы под пшеницу, кукурузу и другие культуры, агротехническое обоснование которых содержится в многочисленных работах последних лет /Моргун, 1977; Круть, 1980; Циков и Якунин, 1982 и др./, определяет необходимость оценки их влияния на численность основных вредителей озимой пшеницы, в том числе и черных злаковых цветочниц. Уже в первой работе, посвященной яровой мухе В.Н. Кур-дюмов /1914/ в качестве основной меры борьбы с ней рекомендовал глубокую запашку пупариев после уборки пшеницы. Упоминания о зяблевой вспашке, как мере борьбы с этим вредителем, содержатся и во многих более поздних работах /Рубцов, 1935; Павлов, 1964; Ильницкий, 1964; Аносов, 1965; Заговора, 1969; Гешеле, Николенко и др., 1970; Биенко и Овчинникова, 1972; Антонова, 1972; Шляховой, 1973 и др./.
Наши исследования показали, что после обработки почвы с помощью плоскореза или тяжелой дисковой бороны основная часть пупариев ранневесенней злаковой и пшеничной мух остается в слое 0-5 см и лишь небольшое их количество попадает в слой 5-Ю см. После качественной вспашки с предплужником на глубину 20-22 см большинство пупариев располагается в слое 10-20 см, а после вспашки на глубину 28-30 см - в слое 15--30 см. В естественных условиях из пупариев, помещенных в почву на капроновых ситах на глубине 5, 15 и 25 см, наиболее интенсивный вылет мух в фотоэклекторы происходил с глубины 5 см /табл. 5.2/.
В связи с тем, что часть куколок оставалась в диапаузе и из-за гибели некоторой части имаго в пупариях или вне их даже с глубины 5 см в среднем за три года в фотоэклекторы вылетело только 44,5% вредителей. С увеличением глубины расположения пупариев количество вылетевших мух последовательно снижалось. С глубины 15 см их в среднем вылетело примерно в полтора, а с глубины 25 см - почти в два раза меньше, чем с глубины 5 см.
Очевидно, в связи с тем, что из влажной почвы мухи легче выходят на поверхность, чем из сухой, в относительно более влажном 1980 году зависимость вылета мух от глубины расположения пупариев была менее выражена, чем в 1981 и 1982 годах. Вместе с тем рядом исследователей выявлена тенденция увеличения при плоскорезной обработке численности хищных жужелиц /Новожилов и др., 1977; Бруннер и Колесников, 1980 и др./, полезная активность которых зависит от степени разрых-ленности почвы и от глубины расположения вредителей /Бобин-ская, 1956; Горбунова, 1966/. При достаточно хорошей разделке почвы в вариантах с плоскорезнои обработкой почвы на глубину 20-22 см, а в 1979 и 1980 годах и в вариантах с поверхностной почвообработкой, расположенные у поверхности пупарии ранневесенней злаковой и пшеничной мух активно уничтожались хищными жужелицами, которые на полях из-под озимой пшеницы в наибольшей численности встречаются в начале-средине августа. При последующих культивациях против падалицы часть пупариев в этих вариантах выносится на поверхность почвы и впоследствии уничтожается хищными насекомыми и птицами, часть механически повреждается. В результате ко времени начала осеннего вылета пшеничной мухи численность ее пупариев после поверхностной почвообработки в первые два года исследований, а после плоскорезной обработки на глубину 20-22 см и в последующие два года значительно сокращалась /рис. 5.1/.
