Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства 12
1.1. Методология исследования взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства 12
1.2. Прямые и обратные связи денежно-кредитной и бюджетной политики государства 23
1.3. Макроэкономическая среда и тенденции взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства на современном этапе 34
Глава II. Анализ ключевых аспектов взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства 47
2.1. Факторы взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства 47
2.2. Основные варианты распределения ролей между центральным банком и министерством финансов при взаимодействии денежно-кредитной и бюджетной политики государства 60
2.3. Экономико-математические оптимизационные модели взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства 72
Глава III. Практические аспекты взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства 86
3.1. Взаимодействие денежно-кредитной и бюджетной политики России на современном этапе 86
3.2. Формы взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики России 97
3.3. Апробация оптимизационных моделей взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства для России 111
Заключение 131
Список использованной литературы
- Прямые и обратные связи денежно-кредитной и бюджетной политики государства
- Макроэкономическая среда и тенденции взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства на современном этапе
- Основные варианты распределения ролей между центральным банком и министерством финансов при взаимодействии денежно-кредитной и бюджетной политики государства
- Формы взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики России
Прямые и обратные связи денежно-кредитной и бюджетной политики государства
Методология исследования взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства предполагает определение и уточнение основных понятий, применяемых в данной научной области, анализ экономической сущности денежно-кредитной и бюджетной политики, выявление неизбежности и последствий их взаимодействия, рассмотрение степени научной разработки исследуемой проблемы и её текущее состояние.
Под денежно-кредитной политикой в настоящей работе понимается совокупность мер и действий органа, регулирующего денежное обращение и сферу кредитования в национальной экономике. В денежно-кредитной политике, на наш взгляд, выделяются следующие элементы:
При формировании денежных агрегатов имеет место обеспечение экономики необходимым объемом средств платежа и накопления, т.е. денежного предложения. При этом градация денежных агрегатов по принципу убывания ликвидности отражает необходимость поддержания экономически обоснованного объема денежных средств для каждого типа операций в целях как бесперебойности воспроизводственного процесса, так и осуществления экономическими агентами сберегательной и инвестиционной деятельности. К формированию денежных агрегатов также относится деятельность центрального банка по созданию денежной базы и установлению нормативов обязательных резервов с целью контроля процессов кредитного и депозитного мультиплицирования. Процентная политика предполагает воздействие центрального банка, прежде всего, на межбанковский денежный рынок. Путём предоставления и абсорбирования краткосрочной ликвидности регулятор корректирует процентные ставки в необходимом ему направлении. Кроме того, центральный банк также устанавливает ориентиры для средне- и долгосрочных кредитно-депозитных операций, что также оказывает существенное влияние на динамику экономических процессов. В РФ, в частности, таким ориентиром долгое время служила ставка рефинансирования, а сейчас - ключевая ставка.
Валютная политика центрального банка состоит в регулировании курса национального платежного средства. С общетеоретической точки зрения подобное регулирование, в первую очередь, связано с установлением валютного режима. Но поскольку значительное число стран мира, в том числе Россия, переходят к режиму свободного плавания валютного курса, ведущую роль начинают играть косвенные меры регулирования с учётом интересов внешнеэкономической деятельности и факторов международного движения капитала.
Исходя из приведённой структуры элементов денежно-кредитной политики, может быть определён следующий перечень её инструментов: - процентные ставки по операциям центрального банка; - нормативы обязательных резервов; - операции центрального банка (ЦБ) на денежном рынке; - валютные интервенции. Приведённые элементы и инструменты денежно-кредитной политики ориентированы на достижение конкретных целей этой политики. В соответствии со статусом денежно-кредитной политики как элемента макроэкономического регулирования к её целям относятся:
В целом вопрос о целях и задачах денежно-кредитной политики во многом зависит от возможных действий субъекта макроэкономического регулирования. Если денежно-кредитной политике отведено ведущее место в системе регулирования, то перед регулятором нормативно-правовыми актами данного государства устанавливаются цели, которые имеют приоритетное значение в рамках макроэкономического регулирования.
В США сформулированы цели деятельности ФРС как денежно-кредитного регулятора - полная занятость, устойчивый уровень цен, безопасность банковской и платежной системы, стабильность финансовой системы1. В Великобритании акцент сделан на задачах стабильности и устойчивости валюты (как в отношении курса, так и инфляции) и финансовой системы . В Еврозоне перед ЕЦБ установлена цель - стабильность цен . Перед Банком России поставлено в качестве цели обеспечение устойчивости национальной валюты - рубля4.
Выбор приоритетов в целях и задачах денежно-кредитной политики в значительной степени зависит от хода экономических циклов. Конъюнктурные колебания воздействуют не только на такие соотношения, как «занятость/цены», но и на изменения политики в целом. Так, мировой кризис 2007-2009 гг., как нам представляется, был вызван серьёзными проблемами в функционировании финансового сектора. Преодоление оказалось связано с усилением внимания регуляторов денежно-кредитной сферы на функционировании финансового сектора, а не поддержании занятости.
Макроэкономическая среда и тенденции взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства на современном этапе
В ходе изучения методологии взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства, прямых и обратных связей между ними было выявлено, что на данный процесс оказывает серьезное воздействие распределение ролей между регуляторами в рамках общего комплекса макроэкономического регулирования. Подобное разделение ролей предполагает ответ на вопрос о том, какой из органов - центральный банк или министерство финансов - обладает большим весом при решении приоритетных макроэкономических задач. По нашему мнению, можно выделить четыре основных ролевых ситуации между ними.
Если центральный банк и министерство финансов обладают одинаковым весом, но принимают решения несогласованно, то в ходе проведения макроэкономического регулирования денежно-кредитная и бюджетная политика могут быть как одно-, так и разнонаправленными. Например, и один, и второй регулятор может способствовать экономическому росту: центральный банк -через снижение процентной ставки, министерство финансов - через дополнительные инвестиции. Но если центральный банк обеспечивает низкую инфляцию, а министерство финансов поддерживает занятость, между ними будет проявляться диссонанс. Тем не менее, наличие подобного диссонанса, на наш взгляд, нельзя однозначно трактовать негативно, поскольку неизвестно, какой из регуляторов более справедлив в своих суждениях относительно того, что именно требуется экономике в данный момент. Поэтому если один из них имеет неправильное представление, и его действия носят негативный характер, другой может компенсировать этот недостаток. В частности, на подобной основе базируется идея «эффекта вытеснения» - когда министерство финансов, проводя дополнительные инвестиции, забирает денежные средства с финансового рынка, которые могли бы быть использованы как частные инвестиции, в связи с чем центральный банк за счет регулирования процентной ставки и ликвидности должен нейтрализовать подобный эффект.
Если центральный банк и министерство финансов имеют одинаковый вес и принимают решения согласованно, то такое взаимодействие обладает кооперативным характером. В этом случае оба регулятора согласуют свои действия, преследуют одни и те же цели и решают схожие задачи. Такое положение вещей, несмотря на достаточно высокую привлекательность, по нашему мнению, маловероятно в средне и долгосрочной перспективе. Это связано с тем, что кооперативное взаимодействие потребовало бы абсолютного совпадения между амбициями двух регуляторов, что очень сложно представить для двух властных структур, каждая из которых претендует на ведущую роль в макроэкономическом регулировании. Поэтому подобное положение вещей должно быть характерно для коротких периодов, обусловленных преобладанием одной сильной тенденции, например, решения задачи национального значения, относительно которой регуляторы могли бы прийти к полному согласию. Если центральный банк обладает большим весом, нежели министерство финансов, то система макроэкономического регулирования имеет монетарный характер. Это проявляется в том, что основной способ реализации наиболее важных целей связан с денежно-кредитным воздействием, в то время как бюджетной политике отводится второстепенная роль, обусловленная обеспечением функционирования государственного аппарата и созданием институциональных, инфраструктурных и иных условий для развития экономики. При таком положении вещей именно центральный банк выбирает между экономическим ростом и инфляцией, обеспечивает стабильность финансовых рынков, а министерство финансов пытается свести доходы и расходы бюджета к нулевой разнице и поддержать устойчивый уровень государственного долга.
Если министерство финансов обладает большим весом, нежели центральный банк, то система макроэкономического регулирования, напротив, тяготеет к мерам бюджетной политики. Бюджет играет важную социально-экономическую роль. Осуществляются масштабные государственные инвестиции, налоговая политика строится на попытках поиска компромисса между максимизацией налоговых доходов и оптимальным налогообложением экономических агентов для поддержания высоких стимулов к деловой активности. Денежно-кредитная политика, в свою очередь, рассматривается как система мер, обеспечивающая качественные монетарные условия функционирования экономики: стабильную инфляцию; устойчивый валютный курс; надёжную платёжную систему. При таком положении вещей наиболее важные решения принимаются на правительственном уровне.
Анализ распределения ролей между центральным банком и министерство финансов при взаимодействии денежно-кредитной и бюджетной политики в экономической системе, на наш взгляд, включает два основных вопроса: как определены полномочия регуляторов в данный конкретный момент? Какая конфигурация была бы наиболее эффективна?
Основной методологический подход к определению ролей центрального банка и министерство финансов с точки зрения ситуационного анализа, как нам представляется, должен быть основан на изучении типа используемых регуляторами инструментов. Следует учитывать: - направленность тех или иных действий регуляторов (в форме применения конкретных инструментов); - задачи, решаемые в ходе применения регуляторами конкретных инструментов; - влияние применения конкретных инструментов на цели другого регулятора;
Фактически, требуется найти и формализовать зависимости между действиями регуляторов. Проблема применения методов теории вероятности в определении зависимости между применяемыми бюджетными и денежно-кредитными мерами состоит в том, что данный раздел высшей математики основан на анализе поведения случайных величин. В то же время говорить о случайной динамике параметров денежно-кредитной и бюджетной политики -госрасходов, процентной ставки, валютных интервенций - ошибочно. Напротив, их динамика является результатом целенаправленных действий регуляторов.
Кроме того, необходимость найти корреляцию между действиями регуляторов наталкивается на множественность инструментов. Проблема состоит в том, каким образом следует отражать факты применения этих инструментов в количественном выражении.
Основные варианты распределения ролей между центральным банком и министерством финансов при взаимодействии денежно-кредитной и бюджетной политики государства
Увеличение разницы между рентабельностью и процентной ставкой стимулирует более широкое использование кредитного рычага. Снижение ЧДПД, напротив, предопределяет сокращение деловой активности. Чем ближе друг к другу показатели рентабельности в экономике и стоимость кредитов, тем больше затруднено развитие производства и тем интенсивнее перелив денежных ресурсов из реального сектора в финансовый.
Как следует из Приложения 1, в 2009-2012 гг. уровень рентабельности большинства секторов промышленности находился на отметке, меньшей, чем средняя стоимость рублевых кредитов. Лишь сектора, связанные с добычей полезных ископаемых, а также химическая промышленность способны привлекать рублёвые кредиты. Однако в этих отраслях работают преимущественно крупные компании, которые предпочитают осуществлять заимствования в валюте за рубежом.
В этой связи следует отметить, что принятие мер по сближению средней стоимости заемных ресурсов и рентабельности производства является важным шагом на пути к снижению зависимости отечественной экономики от экспортно-сырьевых денежных поступлений и приданию ей многоукладного характера в долгосрочной перспективе.
Этому может способствовать оформление системы кратко-, средне- и долгосрочных процентных ставок в виде, похожем на «европейскую валютную змею». Нижняя граница будет отражать рентабельность реального сектора, верхняя граница - ключевую ставку. Внутри полученного диапазона будут находиться значения процентных ставок по средне- и долгосрочным финансовым ресурсам.
Фактор сезонности в экономике обусловливает различную потребность в ликвидности в конкретные периоды календарного года. Весенний период характеризуется закрытием финансовой отчётности компаний и проведением основных расчетов с налоговыми органами. Летний период связан с активизацией экономической деятельности в сельском хозяйстве и строительстве, что предопределяет высокую потребность в проведении расчётов как в наличной, так и безналичной формах. Осенний период характеризуется повышением спроса со стороны домохозяйств на потребительские товары и услуги, а также заказов на выполнение работ со стороны бюджетных организаций, которым требуется использовать до конца заложенные на их функционирование денежные средства. Зимний период характеризуется снижением экономической активности.
Влияние отдельных взаимосвязей между экономическими агентами на потребность в ликвидности связано с тем, что при проведении расчётов денежные средства на время изымаются из активного обращения, в результате чего в денежной системе может возникнуть нехватка ликвидности.
Указанные факторы должны найти отражение при управлении предполагаемой системой процентных ставок.
Регулирование соотношений кратко-, средне- и долгосрочных ставок, основанное на потребности экономических агентов в ликвидности, позволит избежать ситуации декабря 2014 г., когда повышение ключевой ставки Банка России до 17% резко сократило кредитную активность в стране и, как следствие, снизило потенциал экономического роста и будущих налоговых поступлений в бюджетную систему.
Использование ЗВР для покрытия внешнего квазигосударственного долга способно обеспечить устойчивость российского корпоративного сектора в условиях экономических санкций. С одной стороны, практика долговой политики отечественных корпораций в 2000-х гг. предопределялось их желанием получать дешевые валютные кредиты. Во-первых, это является необходимостью проведения расчётов по экспортно-импортным операциям. Во-вторых, корпорации учитывают реалии международного рынка капитала, в частности, более низкие ставки, а также меньшую волатильность свободно конвертируемых валют (СКВ). С другой стороны, в связи с обострением геополитической ситуации в 2014 г., что привело к появлению барьеров для отечественных корпораций в доступе на международный рынок заемных ресурсов, существует по объективная необходимость заменить внешние источники кредитов, прежде всего инвестиционных, внутренними источниками.
К введённым барьерам на доступ российских компаний на мировой рынок капитала, в частности, относится запрет США и ЕС на предоставление кредитов и совершение операций с вновь эмитированными облигациями и другими ценными бумагами сроком обращения более 30 дней, оказание инвестиционных услуг. В число таких российских компаний попали «Сбербанк», «Газпром», «Газпром-нефть», «ЛУКОЙЛ», «ВТБ», «Внешэкономбанк», «Россельхозбанк», «Газпромбанк», «Сургутнефтегаз», «Транснефть», предприятия российского оборонного комплекса50. Иными словами, в данном списке находятся ключевые отечественные корпорации и банки, функционирование которых предопределяет устойчивость российской экономики, а в структуре капитала присутствует государство.
Наиболее острой является проблема погашения накопленных долгов отечественными корпорациями с государственным участием. Это обусловлено тем, что конченым держателем долга может оказаться Правительство России, а источником погашения - федеральный бюджет РФ. Ранее, до введения международных санкций, корпорации проводили рефинансирование задолженности в зарубежных кредитных учреждениях. В связи с невозможностью продолжения подобной политики в новых условиях именно золотовалютные резервы Банка России могут позволить преодолеть кризисный период с минимальными издержками.
При использовании ЗВР для покрытия внешнего квазигосударственного долга его погашение будет происходить в соответствии с кредитными договорами, а образование нового - с использованием валютных резервов. Кредитором в такой ситуации фактически будет выступать Банк России. Стоимость таких займов, в свою очередь, не должна обусловливать рост долговой нагрузки отечественных компаний, так как будет ориентирована на цену финансовых ресурсов в валютах заимствования.
Формы взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики России
Последствия взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства проявляются во взаимосвязи параметров денежно-кредитной и бюджетной политики и сказываются на основных макроэкономических показателях. Группировка возникающих эффектов позволила выявить прямые и обратные связи между параметрами денежно-кредитной и бюджетной политики, существование которых предопределяет такие направления их взаимодействия, как влияние на совокупный выпуск и обеспечение финансовой стабильности экономической системы. Указанные прямые и обратные связи могут носить как объективный характер, будучи предопределёнными непосредственной зависимостью макроэкономических показателей, так и субъективный, предопределяемый действиями регуляторов.
Реализация взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства непосредственно связана с особенностями протекания экономических процессов. Современная макроэкономическая среда испытывает негативное влияние последствий мирового финансового и экономического кризиса 2007-2009 гг. Как ответ на них, выявились ряд тенденций взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства. К таким тенденциям относятся: комплексный характер влияния на макроэкономическую ситуацию; распространение практики монетизации долга; манипуляции с процентной ставкой в целях обеспечения устойчивости бюджетной политики; валютные противоречия как часть фискальной тактики; рефинансирование развития инноваций; взаимодействие денежно-кредитной и бюджетной политики государства на международном уровне. Указанные тенденции раскрывают сущность взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики в условиях международной макроэкономической нестабильности.
Значительную роль в анализе структурных аспектов взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства играют его факторы. К ним относятся: циклические колебания деловой активности; немонетарная инфляция; ролевые аспекты взаимодействия между центральным банком и правительством; государственный долг. Структура взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики может меняться в зависимости от проявлений конкретных факторов.
Взаимодействие денежно-кредитной и бюджетной политики государства предполагает распределение ролей между регуляторами макроэкономической сферы. Подобное подразделение ролей подразумевает ответ на вопрос, какой из органов - центральный банк или министерство финансов - обладает большим весом при решении приоритетных макроэкономических задач. Выявлено четыре конфигурации распределения ролей: независимость действий регуляторов; координация действий между ними; лидерство центрального банка; лидерство министерства финансов. Обосновано, что каждая из таких конфигураций предопределяет специфику взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики. Для определения типа конфигурации в конкретной экономической системе предложена методика эмпирической оценки распределения ролей при взаимодействии денежно-кредитной и бюджетной политики, базирующаяся на поиске корреляции между направленностью действий центрального банка и министерства финансов при эконометрической оценке их места в системе макроэкономического регулирования государства.
Для выбора оптимальной конфигурации при распределении ролей между центральным банком и министерством финансов проанализированы критерии наделения их определёнными полномочиями в ходе взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики. С теоретической точки зрения, деятельность центрального банка при управлении инфляцией связана с воздействием на совокупный выпуск, а министерство финансов должно контролировать государственный долг. Тем не менее, подобное распределение ролей может быть изменено. Выделены ключевые факторы, связанные с эффективностью бюджетных инвестиций для стимулирования экономического роста, а также с необходимостью участия центрального банка в регулировании государственного долга. Предложены оптимизационные модели взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства.
Апробация предложенных оптимизационных моделей для России позволила раскрыть специфику взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики в отечественной экономике. Выявлено, что в таком регулировании ведущая роль принадлежит Министерству финансов РФ. Банк России склонен ориентироваться на действия Минфина РФ при решении макроэкономических задач. При такой конфигурации и с учётом динамики рассмотренных макроэкономических показателей использование бюджетных инвестиций может быть целесообразно вследствие замедления экономической активности в России. В то же время, устойчивость государственного долга может быть обеспечена Министерством финансов без помощи Банка России.
Изучение особенностей проведения денежно-кредитной и бюджетной политики России на современном этапе позволило сделать вывод о недостаточности их взаимодействия. В настоящее время приоритетом для регуляторов является решение обособленных задач. Так, для Минфина РФ наиболее важное значение имеет решение дилеммы между следованием бюджетному правилу и стимулированием экономического роста за счёт увеличения государственных расходов. Для Банка России основной проблемой является переход к инфляционному таргетированию в условиях нестабильности курса рубля. Отмечено, что эффект от совместных и целенаправленных действий двух регуляторов при взаимодействии денежно-кредитной и бюджетной политики может сыграть решающую роль в преодолении указанных проблем.
К конкретным формам потенциального взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики России отнесены: сохранение валютного таргетирования в косвенной форме, рефинансирование кредитов для институтов развития, инвестирование части средств Фонда национального благосостояния, регулирование соотношений кратко-, средне- и долгосрочных процентных ставок, использование ЗВР для покрытия внешнего квазигосударственного долга.