Содержание к диссертации
Введение
1 Исследование закономерностей влияния налоговой нагрузки на экономический рост 14
1.1 Подходы к определению налоговой нагрузки и методики ее расчета 14
1.2 Стимулирующая функция налогов в условиях концепции кривой Лаффера 31
1.3 Методы и модели определения точек Лаффера 45
2 Оценка влияния налоговой нагрузки на валовой региональный продукт субъектов РФ 57
2.1 Анализ модельного инструментария оценки воздействия налоговой нагрузки на экономику 57
2.2 Эконометрическая оценка точек Лаффера для региональной экономики на основе статической трехфакторной модели 63
2.3 Построение динамической зависимости валового регионального продукта от налоговой нагрузки для субъектов РФ 87
3 Методические подходы к оценке уровня допустимой налоговой нагрузки для регионов с различным ресурсным потенциалом 93
3.1 Адаптация модели оценки влияния колебаний налоговой нагрузки на экономический рост для субфедерального уровня 93
3.2 Разработка и тестирование модели оценки допустимой налоговой нагрузки с позиции валового регионального продукта, учитывающей ресурсную составляющую 100
3.3 Построение алгоритма рационализации налоговых ставок для субъектов РФ 125
Заключение 144
Список сокращений 151
Список литературы
- Стимулирующая функция налогов в условиях концепции кривой Лаффера
- Методы и модели определения точек Лаффера
- Эконометрическая оценка точек Лаффера для региональной экономики на основе статической трехфакторной модели
- Разработка и тестирование модели оценки допустимой налоговой нагрузки с позиции валового регионального продукта, учитывающей ресурсную составляющую
Стимулирующая функция налогов в условиях концепции кривой Лаффера
Изучив определения дефиниции «налоговой потенциал» различных авторов, мы предлагаем для нашего исследования понимать под налоговым потенциалом относительный показатель, а именно, потенциальную долю ВРП, произведенного за определенный период, которая может быть изъята органами власти с данной территории за рассматриваемый период.
Обозначая начальный этап по формированию методических подходов к оценке уровня налоговой нагрузки региона, необходимо выявить факторы, влияющие на РНН.
Следует отметить, что факторы региональной налоговой нагрузки схожи с факторами налогового состояния региона, поскольку определения данных терминов довольно близки по своему содержанию. Так, налоговое состояние региона -это совокупность подверженных изменению в рамках проводимых экономических реформ под воздействием внутренних и внешних факторов количественных - относительных и индексных показателей, а также качественных параметров - правил и условий налогообложения в виде налоговых льгот, преференций и иммунитетов в определенный момент времени на соответствующей территории, представляющих комплекс характеристик налогообложения в субъекте РФ, отражающих уровень обеспеченности конкретного региона налоговыми ресурсами, рацио Иванов В.В. Налоговый потенциал региона как фундамент бюджетной системы страны // Проблемы современной экономики. - 2014. - №2(50). - С. 204-207. нальность их формирования и эффективность использования, создающих основу для принятия грамотных решений по управлению налогообложением.
Прежде всего, следует различать две взаимосвязанных группы факторов, влияющих на налоговую нагрузку региона, - внешние и внутренние, - исходя из того, что субъект федерации может быть рассмотрен как структурный элемент в системе глобальной и национальной экономики.
Внешние факторы, которые представляют собой совокупность общих параметров, показателей и условий развития экономики страны. Они оказывают влияние на РНН через различные федеральные механизмы воздействия и характеристики взаимодействия хозяйственного комплекса субъекта РФ с другими хозяйственными системами, формируя определенные исходные условия социально-экономического развития территории. Органы власти субъектов РФ не способны в полной мере оказывать влияние на данные факторы. Согласно представлениям Е.С. Вылковой и И.А. Позова, к внешним факторам относятся:34 - тенденции развития мировой и национальной экономик, процессы глобализации и интеграции в международном масштабе, которые крайне неравномерно распространяются по территории РФ; - развитие страны в целом, соседних регионов, а также субъектов РФ, с которыми у конкретной территории имеются наиболее тесные связи; - политические факторы, в том числе действующая политическая система, интеграционные процессы, осуществляемая в регионе федеральная социально-экономическая политика, лоббирование различных льгот, преференций и исключений из общих правил налогообложения; - исторический аспект развития налоговой политики РФ субъектов РФ, с которыми у изучаемого региона имеются наиболее тесные связи; - обоснованность политики в сфере международного налогообложения (недопущение потерь объектов обложения и налоговой базы в пользу иностранных государств, заключение налоговых соглашений с другими юрисдикциями в целях
Там же. исключения снижения налоговых доходов, совершенствование налогового контроля в отношении доходов, извлекаемых иностранными экономическими субъектами из источников в РФ и т.д.), налоговое регулирование операций с применением трансфертных цен, создание условий, препятствующих безналоговому выводу прибыли через оффшорные зоны путем применения различных схем и т.д.; - политика и действия федеральных органов власти, в том числе государственная налоговая (фискальная) политика на федеральном уровне, которая должна обеспечивать равнонапряженность федерального налогообложения регионов; - общий уровень налогового контроля, налоговой дисциплины, налогового администрирования, прежде всего в части повышения степени упорядоченности налогового процесса и работы налоговых органов в целом; - уровень развития и надежность федеральной расчетно-банковской системы и ее инфраструктуры, системы страхования, публичных и корпоративных финансов и т.д.; - уровень инфляции. Для достоверной оценки и анализа налоговой нагрузки региона во времени необходима корректировка на коэффициент инфляции, чтобы нивелировать воздействие инфляционных процессов на размер рассчитываемых показателей; - рыночная (в том числе внешнеэкономическая) конъюнктура производимых в РФ и конкретных субъектах РФ товаров и т.д.
Внутренние факторы, включающие в себя совокупность условий и параметров социально-экономического развития территории, формирующихся под непосредственным влиянием региональных органов власти и управления: - тенденции развития региональной экономики в конкретном субъекте РФ, в том числе тенденции и уровень социального развития региона, численность и структура населения, направления совершенствования отраслей хозяйства и отдельных отраслей промышленности, их профильная направленность; тенденции развития малого предпринимательства и т.д.; - исторический аспект развития налоговой политики в конкретном регионе; - политические факторы регионального уровня. Политика и действия региональных органов власти в условиях их законодательно ограниченной самостоятельности, в том числе в части государственной фискальной политики на региональном уровне с учетом специфики конкретной территории, включающей в себя участие в получении доходов от сбора федеральных налогов, установление отдельных элементов налогов, в том числе льгот по налогам в пределах законодательно делегированных им полномочий; - уровень развития и надежность региональной расчетно-банковской системы и ее инфраструктуры, системы страхования, публичных и корпоративных финансов и т.д.; - финансовое состояние хозяйствующих субъектов: количество стабильно убыточных предприятий, наличие у организаций значительной просроченной задолженности по налоговым платежам и т.п., а также производственная и инвестиционная активность организаций и т.д.
Методы и модели определения точек Лаффера
Следовательно, как прогрессивный, так и пропорциональный налоги являются искажающими, но степень искажения у последнего существенно меньше. Основные выводы об эффективности пропорционального и прогрессивного налогообложения были сделаны И.А. Майбуровым и A.M. Соколовской.
Таким образом, чем больший уровень налогового изъятия устанавливается с результата труда, то есть чем меньший прирост чистого дохода налогоплательщик получает с увеличением количества труда, тем меньше стимулов у него для увеличения предложения труда, досуг становится более предпочтительным. Следовательно, как прогрессивный, так и пропорциональный налоги влияют на предложение труда, но степень влияния последнего существенно меньше.
Помимо этого, пропорциональный налог обеспечивает большие поступления в бюджет государства (А2Е2 АіЕД тогда как прогрессивный налог демонстрирует большую избыточную налоговую нагрузку (E1F1 E2F2). Отсюда следует очевидный вывод, что пропорциональное налогообложение в большей степени отвечает требованиям экономической эффективности, чем прогрессивное.
Существование кривой Лаффера и ее форма подвержены различным факторам, например степени переложения налога (косвенный или прямой), субъекта налогообложения (физические или юридические лица), метода налогообложения (пропорциональный, прогрессивный или регрессивный).
Справедливым в этом отношении является мнение Б.А. Букач в том, что критический подход к теории кривой Лаффера имеет три основных вектора: 1) самостоятельное определение исходных допущений или их критика (отсутствие учета инфляции, теневой сферы, других факторов, ограничения в оценке эластичности производственных факторов по налоговой нагрузке, неопределенность последствий от комбинаций эффектов, возникающих при управлении налоговой нагрузкой); 76 Майбуров И.А., Соколовская A.M. Некоторые постулаты оптимального налогообложения труда. С. 35. Букач Б.А. Анализ основных допущений кривой Лаффера // Вестник СевНТУ. Серия. Экономика и финансы. - 2011. - №116. - С. 17. 2) размытость в определении вида налога и налоговой ставки; 3) различия в визуальном представлении (волны и отсутствие максимума, асимметрия, граничные условия).
Так в работе М.М. Соколова отмечена критика исходного допущения, которое не учитывает влияния большого числа макроэкономических факторов на объем налоговых доходов бюджета: «...налоговая нагрузка складывается не только под влиянием налоговых ставок; сильнейшее влияние на нее оказывает и ряд других факторов: доля заработной платы в издержках производства, размер амортизационных отчислений, использование целевых налоговых льгот, рентабельность производства, оборачиваемость оборотных средств и т.д.». Данную критику, на наш взгляд, нельзя считать существенной, так как отдельные причины некоторых экономических процессов остаются неизвестными, но их совместное влияние может быть достаточно устойчивым в течение длительных периодов времени. Поэтому, воздействие всех остальных факторов можно представить с помощью одной лишь переменной - время. Поскольку концепция кривой Лаффера предполагает наличие временной составляющей (процесс изменения налоговой нагрузки и реакция на нее экономической системы), то влияние всех макроэкономических факторов на совокупный объем налоговых поступлений можно косвенно учесть через величину налоговой нагрузки.
В связи с тем, что обоснование кривой Лаффера изначально носило статический характер, при котором происходит мгновенная реакция экономики на изменение в уровне налоговой нагрузки, то целесообразно дополнить данную концепцию допущением об отсутствии инфляции в экономической системе. Действительно, даже в условиях небольшого уровня инфляции сокращение налоговой нагрузки может вызвать рост номинальных налоговых поступлений в бюджет за счет мнимого расширения базы налогообложения вследствие увеличения общего уровня цен в экономике.
Соколов М.М. Фантом в теории налогообложения (о кривой Артура Лаффера) // Экономика Украины. -2010.-№7.-С. 55. Встречающееся в научных публикациях мнение о том, что концепция кривой Лаффера не принимает во внимание наличие теневого сектора экономики, по нашему мнению, не соответствует реальности. Даже в работе А. Лаффера при аргументации эффектов снижения налоговой нагрузки и стимулирования экономического роста, одним из факторов отмечается вероятность снижения числа хозяй ЯП ствующих субъектов, которые уклоняются от налогов.
Вид кривой Лаффера и начальные граничные условия могут быть приемлемыми лишь применительно к НДФЛ, а многочисленные попытки в отношении других налогов, предпринимаемые для предания универсальности данной теории, приводят к недостоверным результатам. Но в большом количестве экономических исследованиях концепция кривой Лаффера применяется для выявления зависимости роста экономики и налоговой нагрузки (совокупной средней налоговой ставки). Следует также сказать, что полученные на основе подобной зависимости результаты зачастую попадают в область допустимых значений (ОДЗ).
Доказательством того, что для отдельно взятого налога на прибыль граничные условия не будут сходиться с исходным допущением, представлено в работе
Еще более неоднозначной с точки зрения граничных условий является ситуация с косвенными налогами. Парадокс заключается в том, что в истории налогообложения часто встречались и продолжают встречаться ситуации, когда ставка косвенных налогов превышала 100%, и это не влекло полное отсутствие налоговых доходов. Наиболее ярким примером, подтверждающим вышесказанное, является соляной налог, взимавшийся в Индии во времена колониальной зависимости, который составлял 4000 % от стоимости соли.
Эконометрическая оценка точек Лаффера для региональной экономики на основе статической трехфакторной модели
Коридор верхней предельной допустимой по отношению к ВРП налоговой нагрузки для экономики Свердловской области в период 2000-2011гг. составил 17,56-20,56%.
При этом величина «фискального люфта» между точками Лаффера была совершенно незначительная и составляла примерно 1,6%. Следовательно, реакция консолидированного бюджета страны практически равна реакции хозяйствующих субъектов.
К тому же для Свердловской области хорошо просматривается тенденция к плавному сокращению фискальной терпимости хозяйствующих субъектов. Так, за 12 лет величина точек Лаффера уменьшилась примерно на 3,3%. Причем, данная тенденция осуществлялась на фоне и так довольно низкой фискальной терпимости хозяйствующих субъектов края по сравнению с хозяйствующими субъектам других субъектов РФ.
Подчеркнем, что экономика Свердловской области показывает достаточно высокую стабильность точек Лаффера 1-го и 2-го рода. Так, первая из них в тече 128 Какаулина М.О. Влияние налоговой нагрузки на экономический рост в РФ: региональный аспект. С. 59. ниє 12 лет находилась в интервале 17,56-20,56%, а вторая в интервале - 18,83-22,54%. Соответственно, вариация точки Лаффера 1-го рода составила 3%, а точки Лаффера 2-го рода - 3,71%. Такая устойчивость говорит о постоянстве психологических установок хозяйствующих субъектов региона в отношении предельных налоговых изъятий, которые они могут выдержать без ущерба для своей деятельности. На этом фоне фактическая налоговая нагрузка имела менее устойчивую динамику в интервале 14,46-23,74% с соответствующей вариацией в 9,28%. Иными словами, заметное регулирование реального налогового климата здесь происходило на фоне практически неизменных фискальных стандартов.
На протяжении 2000-2011 гг. в Свердловской области происходило постепенное формирование «налогового убежища» с присущей ему низкой налоговой нагрузкой. Так, период 2001-2003 гг. характеризовался крайне высокой налоговой нагрузкой, когда она превышала точку Лаффера 2-го рода. Следовательно, налоговую политику данного периода можно считать неэффективной. При этом в описываемый период правительством области все же были предприняты некоторые меры по корректировке налогового законодательства в целях уменьшения налоговой нагрузки: в 2001 г. была снижена ставка налога на имущество организаций в части горных выработок для предприятий горнодобывающей промышленности до 0,1%; в 2002 г. ставка ЕНВД была уменьшена с 20% до 15%; в 2003 г. была сокращена ставка налога с оборота с 8% до 6% и ставка налога на прибыль с 20% до 15% для малых и средних предприятий.
В 2000 г., в 2004-2006 гг. и в 2008 г. фактическая ставка налоговой нагрузки колебалась между точками Лаффера 1-го и 2-го рода, что являлось следствием ослабления «налогового пресса». В эти годы налоги сдерживали производство, но не настолько, чтобы сократился объем налоговых поступлений в консолидированный бюджет страны. Данные временные интервалы характеризуются односторонней налоговой политикой, т.к. в этом случае не принимаются во внимание интересы хозяйствующих субъектов.
Наконец, в 2007 г. и 2009-2011 гг. фактическая налоговая нагрузка падала ниже точки Лаффера 1-го рода, давая возможность региональным хозяйствующим субъектам для расширения своей деятельности. Налоговую политику области, проводимую в эти годы, можно считать достаточно эффективной, направленной на достижение максимальных темпов роста ВРП. Причиной сокращения налоговой нагрузки послужил ряд изменений в налоговом законодательстве Свердловской области. Так, с 1 января 2010 г. были снижены налоговые ставки для налогоплательщиков, применяющих УСН объектом налогообложения «доходы минус расходы» и занимающихся видами деятельности: сельское хозяйство, производство пищевых продуктов, текстильное производство, обработка древесины, строительство, образование, здравоохранение, до 5%, и для всех остальных налогоплательщиков с таким объектом - до 10%. С 2011 г. была снижена ставка налога на прибыль для крупных предприятий до 13,5%; был отменен налог на имущество организаций для крупных предприятий в части той суммы, на которую вырастают основные фонды компании; был снижен на 40% транспортный налог и освобождены от уплаты данного налога пенсионеры, инвалиды, родители, воспитывающие ребенка-инвалида и многодетные семьи.
В технологическом плане Свердловская область похожа на Краснодарский край. Здесь также предельная производительность труда постоянно отрицательна, а предельная производительность капитала неизменно положительна. Учитывая, что TL =25,64%, а Тк =28,25%, можно утверждать, что в Свердловской области не сложилось такого налогового климата, который содействовал бы восстановлению баланса макрофакторов. Вдобавок, на протяжении анализируемого периода эластичность замены капитала трудом была положительной и возрастающей, что является показателем отрицательной направленности НТП129).
Динамика фискальных индикаторов экономики Московской области отображена на рисунке 11. Наиболее значимыми здесь являются следующие выводы:
Какаулина М.О., Цепелев О.А. Моделирование влияния налоговой нагрузки на экономический рост региона с учетом ресурсного потенциала. С. 238. (Приложение Г). Динамика фискальных индикаторов экономики Московской области
Интервал верхней предельной допустимой по отношению к ВРП налоговой нагрузки для экономики Московской области в период 2000-2011гг. составил 22,15-34,94%.
Следует отметить, что в Московской области наблюдалась максимальная нестабильность точек Лаффера. Так, значения точки Лаффера 1-го рода лежат в интервале 22,15-34,94%, что соответствует вариации 12,79%, а значения точки Лаффера 2-го рода - в интервале 24,63-38,60%, что соответствует вариации 13,97%. При этом, сдвиги уровня фактической налоговой нагрузки охватывали более широкую область - 19,81-36,49%, что соответствует вариации 16,68%. Отсюда вытекает привычная логика хозяйственного механизма Московской области: государство при осуществлении налоговой политики ориентируется на поведение хозяйствующих субъектов.
Интересным представляется тот факт, что за 12 лет значения точек Лаффера уменьшились примерно в полтора раза. Такая динамика является следствием того,
Какаулина М.О. Влияние налоговой нагрузки на экономический рост в РФ: региональный аспект. С. 60. что экономика региона активно развивается, осуществляется большой приток инвестиций. ш
В 2001-2006 гг. экономика Московской области опережала национальную экономику и все субъекты РФ по темпу роста ВРП (358,0%), показывая при этом наивысшую среди административно-территориальных образований стабильность (варьирование темпов прироста от 21,3% в 2004 г. до 32,5% в 2006 г.). Данное явление сопровождается наивысшим темпом роста инвестиций в основной капитал (449,5%), однако при этом - и достаточно высоким уровнем возрастания темпов прироста (от 7,5% в 2005 г. до 46,2% в 2006 г.). Необходимо отметить, что зафиксированное в данном случае значительное превышение темпов роста инвестиций над тепами роста валового регионального продукта характерно для субъектов фе-дерации, в которых превалирует обрабатывающий сектор экономики.
Экономика Московской области демонстрировала внушающие темпы роста ВРП и в последующие годы: в 2007 г. - 121,6%, в 2008 г. - 107,7%, в 2009 г. -91,2%, в 2010 г. - 104,8%, в 2011 г. - 122,5%.
В 2000 г. и в 2002 г. фактическая налоговая нагрузка в Московской области колебалась между точками Лаффера. При этом в 2001 г. было зафиксировано значение налоговой нагрузки, несколько меньшее, чем значение точки Лаффера 1-го рода. А в 2003-2011 г. фактическая налоговая нагрузка разместилась намного ниже точки Лаффера 1-го рода, «открыв клапан» хозяйствующим субъектам. Основным фактором, оказывающим влияние на снижение величины налоговой нагрузки, как уже отмечалось выше, являлся бурный рост экономики области, вследствие которого темп роста ВРП здесь превышал темп роста налоговых поступлений.
Также исследуемый интервал времени в регионе являлся периодом налоговых реформ. Так, с 1 января 2004 г. произошло уменьшение ставки налога на прибыль до 13,5% и ставки транспортного налога на 10% организациям, находящимся на территории развития Московской области; с 2005 г. были снижены ставки экономики. 2009. - № 1 (29). - С. 126-132. транспортного налога и налога на прибыль для образовательных учреждений, в этом же году были освобождены от уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц некоторые категории граждан, среди которых: Герои РФ, Герои Советского Союза, ветераны ВОВ, инвалиды, граждане, подвергшиеся радиации впоследствии катастрофы на Чернобыльской АЭС и др., для этих же категорий граждан была уменьшена налоговая база по земельному налогу; с 1 января 2009 г. были снижены налоговые ставки для налогоплательщиков, применяющих УСН объектом налогообложения «доходы минус расходы» и занимающихся видами деятельности: сельское хозяйство, организация перевозок грузов, услуги в области культуры, спорта, образования и др., до 5%, и для всех остальных налогоплательщиков с таким объектом - до 10%., в этом же году была снижена ставка налога на прибыль для организаций, поставивших на баланс нематериальные активы (НМА), и для организаций, инвестирующих в недвижимость (за исключением жилья) до 13,5%; с 1 января 2011 г. произошло уменьшение ставок транспортного налога на мотосани и снегоходы, и сокращение ставок НДФЛ для переселенцев с 30% до 13%.
Расчеты показывают, что для Московской области TL=\ 8,42% 5 а Тк = 25,43%, причем предельная производительность труда отрицательна, а предельная производительность капитала - положительна. Это значит, что предельная отдача труда может стать положительной только при налоговой нагрузке, принадлежащей интервалу TL Tr TK (18,42% Тг 25,43%). Из рисунка 11 видно, что в период 2003-2011 гг. величина налоговой нагрузки находилась в указанном интервале. В этом же периоде установлена отрицательная эластичность замены капитала трудом, в то время как в 2000-2002 гг. она была положительной из-за неэффективности труда133). Таким образом, период 2003-2011 гг. в Московской области характеризуется сбалансированностью макрофакторов и существованием внушающего НТП.
Разработка и тестирование модели оценки допустимой налоговой нагрузки с позиции валового регионального продукта, учитывающей ресурсную составляющую
Сравнивая между собой рисунки 9 и 22, 10 и 23, 11 и 24, 12 и 25, можно сделать такой вывод: динамика точек Лаффера, выявленных с помощью предлагаемой модели и статической трехфакторной модели для исследуемых регионов, различается только для экономики Свердловской области. Так, если значения точек Лаффера, полученные на основе статической трехфакторной модели для экономики Свердловской области, имеют тенденцию к снижению, то значения точек Лаффера, полученные на основе авторской модели - тенденцию к увеличению. Для остальных регионов прослеживается схожая динамика.
Интервалы значений верхней предельной допустимой по отношению к ВРП налоговой нагрузки, рассчитанных с использованием статической трехфакторной и авторской моделей, представлены в таблице 29.
Источник: рассчитано автором. Субъекты РФ Интервал значений Т ,рассчитанных на основеавторской модели Интервал значений Т , рассчитанных на основестатической трехфакторной модели
Как видно из таблицы, интервалы значений верхней предельной допустимой по отношению к ВРП налоговой нагрузки, рассчитанные на основе двух моделей, кардинально различаются только для экономики Московской области.200 Что объясняется как различным набором факторов, используемых в моделях, так и видом зависимости, лежащей в основе каждой из моделей.
Предложенная нами модель оценки влияния налоговой нагрузки на ВРП имеет ряд преимуществ перед статической трехфакторной моделью (таблица 30). Таблица 30 - Преимущества авторской модели перед статической трехфакторной Критерии сравнения моделей Авторская модель Статическая трехфакторная модель Трудоемкость расчетов Расчеты, производимые на основе линейной зависимости, являются элементарными операциями Модель необходимо предварительно привести к линейному виду, что может быть сопряжено с определенными техническими трудностями
Учет региональной специфики Учитывает особенности экономического развития каждого конкретного региона, в частности его ресурсный потенциал, что позволяет точнее определить допустимую налоговую нагрузку Не учитывает особенности экономического развития регионов, применима для макроуровня
Адекватность модели Является пригодной для 45 субъектов РФ в условиях исходных значений показателей, взятых за период 2000-2011 гг. Является пригодной для 39 субъектов РФ в условиях исходных значений показателей, взятых за период 2000-2011 гг.
Количество ма- Имеет лишь один математический Имеет четыре математических недо Источник: рассчитано автором. Достоверность расчетов Результаты расчетов по модели являются достоверными В отдельных случаях результаты расчетов по модели не соответствуют реальности
Последнее преимущество наглядно подтверждается графиками, отображающими динамику фискальных индикаторов для различных регионов.
Значения точек Лаффера могут резко изменяться в зависимости от сложившейся в регионе экономической обстановки, а именно в связи с изменением величин объема основных фондов региона, численности занятых в экономике региона работников, валовой стоимости минерально-сырьевой базы региона или затрат на технологические инновации. Колебания точек Лаффера свидетельствуют о трансформации фискального климата региона, в частности об изменении психологических установок хозяйствующих субъектов в отношении предельно допустимых налоговых изъятий, с одной стороны, и об изменении «надежности» налоговой составляющей бюджетных доходов - с другой. Однако, как видно из рисунков 9, 10, 11 и 12, динамика точек Лаффера для всех рассматриваемых регионов характеризуется плавностью, отсутствием резких «скачков». Мы предполагаем, что в данной ситуации на характер изменения точек Лаффера влияет вид самой модели.
Достоверность результатов, полученных на основе авторской модели, подтверждает существенный разброс значений точек Лаффера, рассчитанных для экономик различных регионов за анализируемый период, например, для экономики Новосибирской области (рисунок 25).
Анализируя динамику фискальных индикаторов в Новосибирской области, необходимо обратить внимание на следующий момент: тенденция изменения точек Лаффера здесь в точности воспроизводится динамикой фактической налоговой нагрузки только с опозданием сначала на два, а впоследствии на три года. Принимая во внимание тот факт, что флуктуации фактической налоговой нагрузки охватывают менее широкую область, чем изменения точки Лаффера 1-го рода, то можно сделать однозначный вывод о том, что хозяйствующие субъекты в про 127 цессе осуществления своей деятельности подстраиваются под проводимую органами государственной власти налоговую политику.
Таким образом, можно сделать вывод, что результаты расчетов по модели оценки влияния налоговой нагрузки на ВРП на основе линейной производственной функции с учетом ресурсного потенциала достоверно отображают фискальный климат в регионе.
Одним из индикаторов эффективности функционирования налоговой системы выступает показатель налоговой нагрузки. С целью регулирования данного показателя в регионах разработаем методику изменения действующих налоговых ставок.
Помимо ресурсного потенциала, положенного нами в основу классификации регионов, субъекты РФ характеризуются также потенциалом внешнеэкономического сотрудничества, при этом уровень налоговой нагрузки должен быть приемлемым для предприятий, вовлеченных в процесс международной производственной кооперации и торговли. Как правило, большинство таких предприятий располагаются на территории приграничных регионов.
В связи с вышеизложенным наибольший интерес в качестве объектов исследования представляют пять приграничных регионов, которые в то же время охватывают все классификационные группы и подгруппы авторской классификации: Мурманской области (минеральный регион), Ростовской области (земельный регион), Брянской области (лесной регион), Магаданской области (водный регион) и Новосибирской области (инновационный регион).
Анализируемый временной интервал ограничен наличием официальных статистических данных. Поэтому для приведения картины взаимного расположе 128 ния фискальных индикаторов к настоящему моменту времени целесообразно построить прогнозы точек Лаффера и фактической налоговой нагрузки на период до 2015 г.
Итак, с помощью 111111 Statgraphics нами были построены прогнозы налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ с территорий исследуемых областей. Также были спрогнозированы используемые в модели показатели, а именно: валовая стоимость минерально-сырьевой базы (для Мурманской области), общий запас древесины (для Брянской области), затраты на технологические инновации (для Новосибирской области) и объем основных фондов экономики на период до 2015 г. Показатели ВРП и численности занятых в экономике работников были взяты для всех регионов из официальных прогнозов. Учитывая, что изменения таких физических индикаторов как площадь земель сельскохозяйственного назначения, а также объем среднегодового речного стока в краткосрочном периоде несущественна, поэтому эти показатели для Ростовской и Магаданской областей соответственно принимаются за 2011 г.