Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические проблемы межотраслевых инвестиционно структурных взаимодействий 20
1.1. Структурно-динамический анализ инвестиционной деятельности в разрезе отраслевых структур 20
1.2. Теоретические основы механизма инвестиционной самоиндукции 45
1.3. Теоретические основы структурных эффектов инвестиционной самоиндукции 66
Глава 2. Разработка методологии регулирования межотраслевых инвестиционно-структурных взаимодействий 78
2.1. Разработка методологического подхода к регулированию межотраслевых инвестиционно-структурных взаимодействий на основе теории инвестиционной самоиндукции 78
2.2. Методологическое обоснование выбора инструментария для исследования механизма инвестиционной самоиндукции 83
2.3. Методологические основы определения ключевых точек инвестиционного роста для повышения инвестиционной привлекательности отраслевых экономических систем 101
Глава 3. Авторская концепция повышения инвестиционной привлекательности отраслевых экономических систем на основе механизма инвестиционной самоиндукции 116
3.1. Необходимость регулирования процесса повышения инвестиционной привлекательности отраслевых экономических систем 116
3.2. Структура концепции повышения инвестиционной привлекательности отраслевых экономических систем 136
3.3. Формирование инвестиционной политики на основе механизма инвестиционной самоиндукции 149
Глава 4. Апробация методологии регулирования межотраслевых инвестиционно-структурных взаимодействий (на примере экономических систем различного уровня) 168
4.1. Определение ключевых точек инвестиционного роста на основе методологии регулирования инвестиционно-структурных взаимодействий 168
4.2. Исследование структурных эффектов инвестиционной самоиндукции 176
4.3. Формирование механизма распределения инвестиционных ресурсов по приоритетным направлениям инвестиционной политики 182
Глава 5. Оценка эффективности инвестиционно-структурных взаимодействий на основе сбалансированной системы показателей 200
5.1. Разработка концептуального подхода к оценке инвестиционной привлекательности отраслевых экономических систем на основе сбалансированной системы показателей 200
5.2. Методология оценки инвестиционной привлекательности отраслевых экономических систем на основе сбалансированной системы показателей 210
5.3. Рекомендации по применению методологии сбалансированной оценки инвестиционной привлекательности для совершенствования инвестиционной политики 246
Заключение 262
Список использованной литературы
- Теоретические основы механизма инвестиционной самоиндукции
- Методологическое обоснование выбора инструментария для исследования механизма инвестиционной самоиндукции
- Структура концепции повышения инвестиционной привлекательности отраслевых экономических систем
- Исследование структурных эффектов инвестиционной самоиндукции
Теоретические основы механизма инвестиционной самоиндукции
Анализ структурных изменений за период 2010-2013 гг. позволяет выявить определенные тенденции экономического развития. Наиболее высокий темп прироста доли инвестиций характерен для следующих видов деятельности: добыча полезных ископаемых (+3,4 процентных пункта (п.п.)), государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование (+4 п.п.), что является признаком активизации инвестиционного процесса в данных направлениях. Явно выражено понижение доли инвестиций в основной капитал следующих видов деятельности: обрабатывающие производства, строительство (в 1,5 раза), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (в 1,4 раза) (приложение 5).
Для такого вида экономической деятельности, как транспорт и связь, характерно колебание доли инвестиций в основной капитал: рост доли инвестиций в транспорт и связь в 2011 г. на 14 п.п. сменился понижением на 18 п.п. в 2013, при этом данное направление инвестирования остается приоритетным: доля инвестиций в транспорт и связь составляет 33,12 %. Для ряда видов экономической деятельности, доля инвестиций в основной капитал которых сравнительно невелика (не превышает 2 %), тенденции структурных изменений осуществляются в неявном виде: сельское хозяйство, оптовая и розничная торговля, образование, здравоохранение и предоставление социальных услуг.
Критерием инвестиционной привлекательности может служить понятие инвестиционной активности. В данном разделе исчислен индекс инвестиционной активности как отношение удельного веса инвестиций в различные виды экономической деятельности к удельному весу работников, занятых в соответствующих секторах экономики. Экономическое содержание данного показателя: исчисленные индексы показывают долю инвестиций в экономику САР, приходящуюся на каждый процент работников, занятых на предприятиях данного вида экономической деятельности[176, с. 34].
Ранжирование видов экономической деятельности по значению индекса инвестиционной активности дало следующие результаты: на первом месте – добыча полезных ископаемых (значение индекса 972,02), на втором – транспорт и связь (294,91), на третьем месте – операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (89,82) (приложение 6). Инвестиционная активность обрабатывающих производств составляет 43,51, что почти в 20 раз ниже соответствующего показателя для добычи полезных ископаемых, что, к сожалению, является подтверждением сырьевой направленности развития экономики САР.
Выявленные при анализе динамики инвестиционной активности тенденции к понижению индекса обрабатывающих производств на 15 п.п., транспорта и связи на 49 п.п., производства электроэнергии на 4 п.п. при одновременном понижении индекса добывающей промышленности на 158 п.п. при сохраняющейся значительной разнице значений индексов не могут являться обнадеживающими[176, с. 36]. Анализ инвестиционных потоков в различные виды экономической деятельности позволил отметить зависимость между динамикой величины инвестиционных вложений, инвестиционной активностью и сальдированными финансовыми результатами (приложение 7) . В 2013 г. отмечается положительная тенденция роста финансовых результатов в таких видах экономической деятельности, как добыча полезных ископаемых, транспорт и связь, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, снижение финансовых результатов произошло в строительстве, оптовой и розничной торговле, обрабатывающих производствах, при этом остается отрицательным сальдированный финансовый результат в таком виде деятельности как сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство. Сложившаяся ситуация объективно приводит к пассивному включению САР в ряд сырьевых экономических районов под влиянием тенденций развития мировой экономики. Если САР претендует на собственное место в мировой экономике, необходимо либо значительно активизировать создание инновационного производственного базиса, либо формировать действенные институты, способствующие привлечению национального и иностранного капитала в его экономику[185, с. 28]. Основой экономического роста не должен быть только экспорт невозобновляемых сырьевых ресурсов, их использование должно быть взаимосвязано со стратегией инновационного развития, а не служить только краткосрочным целям. Реальную основу для экономического роста может создать только развитие отраслей с высокой степенью переработки. Высоким темпам роста за счет экспорта сырьевых ресурсов следует предпочесть прогрессивные структурные сдвиги, даже если это приведет к снижению темпов экономического роста.
Совершенствование отраслевой структуры инвестиций в направлении повышения удельного веса инвестиций в виды экономической деятельности, определяющие основу технологического прогресса – обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, связь – позволят сформировать оптимальный ее вариант, соответствующий рыночной экономике, что является одним из способов повышения инвестиционной привлекательности отраслевых структур[176, с. 39].
Переход к рыночной экономике связан с изменением отношений собственности, что отчетливо проявляется в структурно-динамических изменениях инвестиционного процесса по формам собственности (приложение 8).
Как показывает анализ данных, доля инвестиций в предприятия частной собственности Северо-Арктического региона в 2013 г. возросла на 16 п.п. и составляет 54,25 %. Доля инвестиций в предприятия смешанной российской формы собственности снизилась и составляет 25,62 %. Доля инвестиций в предприятия государственной формы собственности колеблется в пределах 17 % (Рисунок 1.4).
Выявленные тенденции изменения структуры инвестиций по формам собственности позволяют предложить следующие рекомендации по повышению инвестиционной привлекательности: разрабатывая комплекс мер по стимулированию инвестиций в различные формы российской собственности (прежде всего, предприятия частной собственности) необходимо учитывать рост инвестиционной привлекательности предприятий иностранной и совместной с иностранной форм собственности[176, с. 38]. Анализ структуры инвестиций в основной капитал по видам основных фондов предполагает рассмотрение в динамике структуры инвестиций, направляемых на строительство жилья, зданий и сооружений, а также приобретение и монтаж машин, оборудования, инструмента и инвентаря (приложение 9).
Методологическое обоснование выбора инструментария для исследования механизма инвестиционной самоиндукции
ИКИС исчисляется как отношение суммы частных мультираторов каждого столбца (за исключением элемента главной диагонали матрицы матричного мультиратора в этом столбце) к элементу главной диагонали матрицы матричного мультиратора в этом столбце. ИКИС также может быть исчислен как отношение доли суммы всех частных мультираторов в столбце i (за исключением элемента матрицы с номером ii) в сумме частных мультираторов столбца i, к доле частного мультиратора собственно отрасли i (элемент матрицы с номером ii) в сумме частных мультираторов столбца i.
В таблице 1.7 представлены результаты расчета интегрального КИС на основе мультираторов для видов экономической деятельности США за 2013 г.
Матричный мультиратор и интегральные коэффициенты инвестиционной самоиндукции составляют систему взаимосвязанных показателей, характеризующих явление инвестиционной самоиндукции: частные мультираторы являются абсолютными показателями, ИКИС – относительными. Предложенная система показателей (мультиратор, КИС и ИКИС) может быть использована в качестве инструмента регулирования межотраслевых инвестиционно-структурных взаимодействий.
На величину самоиндуцированных инвестиций оказывают значительное влияние внешнеэкономические связи, локализованные в отраслевых экономических системах национальной экономики. В условиях открытой экономики с развитыми внешнеэкономическими связями эффект инвестиционной самоиндукции распространяется далеко за пределами не только отраслевой экономической системы, которая стала его источником, но и даже за пределами национальной экономики. Для того, чтобы дать ответ на вопрос о географии появления самоиндуцированных инвестиций и о их величине (какая доля самоиндуцированных инвестиций из их общего объема приходится на отраслевые экономические системы, которые могут быть привязаны к конкретному региону или национальной экономике, а какая доля приводит к возникновению самоиндуцированных инвестиций или структурных эффектов в зарубежных отраслевых экономических систем) необходимо сделать в достаточной степени обоснованное предположение о том, что, коль скоро самоиндуцированные инвестиции распространяются через межотраслевые потоки товаров и услуг, то эти инвестиции будут распространяться в той же пропорции, в которой межотраслевые потоки товаров и услуг являются направленными во внутрь или во вне. Иначе говоря, чем больше ввозимых ресурсов необходимо для отраслевой экономической системы-индуктора, тем большая доля самоиндуцированных инвестиций окажется во внешних (зарубежных) отраслевых экономических системах.
В таком контексте вывоз товаров и услуг предстает как препятствие для действия механизма инвестиционной самоиндукции в местном или даже национальном масштабах, что может рассматриваться как возражение против открытой экономики. Но это возражение было бы несостоятельным, во-первых, потому, что удержание всего объема эффекта инвестиционной самоиндукции только на местном или национальном уровнях не является самоцелью и противоречит принципам свободной рыночной экономики (механизм инвестиционной самоиндукции – это рыночный механизм, и эффективно действовать может только в условиях свободного рынка), во-вторых, открытая экономика означает также и наличие потоков товаров и услуг извне, которые могут нести самоиндуцированные инвестиции, порожденные за пределами национальной экономики. Тот факт, что самоиндуцированные инвестиции могут иметь гораздо более широкую географию, выходя далеко за пределы области, мы посчитали возможным оставить за рамками настоящего исследования ввиду достаточно малой величины доли объемов чистого вывоза и чистого ввоза (в ВРП Архангельской области в 2013 г. чистый вывоз составил 0,67 %). 1.2.2. Теоретические аспекты теории сбережений С позиции современной неокласической экономической теории сбережения – часть дохода домохозяйств после уплаты налогов, который не расходуется на приобретение потребительских товаров. Исходя из общепринятой макроэкономической модели IS-LM, разработанной Дж. Хиксом [289], и ее многочисленных модификаций, одним из критериев оптимальности функционирования закрытой экономической системы является равенство инвестиций и сбережений (I=S). На наш взгляд, такой подход является несостоятельным, игнорирующим подлинную природу и экономическое содержание сбережений. Следует признать, что такие модели игнорируют фундаментальное отличие сбережений от инвестиций, которое состоит в том, что сбережения, в отличие от инвестиций, не обладают никакой отраслевой структурой, т.е. у них просто нет структуры. Но всякие инвестиции всегда имеют отраслевую структуру и определяют структуру экономики.
Таким образом, сбережения есть инструмент открытия новой информации об отраслевой структуре экономики, поскольку они являются источником ресурсов для экспериментирования с отраслевой структурой (пусть это экспериментирование и является неосознанным и ненамеренным). Отраслевая структура экономики, а значит и состояние отраслевых структур, является ярким примером того, что лауреат Нобелевской премии по экономике Ф.А. Хайек назвал «непреднамеренными следствиями» человеческих действий[285]. Для получения очень специфической информации об отраслевой структуре необходимы ресурсы, сами лишенные какой бы то ни было отраслевой структуры. Сбережения являются именно такими ресурсами.
Демаркационный критерий различения понятий «инвестиции» и «сбережения», определяющий главное отличие этих экономических категорий, может быть сформулирован следующим образом: сбережения лишены отраслевой структуры (являются бесструктурными), а инвестиции неизбежно имеют отраслевую структуру.
Таким образом, изъятие тем или иным способом сбережений для инвестирования с тем, чтобы выполнить условие I=S, лишает владельца сбережений возможности открыть информацию о новой отраслевой структуре, потому что он лишается возможности задать свою отраслевую структуру своим инвестициям. Если же он попытается сделать это с помощью кредита, то встретится с препятствием в виде уже заданной кем-то структуры за счет его же сбережений. Также очевидно, что, не располагая временем для принятия решений (согласно этим моделям сбережения должны обращаться в инвестиции сразу), сбережения, принудительно превращенные в инвестиции, будут наиболее вероятно реплицировать уже существующую отраслевую структуру. Реплицирование же существующей отраслевой структуры означает линейный рост, исключающий необходимые структурные преобразования. Учитывая, что для размера экономической системы огромное значение имеет ее структура (как и для всякой живой системы), линейный рост неизбежно ведет к тяжелым кризисным явлениям, а в конечном итоге – к коллапсу и дезинтеграции всей системы.
Структура концепции повышения инвестиционной привлекательности отраслевых экономических систем
При формировании номенклатуры межотраслевого баланса используются коэффициенты прямых затрат. В частности, нужно определить удельный вес каждого коэффициента в общем итоге, а затем произвести ранжирование полученных показателей от наибольшего к наименьшему. Из ранжированной последовательности этого ряда отбираются элементы с наибольшими удельными весами так, чтобы сумма их удельных весов составляла подавляющую часть суммы удельных весов всего ряда. Отобранные таким образом коэффициенты затрат определяют важнейшие виды экономической деятельности 192, c. 42].
Межотраслевой баланс состоит из четырех разделов (квадрантов), которые жестко связаны между собой и отражают процесс производства и распределения продукции.
Важнейшей частью межотраслевого баланса является I раздел, характеризующий связи между видами экономической деятельности.
Аналитические и расчетные возможности первого раздела определяются спецификой его строения - полной взаимной корреспонденцией позиций подлежащего и сказуемого: сказуемое первого раздела в точности повторяет перечень позиций подлежащего, таким образом, оказывается, что при чтении вдоль строк показатели этой части таблицы характеризуют распределение продукции между видами экономической деятельности, а при чтении вниз по столбцам -состав их затрат[192, c. 42].
Принятое обозначение для элементов первого раздела iJ: межотраслевая поставка iJ показывает затраты валовой продукции производства г на производство валовой продукции J. При построении баланса в стоимостных п IX измерителях сумма элементов по строкам -1 характеризует общий объем продукции -того производства, потребленный в отраслях на производство валовой п 2Х продукции. Сумма элементов первого раздела по столбцам =1 характеризует общий объем валовой продукции всех отраслей, затраченный на производство валовой продукции J. Первый квадрант баланса, таким образом, показывает объемы затрат продукции. I раздел является основным инструментом оценки сбалансированности, поэтому в данном исследовании преимущественно используются данные первого раздела баланса. Описание структуры конечного продукта и его распределения представлено во II разделе. III квадрант представляет собой распределение первичных ресурсов, рассчитанное по данным статистики. IV раздел не имеет непосредственного отношения к условиям производства и реализации продукции. Показателям IV раздела невозможно поставить в соответствие какие-либо потоки продукции, которые отражаются в межотраслевом балансе. Поэтому в разработанном балансе IV раздел не заполнен. При расчете параметров балансовых моделей основное внимание уделяется системе коэффициентов.
В соответствии с разработанной методикой для анализа взаимосвязей видов экономической деятельности использованы следующие параметры: 1. Коэффициенты прямых материальных затрат а характеризующие удельные материальные затраты на производство валовой продукции региона, выражают технологические нормы расхода материалов. Коэффициенты прямых затрат показывают, какое количество продукции г (в стоимостном выражении) необходимо для производства единицы валовой продукции j. Коэффициенты прямых затрат обычно записываются как матрица А. Если обозначить выпуск положительным числом, т.е. единицей, а затраты - отрицательными числами, то тогда объединенные нормы затрат-выпуска можно записать как матрицу (Е-А).
Основой для математического выражения данных, содержащихся в балансе, является система нормативов удельных затрат, которая используется в балансовых уравнениях в виде матрицы коэффициентов.
Объем межотраслевых потоков XtJ, показывающий объем продукции г-того производства, необходимый для выпуска продукции J -того производства, рассчитывается по формуле: Ху=ауХ, (2.8) где Xj - валовой выпуск продукции j -того производства.
2. Коэффициенты полных затрат, позволяющие определить потребности в продукции и ресурсах всех видов экономической деятельности для получения единицы конечной продукции i-го вида экономической деятельности. В отличие от коэффициентов прямых затрат коэффициенты полных 100 материальных затрат включают в себя не только прямые, но и косвенные затраты всех уровней. В зависимости от назначения продукции отрасли, технологических связей отрасли и ее места в системе других отраслей коэффициенты полных затрат незначительно превышают прямые затраты (или даже равны им) или отличаются очень резко. Коэффициенты полных затрат S;j есть элементы матрицы, обратной к матрице (Е-А) S = (E-A)-1 (2.9) где А - матрица коэффициентов прямых материальных затрат; Е - единичная матрица. В общем случае при любых значениях конечной продукции имеем: п X = (E-A)-1Y = SY или XI-= ЧІ (2.10) j=\ Экономическое содержание коэффициента Sv заключается в способности выражать величину полных потребностей в г-той продукции для получения единицы конечной продукции J -того вида. Аналогичным образом определяются коэффициенты полных затрат ресурсов (трудовых, основных фондов, оборотных фондов). Уравнения для нахождения полных затрат ресурсов в матричной форме имеют вид: для основных фондов F = f(E AV (2.11) где f - вектор прямой фондоемкости валовой продукции отраслей; для трудовых ресурсов = У (2.12) где f - вектор прямой трудоемкости валовой продукции отраслей. С учетом исследуемой проблемы межотраслевых инвестиционно-структурных взаимодействий необходимо рассмотреть возможность устранения диспропорций в распределении межотраслевых инвестиционных потоков посредством развития приоритетных видов экономической деятельности.
Разработка системы отраслевых приоритетов для привлечения инвестиций осуществлена на основе методологии межотраслевого баланса. В ходе диссертационного исследования разработаны агрегированные межотраслевые балансы Архангельской области (включая НАО) за 2009-2013 гг. и США за 1997-2013 гг. с применением стоимостных измерителей. Разработанная модель имеет прикладной характер, ориентирована на доступную экономическую информацию, апробирована посредством экспериментальных расчетов, используется в качестве инструмента для исследования отраслевых экономических систем различного уровня (региона РФ на примере Архангельской области и США). При построении межотраслевых моделей использована методология, предложенная лауреатом Нобелевской премии по экономике, автором метода «затраты-выпуск» В. Леонтьевым[148], источником послужили данные Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области[46], Бюро экономического анализа Департамента торговли США[318].
Исследование структурных эффектов инвестиционной самоиндукции
Регулирование инвестиционной деятельности в процессе структурных преобразований представляет комплексную программу мероприятий, осуществляемых государственными органами управления с целью обеспечения распределения инвестиционных ресурсов в соответствии с потребностями видов экономической деятельности на данном этапе экономического развития.
Формирование методологии регулирования межотраслевых инвестиционно-структурных взаимодействий происходит в условиях достаточно высокой степени неопределенности и рисков инвестиционных процессов в России, вызванных, в первую очередь, институциональными факторами.
Краткий анализ особенностей воспроизводственного процесса на примере ряда областей в системе единого экономического пространства страны, проведенный в предыдущих разделах, позволяет сделать вывод о необходимости государственного регулирования отраслевых инвестиционных процессов.
Дефицит экономических инструментов для инвестиционного регулирования экономического развития обусловлен незавершенностью структурных и институциональных преобразований[173, c. 106].
Исключительно рыночные механизмы, направленные на достижение наибольшей прибыли, не могут обеспечить сбалансированность экономического развития. Поэтому необходимо государственное регулирование инвестиционной деятельности.
Существуют различные подходы к разграничению механизмов государственного управления и государственного регулирования. Ряд экономистов отождествляют эти механизмы, что, на наш взгляд, не совсем верно. Более интересны позиции, в которых эти два механизма различаются. Разграничение механизмов государственного регулирования и государственного управления осуществляется на различных основах. Например, на основе механизма собственности: наличие государственной собственности позволяет осуществлять управление государственное, а там, где частная собственность, там осуществляется только регулирование. На наш взгляд, такое разграничение не совсем верно. Второй подход основан на функциональном содержании механизмов управления и регулирования.
При формировании механизма государственного регулирования инвестиционной деятельности следует применять разграничение этих двух механизмов на основе характера действий, которые осуществляет государство. Если государство принимает решение за хозяйствующих субъектов, доводит их до них и требует их выполнения, то это государственное управление. А если государство создает условия для того, чтобы хозяйствующие субъекты действовали так, а не иначе, то есть, реализуя цели государства, то это регулирование[173, c. 107].
Еще один момент в разграничении государственного управления и регулирования состоит в том, что государственное управление является и стратегическим, и оперативным, а регулирование носит более стратегический характер.
Системный подход к проблеме регулирования межотраслевых инвестиционно 132 структурных взаимодействий предопределяет актуальность и практическую значимость анализа системы государственного регулирования инвестиционной деятельности. Роль государства в инвестиционной деятельности: - организация инвестиционного рынка; - участие в инвестиционных процессах; - регулирование инвестиционной деятельности. Основными направлениями государственного регулирования инвестиционной деятельности в России являются следующие: - создание благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности (совершенствование налоговой, амортизационной, антимонопольной политики, развитие лизинга и залогово-страховой системы, а также обеспечение надежных гарантий защиты интересов инвесторов и др.); - прямое участие государства в инвестиционной деятельности, включающее финансирование и предоставление государственных гарантий по инвестиционным проектам за счет средств федерального бюджета и средств бюджетов субъектов РФ, выпуск облигаций и гарантирование целевых займов и др.
Под механизмом регулирования инвестиционной деятельности понимается совокупность экономических, правовых, административных, организационных форм и методов регулирования инвестиционного процесса[173, c. 108].
Механизм регулирования инвестиционной деятельности является многоуровневым, то есть эффективность применения любого структурного элемента механизма требует согласованности действий на всех уровнях (федеральном, региональном, муниципальном).
Это обуславливает необходимость рассмотрения проблемы разграничения полномочий управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях, чем определяется выбор инструментов и рычагов управления, находящихся в компетенции тех или иных органов государственной власти.
Для реализации механизма регулирования межотраслевых инвестиционно-структурных взаимодействий используется система инструментов государственного регулирования инвестиционной деятельности.
По характеру воздействия методы регулирования инвестиционной деятельности подразделяются на две группы: прямые и косвенные (Рисунок 3.1). По механизмам воздействия методы могут быть классифицированы как правовые, административные, экономические, организационные.
Приоритетными являются правовые методы, так как регулирующее воздействие должно осуществляться в соответствии с инвестиционным законодательством, обеспечивающим нормативное и правовое регулирование инвестиционной деятельности. При этом, в отличие от федерального уровня регулирования, на уровне субъектов РФ действуют ограничения: – в соответствии с Конституцией РФ и федеральными инвестиционными законами основные инструменты инвестиционной политики определяются на федеральном уровне, при этом местным органам управления делегированы полномочия правоприменительной деятельности; – формирование нормативной и правовой базы субъектов РФ осуществляется в соответствии с федеральным законодательством; – как правило, отраслевые инвестиционные программы разрабатываются на основе соответствующих федеральных; – применение отдельных механизмов воздействия осуществляется в рамках бюджетов субъектов РФ. Административные методы представляют собой комплекс требований и распоряжений государства по отношению к субъектам инвестиционной деятельности, обязательных для исполнения[173, c. 110].
Административные методы, в силу своей специфики, в значительной степени ограничивают свободу экономического выбора инвестора, в ряде ситуаций исключая ее.
Специфика косвенных методов состоит в том, что они предполагают воздействие государства на экономические интересы участников инвестиционного процесса посредством создания таких условий для инвестиционной деятельности, которые определяют его доходность.
Преимуществом экономических методов является предоставление свободы выбора для хозяйствующих субъектов, практически без ограничений.
Экономические инструменты могут быть представлены следующими группами: активно-структурные инструменты; инструменты бюджетно-налоговой политики; инструменты денежно-кредитной политики.