Содержание к диссертации
Введение
Теоретико-методологические основы исследования финансовых последствий коррупции
Роль междисциплинарного подхода в уточнении понятия «коррупция» и определении ее финансовых последствий
Формирование параметров модели исследования финансовых последствий коррупции
Структуризация финансовых последствий от государственной коррупции
Глава 2. Анализ научно-прикладных подходов к оценке финансовых последствий коррупции
2.1. Вариативность количественных оценок финансовых последствий влияния коррупции на результаты социально-экономического развития
2.2. Выявление роли коррупции как фактора дополнительных затрат и занижения доходов для частного бизнеса
2.3. Трансакционные издержки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд как финансовое последствие коррупции
Глава 3. Направления совершенствования методов оценок финансовых последствий коррупции
3.1. Учет фактора достоверности информационной базы как метод определения надежности оценки финансовых последствий коррупции
3.2. Применение процессного подхода к более точной идентификации и оценке финансовых последствий коррупционной составляющей в экономике России
3.3. Основополагающие принципы и направления предупреждения негативных финансовых последствий влияния коррупции на результаты социально-экономического развития Российской Федерации
Заключение 132
Список использованных источников и литературы 140
Приложение Показатели и рейтинг коррупции в 158
государственных закупках по регионам РФ
- Формирование параметров модели исследования финансовых последствий коррупции
- Выявление роли коррупции как фактора дополнительных затрат и занижения доходов для частного бизнеса
- Трансакционные издержки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд как финансовое последствие коррупции
- Применение процессного подхода к более точной идентификации и оценке финансовых последствий коррупционной составляющей в экономике России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важными институтами и инструментами регулирования воспроизводственных процессов в рыночной экономике являются финансовые. Перераспределение финансовых ресурсов и денежных доходов выражает сущность финансовых отношений общества, характеризует функционирование всей экономики.
Основой коррупции является не только коррупционный интерес, но и теневая экономика, которая формируется за счет нелегальных доходов, в т.ч. продуцируемых коррупционными отношениями, а также существенное завышение затрат при реализации крупномасштабных проектов и другие значимые проблемы, которые не нашли конструктивного решения на протяжении многих лет и связаны с оценками финансовых показателей и применением методологии финансовой науки.
В настоящее время для российской практики характерны многообразие подходов к идентификации и оценкам денежных потоков, возникающих в сфере коррупционных отношений, и существенный, во многом необоснованный разрыв оценок годового финансового ущерба от коррупции, когда по одному источнику публичных данных, но за разные годы он составляет 30 раз, а сравнении с оценками представителей других организаций - более 100 раз (официальные оценки коррупционных финансов в нелегальном вывозе капитала пока не осуществляются)1.
В Посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России неоднократно подчеркивалось, что коррупция -наиболее важная для решения проблема, стоящая перед всей Россией.
Коррупция как явление может анализироваться с разных сторон. Она связывается прежде всего с формированием теневых доходов преступных сообществ, незаконном распределении финансовых ресурсов. Сфера финансов отражает наиболее конкретные характеристики коррупции как деятельности, связанной с обогащением недобросовестных управленцев в нарушение норм права, этики и уклонения от выполнения своих должностных обязанностей. Взаимосвязь «коррупция - управление -теневой доход - ущерб от неэффективных финансовых решений и неэффективной финансовой деятельности» остается нераскрытой без участия представителей финансовых наук в сфере реализации антикоррупционной политики государства и общественной деятельности граждан.
Комплексные исследования по проблеме оценки финансовых последствий, начиная с постановки данной проблемы и заканчивая целостным видением народнохозяйственного ущерба, в России пока не
1 По мнению генерального директора Центра экономического анализа «Интерфакса» М. Матовникова и других экспертов, главная причина ухода капитала из страны (500 млрд долл. США за 10 лет) - это легализация и вывод из российской юрисдикции взяток и откатов. Источник: Отток капитала - вывоз взяток//Финмаркет. 11.12. 2012.
осуществлены, находясь во многом в стадии постановки данной значимой проблематики и разработки методологии ее изучения.
Постановочный и противоречивый характер представления многих вопросов в теории и практике оценки финансовых последствий влияния коррупции на результаты социально-экономического развития обусловили целесообразность и актуальность проведения данного исследования.
Степень разработанности темы. Исследованию финансовой системы, теории государственных и муниципальных финансов, финансового менеджмента предприятий, коррупции и связанных с ней конкретных финансовых последствий для российской экономики посвящены труды российских и зарубежных ученых и практиков, а также решения конференций и официальных совещаний, принимаемые как на международном, так и на всероссийском уровнях, доклады международных организаций. Всемирный банк, МВФ, ОЭСР, Всемирный экономический форум и ряд других правительственных и неправительственных международных организаций на протяжении более 10 лет публикуют разнообразные количественные показатели уровня развития коррупции в той или иной стране мира, формирующие представление о размерах финансовых последствий влияния коррупции на результаты социально-экономического развития.
Обобщающие финансовые оценки последствий коррупционной деятельности и наносимого ею финансового ущерба используются в разных странах с конца 1980-х годов. Например, в феврале 2014 г. были опубликованы оценки ежегодного ущерба от коррупции, наносимого Евросоюзу в ряде стран (в первую очередь в Греции, Болгарии, Румынии, Литве и Чешской Республике), они составили порядка 120 млрд. евро1. В России данные оценки существенно различны по периодам и по источникам (как официальным, так и независимым), не имеют методологического однообразия, которое бы обсуждалось также и в научном сообществе, поэтому и нуждаются в серьезном уточнении и развитии.
Экономическая теория коррупции, основанная главным образом на затратном подходе, представлена в работах Г.Бэккера, Дж.Карапа, А.Крюгера, П.Мауро, Р. Притцля, С.Роуз-Аккерман, Дж.Харма, И.Шихата и
др.
Отдельные аспекты финансовых отношений коррупции исследованы в диссертационных работах Р.К.Арыкбаева, Н.А.Башкайкиной, Е.Г.Быченко, М.Ю.Жужомы, В.А.Кузнецова, Т.В.Фетисовой, С.В.Церенова.
Финансово-правовой подход к исследованию экономических проблем с приоритетом правовых вопросов применен в работах А.Ф. Батдиева, М.М. Винокуровой, А.Б. Золотаревой, М.В. Комиссаровой, А.А. Нуртдинова и
1 Суммарная коррупция Европы меньше, чем России. // Новость от 03.02.2014 г.
ряда других исследователей в области права. В свою очередь, правовые аспекты рассматриваются как составная часть при проведении исследований в области финансовой науки в диссертациях А.С. Брусовой, Е.Х. Буковой, И.А. Кармина, Н.В. Лазаревой, Р.А. Яковлева и других.
Междисциплинарный подход как новейшая методология исследований финансовой науки представлен в трудах Ю.В.Базулина, Е.Гвоздевой, Ш.А. Джабраилова, А.Каштурова, М.И.Лисицы, А.Олейника, С.Патрушева, А.Н.Попова, В.М.Рутгайзера и других.
Однако систематизированного рассмотрения в одном исследовании проблем оценки финансовых последствий влияния коррупции на результаты социально-экономического развития ранее не проводилось.
Цель исследования состоит в теоретическом обосновании положений и разработке рекомендаций по совершенствованию методов оценки финансовых последствий коррупции.
Для достижения этой цели в работе ставились следующие задачи: конкретизировать понятийный аппарат для исследования финансовых последствий коррупции;
определить научные подходы к идентификации финансовых последствий коррупции, влияющих на результаты социально-экономического развития;
уточнить методологию совокупной количественной оценки финансового ущерба от коррупции;
разработать методику оценки достоверности информационной базы исследования финансовых последствий коррупционной составляющей;
выявить основные уровни и направления нанесения финансового ущерба коррупцией;
- определить возможные направления снижения совокупного
финансового ущерба от коррупции.
Объектом диссертационного исследования являются теневые потоки денежных средств, финансовые оценки ущербов, формируемые в результате коррупционных деяний.
Предметом исследования выступают финансовые отношения, возникающие на всех уровнях проявления коррупции, и их влияние на результаты социально-экономического развития Российской Федерации.
Область исследования. Диссертационное исследование
соответствует Паспорту научной специальности 08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит, в частности, пунктам 1.3. Теория и методология влияния финансовой системы на результаты социально-экономического развития; 1.7. Инфраструктурные аспекты финансовой системы; 2.2. Финансовое регулирование экономических и социальных процессов.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды зарубежных и российских специалистов,
результаты фундаментальных и прикладных исследований по проблемам развития финансовой системы России и других стран мира, перспективным направлениям развития теории государственных и муниципальных финансов и финансов предприятий, прикладные разработки в области совершенствования методов оценки финансовых последствий коррупции.
В процессе исследования были использованы метод логико-смыслового моделирования проблем и причинно-следственного анализа; междисциплинарный подход, в т.ч. методы финансово-правового анализа; метод структуризации как качественный метод моделирования систем; метод иерархической и фасетной классификации; метод экспертных оценок, а также табличная и графическая интерпретация эмпирико-фактологической информации.
Информационной базой исследования являются экспертные оценки по вопросам коррупции и антикоррупционной политики государства, аналитические и информационные материалы, официальные представления количественных данных об ущербе от коррупции органами государственного управления России, публикации Всемирного банка, МВФ, ОЭСР, Всемирного экономического форума и ряда других правительственных и неправительственных международных организаций, нормативные правовые акты.
Научная новизна результатов исследования состоит в развитии теоретических положений и разработке научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию методов оценки финансовых последствий коррупции.
Научная новизна подтверждается следующими полученными в ходе исследования научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:
уточнено понятие «коррупция» как финансовой категории, структурированное по институциональному подходу и ориентированное на исследование влияния коррупции как теневых денежных потоков и нанесение финансового ущерба неэффективной, противозаконной деятельностью или бездеятельностью должностных лиц функционированию финансовой системы страны в целом и ее звеньев (п. 1.7 Паспорта специальности ВАК Минобразования РФ);
разработаны параметры модели комплексного исследования финансовых последствий коррупции, ориентированной на более полный учет потерь, внедрение в практику антикоррупционной деятельности механизмов предупреждения коррупционных преступлений и включающей оценку коррупционного потенциала в виде коррупционных факторов, оценки коррупционных финансовых потоков и ущерба (п. 1.3 Паспорта специальности ВАК Минобразования РФ);
предложен разработанный автором методический подход структуризации оценки финансовых последствий от государственной коррупции по видам преступлений, стадиям выявления и пресечения
коррупционных деяний, а также уровням, на основе которого произведено уточнение алгоритма расчета совокупного финансового ущерба (п. 1.3 Паспорта специальности ВАК Минобразования РФ);
разработана методика оценки народнохозяйственных финансовых последствий от коррупции по систематизации источников формирования коррупционных доходов, обеспечивающая реализацию комплексного подхода в представлении данных, повышение уровня их прозрачности; осуществлена систематизация источников вариативных оценок финансового ущерба от коррупции, на основе анализа которой выявлены следующие недостатки представления данных агрегированных финансовых показателей, а именно отсутствие: а) сведений о методах их расчетов; б) координации официальных публичных оценок в России; в) оценок реальных потоков коррупционных денежных средств в полном объеме для учета - по всем их уровням формирования; г) дооценки народнохозяйственного ущерба (п. 2.2 Паспорта специальности ВАК Минобразования РФ);
предложена методика оценки достоверности информационной базы исследования финансовых последствий коррупционной составляющей финансовой системы страны, основанная на комплексной идентификации всех источников информации и формируемых между ними каналов ее продвижения, а также применении методов как иерархической (на первичные и вторичные, опосредованные разными взаимоотношениями продуцентов информации и ее издателей), так и фасетной (уже в рамках выявленного автором первичного и вторичного уровня источников) классификации и препятствующая путям дальнейшего публичного распространения заведомо искаженной информации, информации в рекламных целях с большими затратами на их распространение (п. 1.7 Паспорта специальности ВАК Минобразования РФ);
обоснованы приоритетные меры по усилению антикоррупционной защиты общества по уровням нанесения финансового ущерба от коррупции; в отношении мер совершенствования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд предложено проведение научно обоснованных оценок нормирования потребностей государственных заказчиков в той или иной закупке с учетом соблюдения принципа экономии бюджетных средств, а также оценок их народнохозяйственной финансовой эффективности с позиции соблюдения (или формирования новых) национальных интересов России в русле практической реализации концепции экономической и национальной безопасности; осуществление государственного и общественного контроля за законностью соблюдения формальных процедур в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 2.2 Паспорта специальности ВАК Минобразования РФ).
Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке формировании долгосрочных программ и стратегий экономического развития России, нормативных правовых актов с отражением значимости достоверных финансовых оценок в области проведения антикоррупционной политики. Материалы диссертации представляют также интерес для учебного процесса.
Апробация результатов исследования осуществлена на международных конференциях «Современные научные достижения» 5-6 февраля 2013 г. в г. Праге (Чехия), «Актуальные проблемы науки и образования» 20-31 марта 2013 г. в Варадеро (Куба), Международной научно-практической конференции МИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ «Эффективное государственное и муниципальное управление как фактор социально-экономического развития России» 21-22 мая 2013 г., научно-теоретических семинарах кафедры экономики и финансов общественного сектора Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Основные положения, выводы и рекомендации исследования изложены автором в 7 публикациях общим объемом 2,8 п.л., в т.ч. 4 статьи в ведущих рецензируемых журналах ВАК общим объемом 1,9 п.л.
Структура диссертации определяется общей целью и задачами исследования, она включает введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы. Ее содержание раскрывается в следующей последовательности:
Формирование параметров модели исследования финансовых последствий коррупции
К настоящему времени понятие «коррупция» используется в разных сферах российских общественных отношений, включая финансовые. Однако, поднимая вопрос, связанный с оценками финансовых последствий коррупции, ученые и политики разных стран мира, государственные органы власти предоставляют различные публичные оценки, связанные с отсутствием единых общенаучных системных представлений как в целом о коррупции как системного в настоящее время явлении, так и о тех денежных потоках, которые с ней связаны - теневых капиталах, теневых доходах и ущербах, наносимых в разных сферах распространения коррупции как масштабного явления. В связи с противоречивостью накопленной информации, методик, определений коррупции и ее финансовых последствий возникает потребность обращения к междисциплинарному подходу, рекомендуемому, в частности, известными в мире экономистами -лауреатами Нобелевской премии по экономике В.В. Леонтьевым и М. Алле.
В. В. Леонтьев указывает, в частности, на проблему «методологического эклектизма», когда вместо того, чтобы четко рассмотреть причинно-следственные связи того или иного явления, каждая из наук применяет свой специфический тип анализа, не приводя в результате к единственно правильному утверждению1.
Как справедливо было отмечено М.Алле, «во все времена прогресс наук тормозился догматизмом»2, который в России во многом связан с применения междисциплинарного подхода и вовлечения в практику работы правоохранительных органов и судов специалистов в области финансов. М. Алле в своей фундаментальной работе «Экономика как наука» выделил следующие четыре модели, на которые опираются экономические теории: описательные, объяснительные, прогностические и модели принятия решений1. Не случайно он обращает внимание на уровень проработанности проблемы - прогностические модели используют результаты, полученные в описательных или объяснительных исследованиях, которые в свою очередь могут опираться как на количественные, так и на качественные методы аналитической деятельности. М. Алле подчеркивает, что неважно, опирается ли научное исследование на математику или нет. Главное, чтобы в нем присутствовала логика как критерий научности (в отличие от апологетов наук, а не ученых) и опора на реальные факты. «Невозможно достичь удовлетворительного понимания общественной жизни или эффективно воздействовать на нее, если не располагаешь синтетической картиной, позволяющей ввести в единые рамки результаты, полученные в самых различных областях. Именно на пути синтеза социальные науки могут добиться сегодня огромных успехов», -сделал вывод известный французский ученый2. Он также обратил внимание на то, что прогностическим моделям и моделям принятия решений в экономической науке всегда предшествуют описательные и объяснительные модели, опирающиеся нередко на противоречивые факты действительности и логику научного конструирования3. «История науки учит нас, - пришел к выводу лауреат Нобелевской премии по экономике М. Алле, - что самые значительные успехи достигались
Коррупция, охватившая в настоящее время большинство общественных связей в Российской Федерации и ряде других стран мира, выступает для них серьезной угрозой национальной и экономической безопасности. Экспертами Всемирного банка выделяются четыре главные причины развития коррупции, развивающейся, по их мнению, из-за: 1) неэффективности работы систем управления и невозможности идти легальным путем; 2) низкой вероятности разоблачения, в том числе ввиду устных форм оказания коррупционного давления и слабости органов правопорядка; 3) плохой мотивации труда у лиц, формирующих коррупционные доходы из нелегальных, как правило, запрещенных законом источников; 4) явления неуважения норм права населением из-за бессилия что-либо изменить2. На наш взгляд, представляется важным дальнейшее уточнение названных причин развития коррупции, которая на сегодняшний день измеряется рядом существенных количественных показателей и в разных странах мира имеет разную глубину поражения экономики, оказывая разное влияние и давление на сферы жизни общества. И более конструктивным с точки зрения формирования более действенной системы борьбы с коррупцией нам представляется метод выявления причин по видам коррупции, уточненных в данной работе, с последующей разработкой мер противодействия ей. В таком контексте постоянный анализ изменений форм и видов коррупционных деяний, их причин - важнейшее условие более эффективной по сравнению со сложившейся ситуацией борьбы с коррупцией. Отношения же людей, на наш взгляд, следует изучать в рамках так называемого психологического
Острота проблематики как долговременное воспроизводство данного типа негативных общественных связей, запрещенных и международным, и российским законодательством, связана как с недостаточной идентификацией коррупционных преступлений, так и с недооценкой значимости действенной правоохранительной работы, связанной с пресечением и предупреждением этого вида явлений, создающим опасности существенных народнохозяйственных потерь, а также коррумпированностью самих правоохранительных органов.
Точная идентификация понятия «коррупция» позволяет более детально рассматривать ее негативные проявления и оценивать ощутимый для общества финансовый ущерб. И напротив -неопределенность, неточность, размытость научно-теоретического и как следствие - законодательного определения данного понятия приводит к недейственной борьбе с этим явлением, воспроизводству коррупционных преступлений на все еще расширяющейся основе.
Рассмотрению проблем, связанных с коррупцией, в настоящее время посвящено несколько сотен диссертационных работ по различным специальностям и наукам, что служит обоснованием для проведения междисциплинарных исследований по уточненной тематике на современной научной базе.
Выявление роли коррупции как фактора дополнительных затрат и занижения доходов для частного бизнеса
Согласно официальной позиции Всемирного банка, представленной на сайте ООН, в мировом сообществе ежегодно «расточительно расходуется один триллион долларов», что закладывает определенное направление исследований коррупции международного уровня, а именно - формирование систем оценки эффективности расходов субъектов хозяйствования по критерию их экономичности как эффективности. Кроме совокупного ущерба, связанного с расточительностью власти, кругов управленцев, отмечается еще два параметра оценки наносимого совокупного для стран мира социально-экономического ущерба: уменьшение их богатства (в показателях его оценки) и снижение уровня жизни1. К этому можно добавить только один минус: коррупция обеспечивает себе алиби в вопросах интерпретации совокупного социально-экономического ущерба благодаря работе с искажением информации и «переворачиваением» результатов расчетов с минусов на плюсы.
В сложившейся общероссийской теории антикоррупционной деятельности и правоприменительной практике оценки экономического ущерба от коррупции проводятся преимущественно разрозненно, что рассматривается нами как этап к дальнейшему обобщению всех типов коррупции как существенных угроз и переходу к методу совокупных народнохозяйственных оценки экономического ущерба, явным образом невыгодного коррупционным формированиям.
Во многих исследованиях ставится задача идентификации типов коррупционных преступлений по различным сферам формирования коррупционных доходов и, соответственно, перераспределения в пользу коррупционеров финансов легальной национальной экономики. крупные хищения и отмывание денег, нажитых преступным путем организованными преступными группировками в федеральных, региональных и муниципальных органах исполнительной власти; различные виды подкупа в работе органов законодательной власти для принятия нормативных правовых актов, направленных на защиту коммерческих интересов коррупционеров, и связанная с прокоррупционной направленностью работы законодательных органов власти электоральная коррупция как покупка голосов избирателей и многочисленные другие формы нарушения свободы выборов в стране, включая нарушение принципа профессионализма; массовые поборы с населения и мелких предпринимателей, которые, по его экспертной оценке, складываются в многомиллионные суммы; дополнительные (нелегальные коррупционные) доходы работников МВД России, прокуратуры, судов, таможенных органов, исправительных учреждений и др.; коммерческий подкуп, осуществляемый коммерческими и иными организациями для осуществления их экономической деятельности на наиболее выгодных для них условиях; коммерческий подкуп организаторов рейтингов популярности представителей шоу-бизнеса, организаторов спортивных соревнований, зрелищных коммерческих конкурсов, что, по его мнению, давно уже имеет широкое распространение1
По мнению Н.А. Судьбиной, экономический ущерб, наносимый коррупцией, определяется отраслевой структурой экономической
Гридякин Д. А. Противодействие коррупции в органах государственной власти в современной России: политологический аспект. Дис. ... кандидата политических наук: 23.00.02. - Краснодар, 2010. - С. 208. системы так, что в регионах со сходной отраслевой структурой якобы наблюдается и схожая структура ущерба от коррупции, который, в свою очередь, понимается данным автором главным образом как недополучение доходов бюджетами разных уровней1. На наш взгляд, такая трактовка в условиях многоаспектного раскрытия данной проблематики как в России, так и за рубежом носит некорректный, недостаточно обоснованный характер, в основном связанный с недостаточным информационно-методологическим обеспечением диссертационного исследования автора, а в политической плоскости -явным образом провокационный характер, направленный на торможение процессов противодействия коррупции в российском обществе.
Также утверждая в своем диссертационном исследовании, что наибольший ущерб коррупция наносит в части недополучения доходов бюджетами всех уровней, что по нашему мнению, требует раскрытия, В.В.Макаров приводит оценочные данные по ежегодному ущербу по другим видам коррупции в России: взятки российских предпринимателей коррумпированным чиновникам в размере более 33,5 млрд долл. США, что позволило сделать вывод о том, что средний уровень взяток, приходящийся на каждого из 1,7 млн чиновников, составляет 20 тыс. долл. США; 3 млрд долл. США вынужденно расходует население на вымогательства, связанные с «бытовой коррупцией».
В.В.Макаров также подчеркивает, что коррупция, препятствуя позитивному развитию экономики, также мешает обществу излишним администрированием, нанося ущерб тем, кого оно касается, препятствует реализации принципа социальной справедливости, что,
Судьбина Н.А. Совершенствование механизма противодействия коррупции как угрозе экономической безопасности России: дис. ... кандидата экономических наук: 08.00.05. - М.: Московская академия экономики и права, 2012. - С. 153. вероятно, будет раскрыто в дальнейшем, а культура «беззакония» обуславливает неэффективность рынка, что не получило количественной оценки в его исследовании1.
П.Ю.Кулешов по-иному идентифицировал в своем диссертационном исследовании направления негативного воздействия коррупции, непосредственно связанные с возможностью дальнейшей оценки экономического ущерба по ним и в целом по стране по суммированным данным направлениям: коррупция как препятствие в достижении целей общественного развития с огромным ущербом, наносимым социальной и гуманитарной сферам, а также использованию эффективных методов работы; негативное влияние на инвестиционный климат, вынуждающее предпринимательский сектор ориентироваться исключительно на получение быстрого сверхдохода; необоснованное фактическое перераспределение бюджетных средств в пользу силовых структур, обеспечивающих удержание власти коррупционерами, включающей удержание сфер экономического влияния, сфер нелегитимных доходов и незаконно нажитого (на коррупционные доходы) имущества, что, в свою очередь, способствует подрыву рыночных механизмов эффективного хозяйствования в обществе с социальной ориентацией государственного устройства; помимо снижения эффективности хозяйствования и процессов управления им, удорожание содержания аппарата коррупциогенного управления, а также рост бюджетных затрат на оказание недостаточно эффективных государственных и муниципальных услуг; подрыв авторитета честной работы за счет распространения неформальных норм общественной жизни коррупционными
Трансакционные издержки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд как финансовое последствие коррупции
Сами специалисты Всемирного экономического форума не дают никаких рекомендаций и комментариев в отношении проведенного ими факторного анализа по более чем 140 странам мира. При этом соблюден принцип единства для сравнения данных социологического опроса, что, безусловно, актуализирует его внимательное рассмотрение в каждой из стран.
Данный документ Всемирного экономического форума требует, на наш взгляд, анализа с точки зрения его возможных упрощений, ограничений, упущений, влияющих на сферы его использования -только информационно-аналитических целей или также как действенного инструментария для решения жизненно важных прикладных задач. Поскольку данное исследование не имеет аналогов в мире, оно является безальтернативным источником по представляемым показателям (не считая разрозненных данных национальных соцопросов в каждой из стран мира). Насколько надежен для дальнейших суждений данный источник, целесообразно, по нашему мнению, проанализировать полученный экспертами Всемирного экономического форума отклик представителей бизнес-сообщества на тот или иной вопрос, служащий основанием для последующего ранжирования значимых факторов по их важности для людей. На этот значимый вопрос отвечает результат проведенного нами для целей настоящей работы исследования: в разных странах все факторы (за единичными их исключениями) получили отметки интервьюированными персонами, не были проигнорированы (иначе бы эти факторы были бы пропущены или у них стояли нули). Что означает их практическую направленность, соответствие текущим нуждам практики в разных странах мира.
В то же время каждый из этих факторов, на наш взгляд, требует конкретизации с точки зрения их формулировки и, как было отмечено выше, классификации по группам (на наш взгляд, по критерию подразделения на значимые общественные институты). Что касается целесообразности конкретизации, то, например, такая позиция, как «налоговые ставки» (Tax rates) тесно связана с «налоговым регулированием» (Tax regulations), точнее, является его частью. При быстром опросе (а в современных условиях социологические опросы проводятся довольно часто, многие их либо игнорируют, либо из-за нехватки времени быстро отвечают, не вдумываясь в его контекст и не предлагая какие-то его усовершенствования), на наш взгляд, эти два понятия смешиваются. Их самостоятельный анализ затруднен неточностью двух формулировок.
То же можно отметить и про другие две близкие позиции по сферам трудностей бизнес-сообщества и граждан разных стран мира -рестриктивное регулирование трудовых отношений (Restrictive labor regulations) и неразвитость трудовой этики в трудовых отношениях (Poor work ethic in national labor force). В наименовании этих двух факторов речь идет о проблемах наемного труда в разных странах мира -уважении к труду, независимо от социальной принадлежности людей; защите гражданских прав занятых в сфере бизнеса; обеспечению производительности труда и как следствие этого -конкурентоспособности национальных экономик на позитивной основе, а не негативной, принимающей значение таких норм уголовного права, как «эксплуатация» человека человеком, дискриминация людей вплоть до запрещенного во всех странах разных форм рабства. Развитие законодательства на демократической основе с учетом принятых норм международного законодательства (в первую очередь Международной организации труда) и контроль за его соблюдением - функция ряда органов государственной власти, а вот непосредственно соблюдение этих норм гражданского законодательства на местах - функция работодателей и наемных работников, которые могут быть сами недостаточно организованными, обученными и воспитанными. Создается иллюзия действия данного фактора, а на самом деле нет четкой ясности с точки зрения текста самого опроса (а не понимания данного вопроса интервьюируемыми). Упрощенно говоря, кто виноват? На наш взгляд, более простая и однозначная формулировка позволила бы поточнее выявить позицию интервьюируемых. При такой же постановке вопроса, выявляющего наиболее значимые факторы неблагополучия, работодатель может отнести позицию «неразвитость трудовой этики в трудовых отношениях» и к проблеме взаимоотношения наемных работников и работодателей, и к проблемам взаимоотношений между наемными работниками, и к проблемам недостатка знаний в научной среде и связанной с этим, а также во многом с этикой бизнеса, лоббирующего те или иные нормативные акты, политики проработанности норм национального права в этой области и информированности граждан - работодателей и наемных работников об этом. Отсюда - неоднозначные, на наш взгляд, суждения, касающиеся, по сути, разных проблем.
Неоднозначно можно рассматривать и вопрос о факторе недоразвития инфраструктуры, которая может развиваться как на основе государственных инициатив с востребованным государственным финансированием, так и самим бизнес-сообществом - на основе действия рыночных саморегуляторов, а также при содействии или непосредственной реализации представителями граждан (профессиональными объединениями, инициативами экспертов и др.). И, наконец, коррупция, судя по пропаганде тематики под разным углом зрения в России, в каждой стране мира также пропагандируется и понимается людьми на разных уровнях управленческих иерархий по-разному. Безусловно, есть международные документы о коррупции, формирующие единообразное понимание во всех странах мира, но из данного опроса не ясно, о какой именно коррупции говорится, хотя современное международное законодательство на первый план выдвигает все-таки коррупционную деятельность в государственной службе, а не в бюджетных организациях. Следует также заметить еще одну неясность. Наиболее распространенное представление о коррупции - это завуалированные должностные преступления государственных служащих в разных странах мира в виде, в первую очередь, взяток. Однако отдельно выделяют коррупцию в бюджетном секторе - в просвещении и здравоохранении, - отдельно в частном секторе - в форме ГЧП (перевода бюджетных средств в частный сектор фактически с имитацией различных видов деятельности) и отдельно - в соблюдении неформальных правил многими сегодня работодателями по сравнению с формальными, закрепленным в национальном и международном трудовом законодательстве (распределение материальных благ без каких-либо правил, негласное участие в распределении дохода аффилированных лиц, что отрицательно влияет на уровень дохода наемных работников и др.). Проблема необходимости становления нового понятийного аппарата коррупционной составляющей в российском и международном сообществе в связи с низкой эффективностью антикоррупционной деятельности в целой группе стран, а также дальнейшей конкретизации коррупционных правонарушений и снятия дискуссионных зон в связи с более глубоким развитием тематики более подробно было нами рассмотрено в первой главе настоящего исследования. В контексте же данного параграфа кратко обсуждаются проблемы понимания при проведении социологических опросов в разных странах понятия «коррупция» - на каком уровне управления, в каком секторе экономики и в чем именно она выражается.
Применение процессного подхода к более точной идентификации и оценке финансовых последствий коррупционной составляющей в экономике России
Действенное, точное, эффективное противодействие коррупции возможно как на основе конкретизации форм и видов коррупционных преступлений, уровней коррупции с ранжированием их по значимости для общества, так и в определении механизмов произрастания коррупционных махинаций, называемых нами с целью проведения наукоемкого анализа процессным подходом, позволяющим детально, конкретно оценить финансовые последствия коррупционной составляющей в российской экономике. Суть процессного подхода заключается, как известно, в разделении процессов управления разными объектами на подпроцессы и достижении качества управленческой деятельности (стратегической, плановой, аналитической, мониторинговой, контрольной) на уровне каждого подпроцесса.
Пример применения данного процессного подхода, анализ коррупционной составляющей затрат, был приведен на телеканале РБК в передаче «Барьеры в строительстве» от 26 декабря 2012 г. По данным советника администрации города Орла Ирины Кузьма, при просчете всех административных барьеров, связанных со строительством многоквартирных домов на территории этого города, были установлены 98 процедур, которые необходимо пройти, чтобы начать строительные работы, при средней стоимости (видимо, типового. - Примеч. автора) дома в 25 млн руб. и среднем сроке прохождения процедур 946 дней (почти 3 лет). По ее мнению как эксперта, количество процедур вместе со временем их прохождения легко можно было бы сократить на треть, а потребность в инвестициях уменьшилась бы при этом на 14%. Однако понятие «коррупционной составляющей» и «излишних административных барьеров», связанных именно с коррупцией, Ириной Кузьма не использовалось
Органами прокуратуры в течение 2012-2013 гг. были проведены проверки соблюдения прав российских предпринимателей, которые, на наш взгляд, носили бы более систематизированный характер, если бы использовали предлагаемый нами процессный подход, широко задействованный при решении многих других управленческих задач, а также были бы нацелены на пропаганду и конечный расчет нанесенного предпринимателям финансового ущерба в виде потерь времени на незаконное отвлечение их от уставной производственной деятельности, приносящей им доход. В Пермском крае, Воронежской и Самарской областях была пресечена незаконная практика взимания платы с предпринимателей за получение ими муниципальных услуг. Хотя каких именно, в публикации не уточняется. В ходе реагирования на обращения предпринимателей в правоохранительные органы были приняты меры реагирования в связи с незаконным истребованием документов у предпринимателей, включая предоставление квитанций по уплате государственной пошлины, регистрационных документов и пр. В ходе проверок были подтверждены факты случаев создания административных барьеров для бизнес-сообщества, включая дискриминацию в приобретении арендуемого муниципального имущества, применение не предусмотренных законодательством процедур, запретов, обязательных платежей, необоснованные отказы в получении субсидий и прочих форм государственной финансовой поддержки, незаконные отказы в подключениях к энергосетям, присоединение к системам коммунальной инфраструктуры по завышенным тарифам и многое другое. В отчете по данным прокурорского реагирования отмечен рост нарушений российского законодательства в сфере реализации и защиты прав предпринимателей с 118 тыс. до 140 тыс. нарушений. В 2012 г. по материалам проверок было возбуждено 33 уголовных дела, в 2012 г. - 41, привлечено должностных лиц за совершение преступлений и правонарушений коррупционной направленности в 2012 г. - 15 тыс. человек, в 2013 - 20 тыс.1
Проблема выявления, расследования и наказания за коррупционные деяния, рассматриваемая нами как пример применения процессного подхода к оценке финансового ущерба от коррупции в стране, поднимается также и в связи с многочисленными эпизодами раскрытия уже совершенных коррупционных деяний в Российской Федерации. Главным тормозом интеграции усилий правоохранительных органов, ответственных за эффективность и значимость борьбы с коррупцией, является человеческий фактор. По мнению многих специалистов, «коррумпированность правоохранительных органов, недостаточная квалификация кадров, занимающихся борьбой с коррупцией, - в числе главных препятствий для реализации антикоррупционной программы»2.
В действующей в Российской Федерации судебной практике отмечается система неисполнения судебных решений в области пресечения коррупционных деяний. Так, в 2013 г. в соответствии с вынесенными судебными решениями было установлено взыскание с 3 млн человек по административным правонарушениям 25 млрд руб. штрафов, 86% из них оплачены не были. По мнению Председателя Верховного суда России В.М. Лебедева, «фактически имеет место безнаказанность лиц, совершивших административные правонарушения, что является одной из причин для совершения новых правонарушений»1. В то же время механизм неисполнения судебных решений за коррупционные деяния публично не проанализирован, виновные государственные служащие, ответственные за эту работу на основе принятого российского законодательства, не выявлены и не отстранены от занимаемых должностей за халатность и за нарушения закона и правопорядка.
Как представлено в СМИ, согласно существующей правоприменительной практике, самые крупные коррупционные дела о взятках наказываются условными сроками (Табл. 3.2).
На пленуме Верховного суда в декабре 2013 г. было отмечено, что если в 2011 г. лишь в 48% случаях виновным в коррупционных преступлениях в форме взяток суд назначил штраф, то в 2012 г. такое решение выносилось в 77% приговоров. Однако при этом из 2 млрд руб. с осужденных удалось взыскать лишь 115 млн руб. По данным же председателя Следственного комитета России А. Бастрыкина, которые он привел 4 декабря 2013 г. на выездном заседании Государственной Думы Российской Федерации, дела с взысканием штрафов обстоят еще хуже: «Из 20 млрд руб. - это сумма, которую должны были выплатить коррупционеры в качестве уголовного наказания, - сегодня реально возмещен 1% - 20 млн руб.»2. Очевидно, речь идет также и о борьбе с коррупцией при взыскании штрафов с должников по решениям судов.